我國植物新品種保護(hù)中關(guān)于農(nóng)民免責(zé)的立法缺陷及完善建議研究

摘要：研究農(nóng)民免責(zé)問題是植物新品種保護(hù)中一個(gè)繞不開的重要內(nèi)容。本文從界定農(nóng)民免責(zé)的定義出發(fā)，闡明了完善農(nóng)民免責(zé)規(guī)則的必要性，研究我國植物新品種保護(hù)中農(nóng)民免責(zé)的立法缺陷，最后就如何完善農(nóng)民免責(zé)規(guī)則提出了明確農(nóng)民免責(zé)的適用主體、擴(kuò)大農(nóng)民免責(zé)的權(quán)利內(nèi)容和明確農(nóng)民免責(zé)的例外規(guī)定的建議。

關(guān)鍵詞：植物新品種保護(hù);農(nóng)民免責(zé);立法缺陷;完善建議

中圖分類號：D923 ???文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A?????文章編號：1671-2064（2019）17-0000-00

0 引言

我國是世界上最大的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國家，同時(shí)也孕育著豐富的植物資源。但由于我國農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)比較薄弱，品種創(chuàng)新能力不足，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)相對落后，豐富的植物資源優(yōu)勢并未得到充分發(fā)揮，尤其是在面臨全球植物新品種權(quán)保護(hù)的日益擴(kuò)張下，我國的大豆產(chǎn)業(yè)不幸成為受害者，“孟山都事件”成為我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)上揮之不去的傷。對于擁有世界上最多農(nóng)民的國家，現(xiàn)階段我國農(nóng)民生活水平還相對較低，無力承擔(dān)高額的新品種使用費(fèi)，在立法層面上如何限制植物新品種權(quán)的擴(kuò)張，平衡植物新品種權(quán)與農(nóng)民的相對利益關(guān)系，維護(hù)農(nóng)民利益和保護(hù)我國植物資源，研究農(nóng)民免責(zé)規(guī)則就成一個(gè)為最為重要的內(nèi)容。

1農(nóng)民免責(zé)的定義

“農(nóng)民免責(zé)”又稱“農(nóng)民特權(quán)”或“農(nóng)民豁免權(quán)”，是指農(nóng)民在合法獲得授權(quán)品種進(jìn)行種植后，在其收獲作物中，留出供下一個(gè)種植季節(jié)所需的種子，甚至在某些情形下，除了這種自行留種行為外，還可以交換、銷售所留的種子，植物品種權(quán)人均無權(quán)干涉，也無權(quán)要求支付費(fèi)用^[1]。換言之，農(nóng)民作為授權(quán)植物新品種的使用者對該品種留種、種植、交換、銷售的行為雖然會影響育種者獨(dú)占權(quán)的行使，但是這些行為被法律法規(guī)明確規(guī)定出來作為侵權(quán)的例外，農(nóng)民可以不受品種權(quán)人的約束。

2完善農(nóng)民免責(zé)規(guī)則的必要性

2.1彌補(bǔ)研發(fā)不足，保障糧食安全的需要

我國是世界上最大的農(nóng)業(yè)國家和用種量最大的國家。目前，雖然我國在主要農(nóng)作物育種領(lǐng)域具備了一定的科技競爭力，但與西方發(fā)達(dá)國家相比還仍存在弱勢。如果這種局面一直存在甚至被不斷強(qiáng)化，西方跨國公司在我國種子市場的占有率將勢必會越來越高，很容易造成我國糧食生產(chǎn)對西方跨國種子公司的高度依賴。在這種情況下，如果沒有相關(guān)農(nóng)民免責(zé)規(guī)則，將會導(dǎo)致占我國人口80%的農(nóng)民為避免侵權(quán)，將不得不去購買跨國公司高價(jià)的種子，從而使我國受制于西方國家，陷入糧食危機(jī)。

2.2保障農(nóng)民權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會公平的需要

在我國除了一部分農(nóng)民離開自己的土地進(jìn)城務(wù)工外，大部分農(nóng)民靠在自己的土地上種植來維持生計(jì)，生活水平相對較低，在社會中屬于弱勢群體?；诒Ｕ限r(nóng)民權(quán)益和兼顧社會公平的需要，亟需加強(qiáng)對農(nóng)民留種、種植、交換和銷售規(guī)則的完善，減少農(nóng)民因購買種子帶來的負(fù)擔(dān)。因?yàn)檫@關(guān)系到我國廣大農(nóng)民的生存，關(guān)系到國家的社會穩(wěn)定。

2.3保護(hù)遺傳資源，維持生物多樣性的需要

我國幅員遼闊具有天然優(yōu)越的自然地理?xiàng)l件，也是世界上生物多樣性最為豐富的國家之一。農(nóng)民世代耕種在這片土地上，在長期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中馴化和改良了大量的野生品種，為維護(hù)和保持遺傳資源付出了勞動(dòng)，豐富了農(nóng)作物的遺傳資源。然而，如果禁止農(nóng)民留種進(jìn)行自繁自用，那么西方跨國公司的主推種子將取代我國傳統(tǒng)品種，這意味著農(nóng)民將失去對傳統(tǒng)品種進(jìn)行保存和改良的條件，導(dǎo)致大量本土品種的遺傳資源逐漸消失，從而可能破壞我國農(nóng)作物遺傳資源的多樣性，甚至一旦西方跨國公司主推的品種遭受災(zāi)害，我國相關(guān)作物產(chǎn)業(yè)將不復(fù)存在。

2.4尊重歷史習(xí)慣，延續(xù)農(nóng)耕傳統(tǒng)的需要

自古以來，我國的農(nóng)耕文化分別以黃河流域的馴化小麥和長江流域培育的水稻為標(biāo)志。從原始社會的刀耕火種到現(xiàn)代社會的小農(nóng)種植，歷代農(nóng)民一直都沿襲著留種種植的耕作習(xí)慣，并且在長期的自給自足的耕作中也逐漸養(yǎng)成了農(nóng)民之間交換和出售種子的習(xí)慣?？梢哉f農(nóng)民留種、種植、交換和銷售的農(nóng)耕方式成為一項(xiàng)約定俗成的自然權(quán)利。時(shí)至今日，我國農(nóng)村仍保留著對收獲的種子留下一部分來年再用，以及將剩余種子與其他農(nóng)民進(jìn)行交換和出售的習(xí)慣，而且在思想上已根深蒂固。

3我國植物新品種保護(hù)中農(nóng)民免責(zé)的立法缺陷

為適應(yīng)世界貿(mào)易組織中關(guān)于《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的要求，我國的植物新品種保護(hù)逐漸建立了相對完善的基本法律制度。由于我國《專利法》明確規(guī)定對動(dòng)植物品種不授予專利權(quán)，實(shí)質(zhì)上我國植物新品種實(shí)行單一的專門法保護(hù)模式。目前，我國的植物新品種保護(hù)法律體系由國際法和國內(nèi)法兩個(gè)部分組成，國際上主要適用我國加入U(xiǎn)POV的1978 年文本，國內(nèi)法適用在以UPOV1978 年文本為藍(lán)本的框架下的建立一系列法律法規(guī)，主要包括2015年新修訂的《種子法》、1997年發(fā)布并在2014年修訂的《植物新品種保護(hù)條例》及其相關(guān)的實(shí)施細(xì)則、最高人民法院在分別在2001年、2007年發(fā)布的《關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》和《關(guān)于植物新品種糾紛案件若干問題的解釋》以及各省市的地方性法規(guī)。同時(shí)在以上法律和相關(guān)規(guī)定中確立了農(nóng)民免責(zé)的規(guī)則，然而涉及農(nóng)民免責(zé)的規(guī)定卻被零星分散在幾部不同的規(guī)范性文件中，缺乏完整和系統(tǒng)的體系，同時(shí)這些規(guī)定只限于較為原則性的概述，沒有明確具體的操作細(xì)則;未對農(nóng)民免責(zé)規(guī)則有明確的解釋，缺乏或?qū)γ庳?zé)的主體資格和權(quán)利內(nèi)容等的規(guī)定。盡管新《種子法》把原《植物新品種保護(hù)條例》規(guī)定農(nóng)民免責(zé)的內(nèi)容由行政法規(guī)上升為法，但我國目前農(nóng)民免責(zé)的有關(guān)立法與國外比起來還是比較簡陋，而且零散。具體體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

（1）根據(jù)我國《種子法》第4章第29條規(guī)定：“農(nóng)民自繁自用授權(quán)品種的繁殖材料，可以不用經(jīng)過品種權(quán)人許可，可以不向其支付使用費(fèi)。”可以看出其對“自繁自用”的規(guī)定太過于籠統(tǒng)，對留種和種植外的其他行為范圍和相關(guān)操作細(xì)節(jié)規(guī)定太過于模糊，對于是否包括交換和銷售等權(quán)利內(nèi)容并沒有明確。

（2）按照新《種子法》第5章第37條規(guī)定：“農(nóng)民個(gè)人自繁自用的常規(guī)種子有剩余的，可以在當(dāng)?shù)丶Q(mào)市場上出售、串換，不需要辦理種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證?！蔽覀兛梢缘弥r(nóng)民的交換剩余常規(guī)種子的行為是屬于免責(zé)范圍內(nèi)的，但農(nóng)民在集貿(mào)市場上銷售種子的行為就值得商榷，因?yàn)閁POV1978 年文本限制了農(nóng)民以商業(yè)為目的的銷售行為，37條中關(guān)于銷售種子的行為明顯與UPOV1978 年文本相矛盾，另外該條規(guī)定中沒有明確“常規(guī)種子”的具體范圍，是否包括被授予品種權(quán)的種子問題尚不清楚。

（3）根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理植物新品種糾紛案件若干問題的解釋》第8條的規(guī)定：“以農(nóng)業(yè)或者林業(yè)種植為主的個(gè)人、農(nóng)村承包經(jīng)營戶接受他人委托代為繁殖侵犯品種權(quán)的繁殖材料，不知道代繁物是侵犯品種權(quán)的繁殖材料并說明委托人的，不承擔(dān)賠償責(zé)任?！笨梢酝茢喑鰧r(nóng)民免責(zé)規(guī)定的一些細(xì)節(jié)。農(nóng)民代為繁殖行為超出了自繁自用的范圍，屬于以商業(yè)目的的生產(chǎn)繁殖材料，構(gòu)成了侵權(quán)行為。但農(nóng)民免責(zé)的主體是否就是以農(nóng)業(yè)或者林業(yè)種植為主的個(gè)人、農(nóng)村承包經(jīng)營戶？農(nóng)民免責(zé)規(guī)則的很多問題亟待在立法中予以解釋和明確。

4完善我國農(nóng)民免責(zé)規(guī)則的立法建議

4.1明確農(nóng)民免責(zé)的適用主體

在我國，農(nóng)業(yè)種植的主體主要還是以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)的農(nóng)民，但近幾年隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大量的社會資本和裝備技術(shù)投入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，農(nóng)戶承包土地的經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)明顯加快，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件比較好的省份，專業(yè)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)公司、產(chǎn)業(yè)化的農(nóng)場、承包大戶和專業(yè)種植大戶等也逐漸成為了重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體。據(jù)此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理植物新品種糾紛案件若干問題的解釋》第8條的規(guī)定，該條雖然沒有明確規(guī)定農(nóng)民的主體，但可以看出一些端倪，“農(nóng)民自繁自用”的主體指的是“以農(nóng)業(yè)或者林業(yè)種植為業(yè)的個(gè)人、農(nóng)村承包經(jīng)營戶”。筆者認(rèn)為該法條對農(nóng)民概念的理解過于籠統(tǒng)，在實(shí)踐中對農(nóng)民特權(quán)的主體的確立意義不大。另據(jù)2014年《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》的文件規(guī)定，“農(nóng)民可以適度經(jīng)營土地規(guī)模相當(dāng)于當(dāng)?shù)貞艟邪孛娣e10至15倍的，應(yīng)當(dāng)給予重點(diǎn)扶持?！笨梢愿Q探出我國未來農(nóng)業(yè)的發(fā)展方向，以及現(xiàn)代土地經(jīng)營的新模式。綜上分析，筆者認(rèn)為我國在立法中對農(nóng)民免責(zé)主體界定時(shí)，一方面可根據(jù)農(nóng)民種植規(guī)模的大小和種植的該品種農(nóng)民做出的貢獻(xiàn)值來區(qū)分免責(zé)主體，另一方面可以根據(jù)不同種植品種在我國產(chǎn)業(yè)化發(fā)展程度和民族本土品種的競爭力強(qiáng)弱來對農(nóng)民免責(zé)適用的主體進(jìn)行不同的分類。此舉既能夠維護(hù)小農(nóng)利益又能夠培育本國的種業(yè)發(fā)展，還能夠平衡品種權(quán)人的利益，一舉三得。

4.2?擴(kuò)大農(nóng)民免責(zé)的權(quán)利內(nèi)容

根據(jù)UPOV公約1978年文本規(guī)定，農(nóng)民有權(quán)利對受保護(hù)品種留種、使用、交換和進(jìn)行非商業(yè)目的的銷售。由于我國植物新品種保護(hù)制度是在1978年文本框架下制定的，所以筆者對我國新品種保護(hù)中農(nóng)民免責(zé)權(quán)利內(nèi)容的探討也基于此公約。根據(jù)《種子法》第29條規(guī)定：“農(nóng)民自繁自用授權(quán)品種的繁殖材料，可以不用經(jīng)過品種權(quán)人許可，可以不向其支付使用費(fèi)?！笨梢悦鞔_農(nóng)民在不侵犯品種權(quán)人其他權(quán)利的前提下，留種和使用受保護(hù)的品種行為是免責(zé)的。由于在我國農(nóng)民出售、串換自繁自用的剩余種子在我國比較常見，根據(jù)《種子法》第37條，亦可以看出農(nóng)民交換和出售的種子前提是其自繁自用的剩余的常規(guī)種子。但這些允許農(nóng)民出售、串換的常規(guī)種子是否包括那些受植物新品種權(quán)保護(hù)的品種，則無法解讀出。鑒于對權(quán)利限制條款的適用應(yīng)該謹(jǐn)慎，目前筆者只能確定的是，交換行為只能限于自繁自用的非受保護(hù)品種的常規(guī)剩余種子，至于可以是否可以出售的常規(guī)剩余種子的前提是非商業(yè)的目的，而且是非受保護(hù)品種的。根據(jù)UPOV公約1978年文本第5條第4款之規(guī)定：“任何聯(lián)盟成員國均可對某些植物屬或種，尤其是銷售產(chǎn)品，給予育種家大于第（1）款規(guī)定的保護(hù)權(quán)?！?基于嚴(yán)格遵循法條的規(guī)定，這意味著我國植物新品種保護(hù)的相關(guān)國內(nèi)法律沒有規(guī)定農(nóng)民出售、串換所留的受品種權(quán)保護(hù)的繁殖材料的免責(zé)條款。筆者認(rèn)為，這是我國在立法中出現(xiàn)的對農(nóng)民免責(zé)規(guī)則的漏洞，一方面鑒于長期以來農(nóng)民存在出售和串換留種的習(xí)慣，而且是相當(dāng)一部分農(nóng)民更換種植對象和增加收入的手段;另一方面可以借鑒與我國國情相類似的印度，允許農(nóng)民留種、使用、交換和銷售的行為，引入《生物多樣性公約》和《糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源國際條約》中關(guān)于農(nóng)民利益分享權(quán)的內(nèi)容，肯定農(nóng)民在過去、現(xiàn)在和將來中對育種所做出的貢獻(xiàn)。因此，筆者認(rèn)為，我國立法應(yīng)該擴(kuò)大免責(zé)的范圍，不僅將農(nóng)民非商業(yè)目的銷售和交換留種的行為納入免責(zé)保護(hù)范圍，而且在立法中應(yīng)明確農(nóng)民的利益分享權(quán)，這也是符合我國國情和農(nóng)民權(quán)益的一種立法選擇。

4.3明確農(nóng)民免責(zé)的例外規(guī)定

在我國的農(nóng)民生產(chǎn)實(shí)踐中，經(jīng)常會存在農(nóng)民種植并收獲糧食后，除了留存自己生活所需的口糧外，其余的糧食會選擇出售以此來獲取收益，并用收益的錢來購買所需的生產(chǎn)和生活材料。由于糧食作物的特殊性，其繁殖材料往往就是用來食用的部分，所以往往很難確定農(nóng)民賣得是種子還是糧食。根據(jù)UPOV公約1978年文本的規(guī)定，農(nóng)民的非商業(yè)目的的銷售行為可以不經(jīng)品種權(quán)人許可，也不需要支付使用費(fèi)，所以該農(nóng)民如果銷售的是只是糧食（受保護(hù)品種的收獲物）而不是而是種子（受保護(hù)品種的繁殖材料）進(jìn)行出售的話，并不存在出售的侵權(quán)的問題。但是如果在農(nóng)貿(mào)市場中，農(nóng)民所留的糧食的以種子的名義或者不以種子的名義，但出售的價(jià)格可能在高于單純的糧食價(jià)格但又低于種子公司的種子的價(jià)格時(shí)，往往就轉(zhuǎn)化成了以商業(yè)為目的的銷售繁殖材料，而且由于價(jià)格低廉這些種子一般都會有比較高的銷售量，從而嚴(yán)重侵犯了品種權(quán)人的利益。根據(jù)《種子法》的規(guī)定，雖然農(nóng)民可以把剩余的常規(guī)種子進(jìn)行出售，但并沒有明確可以對被授權(quán)保護(hù)品種的種子進(jìn)行售賣，所以在農(nóng)民免責(zé)規(guī)則中應(yīng)對農(nóng)民出售種子的品種、數(shù)量等條件予以明確，打擊和追究擾亂種子市場的正常秩序農(nóng)民，從而維護(hù)品種權(quán)人的合法利益，而且可以借鑒歐盟對小農(nóng)以外的農(nóng)民征收使用費(fèi)的做法，對以商業(yè)為目的銷售和交換種子的行為進(jìn)行限制，并要求侵權(quán)農(nóng)民對相應(yīng)品種權(quán)人支付一定的使用費(fèi)，以期實(shí)現(xiàn)鼓勵(lì)育種和保護(hù)農(nóng)民權(quán)益之間的利益平衡。正如對農(nóng)民特權(quán)反限制的最終效果并不是擴(kuò)大品種權(quán)人的權(quán)利范圍，而是在一定程度上對品種權(quán)人已減損權(quán)利的彌補(bǔ)^[2]。

參考文獻(xiàn)

[1]劉介明，譚清.我國農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)問題研究——基于UPOVC視角[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2013，26（4）：623-627.

[2]黃麗娜.論植物新品種權(quán)限制中的農(nóng)民特權(quán)[J].中國種業(yè)，2011（9）：16-18.

收稿日期：2019-08-02

作者簡介：劉東（1986—），男，山西太原人，碩士，助理研究員，研究方向：黨建管理、法律事務(wù)。