高校工程招標(biāo)中指標(biāo)權(quán)重設(shè)置的探討

沈 通

(南京大學(xué)金陵學(xué)院，江蘇 南京 210089)

1 概述

今天我們談?wù)撈鹫袠?biāo)投標(biāo)制度的歷史淵源時，很多人會說這項制度是西方國家發(fā)明的，然而查閱古文獻(xiàn)時，我們發(fā)現(xiàn)我國其實早在宋代的政府采購中已經(jīng)采用密封投標(biāo)制，那時稱為“實封投狀”“撲買”或“買撲”，這也是宋代的創(chuàng)舉。

在新中國成立后，我國實行計劃經(jīng)濟(jì)體制，一直到十一屆三中全會以后，國務(wù)院于1980年10月發(fā)布了《關(guān)于開展和保護(hù)社會主義競爭的暫行規(guī)定》，開啟了我國招投標(biāo)制度的建設(shè)工作。20世紀(jì)80年代中后期以后，國務(wù)院及有關(guān)部門陸續(xù)進(jìn)行了一系列改革措施，企業(yè)的市場主體地位逐步明確，相關(guān)的法律法規(guī)逐步完善，直到1999年九屆全國人大常委會審議通過了我國第一部規(guī)范采購和招投標(biāo)活動的專門法律《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》，標(biāo)志著我國的招投標(biāo)制度邁進(jìn)了一個新的發(fā)展階段。

在建設(shè)工程領(lǐng)域，國家及各省級層面均出臺了相關(guān)招標(biāo)投標(biāo)法實施條例以及房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施施工招標(biāo)投標(biāo)管理辦法。國家在《評標(biāo)委員會和評標(biāo)方法暫行規(guī)定》中第二十九規(guī)定了“評標(biāo)方法包括經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法、綜合評估法或者法律、行政法規(guī)允許的其他評標(biāo)方法”，但并沒有具體規(guī)定綜合評估法中各指標(biāo)的分值權(quán)重。各省市出臺的相應(yīng)工程施工評標(biāo)的管理辦法中的各項分值權(quán)重也都不盡相同，一般都是對商務(wù)標(biāo)得分設(shè)置了下限分值，其他亦無規(guī)定。這可以基本滿足招標(biāo)人的招標(biāo)要求，但也給招標(biāo)人和招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)在設(shè)置分值權(quán)重時可以有意偏向某投標(biāo)人，給操縱招投標(biāo)、違規(guī)定標(biāo)創(chuàng)造了條件，從而產(chǎn)生舞弊和腐敗，達(dá)不到學(xué)校既定的社會經(jīng)濟(jì)效益。鑒于此，如何合理設(shè)置分值權(quán)重成了亟需解決的一個問題[1-4]。

2 高校工程各項指標(biāo)權(quán)重的設(shè)置方法

2.1 經(jīng)驗分析法

招標(biāo)人按照工程項目的大小、特點等條件，在國家及地方規(guī)定的范圍內(nèi)自主設(shè)定各項分值權(quán)重，此項方法主觀意識較大，高等院校的招標(biāo)人員一般都是綜合性管理人員且招標(biāo)辦人員一般都比較有限，有些學(xué)校具體辦理招標(biāo)事宜的工作人員僅有兩人(一人負(fù)責(zé)貨物及服務(wù)類、一人負(fù)責(zé)工程類)，所以工作人員對高校所涉及的各類專業(yè)工程維修不可能樣樣精通，這樣在配合使用單位設(shè)定各項分值權(quán)重時容易產(chǎn)生較大誤差，有時會把核心和關(guān)鍵因素的指標(biāo)設(shè)置較小，把一般性、影響力不大的指標(biāo)設(shè)置了較大權(quán)重。這樣的方法缺點明顯，也嚴(yán)重影響了后期評標(biāo)與定標(biāo)[5-7]。

2.2 層次分析法，簡稱AHP

層次分析法(Analytic Hierarchy Process)，是指將與決策總是有關(guān)的元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行定性和定量分析的決策方法，該方法有利于選出最佳的各項分值權(quán)重設(shè)置[8]。本文討論的便是利用這種方法，將維修工程分類別的計算出最合適的各項分值權(quán)重。

3 AHP法分類設(shè)置各項指標(biāo)權(quán)重

3.1 確定各項評審因素

根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件》的規(guī)定，將綜合評估法分值構(gòu)成劃分為施工組織設(shè)計、項目管理機(jī)構(gòu)、投標(biāo)報價、其他評分因素這四大項[9]?！督K省房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工招標(biāo)評標(biāo)辦法》中綜合評估法將評審因素確定為投標(biāo)報價評審、施工組織設(shè)計、投標(biāo)人業(yè)績、投標(biāo)人市場信用評價以及投標(biāo)報價合理性。依據(jù)以上兩份文件，我們將高校工程招投標(biāo)評審因素簡單劃分為投標(biāo)報價、施工組織設(shè)計(包含項目管理機(jī)構(gòu))、投標(biāo)人業(yè)績、市場信用四大一級指標(biāo)以及若干子項(見圖1)。

3.2 構(gòu)建對比矩陣

我們以兩個截然不同的工程維修項目為例來計算各項一級指標(biāo)的分值權(quán)重。項目一為工程施工相對簡單，且比較通用的項目，故建立四個指標(biāo)對比矩陣(如表1所示)。

表1 指標(biāo)對比矩陣

3.3 計算矩陣的特征向量和指標(biāo)權(quán)重

對每一列進(jìn)行歸一化處理，公式如下：

(1)

其中,∑Aij的值為各列的和，利用上述公式我們得到一個新的矩陣:

新矩陣特征向量為Bj=[2.827 0.651 0.261 0.261]。

計算指標(biāo)的權(quán)重，對特征向量進(jìn)行歸一化處理，公式如下：

(2)

利用如上公式得出指標(biāo)權(quán)重分別為：

W=[0.707 0.163 0.065 0.065]。

3.4 矩陣一致性檢驗

計算矩陣的最大特征值：

(3)

利用如上公式得λmax=4.093。

一致性指標(biāo)：

(4)

得出CI=0.031。

至此，我們得出了一級指標(biāo)各項的權(quán)重值，其效度是可靠的，我們不再計算下層的二級指標(biāo)權(quán)重，方法與上面的計算一樣。我們再以施工難度較大，需要比較有經(jīng)驗且信用較高的施工單位來施工的項目為例，計算各項分值權(quán)重，這里不再詳細(xì)計算，方法與項目一層次分析法一樣，最終得出的一級指標(biāo)權(quán)重W=[0.3750.375 0.125 0.125]。

4 結(jié)論與展望

經(jīng)過上面的計算，我們可將高校工程中的評標(biāo)報價分值權(quán)重設(shè)置在37.5分～70.7分之間，供各位參考。由于本人能力與精力有限，本文僅將招標(biāo)評審因素劃分為投標(biāo)報價、施工組織設(shè)計(包含項目管理機(jī)構(gòu))、投標(biāo)人業(yè)績、市場信用四大一級指標(biāo)，大家也可繼續(xù)劃分二級指標(biāo)或增加一級指標(biāo)，再利用層次分析法計算二級指標(biāo)權(quán)重。評標(biāo)過程中根據(jù)工程實際情況優(yōu)化指標(biāo)權(quán)重的設(shè)定，使之更為合理與適用。招投標(biāo)工作雖算傳統(tǒng)行業(yè)，但在計算機(jī)與互聯(lián)網(wǎng)大發(fā)展的時代，我們就要充分利用現(xiàn)有的理論與技術(shù)，創(chuàng)新發(fā)展新技術(shù)，進(jìn)一步在招標(biāo)投標(biāo)工作做到“公平、公正、科學(xué)、擇優(yōu)”。