高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新研究：效率測(cè)算與FDI區(qū)位選擇

郭 瑞 文雁兵

(1.浙江大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310027；2.浙江財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310018)

一、問題的提出

目前，我國(guó)作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家和第二大經(jīng)濟(jì)體，正積極推進(jìn)轉(zhuǎn)型發(fā)展和主動(dòng)參與全球治理，這一行動(dòng)的核心在于理念引領(lǐng)。在中共十八屆五中全會(huì)上，習(xí)近平同志系統(tǒng)論述了新發(fā)展理念——?jiǎng)?chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享，新發(fā)展理念既是實(shí)現(xiàn)我國(guó)“十三五”既定發(fā)展目標(biāo)、破解發(fā)展難題、厚植發(fā)展優(yōu)勢(shì)的理論指南，也是“十三五”乃至更長(zhǎng)時(shí)期我國(guó)發(fā)展思路、發(fā)展方向、發(fā)展著力點(diǎn)的集中體現(xiàn)，更是我國(guó)改革開放40年來(lái)對(duì)發(fā)展問題的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與理論提升，集中反映了我們黨對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)和把握。

當(dāng)前，我國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展有兩條主線：一條是從舊動(dòng)能轉(zhuǎn)向新動(dòng)能，另一條是從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展。前者要求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式有所轉(zhuǎn)變，包含三層含義：一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展由依靠要素和投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向依靠創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)；二是由高污染、高消耗的粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)向綠色環(huán)保的集約型增長(zhǎng)方式；三是對(duì)外開放戰(zhàn)略由對(duì)外出口和引進(jìn)外資為主，轉(zhuǎn)向擴(kuò)大進(jìn)口和對(duì)外投資為主。后者要求經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須從重視數(shù)量轉(zhuǎn)向提升質(zhì)量，從規(guī)模擴(kuò)張轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)升級(jí)，從要素驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，要追求效率更高、供給更有效、結(jié)構(gòu)更高端、更綠色可持續(xù)以及更和諧的增長(zhǎng)，甚至可以部分放棄對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的追求以實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的發(fā)展。

新發(fā)展理念正引領(lǐng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展，創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享相互聯(lián)系、相互貫通、相互促進(jìn)。其中，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，協(xié)調(diào)是持續(xù)健康發(fā)展的內(nèi)在要求，綠色是永續(xù)發(fā)展的必備條件和人民對(duì)美好生活追求的重要體現(xiàn)，開放是國(guó)家繁榮發(fā)展的必由之路，共享是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求。全國(guó)上下正將新發(fā)展理念用于指導(dǎo)全面建成小康社會(huì)和加快社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的全過(guò)程，那么，評(píng)價(jià)新發(fā)展理念的貫徹落實(shí)情況就顯得尤為重要，但鮮有學(xué)者對(duì)此進(jìn)行研究。本文相比既有文獻(xiàn)的創(chuàng)新有：一是同時(shí)考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的技術(shù)創(chuàng)新和環(huán)境質(zhì)量，使用DEA-BBC模型和三階段方法重新測(cè)算我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的綠色創(chuàng)新效率；二是在對(duì)外開放中將綠色創(chuàng)新效率與外商直接投資(FDI)區(qū)域分布結(jié)合起來(lái)，實(shí)證檢驗(yàn)2006—2016年省級(jí)層面高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率對(duì)全國(guó)和地區(qū)層面FDI分布的差異性影響；三是研究結(jié)論為我國(guó)當(dāng)前貫徹落實(shí)好新發(fā)展理念提供了重要的參考意見，即要在不斷提升對(duì)外開放水平的同時(shí)注重綠色創(chuàng)新效率，徹底轉(zhuǎn)變發(fā)展思路，加快提高自生能力。

二、文獻(xiàn)回顧與理論假說(shuō)

目前，關(guān)于綠色創(chuàng)新的相關(guān)文獻(xiàn)主要集中在測(cè)算方法介紹與比較、效率測(cè)度與分析、影響因素選取與識(shí)別三個(gè)方面的研究上，關(guān)于綠色創(chuàng)新效率的研究，尤其是關(guān)于其對(duì)FDI影響的研究較為缺乏。在新發(fā)展理念中，創(chuàng)新、綠色、開放與轉(zhuǎn)型發(fā)展聯(lián)系更為緊密：首先，與創(chuàng)新發(fā)展相關(guān)的技術(shù)創(chuàng)新能力和社會(huì)創(chuàng)新環(huán)境不僅會(huì)影響微觀層面的企業(yè)轉(zhuǎn)型和中觀層面的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，還會(huì)影響宏觀層面的國(guó)家工業(yè)化水平和現(xiàn)代化進(jìn)程；其次，與綠色發(fā)展相關(guān)的自然生態(tài)環(huán)境和城市發(fā)展環(huán)境不僅會(huì)影響居民生活和消費(fèi)升級(jí)，還會(huì)影響營(yíng)商環(huán)境和投資決策；再次，與開放發(fā)展相關(guān)的高水平對(duì)外開放不僅會(huì)影響我國(guó)企業(yè)“走出去”和“引進(jìn)來(lái)”，還會(huì)影響我國(guó)參與全球治理和履行大國(guó)責(zé)任。有鑒于此，本文首先將創(chuàng)新和綠色這兩大理念結(jié)合起來(lái)，重點(diǎn)測(cè)算和考察全國(guó)各地高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的綠色創(chuàng)新效率，進(jìn)而實(shí)證檢驗(yàn)綠色創(chuàng)新效率對(duì)FDI區(qū)位選擇的影響，即考察綠色和創(chuàng)新對(duì)開放的影響。

(一)何為綠色創(chuàng)新效率

綠色創(chuàng)新效率是區(qū)域或行業(yè)創(chuàng)新效率的“綠色化”程度，是綜合考慮環(huán)境污染和能源消耗后對(duì)創(chuàng)新發(fā)展質(zhì)量的測(cè)度，是創(chuàng)新質(zhì)量的綠色指數(shù)[1]。從創(chuàng)新過(guò)程來(lái)看，任何創(chuàng)新(尤其是技術(shù)創(chuàng)新)都是一個(gè)投入和產(chǎn)出過(guò)程，這個(gè)過(guò)程可能存在污染投入和污染產(chǎn)出(如“工業(yè)三廢”)。根據(jù)后文的測(cè)算方法，綠色創(chuàng)新效率就是通過(guò)對(duì)投入和產(chǎn)出兩個(gè)環(huán)節(jié)若干個(gè)階段的逐步測(cè)算，將創(chuàng)新過(guò)程中的非綠色部分(污染部分)剔除，得到排除環(huán)境污染和能源消耗后的創(chuàng)新效率指數(shù)。如果說(shuō)創(chuàng)新效率高低代表了創(chuàng)新能力強(qiáng)弱，那么綠色創(chuàng)新效率高低就代表了創(chuàng)新質(zhì)量好壞。在資源緊缺、環(huán)境污染問題日益嚴(yán)峻的今天，綠色創(chuàng)新已成為表征一個(gè)國(guó)家和地區(qū)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要標(biāo)志[2]。

(二)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率的測(cè)算與變化

綠色創(chuàng)新效率的測(cè)算通?；贏igner等、Meeusen等提出的帶參數(shù)隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)(Stochastic Frontier Analysis，SFA)[3-4]和F?re等提出的非參數(shù)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis，DEA)[5]兩種技術(shù)創(chuàng)新測(cè)算方法。其中，DEA方法能實(shí)現(xiàn)多投入與多產(chǎn)出變量的創(chuàng)新效率測(cè)算。SFA方法盡管能夠避免DEA方法所不能解決的隨機(jī)誤差問題，但在應(yīng)用時(shí)需事先設(shè)定一個(gè)合適的前沿生產(chǎn)函數(shù)形式;DEA方法則無(wú)須設(shè)定具體函數(shù)形式，是一種非參數(shù)估計(jì)方法，因而可以規(guī)避參數(shù)方法的多種限制，對(duì)具有多種投入和多種產(chǎn)出的決策單元(DMU)的績(jī)效及相對(duì)效率的測(cè)算具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，如Charnes等提出的DEA-CCR模型[6]和Banker等提出的DEA-BCC模型[7]?？傮w來(lái)看，傳統(tǒng)DEA模型存在兩個(gè)缺陷：一是只考慮經(jīng)濟(jì)效率，忽略了技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)的能源問題和環(huán)境問題。對(duì)此，Chung等和Ramanathan進(jìn)一步將能源因素和環(huán)境污染因素加入DEA-CCR模型和DEA-BCC模型，考慮綠色全要素生產(chǎn)率等問題[8-9]。二是只考慮技術(shù)效率測(cè)算，沒有考慮要素“松弛”和無(wú)法合理解決非期望產(chǎn)出存在條件下的效率評(píng)價(jià)問題。對(duì)此，Tone建立了考慮非期望產(chǎn)出和基于松弛變量的非徑向、非角度DEA-SBM模型[10]，Sueyoshi等提出了具有非徑向、非角度及加性結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的DEA-RAM模型[11]。

國(guó)內(nèi)學(xué)者使用上述模型和方法對(duì)我國(guó)區(qū)域、產(chǎn)業(yè)、研發(fā)、技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行了分析[12-16]，或?qū)ξ覈?guó)工業(yè)或區(qū)域綠色創(chuàng)新效率進(jìn)行了分析[17-20]。此外，盡管部分文獻(xiàn)梳理了綠色創(chuàng)新的研究[21-23]，但對(duì)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行全國(guó)層面或地區(qū)層面的綠色創(chuàng)新效率的測(cè)算則相對(duì)缺乏。眾所周知，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)是以高新技術(shù)為基礎(chǔ)，從事一種或多種高新技術(shù)及其產(chǎn)品的研究、開發(fā)、生產(chǎn)和技術(shù)服務(wù)的企業(yè)集合，是以高新技術(shù)為基礎(chǔ)的知識(shí)密集、人才密集、資金密集的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)，具有高于一般產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著重要作用，尤其是可以帶來(lái)勞動(dòng)生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率的大幅度提高。如果說(shuō)高新技術(shù)水平代表了一國(guó)或地區(qū)的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新水平，那么高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)則代表了創(chuàng)新技術(shù)的應(yīng)用能力、滲透能力、帶動(dòng)能力和輻射能力，研究高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的綠色創(chuàng)新效率具有很大的代表性和示范性。據(jù)此，本文提出如下假說(shuō)：

假說(shuō)1：鑒于環(huán)境規(guī)制不斷加強(qiáng)和創(chuàng)新能力不斷提高，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率在全國(guó)層面可能呈現(xiàn)波浪式變化。

假說(shuō)2：鑒于環(huán)境規(guī)制地區(qū)差異和創(chuàng)新能力地區(qū)差異，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率在地區(qū)層面可能呈現(xiàn)俱樂部收斂。

(三)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率對(duì)FDI區(qū)位的影響

眾所周知，F(xiàn)DI不僅能夠彌補(bǔ)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中資金不足的缺陷，更可以為東道國(guó)企業(yè)帶來(lái)大量的先進(jìn)技術(shù)和管理理念，從而促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展。由于受到交通、人口、城市、產(chǎn)業(yè)、稅收和市場(chǎng)準(zhǔn)入等諸多因素的影響，F(xiàn)DI的跨國(guó)分布和地區(qū)分布往往不均衡，其區(qū)位選擇是跨國(guó)公司的重要戰(zhàn)略決策。早期的FDI區(qū)位選擇研究主要是基于由上述因素形成的壟斷優(yōu)勢(shì)和比較優(yōu)勢(shì)理論，但是隨著生產(chǎn)率水平和交通便利性的提高，以及各國(guó)越來(lái)越重視生產(chǎn)中的環(huán)境問題，學(xué)界開始考慮環(huán)境管制對(duì)FDI區(qū)位選擇所造成的影響。Walter等、Baumol等提出“污染天堂假說(shuō)”，認(rèn)為污染密集型企業(yè)傾向于從環(huán)境規(guī)制嚴(yán)格的發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)向環(huán)境規(guī)制寬松的國(guó)家或地區(qū)遷移[24-25]。Markusen等將FDI分為垂直型(出口導(dǎo)向型)和水平型(市場(chǎng)導(dǎo)向型)[26]。由于不同國(guó)家或地區(qū)間存在環(huán)境執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的差異，在全球化或地區(qū)一體化過(guò)程中，部分國(guó)家或地區(qū)會(huì)主動(dòng)降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)以吸引FDI流入，其結(jié)果是水平型的FDI傾向于流向環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較低且具有一定市場(chǎng)規(guī)模的國(guó)家或地區(qū)，而垂直型FDI則更愿意進(jìn)入或留在環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較高且出口較便利的國(guó)家或地區(qū)，并出現(xiàn)兩個(gè)新的現(xiàn)象：一是Esty等提出的“逐底競(jìng)賽假說(shuō)”，低收入國(guó)家或地區(qū)為吸引FDI和發(fā)展經(jīng)濟(jì)，常常以犧牲環(huán)境為代價(jià)，而高收入國(guó)家或地區(qū)為抑制不斷外流的資本也可能會(huì)降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，隨著FDI競(jìng)爭(zhēng)加劇，所有國(guó)家或地區(qū)都收斂于同一個(gè)讓底層民眾受盡折磨的污染水平[27]；二是Copeland等提出的“污染邊界效應(yīng)”，部分介于垂直型和水平型FDI之間、兼顧出口和市場(chǎng)的混合型FDI及其產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)聯(lián)企業(yè)，更愿意選擇進(jìn)入或遷徙到環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行模糊卻又靠近發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的行政邊界地帶，因?yàn)榄h(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較高和出口較便利的國(guó)家或地區(qū)往往還具有較高水平的人力資本和創(chuàng)新能力，有利于提高或維持生產(chǎn)率水平[28]。

根據(jù)“污染天堂假說(shuō)”和“逐底競(jìng)賽假說(shuō)”，國(guó)內(nèi)學(xué)者開始考察我國(guó)環(huán)境規(guī)制對(duì)FDI的影響，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制是我國(guó)FDI區(qū)位分布不均的重要原因。大部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制對(duì)FDI存在抑制作用，即環(huán)境規(guī)制越強(qiáng)，其FDI吸引力越低[29-31]。張鵬楊等進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制通過(guò)直接增加外資企業(yè)成本從而降低投資東道國(guó)環(huán)境成本優(yōu)勢(shì)，引致FDI外流；環(huán)境效率則直接通過(guò)減少非期望產(chǎn)出從而提高外商投資企業(yè)環(huán)境成本優(yōu)勢(shì)，引致FDI流入[32]。從上述研究的作用機(jī)理來(lái)看，環(huán)境規(guī)制對(duì)FDI的抑制作用主要通過(guò)投資成本(生產(chǎn)成本和交易成本)來(lái)傳導(dǎo)，環(huán)境規(guī)制對(duì)FDI的促進(jìn)作用則主要是通過(guò)環(huán)境效率的提高。此外，創(chuàng)新能力也是決定FDI分布的重要因素[33]，同時(shí)體現(xiàn)環(huán)境效率和創(chuàng)新效率的綠色創(chuàng)新效率很可能是全球新發(fā)展背景下和我國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下影響我國(guó)FDI地區(qū)分布的重要因素，尤其是綠色創(chuàng)新日漸成為企業(yè)在環(huán)境規(guī)制日益嚴(yán)格的條件下爭(zhēng)取市場(chǎng)地位、贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的必然選擇[21]。因而，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率是影響我國(guó)FDI地區(qū)分布新的重要因素。據(jù)此，本文提出如下假說(shuō)：

假說(shuō)3：高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率對(duì)我國(guó)FDI地區(qū)分布具有重要影響。

假說(shuō)4：高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率對(duì)我國(guó)FDI分布的影響具有地區(qū)差異。

三、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率測(cè)算與分析

(一)測(cè)算模型與方法選擇

在Banker等的一階段DEA方法[7]、Timmer的二階段DEA方法[34]、Fried等的三階段DEA方法[35]和四階段DEA方法[36]中，相比之下，三階段DEA方法最大的優(yōu)點(diǎn)是可以排除隨機(jī)誤差和環(huán)境變量，使測(cè)算在相同的環(huán)境和隨機(jī)狀況下進(jìn)行，即同時(shí)考慮了環(huán)境因素和統(tǒng)計(jì)噪聲。根據(jù)測(cè)算模型和測(cè)算方法的比較，適合本文高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率的測(cè)算模型是Banker等的DEA-BCC模型[7]，測(cè)算方法是Fried等的三階段DEA方法[35]。

(二)指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)說(shuō)明

鑒于綠色創(chuàng)新效率體現(xiàn)創(chuàng)新和綠色兩大特征，本文對(duì)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率的測(cè)算涉及內(nèi)部投入、內(nèi)部產(chǎn)出和外部環(huán)境指標(biāo)，分別選取如下：

一是內(nèi)部投入指標(biāo)。本文從人力、資本和能源三個(gè)方面考察綠色創(chuàng)新活動(dòng)投入，因而分別選取高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D人員全時(shí)當(dāng)量、R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出和能源消耗總量作為衡量高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新活動(dòng)的人力投入、資本投入和能源投入。由于R&D投入在生產(chǎn)過(guò)程中有持續(xù)的影響，本文利用永續(xù)盤存法計(jì)算R&D資本存量來(lái)表示資本投入。

二是內(nèi)部產(chǎn)出指標(biāo)。本文將綠色創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)出分為期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出兩部分：(1)期望產(chǎn)出指標(biāo)。專利是綠色創(chuàng)新活動(dòng)的主要產(chǎn)出，也是企業(yè)科技資本的核心部分，包括專利申請(qǐng)數(shù)和專利授權(quán)數(shù)，考慮到專利授權(quán)數(shù)存在較大的不確定性，本文選取專利申請(qǐng)數(shù)作為期望產(chǎn)出指標(biāo)。但專利不能準(zhǔn)確反映創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)換能力和市場(chǎng)價(jià)值，在衡量企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益時(shí)存在局限性，所以本文選取高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品銷售收入來(lái)衡量企業(yè)綠色創(chuàng)新帶來(lái)的直接經(jīng)濟(jì)效益和市場(chǎng)價(jià)值。(2)非期望產(chǎn)出指標(biāo)。主要考慮企業(yè)綠色創(chuàng)新活動(dòng)過(guò)程中的環(huán)境污染物排放，在企業(yè)的主要污染排放物中，二氧化硫是主要的被監(jiān)控對(duì)象，因此本文用它表示污染產(chǎn)出。本文在使用DEA-BCC模型進(jìn)行效率測(cè)算時(shí)，將非期望產(chǎn)出作為投入指標(biāo)代入模型中測(cè)算，表示在期望產(chǎn)出不變的情況下，非期望產(chǎn)出越高，投入越多，效率值越低。

三是外部環(huán)境指標(biāo)。企業(yè)的綠色創(chuàng)新效率會(huì)受到外部宏觀環(huán)境的影響，本文主要從企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度、地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府支持力度、金融機(jī)構(gòu)支持和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度這五個(gè)方面考察外部環(huán)境對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率的影響。其中，企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度(company)變量反映了企業(yè)的創(chuàng)新意愿，企業(yè)的創(chuàng)新意愿越高，其研發(fā)強(qiáng)度一般越大。地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(region)變量反映的是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)所面臨的該地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，用第二產(chǎn)業(yè)總值占地區(qū)GDP的比重來(lái)表示。政府支持力度(government)變量選取高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出中政府資金所占的比重作為評(píng)價(jià)指標(biāo)。金融機(jī)構(gòu)支持(finance)變量反映金融體系對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的資金支持力度，用科技經(jīng)費(fèi)籌集中金融貸款所占的比重來(lái)表示。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度(market)變量反映高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和密集度，用高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)占全部企業(yè)數(shù)的比重來(lái)表示，該指標(biāo)越大，一般表示市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈。

本文原始數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》及各省份統(tǒng)計(jì)年鑒。需要說(shuō)明的是：第一，在R&D效率分析中，由于投入產(chǎn)出可能存在時(shí)滯，借鑒陳凱華等的研究[37]將投入產(chǎn)出時(shí)滯設(shè)為2年，本文選取2004—2014年的R&D投入數(shù)據(jù)，選取2006—2016年的創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)據(jù)。第二，本文用固定資產(chǎn)指數(shù)和居民消費(fèi)指數(shù)對(duì)R&D資本存量進(jìn)行平減，平減指數(shù)=54%×居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)+46%×固定資產(chǎn)價(jià)格指數(shù)，以及用工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)對(duì)新產(chǎn)品銷售收入進(jìn)行調(diào)整。第三，由于R&D經(jīng)費(fèi)投入的累積性和滯后性，本文采用R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出存量來(lái)代替R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出。第四，本文采用永續(xù)盤存法研究估算2006—2016年我國(guó)28個(gè)省份的R&D資本存量，資本折舊率設(shè)為9.6%。

(三)測(cè)算結(jié)果

1.第一階段DEA測(cè)算

先使用DEA-BCC模型來(lái)測(cè)算第一階段高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率(見表1)。第一，從時(shí)間來(lái)看，2006—2016年我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率整體呈上升趨勢(shì)。具體來(lái)看，綠色創(chuàng)新效率均值在2008—2009年增加，在2007—2008年、2009—2010年、2011—2012年下降，2012—2016年又上升。第二，從創(chuàng)新效率前沿來(lái)看，2009年、2015年和2016年的綠色創(chuàng)新效率最高，有效決策單元數(shù)量也最多，均達(dá)到10個(gè)。其中，天津、北京、福建、廣東、貴州、浙江、江蘇的綠色創(chuàng)新效率都較高，經(jīng)常出現(xiàn)在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率前沿，重慶于2006—2011年和2015—2016年均出現(xiàn)在效率前沿上，浙江和江蘇則分別從2013年、2015年開始出現(xiàn)在效率前沿。

表1 2006—2016年第一階段我國(guó)省級(jí)層面高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率與有效決策單元

續(xù)表1

2.第二階段SFA回歸

由于松弛無(wú)效的源頭可以追溯到管理無(wú)效、環(huán)境因素和隨機(jī)誤差三類影響，調(diào)整后的松弛需要剔除環(huán)境因素和隨機(jī)誤差的影響，僅保留由管理無(wú)效所引起的部分[38]。本文第二階段以各投入和產(chǎn)出指標(biāo)的松弛值作為因變量，并以企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度、地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府支持力度、金融機(jī)構(gòu)支持和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度作為自變量，SFA回歸結(jié)果如表2所示：一是技術(shù)效率差異以及技術(shù)無(wú)效率對(duì)松弛變量的產(chǎn)生具有較大影響；二是回歸系數(shù)為正，表示外部環(huán)境變量越大，松弛投入越多，則投入變量的浪費(fèi)會(huì)增加，從而降低綠色創(chuàng)新效率，反之則提高綠色創(chuàng)新效。具體而言：

一是企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度。該外部環(huán)境變量對(duì)R&D資本存量、能源消耗和二氧化硫排放三個(gè)松弛量的回歸系數(shù)為負(fù)，且通過(guò)1%的顯著性水平檢驗(yàn)。這表明提高高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)強(qiáng)度將有利于減少投入松弛，從而提高綠色創(chuàng)新效率。因?yàn)槠髽I(yè)研發(fā)強(qiáng)度的提高能促進(jìn)更多高新技術(shù)產(chǎn)品、工藝的形成，減少能源消耗和污染。

二是地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。該外部環(huán)境變量對(duì)R&D人員全時(shí)當(dāng)量松弛量、R&D資本存量松弛量和能源消耗松弛量的回歸系數(shù)為正，且通過(guò)1%顯著性水平檢驗(yàn)，表明增加第二產(chǎn)業(yè)的投入會(huì)增加高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)人員、資本和能源的浪費(fèi)。這可能是由于現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)的發(fā)展正在由高能耗、高排放、高污染的粗放發(fā)展轉(zhuǎn)向綠色可持續(xù)發(fā)展，但這個(gè)時(shí)期對(duì)人力、資本和能源的依賴性較強(qiáng)。

三是政府支持力度。該外部環(huán)境變量對(duì)R&D人員全時(shí)當(dāng)量松馳量、能源消耗松馳量和污染排放松弛量的回歸系數(shù)為正，對(duì)R&D資本存量松弛量系數(shù)為負(fù)，這可能是由于政府資助主要集中在產(chǎn)業(yè)方面，對(duì)環(huán)境改善和員工福利待遇方面的資助相對(duì)較少。

四是金融機(jī)構(gòu)支持。該外部環(huán)境變量對(duì)R&D人員全時(shí)當(dāng)量松弛量、R&D資本存量松弛量、能源消耗松弛量和二氧化硫排放松弛量的回歸系數(shù)都為負(fù)，除R&D資本存量松弛量外，均通過(guò)1%的顯著性水平檢驗(yàn)，表明加大金融機(jī)構(gòu)的支持可以減少R&D經(jīng)費(fèi)支出冗余、人員支出冗余、能源消耗冗余和二氧化硫排放冗余，有利于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率的提高。

五是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度。該外部環(huán)境變量對(duì)R&D資本存量、能源消耗和二氧化硫排放松弛量的回歸系數(shù)為正，表明市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的增加，即高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量的增加會(huì)帶來(lái)高新技術(shù)企業(yè)資本和能源的浪費(fèi)，同時(shí)增加污染的排放量，這可能是由現(xiàn)階段我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)生產(chǎn)很大程度上還是依賴能源和資本所致。

表2 第二階段SFA回歸結(jié)果

續(xù)表2

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為t值，下表同。

3.第三階段DEA測(cè)算

將調(diào)整后的投入數(shù)據(jù)和原始產(chǎn)出值重新代入一階段效率測(cè)算模型，得出第三階段的效率值，此效率值是剔除環(huán)境因素和隨機(jī)因素影響的結(jié)果。本文對(duì)2006—2016年的各投入產(chǎn)出值進(jìn)行調(diào)整，用MAXDEA軟件測(cè)算第三階段綠色創(chuàng)新效率，結(jié)果如表2所示：第一，從時(shí)間來(lái)看，2006—2016年我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率呈波浪式上升趨勢(shì)，其中，綠色創(chuàng)新效率均值在2007—2009年、2010—2011年、2012—2013年、2014—2016年增加，在2006—2007年、2009—2010年、2011—2012年、2013—2014年降低。第二，從創(chuàng)新效率前沿來(lái)看，相對(duì)于第一階段，有效決策單元的數(shù)量明顯減少。第三，分地區(qū)來(lái)看(1)根據(jù)數(shù)據(jù)可得性以及國(guó)務(wù)院關(guān)于三大經(jīng)濟(jì)地帶的劃分，本文三大地區(qū)劃分如下：(1)東部地區(qū)包括遼寧、北京、天津、河北、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、廣西、海南12個(gè)省區(qū)市；(2)中部地區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南9個(gè)省區(qū)；(3)西部地區(qū)包括陜西、甘肅、寧夏、四川、重慶、云南、貴州7個(gè)省區(qū)市。，東部地區(qū)相對(duì)較高，中西部地區(qū)相對(duì)較低，西部地區(qū)2007—2009年高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率增長(zhǎng)很快，可能的原因是西部大開發(fā)戰(zhàn)略提升了其創(chuàng)新水平。但與第一階段相反，整個(gè)中部地區(qū)綠色創(chuàng)新效率高于西部地區(qū)，可能的原因是中部地區(qū)在“中部崛起”過(guò)程中承接了大量由東部地區(qū)轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)，極大地提高了綠色創(chuàng)新水平。第四，比較來(lái)看，經(jīng)過(guò)第二階段的調(diào)整，并剔除外部環(huán)境和隨機(jī)誤差的影響后，貴州、福建、陜西和海南的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率降低幅度較大，東部地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率波動(dòng)較小，西部地區(qū)下降，中部地區(qū)提升。上述結(jié)果驗(yàn)證了本文的假說(shuō)1和假說(shuō)2。

表3 2006—2016年第三階段我國(guó)省級(jí)層面高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率與有效決策單元

四、實(shí)證結(jié)果及其分析

20世紀(jì)80年代以來(lái)FDI在全球迅猛發(fā)展，已成為經(jīng)濟(jì)全球化和世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿χ?。?978年改革開放以來(lái)，我國(guó)各地注重通過(guò)招商引資獲得資本和技術(shù)，尤其注重吸引FDI,結(jié)果造成其大量涌入，使中國(guó)成為世界上吸引FDI最多的國(guó)家之一。既有研究主要是分析FDI對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所起到的作用，而對(duì)FDI地區(qū)分布的研究多為識(shí)別地區(qū)稟賦和政策差異，本文則另辟蹊徑，根據(jù)“污染天堂假說(shuō)”和“逐底競(jìng)賽假說(shuō)”的啟發(fā)，實(shí)證分析高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率對(duì)FDI地區(qū)分布的可能影響，以檢驗(yàn)本文假說(shuō)3和假說(shuō)4。這在當(dāng)前逆全球化和中國(guó)貫徹落實(shí)新發(fā)展理念背景下具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

(一)模型、變量與數(shù)據(jù)

本文使用雙對(duì)數(shù)線性模型考察省級(jí)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率對(duì)FDI地區(qū)分布的具體影響，實(shí)證模型如下：

ln fdiit=α0+α1effit+α2ln pgdpit+α3ln wageit+α4ln transit+α5cityit+α6ln reguit+ξit

(1)

其中，i、t分別代表省份和年份，被解釋變量fdi表示外商直接投資數(shù)量，核心解釋變量eff表示高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率。本文的控制變量有：pgdp表示市場(chǎng)規(guī)模，用各省份人均GDP的對(duì)數(shù)來(lái)度量；wage表示勞動(dòng)成本，用城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資的對(duì)數(shù)來(lái)度量；trans表示交通便利水平，考慮到各省份區(qū)位和地理差異，本文選取公路、鐵路和水路這三種運(yùn)輸方式，用各省份經(jīng)過(guò)面積調(diào)整的高速公路、鐵路和內(nèi)河航道的里程量的對(duì)數(shù)來(lái)度量，即各省份每萬(wàn)平方公里上的高速公路、鐵路和內(nèi)河航道里程量；city表示城市化率，用各省份城鎮(zhèn)常住人口占總?cè)丝诘谋戎貋?lái)度量；regu表示環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，用各省份環(huán)境污染治理投資總額的對(duì)數(shù)來(lái)衡量。ξ為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。其中，eff來(lái)自前文三階段DEA-BCC模型測(cè)算，其他數(shù)據(jù)均來(lái)自各省份歷年統(tǒng)計(jì)年鑒和wind數(shù)據(jù)庫(kù)，以及作者計(jì)算得到。研究對(duì)象是全國(guó)三大地區(qū)28個(gè)省區(qū)市(除西藏、新疆、青海)，時(shí)間跨度是2006—2016年。

(二)基準(zhǔn)回歸

使用全國(guó)層面的面板數(shù)據(jù)和OLS方法的基準(zhǔn)回歸結(jié)果如表4所示：一是綠色創(chuàng)新效率eff顯著為負(fù)，說(shuō)明考察期內(nèi)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率越高，越有可能擠出FDI，一個(gè)可能的解釋是那些來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的FDI將中國(guó)作為“污染避難所”和暫時(shí)的“棲身之地”，隨著各地環(huán)境規(guī)制加強(qiáng)和創(chuàng)新能力增強(qiáng)所帶來(lái)的綠色創(chuàng)新效率的提升，F(xiàn)DI出現(xiàn)了擠出和遷出，尤其是有環(huán)境污染的FDI項(xiàng)目在我國(guó)迅速減少。二是市場(chǎng)規(guī)模pgdp顯著為正，說(shuō)明市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大將吸引更多的FDI流入，符合中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的FDI發(fā)展趨勢(shì)。三是勞動(dòng)成本wage顯著為正，說(shuō)明勞動(dòng)成本的提高會(huì)引致FDI流入，根據(jù)效率工資論，較高的勞動(dòng)成本意味著較高的勞動(dòng)質(zhì)量和工作效率，如今FDI的技術(shù)含量越來(lái)越高，越來(lái)越需要高素質(zhì)的勞動(dòng)力。此外，相較而言，外資企業(yè)的員工工資相比民營(yíng)企業(yè)確實(shí)更高。四是交通便利水平trans顯著為正，符合經(jīng)濟(jì)學(xué)直覺和現(xiàn)實(shí)，更加便捷的交通會(huì)吸引更多的FDI流入。五是城市化率city顯著為正，城市化率越高，人口越集中，勞動(dòng)人口越多，市場(chǎng)規(guī)模越大，就能吸引更多的FDI流入。六是環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度regu顯著為負(fù)，與既有研究發(fā)現(xiàn)一致，提高環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度在一定程度上擠出了FDI，但需要強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)前我國(guó)綠色發(fā)展意識(shí)不斷增強(qiáng)，環(huán)境規(guī)制力度不斷加大，短期內(nèi)不可避免地會(huì)增加外資企業(yè)在我國(guó)直接投資的相關(guān)成本，在一定程度上會(huì)相應(yīng)降低外商直接投資的吸引力，但這只是發(fā)展的“陣痛”，綠色創(chuàng)新效率的提升意味著更加綠色、環(huán)保的技術(shù)效率的提升和創(chuàng)新能力的增強(qiáng)。七是綠色創(chuàng)新效率和環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度交叉項(xiàng)(eff×regu)顯著為正，說(shuō)明整體而言，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和綠色創(chuàng)新效率的提高能夠吸引更多的FDI，也進(jìn)而說(shuō)明環(huán)境規(guī)制不能一刀切地“關(guān)停并轉(zhuǎn)”，應(yīng)當(dāng)同時(shí)考慮技術(shù)創(chuàng)新。

表4 全國(guó)和地區(qū)層面基準(zhǔn)回歸結(jié)果

續(xù)表4

使用地區(qū)層面的面板數(shù)據(jù)和OLS方法的基準(zhǔn)回歸結(jié)果如表4所示：一是綠色創(chuàng)新效率eff在東部顯著為正，在中部和西部卻顯著為負(fù)，說(shuō)明東部地區(qū)高新技術(shù)綠色創(chuàng)新效率對(duì)FDI的吸引作用更強(qiáng)，中部和西部地區(qū)則相反。二是市場(chǎng)規(guī)模pgdp和交通便利水平trans在各地區(qū)均顯著為正，估計(jì)結(jié)果與全國(guó)層面一致。三是勞動(dòng)成本wage在東部和中部顯著為正，而在西部顯著為負(fù)。四是環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度regu在東部地區(qū)顯著為正，在中部和西部地區(qū)顯著為負(fù)。五是綠色創(chuàng)新效率和環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度交叉項(xiàng)(eff×regu)在各地區(qū)均顯著為正，與全國(guó)結(jié)果一致。產(chǎn)生上述估計(jì)結(jié)果的一個(gè)可能原因是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率自2006年以來(lái)在東部地區(qū)提升非常明顯，而在中西部地區(qū)變化不大。盡管東部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制增加了FDI的投資成本，研發(fā)投入增加了FDI的創(chuàng)新成本，但環(huán)境效率和創(chuàng)新效率的提升給FDI帶來(lái)的收益高于上述增加成本，尤其是水平型(市場(chǎng)導(dǎo)向型)FDI更加重視中國(guó)市場(chǎng)，特別是市場(chǎng)規(guī)模和消費(fèi)能力最強(qiáng)的東部地區(qū)市場(chǎng)，甚至部分在我國(guó)東部地區(qū)的FDI所獲得的市場(chǎng)份額和銷售收入占母公司全球市場(chǎng)份額和銷售收入非常大的比重。而與此同時(shí)，環(huán)境效率和創(chuàng)新效率較低的FDI，尤其是垂直型(出口導(dǎo)向型)FDI從環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度更大和勞動(dòng)力成本更高的東部地區(qū)遷徙到中西部地區(qū)(中西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和勞動(dòng)力成本相對(duì)東部地區(qū)更低)或流出我國(guó)(東南亞國(guó)家環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和勞動(dòng)力成本相對(duì)我國(guó)更低)。一個(gè)重要原因是流入西部地區(qū)的FDI主要是考慮到西部地區(qū)勞動(dòng)力成本的優(yōu)勢(shì)，其FDI主要偏向于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，當(dāng)西部地區(qū)的勞動(dòng)力成本上升時(shí)，這一主要的成本優(yōu)勢(shì)消失，這部分FDI就會(huì)從西部地區(qū)流出，流向勞動(dòng)力成本更低的其他國(guó)家或地區(qū)(如東南亞國(guó)家)。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

鑒于本文三大地區(qū)樣本跨度是2006—2016年，出現(xiàn)了東部地區(qū)樣本屬于n>T型的短面板結(jié)構(gòu)，而中部地區(qū)和西部地區(qū)樣本屬于n

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

五、結(jié)論和政策含義

本文通過(guò)構(gòu)建三階段DEA-BBC模型測(cè)算了2006—2016年28個(gè)省區(qū)市(除西藏、新疆、青海)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率，并實(shí)證分析了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率對(duì)FDI地區(qū)分布的影響，主要結(jié)論如下：第一，2006—2016年我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率整體呈上升趨勢(shì)，但位于創(chuàng)新效率前沿的有效決策單元的數(shù)量明顯在減少，東部地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率相對(duì)最高；中部地區(qū)在“中部崛起”過(guò)程中承接了大量由東部地區(qū)轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)，極大地提高了其綠色創(chuàng)新水平；西部地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率相對(duì)最低。第二，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率與FDI地區(qū)分布的關(guān)系比較穩(wěn)健，全國(guó)層面、中部地區(qū)和西部地區(qū)的高新技術(shù)綠色創(chuàng)新效率與FDI呈顯著負(fù)相關(guān)，東部地區(qū)則呈顯著正相關(guān)，即隨著高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率的提高，環(huán)境效率和創(chuàng)新效率提升給東部地區(qū)帶來(lái)了更多的FDI。第三，單獨(dú)的環(huán)境規(guī)制短期內(nèi)對(duì)全國(guó)層面、中部地區(qū)和西部地區(qū)FDI的擠出作用非常明顯，環(huán)境規(guī)制的加強(qiáng)造成投資成本的上升，但若同時(shí)考慮創(chuàng)新和綠色發(fā)展，即綠色創(chuàng)新效率提升和環(huán)境規(guī)制加強(qiáng)的同步和協(xié)調(diào)進(jìn)行則能有效增加FDI。第四，市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)張和交通便利水平的提升能吸引更多的FDI流入，而由于勞動(dòng)力質(zhì)量的地區(qū)差異和勞動(dòng)技能的需求變化，西部地區(qū)與其他地區(qū)不同，勞動(dòng)成本上升對(duì)FDI的擠出作用也非常明顯。

由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和發(fā)展動(dòng)力的更新，不同地區(qū)的要素驅(qū)動(dòng)、投資驅(qū)動(dòng)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力的差異以及不同地區(qū)綠色創(chuàng)新效率的差異，F(xiàn)DI地區(qū)分化和結(jié)構(gòu)分化將持續(xù)進(jìn)行，尤其是在以貿(mào)易摩擦為代表的外部環(huán)境變化和“穩(wěn)中有變”的內(nèi)部趨勢(shì)調(diào)整背景下，需要深入推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和打好三大攻堅(jiān)戰(zhàn)，保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康平穩(wěn)發(fā)展。上述研究結(jié)論對(duì)我國(guó)當(dāng)前貫徹落實(shí)新發(fā)展理念具有重要的啟示。

第一，注重綠色創(chuàng)新效率。這是貫徹落實(shí)新發(fā)展理念的有效載體，環(huán)境效率的提升(綠色發(fā)展)和創(chuàng)新能力的增強(qiáng)(創(chuàng)新發(fā)展)對(duì)FDI(開放發(fā)展)的合力作用非常明顯，這在很大程度上說(shuō)明了新發(fā)展理念應(yīng)當(dāng)同步和協(xié)調(diào)推進(jìn)，不能顧此失彼。各地區(qū)要加大對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新投入，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的有力支持，形成提升綠色創(chuàng)新效率的良好發(fā)展環(huán)境，要承受環(huán)境規(guī)制力度不斷加大可能造成FDI流出的發(fā)展“陣痛”，堅(jiān)決貫徹落實(shí)新發(fā)展理念。

第二，徹底轉(zhuǎn)變發(fā)展思路。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率影響FDI地區(qū)分布的差異性表明，東部地區(qū)綠色創(chuàng)新效率能夠通過(guò)創(chuàng)新能力的增強(qiáng)對(duì)FDI產(chǎn)生集聚作用，更強(qiáng)的創(chuàng)新能力、更優(yōu)的勞動(dòng)質(zhì)量、更大的市場(chǎng)規(guī)模、更好的交通條件吸引高質(zhì)量FDI，中西部地區(qū)應(yīng)摒棄以更優(yōu)惠的政策、更低的環(huán)保要求和勞動(dòng)力成本吸引FDI梯度轉(zhuǎn)移的傳統(tǒng)思維，將招商引資的重點(diǎn)放在切實(shí)改善營(yíng)商環(huán)境、提高創(chuàng)新能力和優(yōu)化要素供給上來(lái)，將綠水青山通過(guò)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為金山銀山。

第三，加快提高自生能力。FDI是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要推動(dòng)力量，但隨著我國(guó)企業(yè)的成長(zhǎng)和資本積累，對(duì)外直接投資(OFDI)正在不斷增強(qiáng)，此次中美貿(mào)易摩擦凸顯了我國(guó)重要中間品生產(chǎn)能力的不足。我國(guó)大量進(jìn)口中間品，而這些產(chǎn)品決定了我們產(chǎn)品的質(zhì)量和創(chuàng)新能力，所以應(yīng)通過(guò)加大研發(fā)扶持力度和環(huán)境執(zhí)法強(qiáng)度，在提高綠色創(chuàng)新效率的同時(shí)增強(qiáng)我國(guó)重要中間品的生產(chǎn)能力，這對(duì)我們防范外部風(fēng)險(xiǎn)和提高自生能力具有重要作用。

(浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)2015級(jí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生傅天姿在本文的數(shù)據(jù)整理和寫作過(guò)程中亦有貢獻(xiàn)，謹(jǐn)致謝忱！)