跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)粉碎性骨折患者解剖型鋼板和鎖定型鋼板治療的臨床療效差異分析

魏 林

( 南京市棲霞區(qū)醫(yī)院骨科 ， 江蘇 南京 210046 )

跟骨骨折屬于臨床常見骨折疾病類型，其患者群體以青壯年人為主。在具體致病原因方面，主要為暴力因素，而具體類型相對(duì)復(fù)雜。極大比例病情會(huì)累積至距下關(guān)節(jié)面，導(dǎo)致明顯性骨折位移。繼而嚴(yán)重影響患者正常生活。在既往臨床實(shí)踐中，主要實(shí)施保守治療。盡管實(shí)施傳統(tǒng)中醫(yī)手法復(fù)位以及石膏外固定等，可以取得一定的效果，但不夠令人滿意。不良反應(yīng)發(fā)生率相對(duì)較高，諸如關(guān)節(jié)僵硬、足部疼痛、腫脹甚至行動(dòng)受限[1]。近年來，醫(yī)療技術(shù)高度發(fā)展，外科手術(shù)逐漸應(yīng)用于該病治療，選擇更加有效的手術(shù)方式，對(duì)于促進(jìn)患者預(yù)后具有重要價(jià)值。我院進(jìn)行該項(xiàng)研究，探索分析針對(duì)跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)粉碎性骨折患者應(yīng)用解剖型鋼板以及鎖定型鋼板治療的不同效果，取得了有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)。報(bào)告如下。

臨床資料

1 一般資料：本研究納入對(duì)象均為我院2014年2月-2018年4月期間收治的跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)粉碎性骨折患者68例。所有患者均為高能量創(chuàng)傷所導(dǎo)致，均為單側(cè)骨折。均符合跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)粉碎性骨折癥狀，以對(duì)合并其他部位骨折患者予以排除。以數(shù)字法隨機(jī)分組，各34例。對(duì)照組含男24例、女10例，年齡25-49歲，平均(37.5±4.2)歲；在骨折類型方面，含Ⅲ型20例、Ⅳ型14例。觀察組含男23例、女11例，年齡24-50歲，平均(37.2±5.2)歲；在骨折類型方面，含Ⅲ型22例、Ⅳ型12例。2組研究對(duì)象上述方面一般資料數(shù)據(jù)相對(duì)均衡(P>0.05)。

2 方法：治療前，所有患者均接受術(shù)前常規(guī)檢查，在骨折處予以冰敷消腫，術(shù)前3天在骨折處以碘伏擦拭，待皮膚起皺后即可實(shí)施手術(shù)(約為骨折后7天)。均嚴(yán)格執(zhí)行腰-硬聯(lián)合麻醉，然后幫助其取側(cè)臥位，以氣囊止血帶實(shí)現(xiàn)止血。手術(shù)過程中，于患處跟骨外側(cè)作“L”形切口，起點(diǎn)為外踝尖處后上1cm處，下經(jīng)足底與足背部皮膚交接處，至第5跖骨前上方位置1cmm。(1)對(duì)照組均接受解剖型鋼板內(nèi)固定治療。經(jīng)C-arm檢視輔助，置入解剖型鋼板，以適宜數(shù)量3.5mm螺釘于松質(zhì)骨位置擰入，實(shí)現(xiàn)鋼板和跟骨外側(cè)面有效貼服，并妥善固定。(2)觀察組均接受鎖定型鋼板內(nèi)固定治療。經(jīng)C-arm檢視輔助，明確固定位置后妥善置入鎖定型鋼板，于鋼板頂端的3個(gè)角上分別以3.5mm普通螺釘擰入，實(shí)現(xiàn)鋼板與跟骨外側(cè)面有效貼服。在其他螺釘孔選擇具有抗垂直壓力處進(jìn)行鎖釘螺釘擰入，實(shí)現(xiàn)固定。2組患者完成手術(shù)后，均置入引流管引流，嚴(yán)格無菌操作要求縫合切口，并予以加壓包扎[2]。

3 觀察指標(biāo)：將2組研究術(shù)前以及完成手術(shù)治療8個(gè)月后的Bohler和Cissane角、跟骨寬度與長軸長度、跟骨丘部高度以及Maryland足部評(píng)分等相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比[3]。

4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：將相關(guān)結(jié)果數(shù)據(jù)輸入SPSS18.0統(tǒng)計(jì)軟件中進(jìn)行處理。

5 結(jié)果：2組研究對(duì)象接受手術(shù)治療前，其Bohler及Cissane角度、Maryland足部評(píng)分、跟骨寬度、跟骨長軸長度以及跟骨丘部高度差異無顯著性(P>0.05)；術(shù)后8個(gè)月，2組患者上述指標(biāo)均得以有效改善(P<0.05)；觀察組Bohler及Cissane角度、跟骨寬度、跟骨丘部高度均顯著性優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)，2組Maryland足部評(píng)分以及跟骨長軸長度差異無顯著性(P>0.05)。見表1-表2。

表1 2組研究對(duì)象治療前后相關(guān)指標(biāo)變化情況比較

表2 2組研究對(duì)象治療前后相關(guān)指標(biāo)變化情況比較

討 論

既往針對(duì)跟骨骨折患者實(shí)施切開復(fù)位聯(lián)合內(nèi)固定治療操作中，常應(yīng)用特殊型材鋼板[4]。由于該類鋼板必須在手術(shù)過程中完成塑性，也不能有效地綜合聯(lián)系患者的生物力學(xué)機(jī)制，進(jìn)而其效果受到限制。近年來，解剖型鋼板得到了日益廣泛的臨床應(yīng)用，其明顯優(yōu)勢為該類型鋼板與跟骨外側(cè)壁可以有效貼合，綜合性考慮了患者骨折位置的生物力學(xué)，在其遠(yuǎn)端適當(dāng)加長并附有兩孔，這可以為骨折固定治療提供相對(duì)充足的位置[5]。但該型鋼板與螺釘之間的界面可能存在變動(dòng)，由于摩擦力的長期影響可能操作固定失敗。鎖定型鋼板不但有效遵循了外固定方案的生物力學(xué)要求，其作用相當(dāng)于內(nèi)支架，螺釘和鋼板一起構(gòu)成了較為穩(wěn)定的固定界面，而且不會(huì)依賴骨界面和鋼板之間的摩擦，其抗拔出強(qiáng)度明顯提升[6]。

本研究中，對(duì)照組均接受解剖型鋼板內(nèi)固定治療，觀察組均接受鎖定型鋼板內(nèi)固定治療。2組患者術(shù)后相關(guān)功能性指標(biāo)均得以有效改善；觀察組改善情況明顯由于對(duì)照組。這表明，針對(duì)跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)粉碎性骨折患者應(yīng)用鎖定型鋼板內(nèi)固定治療，可以實(shí)現(xiàn)良好的效果，該方法值得推廣應(yīng)用[7]。