基于文獻調(diào)研的中國自然保護地社區(qū)保護沖突類型及熱點研究

王應(yīng)臨 張玉鈞

隨著中國國家公園體制改革逐漸深入，自然保護地體系構(gòu)建成為國家公園體制改革的研究重點。2019年6月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于建立以國家公園為主體的自然保護地體系的指導(dǎo)意見》，提出以國家公園為主體、自然保護區(qū)為基礎(chǔ)、各類自然公園為補充的自然保護地管理體系，要求建立統(tǒng)一規(guī)范高效的管理體制。

正確處理資源保護與社區(qū)發(fā)展之間的沖突是中國自然保護地體系建設(shè)中最具挑戰(zhàn)的議題。中國的自然保護地數(shù)量眾多、類型多樣，所面臨的土地、人口和社區(qū)問題世界罕見，因此分析評價中國自然保護地現(xiàn)存社區(qū)問題對于自然保護地體系建設(shè)具有重要意義。

本研究基于大量已有研究文獻，通過文本分析、繪圖與核密度分析、疊加分析等方法，分析中國自然保護地社區(qū)保護沖突的類型和熱點分布。為中國自然保護地體系建設(shè)中建立自然保護地分類標準、整合優(yōu)化現(xiàn)有自然保護地等工作提供有益參考。

1 自然資源保護領(lǐng)域的保護沖突研究

保護沖突是自然資源保護面臨的一大難題，在全球范圍內(nèi)的發(fā)生頻率和強度都在不斷提升[1]。沖突往往發(fā)生在多方利益相關(guān)者對于保護目標有不同的強烈立場，且當(dāng)一方將其利益強加于另一方的時候[2]。Glasl提出用于定義沖突的“損害模型”（impairment），即沖突發(fā)生在一方從另一方的行為中受到損害的時候。沖突有3個基本特征：1）發(fā)生在兩方之間，即受害者和施加方；2）施加方的行為是識別沖突的核心要素；3）沖突或損害的發(fā)生原因不應(yīng)當(dāng)與沖突或損害本身的表現(xiàn)相混淆[3-5]。當(dāng)前對于保護沖突的研究主要集中在3個方面：1）解釋沖突如何發(fā)生[6-9]；2）解釋沖突如何擴大[10]；3）研究如何對沖突進行干預(yù)或管理[11-12]。

在解釋沖突方面，已有研究通過多種框架進行沖突描述。最常見的框架是人與野生動植物的沖突（human-wildlife conflict）[13]。此外，不同利益人群之間的沖突也得到重視，如保護和農(nóng)業(yè)沖突、過度資源利用、土地利用和動物福利[14-15]等，進而產(chǎn)生多種沖突分類[16]。在個體或地區(qū)案例研究的基礎(chǔ)上，國外學(xué)者開始關(guān)注社區(qū)保護沖突的地理依賴性，在全球尺度比較沖突的類型、原因和保護管理戰(zhàn)略，分析不同社會經(jīng)濟發(fā)展背景下保護沖突的特征[17]。

國內(nèi)已有研究以個體案例分析為主[18-21]。此外，高燕梳理了國外國家公園社區(qū)沖突的表現(xiàn)和根源[22]；張秀青將自然保護區(qū)與周邊社區(qū)的沖突歸納為環(huán)境保護觀念沖突、資源利用與分配沖突和管理權(quán)沖突[23]；廖凌云基于案例文獻研究將自然保護地與社區(qū)的沖突分為資源利用沖突、土地權(quán)屬沖突、利益分配沖突和人獸沖突等[24]。

總之，國內(nèi)對于社區(qū)保護沖突的識別、成因、演變和管理等缺乏理論研究和國土層面的案例比較和梳理。本研究試圖從已有文獻出發(fā)，分析中國自然保護地社區(qū)保護沖突的類型、地理分布和特征，為國家公園體制建立社區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展制度提供參考。

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 數(shù)據(jù)收集與處理

在中國知網(wǎng)（CNKI）對主題詞包含“風(fēng)景名勝區(qū)”“自然保護區(qū)”或“國家公園”并且包含“社區(qū)”“居民”“村莊”或“聚落”的研究文獻（期刊和學(xué)位論文）進行檢索，共獲得212篇文獻。在此基礎(chǔ)上，對上述文獻所涉及的核心作者和關(guān)鍵詞（如“沖突”“矛盾”）進行拓展檢索，增補文獻33篇。通過初步分析，剔除不相關(guān)的文獻（如國外研究介紹、綜述和總體建議等），共獲得案例研究類文獻共103篇，涉及自然保護地91個，以此建立基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫。

2.2 文本分析

基于保護沖突的定義和沖突損傷模型框架確立沖突識別的標準：發(fā)生在2個或多個利益訴求不同方之間，且一方的行為對另一方的利益造成了損害。

針對數(shù)據(jù)庫文獻，通過文本分析進行沖突識別，并對不同沖突類型進行編碼。沖突類型在Ophelia Soliku的研究基礎(chǔ)上，依據(jù)中國自然保護地的特征進行調(diào)整。共分為九大類（表1）。

2.3 繪圖與核密度分析

依托Arc GIS 10.0平臺繪制自然保護地社區(qū)保護沖突分布圖，并基于各案例所包含沖突類型的數(shù)量進行賦值?！?種類型的賦值為15，2～3種類型的賦值為10，僅有1種類型的賦值為5。

通過核密度分析識別中國自然保護地社區(qū)保護沖突熱點區(qū)域。核密度評估（Kernel Density Estimation，簡稱KDE）主要用于估計未知的密度函數(shù)，能夠基于已有數(shù)據(jù)進一步確定沖突集中的地理區(qū)域，并預(yù)測未來沖突的可能分布。首先創(chuàng)建連續(xù)網(wǎng)格，以每個沖突點坐標為中心，通過核密度函數(shù)計算每個沖突點在指定范圍內(nèi)（半徑為h的圓）每個網(wǎng)格單元的密度貢獻值，距中心沖突點距離越近密度越大；其次對區(qū)域內(nèi)每個沖突點進行計算，相同位置的密度疊加，得到整個區(qū)域的分布密度；最終形成一系列的標準等值線。

利用GIS（Geographic information system）中的核密度分析工具，經(jīng)過對不同h值試驗后選定15萬作為半徑，輸出像元大小設(shè)置為3 000，輸出結(jié)果采用自然間斷點分級法，最終生成自然保護地社區(qū)保護沖突的核密度分析圖。

針對中國自然保護地中較常見的4類社區(qū)保護沖突，分別進行核密度分析，分析其差異。

2.4 疊加分析

將沖突熱點分布圖與中國土地覆蓋、2016年各省農(nóng)村居民人均收入進行疊加，分析熱點分布與自然和經(jīng)濟條件的相關(guān)性。為未來預(yù)測可能發(fā)生社區(qū)保護沖突的地域及其發(fā)生條件提供依據(jù)。

3 研究結(jié)果

3.1 社區(qū)保護沖突類型

本研究將中國自然保護地社區(qū)保護沖突分為9類，其中限制訪問沖突、農(nóng)業(yè)和土地利用沖突、保護地利益分配不均、人類—野生動植物沖突等4類在自然保護地研究中受到較多關(guān)注（圖1、表1）。

限制訪問沖突在中國自然保護地最為常見，在54%的案例中均有涉及。這類沖突源于保護管理政策對社區(qū)原有多途徑自然資源利用的制約，包括木材利用（薪柴、修建房屋所用木材）、采集活動（挖藥材、挖野菜、采集竹筍和菌類等）、狩獵和采礦等[25-27]，引發(fā)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的利益損失和不滿。

表1 沖突類型編碼表Tab. 1 The code of conflict categories

1 不同類型社區(qū)保護沖突在91個案例中所占比例圖The ratio of each conflict category in 91 cases

2 中國自然保護地社區(qū)保護沖突核密度分析Kernel density analysis of community conserration conflicts in China's natural protected areas

3 中國自然保護地社區(qū)保護沖突熱點與農(nóng)村居民人均2016年收入疊加圖Overlap analysis of conflict hotspots in natural protected areas and annual incomes of rural residents in China in 2016

農(nóng)業(yè)和土地利用沖突表現(xiàn)為居民在從事放牧、農(nóng)耕、漁業(yè)、林業(yè)等產(chǎn)業(yè)發(fā)展中受限而蒙受較大損失[28-29]，在案例中約占37%。

保護地利益分配不均引發(fā)的沖突在案例中占25%，表現(xiàn)為社區(qū)對于保護管理部門和旅游經(jīng)營機構(gòu)在經(jīng)濟補償和收入分配方面的不滿，包括補償數(shù)額偏低和利益分配不均[30-31]。

盡管國外已有研究將人類—野生動植物沖突列為最基本的類型，但已有文獻顯示，中國學(xué)者對這類沖突的關(guān)注程度偏低，僅占22%。表現(xiàn)為野生動物損害莊稼和牲畜、社區(qū)居民亂捕濫食野生動物、人類和野生動物爭奪棲息地和食物等[32-33]。

建設(shè)規(guī)模和風(fēng)貌受限所引發(fā)的沖突表現(xiàn)為保護地限制社區(qū)居民對其居住或經(jīng)營建筑進行擴建和改建，進而引起利益沖突。這一沖突在國外研究中很少提到，但在中國自然保護地研究中受到一定的關(guān)注，比例約為16%。

事實上，根據(jù)已有綜述類文獻和筆者實踐經(jīng)驗，中國自然保護地社區(qū)在參與和信息共享缺乏[34]、居民權(quán)利和信仰受限[35]方面也存在問題，然而在已收集的案例文獻中，這兩類沖突被提及的比例并不高，分別為15%和8%。結(jié)合中國自然保護地的社會經(jīng)濟發(fā)展階段進行推斷，已有研究對社區(qū)保護沖突的關(guān)注點更多停留在物質(zhì)層面，在精神層面的損失，如權(quán)力和信仰受限等，并未受到足夠的關(guān)注。

3.2 社區(qū)保護沖突熱點

通過核密度分析發(fā)現(xiàn)，中國自然保護地社區(qū)保護沖突的分布熱點主要位于云貴川、東南沿海和京津冀地區(qū)（圖2）。將熱點分布與中國土地覆蓋進行疊加，發(fā)現(xiàn)熱點分布與森林分布基本吻合，說明森林生態(tài)系統(tǒng)類自然保護地的社區(qū)保護沖突受較多研究關(guān)注。由于自然保護地多位于農(nóng)村，將熱點分布與中國各省農(nóng)村居民家庭人均純收入數(shù)據(jù)進行疊加（圖3），發(fā)現(xiàn)沖突分布與農(nóng)村居民收入的相關(guān)性較低。

4 4類社區(qū)保護沖突核密度分析圖Kernel density analysis of four categories of community conflicts

3.3 重點沖突類型熱點分析

將4類較普遍的社區(qū)保護沖突分別進行核密度分析，其分布趨勢存在差異（圖4）。限制訪問沖突（RAC）在中國西南欠發(fā)達地區(qū)分布較多；保護地利益分配不均（BRC）在東南沿海和云貴川分布集中；農(nóng)業(yè)和土地利用沖突（ALC）與總體沖突分布趨勢較為相近；人類—野生動植物沖突（HWC）較分散，與其他類型相比，在新疆、西藏等西部地區(qū)分布較多。

4 結(jié)論與討論

本研究基于已有文獻進行中國自然保護地社區(qū)保護沖突類型及其分布熱點研究，研究結(jié)果能夠直觀反映學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域在自然保護地社區(qū)問題上的關(guān)注點。鑒于研究往往受自然保護地社區(qū)現(xiàn)實問題驅(qū)動，本研究也能在一定程度反映中國自然保護地社區(qū)保護沖突的現(xiàn)狀。

研究通過引入“保護沖突”的概念進行自然保護地社區(qū)問題研究，能一定程度規(guī)避以研究者視野為主導(dǎo)所帶來的問題誤判，以社區(qū)所能感受到的利益損失作為社區(qū)保護沖突的重要識別要素，更能反映從社區(qū)自身利益出發(fā)的中國自然保護地社區(qū)問題。

4.1 研究結(jié)論

通過本研究可知，中國自然保護地社區(qū)保護沖突主要源自保護政策限制社區(qū)直接或間接的資源利用。與國外相比，中國自然保護地社區(qū)保護沖突更多停留在物質(zhì)層面，即直接或間接的經(jīng)濟損失引發(fā)的沖突。限制訪問沖突是最常見的類型，說明社區(qū)的直接資源利用受限是沖突的常見誘因。由于沖突的概念反映社區(qū)自身利益受損的主觀感受，說明中國自然保護地社區(qū)對于精神層面的損失，如自身各項權(quán)利和信仰等尚不敏感。這與中國自然保護地大多分布在發(fā)展較落后地區(qū)、居民主要發(fā)展需求與不斷提高的物質(zhì)生活水平有關(guān)。

通過核密度分析和疊加分析可知，森林生態(tài)系統(tǒng)類自然保護地的社區(qū)保護沖突在已有研究中受到廣泛關(guān)注，一定程度反映了森林生態(tài)系統(tǒng)社區(qū)對自然資源的依賴程度更大，更容易引發(fā)社區(qū)保護沖突。沖突分布與當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民收入水平的相關(guān)性較弱，進一步說明社區(qū)保護沖突分布的普遍性。

不同類型沖突的資源依賴程度和依賴方式存在差異，其空間分布各有特點。如限制訪問沖突與社區(qū)直接的資源利用（采集、采礦、柴薪等）方式密切相關(guān)，因而在西南欠發(fā)達地區(qū)分布較多；而保護地利益分配不均與自然保護地旅游經(jīng)營和保護管理情況密切相關(guān)，因而多在旅游或經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)出現(xiàn)。

4.2 相關(guān)討論

中國自然保護地多位于欠發(fā)達地區(qū)，社區(qū)對自然資源依賴程度高，貧困和發(fā)展不充分是大部分社區(qū)面臨的主要經(jīng)濟問題，如神農(nóng)架、南山、普達措和三江源等國家公園試點區(qū)內(nèi)及周邊有大量的貧困社區(qū)。試點社區(qū)的人均收入均低于所在市（縣、區(qū)）農(nóng)村人口平均水平。本研究顯示，建立以國家公園為主體的自然保護地體系，須妥善處理保護政策引起的社區(qū)經(jīng)濟利益受損問題，應(yīng)制定多樣合理的社區(qū)補償制度[36-37]。同時，由于社區(qū)直接或間接的資源利用受限，通過相關(guān)管理政策為社區(qū)可持續(xù)發(fā)展提供路徑是重點研究問題[38-40]。此外，盡管社區(qū)自身在權(quán)利和信仰等精神損失方面尚不敏感，但確立合理的社區(qū)參與和社區(qū)能力建設(shè)制度對于妥善處理社區(qū)的保護沖突具有積極的意義[41-43]。

本研究基于已有文獻對中國自然保護地社區(qū)保護沖突進行了較全面的分析描述，但受研究文獻在案例選擇和研究視角的限制，在充分體現(xiàn)自然保護地社區(qū)保護沖突現(xiàn)狀方面存在局限。未來有待在本研究基礎(chǔ)上，開展針對典型沖突類型、典型熱點地區(qū)和熱點空白地區(qū)自然保護地社區(qū)保護沖突的針對性調(diào)查與研究。

致謝(Acknowledgement)：

北京林業(yè)大學(xué)園林學(xué)院碩士研究生王舒在本文作者的指導(dǎo)下進行了部分文獻資料收集與數(shù)據(jù)分析工作，特此致謝。

圖表來源(Source of Figures and Tables)：

文中圖表均為作者自繪，其中圖2～4是基于國家測繪地理信息局標準地圖服務(wù)網(wǎng)站下載的審圖號為GS(2016)1568號的標準地圖制作，未對國界、行政區(qū)域界線或者范圍、重要地理信息數(shù)據(jù)等進行編輯調(diào)整。