政治權(quán)力理解的中美文化視角比較
----以《人民的名義》和《紙牌屋》為例

韓 升，褚世偉

(1.山東大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，濟南 250100；2.中央財經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100081)

政治權(quán)力是政治實踐得以運作的重要因素，是切入真實政治生活世界、反思政治體制運行的最重要因素。從某種程度上來講，理解了政治權(quán)力，就是理解了政治本身，因此它從最根本上折射了處于政治事件中的錯綜復(fù)雜的社會關(guān)聯(lián)。理解政治權(quán)力，本身需要融入政治權(quán)力發(fā)生的具體文化語境，這樣才能將權(quán)力、政治與生活有效勾連起來展現(xiàn)三者的真實關(guān)系，也才能在政治權(quán)力規(guī)治中實現(xiàn)政治體制的健康運行，確保政治服務(wù)于和諧優(yōu)良共同體生活的根本目的。本文從熱播劇《人民的名義》和《紙牌屋》中反思中美政治權(quán)力觀得以孕育的文化境遇及其差異：國劇《人民的名義》敘述的主線是檢察官侯亮平的追查行動，展現(xiàn)出中國特色社會主義政治建設(shè)中對權(quán)力的監(jiān)管、維護公平正義、嚴查貪污腐敗的決心與恒心；美劇《紙牌屋》中的權(quán)謀運作展現(xiàn)出一位冷血無情的美國國會議員與他野心勃勃的妻子處于白宮之中運作權(quán)力的事件，折射出政治權(quán)力兩面性中邪惡的一面。透過這兩部作品，我們可以反思中美政治權(quán)力差異背后的文化基因，并由此拓展對政治權(quán)力的理解，這是在全球化文化交流背景下構(gòu)思中國特色社會主義政治權(quán)力觀的必需。

一、政治權(quán)力理解的文化視角及其意義

毫無疑問，從本質(zhì)上而言，政治權(quán)力是一種施行于個體之間、個體與群體之間、群體與群體之間的控制力?！罢螜?quán)力概念所反映的是各種政治主體之間的相互影響、相互制約和相互作用。只是它強調(diào)這種影響、制約和作用的不平衡性，強調(diào)這種影響、制約和作用的一定方向和實際結(jié)果。只要我們不把各種政治實體看做是孤立的和靜止的，那么我們就會發(fā)現(xiàn)其相互關(guān)系中必然貫穿著政治權(quán)力現(xiàn)象。”[1]29可以說，理解政治權(quán)力就是理解一個特有的社會生活共同體中的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，而文化傳統(tǒng)以一種強大的思維慣性延續(xù)著特有社會生活共同體的集體意識和集體無意識，并由此反映一種真實的政治權(quán)力關(guān)系背后厚重的思想根基和觀念養(yǎng)成。基于文化視角來理解政治權(quán)力，能夠復(fù)原政治權(quán)力真實發(fā)生與發(fā)展的社會生態(tài)學(xué)語境，是科學(xué)確定政治權(quán)力邊界、約束政治權(quán)力沖動與無限擴張的重要依據(jù)。

在我國，權(quán)力有深厚的文化淵源和悠久的文化傳統(tǒng)?！皺?quán)”最早就是一種衡器的名稱，后來“權(quán)”逐步與政治生活相聯(lián)結(jié)，成為政治生活得以展開的關(guān)鍵紐結(jié)?！豆茏印氛J為“夫欲用天下之權(quán)者，必先布德諸侯”，而后有“以遂德之行，結(jié)諸侯之親”，其意為想要掌握治理天下權(quán)力的人首先必須施德于諸侯，而后有用施行德政的行動來取得諸侯的親附。[2]219—220權(quán)力與德行教化緊密關(guān)聯(lián)，并由此達到對對方的支配與控制。此時的權(quán)力不僅與政治生活聯(lián)系在一起，更是與政治家或掌握政治權(quán)力的人密切聯(lián)系在一起，權(quán)力、政府、人格有機結(jié)合在一起。因此，權(quán)力不僅僅是操控與強制，本身還帶有強烈的道德感召力量，運行權(quán)力的過程本身就是教化天下的過程，權(quán)力所折射出來的社會關(guān)系絕對不是單純的原子個體之間的物質(zhì)關(guān)系，而是充滿了豐富的人文張力，這充分體現(xiàn)了中國政治文化傳統(tǒng)中特有的注重倫理教化的權(quán)力內(nèi)涵。

在西方，西方政治學(xué)奠基者亞里士多德提出“人天生是政治動物”，從而將借助言談而達到砥礪德行的人格養(yǎng)成和政治行動聯(lián)系在一起。近代西方政治學(xué)對政治權(quán)力的分析則帶有較強的個體主義色彩。這方面的權(quán)力分析是從馬基雅維利開始的，由此“權(quán)力”獲得強力的意蘊，權(quán)力即power，意味著強力與強制?！霸谡螌W(xué)中，權(quán)力通常被視為一種關(guān)系，也就是以非他人選擇的方式對其施加影響的能力?！盵3]15在西方正統(tǒng)政治學(xué)中，政治權(quán)力是中性的，本身沒有善良與邪惡的屬性，權(quán)力、政府、人格的有機結(jié)合賦予權(quán)力可能為善、也可能助惡的雙重屬性。在這樣一層意義上，權(quán)力帶有強烈的個人自決意義：“對權(quán)力的更深的探究揭示了主體在行使權(quán)力時包含著自決(意愿或選擇)。從權(quán)力作為目標的含義講，目標的達成必須是主體的某一意愿或要求，否則，就不能認為該主體擁有權(quán)力?！盵4]63權(quán)力的主體意義由此得到體現(xiàn)。

政治權(quán)力的運行反映在社會生活的方方面面，影響著處于日常世俗中蕓蕓大眾的生活點滴?？死锼宫斝驼渭业耐?quán)是政治權(quán)力理解的宏大視角，政治學(xué)家的理性而縝密的理論分析是政治權(quán)力理解的文本依據(jù)。同樣的，融入日常世俗生活的政治權(quán)力運行細節(jié)也是理解政治權(quán)力的重要角度。劉瑜在《民主的細節(jié)》中對于美國民主的闡述采用了“講故事”的手法，她指出：“我們的視野里已經(jīng)有太多宏大敘事、是非判斷、情緒感慨，欠缺的反而是‘事實本身’，一個個具體的個案能夠幫助我們從意識形態(tài)的‘高地’回到事實和細節(jié)的‘平原’。”[5]15有鑒于此，借助影視劇作對政治權(quán)力的描述來分析政治權(quán)力背后的文化要旨，力求于細微處見真章，是我們借助《人民的名義》和《紙牌屋》對中美政治權(quán)力觀差異進行分析的目的所在。

二、《人民的名義》：我國強調(diào)教化的倫理權(quán)力觀

我國的政治權(quán)力觀深受傳統(tǒng)文化的影響，強調(diào)處于權(quán)力關(guān)系之中的每個人的道德修養(yǎng)，重視倫理規(guī)范在政治權(quán)力運行中的重要作用。倫理道德是中國傳統(tǒng)文化的核心，特別強調(diào)人倫情義、行為示范等文化要素的作用，這勢必映射在當今中國現(xiàn)有的政治權(quán)力運行實踐之中?！耙缘赖录s束為特征的傳統(tǒng)文化，一方面通過劃分神圣與褻瀆的界限，嚴守邪惡的大門，使人們對是非善惡有一種敏銳的感覺；另一方面又借助教化和培養(yǎng)，使人們在道德理想的感召下孜孜以求，不斷趨向一種崇高莊嚴的光明境界。”[6]143可以說，政治權(quán)力的倫理化以及對德治傳統(tǒng)的強調(diào)是理解當今中國政治實踐的重要力量。因此，政治權(quán)力與個人的生活是息息相關(guān)的。

《人民的名義》開篇就給我們勾勒出一位小官巨貪的“兩面人生”：一面是騎自行車上下班，生活簡樸到每月給鄉(xiāng)下老母親寄300元生活費；然而，令人唏噓的另一面是在隱秘的城郊別墅里的大量貪腐贓款。由此，權(quán)力的放縱及其背后的利益鏈條、貪腐心態(tài)與行為的猖狂無忌通過影視劇的視聽語言極為震撼地呈現(xiàn)在廣大觀眾面前。毋庸置疑，中國正處于社會急劇轉(zhuǎn)型的時期，傳統(tǒng)道德規(guī)范被弱化，相關(guān)法律制度規(guī)范存在“空擋”期，政治權(quán)力的制約監(jiān)督尚有“漏洞”……所有這些都為權(quán)力尋租的發(fā)生提供了可乘之機。當前，反腐已經(jīng)成為我國清理政治生態(tài)、塑造健康政治生活的重中之重，是以習(xí)近平總書記為核心的黨中央治國理政的重要構(gòu)成：“要加強對權(quán)力運行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機制、不能腐的防范機制、不易腐的保障機制?！盵7]388懲治和預(yù)防腐敗是推進國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的重要環(huán)節(jié)，也是當前階段推進社會主義民主建設(shè)的重要一環(huán)。深化對馬克思主義權(quán)力觀的認識和教育，是深入開展反腐工作的重要內(nèi)容。馬克思主義權(quán)力觀強調(diào)人民群眾在國家政權(quán)中的主體地位。馬克思指出：“使人們不要再總是過分客氣地對待黨內(nèi)的官吏——自己的仆人，不要再總是把他們當做完美無缺的官僚，百依百順地服從他們，而不進行批評?！盵8]33由是來看，社會主義民主政治的本質(zhì)就是人民當家作主。馬克思在總結(jié)巴黎公社的經(jīng)驗時指出：“普遍選舉權(quán)不是為了每三年或六年決定一次由統(tǒng)治階級中什么人在議會里當人民的假代表，而是為服務(wù)于組織在公社里的人民?！盵9]57權(quán)為民所用，是馬克思主義權(quán)力觀的核心主旨，也是我們當前矯正政治權(quán)力歧行、恢復(fù)風(fēng)清氣正的政治生態(tài)所應(yīng)堅持的基本原則。

基于上述我國政治文化傳統(tǒng)和馬克思主義權(quán)力觀的分析，我們可以看出影視劇《人民的名義》中實際上糾纏了三種不同的政治權(quán)力觀念：以沙瑞金、侯亮平為代表的以民為本權(quán)力觀，以高育良、祁同偉為代表的官親本位權(quán)力觀，以李達康為代表的家長制權(quán)力觀。

(一)民本論：以民為本權(quán)力觀

在中華民族歷史悠久的燦爛文化中，蘊含豐富的樸素民本思想。但在古書籍中偶現(xiàn)“人民”一詞，多是泛指，與現(xiàn)代“人民”一詞有著本質(zhì)的區(qū)別。古代民本思想本質(zhì)目的是維護統(tǒng)治者的統(tǒng)治，多是“人”與“民”的分用。古代樸素民本思想最早產(chǎn)生于西周《尚書》中“民為邦本，本固邦寧”的樸素民本意識。在中華民族的源遠流長的歷史長河中，以儒、墨、道三個主要學(xué)術(shù)流派的民本思想最為鮮明：在孔子關(guān)于“民”的思想中，核心是仁、仁政、愛人、仁者愛人等；墨家“兼愛非攻”的思想則強調(diào)了國家太平、百姓安居樂業(yè)；道家代表人物老子提出“以百姓心為心”的思想。“愛民”體現(xiàn)出早期中國傳統(tǒng)文化中樸素的民本思想，這已經(jīng)深深地融入到了中華傳統(tǒng)文化的血脈之中。貝淡寧指出，對于政治權(quán)力的擁有者而言，高超的智識能力和社交技能固然重要，但運用這些技能為廣大社會民眾的利益服務(wù)才是更值得贊許和稱道的，這在當前中國的政治生活中表現(xiàn)得尤為突出。[10]85當前，我們黨強調(diào)的“權(quán)為民所用”，也是這種樸素民本思想傳統(tǒng)的繼承與發(fā)展。

在影視劇《人民的名義》中，時時閃動著這種權(quán)為民所用的民本論權(quán)力觀。侯亮平的凌然正氣、沙瑞金的樸實作風(fēng)所展現(xiàn)的都是新時期國家公務(wù)人員對政治權(quán)力及其背后的人民主旨的捍衛(wèi)和堅守。通過對巨額貪腐的查處以及后來在漢東省風(fēng)云變化的政治生態(tài)中所表現(xiàn)出來的政治操守，我們看到了那些堅守政治權(quán)力底線的“侯亮平們”從容堅定的政治立場、冷靜縝密的理性分析、傲不可侵的政治品格……而在這背后支撐他底氣十足的根源還是在于政治權(quán)力背后的人民性價值支撐。對政治權(quán)力腐敗的零容忍充分展現(xiàn)了我們黨十八大以來所表現(xiàn)出來的巨大的政治魄力。沙瑞金作為中國共產(chǎn)黨高級領(lǐng)導(dǎo)干部，上任伊始就深入人民群眾中去，到各地進行實地調(diào)研摸底，掌握了大量第一手的經(jīng)驗材料，體現(xiàn)出了務(wù)實為民的樸素情懷和工作作風(fēng)。他勤政為民，邀請陳巖石在省委擴大會議上講的黨課令人印象深刻。借這次特殊的黨課，他告誡新時期的黨員干部要永記英雄先烈們的事跡，捍衛(wèi)權(quán)力的人民底色，樹立以民為本的權(quán)力觀，用正確的權(quán)力觀指導(dǎo)自己對權(quán)力的使用，做到權(quán)為民所有、權(quán)為民所用、權(quán)為民所監(jiān)、權(quán)為民造福。

面對新時期政治權(quán)力運行可能遭遇到的各種市場因素的挑戰(zhàn)和沖擊，要堅守政治權(quán)力的人民價值主線?！叭嗣袷菤v史的創(chuàng)造者，群眾是真正的英雄。人民群眾是我們力量的源泉?！覀円欢ㄒ冀K與人民心心相印、與人民共甘共苦、與人民團結(jié)奮斗，夙夜在公，勤勉工作，努力向歷史、向人民交出一份合格的答卷。”[7]5新時期領(lǐng)導(dǎo)干部在依法用權(quán)的同時也要加強自身的道德自律。《人民的名義》中，沙瑞金、侯亮平一身正氣，不斷加強自身的道德修養(yǎng)，嚴格自律，時刻把人民群眾的利益訴求放在工作的第一位，做人民的好公仆，成為新時期黨員領(lǐng)導(dǎo)干部合理、合法、合情運用政治權(quán)力的典范。

(二)關(guān)系論：官親本位權(quán)力觀

官親本位權(quán)力觀最突出的特點是重“關(guān)系”，這里所說的“關(guān)系”并不等同于社會學(xué)中的“人際關(guān)系”。中國文化中的“關(guān)系”附著巨大收益、社會地位、社會資源等的人情網(wǎng)絡(luò)。中國文化中的“關(guān)系”可以界定為，在傳統(tǒng)文化講情義、重仁和的觀念影響下，基于人與人之間的相互關(guān)系而產(chǎn)生的，但又超越這一相互關(guān)系的，社會地位、社會資源、社會流動途徑、制度外活動空間以及可資利用的人情網(wǎng)絡(luò)、共同的情感認同、人際親疏認知等。[11]10重“關(guān)系”成為一種文化傳統(tǒng)在中華民族的血液中不斷延續(xù)。官親本位權(quán)力觀在《人民的名義》劇中最突出的體現(xiàn)是師生嫡系關(guān)系。

在劇中以高育良、祁同偉為代表的師生嫡系關(guān)系下最突出的表現(xiàn)就是在官員任命上只任用“自己人”。高育良一路提拔祁同偉，后明知祁同偉背后所做的違法事情依然力保，原因體現(xiàn)在以下兩個方面：一是錯綜的關(guān)系，祁同偉的岳父對高育良有知遇之恩，帶高育良進入政界，同時祁同偉又是高育良的得意弟子之一，兩人之間的關(guān)系網(wǎng)錯綜交纏；二是背后的隱情，高育良、祁同偉與高小鳳、高小琴之間的男女關(guān)系狀況。劇中生動地展現(xiàn)出這種官親本位權(quán)力觀的復(fù)雜關(guān)系脈絡(luò)，在官親本位權(quán)力觀的影響下，任命黨員干部成為個人政治權(quán)力為一己之私服務(wù)的表現(xiàn)。祁同偉出身農(nóng)村貧苦家庭但在大學(xué)期間成績優(yōu)秀、能力突出，到后來的轟然一跪，繼而位高權(quán)重。原本高貴的人格在巨大的權(quán)力貶抑中變得不值一提，脫離人民價值主線的權(quán)力運行軌跡注定是個悲劇。一己私欲的權(quán)力膨脹最終葬送了自我的政治前途和命運，也在警醒著其他那些處于官親本位權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力掌控者們。高育良的老謀深算、祁同偉的跌宕起伏演繹著偏離政治正道的權(quán)力主導(dǎo)下的政治悲喜劇。政治權(quán)力可以讓人在政治正道上達成最大的自我實現(xiàn)，也可能讓人在政治偏狹中最終迷失原本純真正直的自我人格。

馬克思說，人的本質(zhì)在其現(xiàn)實性上是一切社會關(guān)系的總和。這樣的社會關(guān)系是一種積極的建設(shè)性的人與人之間的互動關(guān)系，而非一種破壞性的相互利用的工具性關(guān)系，其中蘊含了政治主體之間的一種相互平等承認的積極關(guān)系。也正是在這樣一層意義上，承認的政治成為了現(xiàn)代政治哲學(xué)重點關(guān)注的問題之一?；诖?，政治權(quán)力關(guān)系的建構(gòu)需要超越傳統(tǒng)的官親本位關(guān)系，在現(xiàn)代法治語境中應(yīng)該是一種政治證成關(guān)系，也就是說，在這種關(guān)系中我們每個人都有一種滿滿的自我實現(xiàn)感和存在感，而非感受到的權(quán)力的壓抑和貶斥。當前我國的政治權(quán)力關(guān)系應(yīng)該努力超越這種官親本位關(guān)系，克服傳統(tǒng)裙帶關(guān)系的消極影響，在政治文化傳統(tǒng)的自我更新與發(fā)展中實現(xiàn)政治權(quán)力的現(xiàn)代化建構(gòu)。

(三)集權(quán)論:家長制權(quán)力觀

承襲傳統(tǒng)封建社會集權(quán)和族權(quán)思想，形成了集權(quán)論的家長制權(quán)力觀。這種權(quán)力觀在政治權(quán)力的行使過程中強調(diào)和突出權(quán)力行使的集中性、統(tǒng)一性，具有較高的行政效率，是在家國同構(gòu)思想支撐下君權(quán)、父權(quán)和夫權(quán)共同建構(gòu)形成的，在當今中國的政治權(quán)力格局中依然具有一定的影響?！爸袊墓倭胖贫冉^非多元，其基本理念是上下有序、中央集權(quán)和國家要為社會傳播正確的道德框架。中央集權(quán)的官僚統(tǒng)治傳統(tǒng)，是中國最非凡的成就之一。在這方面，中國的歷史遺產(chǎn)依然特別強大?！盵12]13這種家長制權(quán)力觀具有厚重的文化傳統(tǒng)積淀，在整合和優(yōu)化政治資源的配置中體現(xiàn)出自身的優(yōu)勢，但依然是傳統(tǒng)政治權(quán)力運作方式的體現(xiàn)，體現(xiàn)出個人專斷和權(quán)力集中的問題，與不斷優(yōu)化和完善的現(xiàn)代國家政治權(quán)力格局的要求有較大距離。

在《人民的名義》中，李達康就是這種家長制權(quán)力觀的集中體現(xiàn)。他在工作中鐵面無私、雷厲風(fēng)行、果敢耿直，但霸道自負，很難接受下屬甚至同儕的建議。青年李達康在擔(dān)任金山縣縣長時作為二把手力推修路，在資金缺口較大的情況下，強行向下攤派要求各村捐款，完全不顧當時農(nóng)村貧困的實際情況，充分體現(xiàn)了這種只重視效率忽略迂回的強硬政策和急于求成的家長制的權(quán)力觀。中年李達康十分重視所在市的GDP的增長，是個所謂的“GDP控”。丁義珍的出逃，李達康有間接責(zé)任，他為了能穩(wěn)住光明峰項目的投資商，反對將丁義珍交給最高檢。同時，為了地區(qū)的政績不顧國家大局的觀念，在自己的執(zhí)政范圍內(nèi)利用自己手中的權(quán)力維護地方利益。本該由民主決議的事情卻變成了李達康的一言堂，在大風(fēng)廠的安置費問題上，李達康強制性地把安置費攤派到“三個最有錢”的部門，同時要求法院特案特辦，干預(yù)司法?？梢哉f，在李達康的身上，家長制權(quán)力觀體現(xiàn)得淋漓盡致：獨斷專行，關(guān)注政績，時刻維護自己的政治前途。

中國共產(chǎn)黨的組織原則是民主集中制，民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導(dǎo)下的民主相結(jié)合，作為黨員干部更是要堅持民主決策與民主行政。在家長制權(quán)力觀的影響下，黨員干部決策行政具有道德的正當性，呈現(xiàn)在人民群眾面前的面貌就是一種全面的政治監(jiān)護人的形象和角色。從目的論的角度來看，這種權(quán)力觀毫無疑問具有正當性。但從強調(diào)程序正義的現(xiàn)代政治權(quán)力運作模式來看，這種權(quán)力觀極易造成不受制約的政治權(quán)力的集中和膨脹，在個人信息、知識與能力有限的情況下，這樣的權(quán)力觀念甚至?xí)斐蓸O為嚴重的政治后果。從更深層次上來看，這種權(quán)力觀將普通的社會民眾視為不成熟的、缺少自主理性的個體，沒有將之當做一個具有獨立法權(quán)意識的公民主體來對待?！斑@其中隱含的觀念是，被統(tǒng)治者或被引導(dǎo)者是處于劣勢地位的，這種劣勢既包括等級意義上的劣勢，也包括永久的或暫時的智力不足、經(jīng)驗不足等等，這使得他們被認為欠缺自主的能力，因此也就需要被引導(dǎo)。”[13]85這種缺少民意支撐和民主程序維護的家長制權(quán)力觀，與政治現(xiàn)代化的要求和趨勢存在較大差距。現(xiàn)代政治發(fā)展不需要蔭庇子民的政治權(quán)力觀，而是需要將政治權(quán)力視為需要被監(jiān)督和制衡的能夠帶來公共產(chǎn)品和公共服務(wù)優(yōu)化的公共性力量。

上述三種政治權(quán)力觀具有深刻的中國傳統(tǒng)文化色彩，在權(quán)力運作主體上突出了個人主觀色彩，在權(quán)力運作方式上強調(diào)依靠個體的道德自律，在權(quán)力運作效果上則缺乏現(xiàn)代政治效能感。在國家治理體系域治理能力現(xiàn)代化的過程中，我們需要堅持與捍衛(wèi)權(quán)為民所用的根本價值立場，我們需要調(diào)整和優(yōu)化政治權(quán)力運作的公共關(guān)系空間，我們需要約束與監(jiān)督政治權(quán)力的越位與缺位。政治權(quán)力的實施，不僅僅是一種政治行為的外在表現(xiàn)，更是一個國家政治治理能力的內(nèi)在體現(xiàn)，也是一個社會政治文化優(yōu)良與否的集中展現(xiàn)。毫無疑問，政治權(quán)力的規(guī)治需要權(quán)力運行者自身的道德修養(yǎng)和道德教化，因為他們本人就是公共權(quán)力的承載者和體現(xiàn)者，其本身的政治行為具有很強的教化和示范效應(yīng)。在費正清看來：“中國的法律觀念根本不同于西方的法律觀念。它起源于古代中國的自然秩序——天道——思想，認為人的行為必須與自然秩序相和諧，而統(tǒng)治者的職責(zé)就是保持這種和諧。統(tǒng)治者既然是以他的崇高德行和道德規(guī)范來影響人心，而不依靠法律，因此覺得通達事理受過教化的人就自然會受到這種規(guī)范的感召指引，不須用法律來制裁?！盵14]93然而，事實卻是，不被節(jié)制和約束的政治權(quán)力是放縱和可怕的，這并非是對權(quán)力運作中人性的不信任，而是基于現(xiàn)實的政治權(quán)力考量而做出的審慎判斷。我們需要在傳統(tǒng)政治文化的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)權(quán)力運作主體的道德提升，還需要充分考量來自他者有效監(jiān)督的積極作用，這也是政治權(quán)力規(guī)范運行的重要維度。

三、《紙牌屋》：美國突出實用的工具論權(quán)力觀

在美國政治文化中，“性惡論”“天賦人權(quán)”“社會契約論”是政治哲學(xué)上的主導(dǎo)思想。西方社會文化傳統(tǒng)的“性惡論”是基于基督教文化中人“原罪”思想而來。資產(chǎn)階級推翻中世紀的黑暗封建統(tǒng)治的過程中，主張“天賦人權(quán)”，人人生而自由平等。被奉為美國思想建國先師的英國哲學(xué)家洛克在其《政府論》中指出，自然狀態(tài)下的人是自由而平等，但是人的生命財產(chǎn)安全不受保護，為此人們之間相互訂立契約出讓自己的部分權(quán)力給代表人，以維護自己合法權(quán)益，政府由此產(chǎn)生。但是，“政治權(quán)力是一種危險的善，需要約束和控制?！盵15]172同樣也是約束與制衡政治權(quán)力肆意擴張的基礎(chǔ)，而這也成為美國突出實用的工具論權(quán)力觀的文化淵源。

美國的國家哲學(xué)是實用主義哲學(xué)，實用主義倡導(dǎo)的價值準則是立足于極端個人主義和利己主義的基礎(chǔ)之上的，這深刻影響當代美國人的政治權(quán)力觀。當然，實用主義中也含有奮斗、開拓、冒險、求索的積極內(nèi)容。美國的政治權(quán)力的現(xiàn)實運行中充斥著實用主義的價值觀?！都埮莆荨纷鳛檎晤}材的熱播美劇，是以美國的政治心臟——白宮為特定政治場域，以一位極具野心、私欲的多數(shù)黨黨鞭政治家弗蘭西斯·安德伍德為主角，以夫妻兩人合謀在政治上最后謀求政治權(quán)力高峰為故事主線而展開政治劇作，具有很強的政治現(xiàn)實感。正如美國政治學(xué)家邁克爾·G·羅斯金所指出的：“也有人認為政治的本質(zhì)是為權(quán)力而斗爭，是一套以權(quán)力為目的的大型游戲。比如，選舉是為了什么呢？為了得到權(quán)力。但是這種看法是危險的。如果權(quán)力排除了其他目標，成為政治的目的，它就會變得憤世嫉俗、野蠻殘暴，甚至自我毀滅?！盵16]14《紙牌屋》所演繹的正是這樣一場美國政治權(quán)力的異化現(xiàn)象。

在20世紀著名思想家?？驴磥?，社會中結(jié)構(gòu)化的人際關(guān)系體現(xiàn)、編織并生產(chǎn)或再生產(chǎn)了權(quán)力關(guān)系，權(quán)力關(guān)系是社會空間的分割與壓縮，是個人自由行為的監(jiān)控與宰制?！案？掳褭?quán)力關(guān)系看作是出現(xiàn)在所有的社會關(guān)系之中，以一種毛細狀態(tài)滲透于社會中，而非從像國家這樣的單一一個控制重心傳‘下來’?！盵17]203“權(quán)力實踐在此依靠的是空間，空間完全被一種檢查的權(quán)力所布滿?！盵18]106在《紙牌屋》中交織著三種權(quán)力關(guān)系：異化的夫妻關(guān)系、相互利用的男女關(guān)系、編織的金錢和謊言關(guān)系?！都埮莆荨访枋龅氖悄兄鹘歉ヌm克·安德伍德作為民主黨的黨鞭，與自己的妻子合謀爭取最高權(quán)力，由副總統(tǒng)到最終登上總統(tǒng)寶座的政治升遷之路。英國著名思想家羅素在《權(quán)力論》中指出:“由于有權(quán)比無權(quán)更能使我們實現(xiàn)自己的欲望,而且權(quán)力還能使我們贏得他人的尊敬,所以撇開怯懦的影響不談,人們自然希望得到權(quán)力?！盵19]14可以說，權(quán)力之所以被人追逐，就在于它能帶來僅僅靠個人所無法達成的自我滿足感。劇中的夫妻二人對權(quán)力的追求可謂達到極致，甚至為了權(quán)力而不擇手段。由此將美國政治生活中的權(quán)力斗爭金錢交易赤裸裸地展現(xiàn)在公眾視野之中。在國際舞臺上因擁有健全民主制度、高度開放輿論、全方位權(quán)力監(jiān)督而自居的美國，被《紙牌屋》中還原描述的殘酷的美國白宮政治斗爭剝落了最后的遮羞布。在劇中，展現(xiàn)了政治惡人如何在體制內(nèi)完美的作惡而不受法律的嚴懲的事件，這是罔顧實質(zhì)正義的價值目的而一味主張所謂程序正義的后果，是程序至上的自由主義政治哲學(xué)在強大的政治現(xiàn)實中所遭遇的尷尬和無力在影視劇作中的充分展現(xiàn)。

在《紙牌屋》中，錯綜復(fù)雜的三種權(quán)力關(guān)系展現(xiàn)出美國民主政治下強調(diào)實用的工具論權(quán)力觀?！皯椪裰魉蕾嚨牡赖伦晕铱刂坪丸b別力在西方社會正在逐漸消失。這導(dǎo)致了社會政治的全面分裂和對個人利益日益強烈的追逐。法律曾經(jīng)被認為是超越純粹權(quán)力政治的嘗試，現(xiàn)在卻越來越被立法者和選民雙方都視為一種滿足派別野心的工具，一種強制他人服從的方法，或者一個有待清除的障礙?！盵20]90—91在《紙牌屋》中蘊含了三種被政治權(quán)力的追逐所扭曲的人際關(guān)系：一是異化的夫妻關(guān)系。夫妻關(guān)系是家庭的核心，也是相對穩(wěn)定牢固的情感關(guān)系。結(jié)婚是愛情的結(jié)合，是在心靈相通基礎(chǔ)上現(xiàn)實社會關(guān)系的體現(xiàn)和認可。而在劇中安德伍德夫婦是無性的權(quán)力合謀與相互利用的關(guān)系結(jié)合體，僅僅為獲得彼此追求的最高權(quán)力與地位而結(jié)成夫妻關(guān)系。《紙牌屋》劇中向觀眾展示平等合作共謀利益的夫妻關(guān)系，家庭成為了利益關(guān)系鏈條的一個環(huán)節(jié)，這是對本真婚姻家庭關(guān)系的褻瀆，也是對人類純真情感關(guān)系的踐踏。在政治權(quán)力的追求中，情感成為了籌碼和工具，唯有無所顧忌、無所限制的權(quán)力追求以及由此達成了利益滿足才是真實可靠的。二是相互利用的男女關(guān)系。弗蘭西斯與女記者兩人都深知媒體的力量，女記者色誘男主角目的是為了從中獲得重要的政治內(nèi)幕，從而保住自己的工作并獲得職位提升，男主角利用女記者媒體人身份報道政治新聞是為了影響政治上人員的任命。在劇中，男女關(guān)系之間充斥著互利互用，一切可利用的關(guān)系被當做實現(xiàn)個人目的的工具。在此過程中，媒體、慈善等一切可利用的手段都充當了政客們實現(xiàn)政治野心的工具。三是精心編織的金錢和謊言關(guān)系。在劇中各政治權(quán)力主體之間充斥著金錢和謊言堆砌的政治關(guān)系。在弗蘭西斯的競選中，傳統(tǒng)能源公司?？萍瘓F為其花費600萬美元，并為男主角建立一座圖書館。從弗蘭西斯的競選主張反對能源改革支持傳統(tǒng)能源中，直接反映出美國政治中金錢與權(quán)力的結(jié)合。商人的政治傭金是政客登上權(quán)力高峰的助推器，同時政客當選后利用手中的權(quán)力為商人謀取利益，從而達成一種政治上的利益合謀關(guān)系。同時，謊言充滿整部劇作并環(huán)環(huán)相扣，這既有政客內(nèi)部或政客與其他對手間相對來說比較“微觀”的謊言，也有政客與選民間比較“中觀”的謊言，也有國與國間的對抗這種比較“宏觀”的謊言。由此顯露出政客無恥、政治黑暗、政事虛假的政治關(guān)聯(lián)。[21]83

工具論的權(quán)力觀是實用主義哲學(xué)在美國政治權(quán)力觀中的反射，杜威“工具主義”的真理觀認為思想觀念和理論不過是人們?yōu)檫_目的而設(shè)計的工具，“它們是工具,和一切工具同樣,它們的價值不在于它們本身,而在于它們所能造就的結(jié)果中顯現(xiàn)出來的功效?！盵22]87工具主義的真理觀反映在美國政治生活中就是一味強調(diào)結(jié)果的效果論至上思想。在美國的總統(tǒng)選舉中人人都可以參選，但是還受許多外在因素的制約。選票決定著能否當選，而選票背后是金錢的支持。在金錢主導(dǎo)的工具論權(quán)力觀的驅(qū)使下，政客的利益被無限放大，國家與國民的利益被無限縮小甚至是忽略?！白?0世紀60年代以來，越來越多的利益集團以華盛頓為總部開始了密集的游說活動。利益集團已經(jīng)不需要依靠政黨系統(tǒng)，可以直接影響政府中的政策制定者?！盵23]239可以說，政治權(quán)力以及政治領(lǐng)域都有可能成為被操控的對象。工具論權(quán)力觀是美國在實用主義主導(dǎo)下的一種表現(xiàn)為“去倫理”的權(quán)力觀，帶有實用主義和工具主義的色彩。在《紙牌屋》中，觀眾直觀感受了美國眾議員的權(quán)力進階之路，從而了解到美國權(quán)力觀的工具性和實利化趨向，這也是美國式民主遭到質(zhì)疑和批判的重要原因。

四、啟示：中國特色社會主義民主權(quán)力觀反思

通過對中美兩部政治熱播劇分析可以看出：“權(quán)力在本質(zhì)上是一種人際關(guān)系的情境，那些掌權(quán)者是被賦予權(quán)力的，只有授予權(quán)力的反應(yīng)流不停的發(fā)生，他們才能有所依靠和生生不息?！盵24]13盡管政治權(quán)力的定位與目的存在差異，但其中蘊含的錯綜復(fù)雜的關(guān)系卻是共同的。在注重文化交流與融合的全球化時代，推進政治文明建設(shè)的進程刻不容緩。我們在進行中國特色社會主義政治改革的過程中，一方面要借鑒國外優(yōu)秀的實踐經(jīng)驗與理論成果，另一方面要做到“為我所用”對其進行改善使之符合中國特殊國情。在這樣一個全球宏觀語境下，結(jié)合我國特有的政治文化傳統(tǒng)和當今特有國情，我們在此提出中國特色社會主義民主權(quán)力觀，并從立場、場域和路徑三個層面進行嘗試性探討。

(一)捍衛(wèi)政治權(quán)力的人民價值立場

人民性價值立場是中國特色社會主義民主權(quán)力觀的根本特征，也是其合法性根源和得以健康運行的基本依據(jù)?！懊裰髟趦r值層面上的含義是人民主權(quán)，這一點在當今世界獲得了廣泛共識和普遍的法律確認。”[25]9在社會主義民主政治框架內(nèi)，政治權(quán)力是民主形成的，是需要民主監(jiān)督，并最終體現(xiàn)為全民共有。社會主義民主政治內(nèi)生著人民主體地位，在政治權(quán)力的運行過程中具體體現(xiàn)為實踐主體和評價主體：所謂實踐主體就是指政治權(quán)力的實踐要確保人民意志的貫徹與實現(xiàn)，并且在這個過程中人民承擔(dān)了授權(quán)者和督導(dǎo)者的角色；所謂評價主體就是指政治權(quán)力運行的科學(xué)與否最終由人民來給出評判，并由此確定未來政治權(quán)力運行的基本方式和趨勢。政治權(quán)力的實踐主體和評價主體最終歸結(jié)為政治權(quán)力確保中國最廣大人民根本利益實現(xiàn)的價值歸宿，也正是在這個意義上，中國特色社會主義民主權(quán)力觀實現(xiàn)了人民的價值主體地位。這樣的政治權(quán)力不再是純粹政治上層建筑里的虛幻演繹，而是真正扎根在中國最廣大人民群眾的現(xiàn)實生活中的；這樣的政治權(quán)力不再是單純的利益交換和糾纏的工具，而是真正融入全民共建共享的現(xiàn)代社會治理格局之中；這樣的政治權(quán)力不再是欺騙、虛偽甚至暴力的實現(xiàn)形式，而是在社會主義民主協(xié)商中融入自由對談、真實表達的話語政治呈現(xiàn)。中國特色社會主義民主權(quán)力觀堅定捍衛(wèi)政治權(quán)力的人民價值立場，這區(qū)別于以往時代、其他國家的政治權(quán)力的運行實踐。

(二)立足政治權(quán)力的文化傳統(tǒng)場域

中國特色社會主義政治權(quán)力觀不能割舍和脫離中國政治文化傳統(tǒng)這一生存性語境。政治權(quán)力的運行實踐不可能發(fā)生在真空之中，遺忘甚至忽視政治文化傳統(tǒng)的政治權(quán)力都是不真實的虛幻權(quán)力想象。在對待政治文化傳統(tǒng)上，要自知更要自信?！拔幕孕攀歉?、更深沉、更持久的力量。歷史和現(xiàn)實都表明，一個拋棄了或者背叛了自己歷史文化的民族，不僅不可能發(fā)展起來，而且很可能上演一場歷史悲劇。中華民族有著深厚的文化傳統(tǒng)，形成了富有特色的思想體系，體現(xiàn)了中國人幾千年來積累的知識智慧和理性思辨。這是我國的獨特優(yōu)勢。”[26]17在強調(diào)差序格局的中華文化傳統(tǒng)中，政治權(quán)力的運行是有條不紊、井然有序的，盡管這種秩序格局可能會造成一定程度上的社會等級的固化，但它卻深深印在每一個處于這種政治文化傳統(tǒng)之中的個體公民身上。唯有正視這種政治文化傳統(tǒng)的現(xiàn)實，政治權(quán)力才能更好地調(diào)整社會秩序和優(yōu)化公共生活。同時，我國政治文化傳統(tǒng)對政治人格的道德教化作用非常重視。因為政治權(quán)力的運行必然落實和體現(xiàn)在具體的政治行動中，是馬克思意義上的“現(xiàn)實的個人”的實踐擔(dān)當，政治權(quán)力運行中的主體都不是去背景的原子化存在，而是具有豐厚倫理意義的關(guān)系存在，都會處于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的其他個體產(chǎn)生或積極或消極的影響。為政以德，強調(diào)政治行動在行為規(guī)治之外的倫理教化意義，這是我國政治文化傳統(tǒng)超越當今西方強調(diào)價值中立的行為主義政治學(xué)的重要表現(xiàn)。在這樣一層意義上，政治權(quán)力的運行過程就是政治人格展開道德教化的過程，這是真正的超越機械灌輸?shù)囊庾R形態(tài)教育的現(xiàn)代公民教育必須要重視的。中國特色社會主義政治權(quán)力觀是在政治文化傳統(tǒng)的語境中所實現(xiàn)的創(chuàng)造性的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，是傳統(tǒng)政治文化與現(xiàn)代民主之審慎理性的完美結(jié)合與高度統(tǒng)一，是適合中國具體國情的社會主義民主政治權(quán)力運行方式在觀念層面的提升和超越。

(三)暢通政治權(quán)力的德法規(guī)治路徑

中國特色社會主義政治權(quán)力觀內(nèi)生著德法規(guī)治的發(fā)展路徑。我國政治文化傳統(tǒng)中的道德自律與倫理教化為我們的政治權(quán)力實踐提供了立身之本，但這種事無不可對人言、心底無私天地寬的文化基因在遭遇全球文化沖撞的過程中如何與美國政治文化中基于對人性不信任而進行的制度設(shè)計和規(guī)則約束協(xié)調(diào)起來？這是我們在當前暢通政治權(quán)力的德法規(guī)治路徑中必須要認真考慮的。政治文明概念的提出，就意味著開放、包容、交流、取長補短與融合發(fā)展。在現(xiàn)代政治權(quán)力體系的建構(gòu)中，必須要充分考量中國人對人性的高度自信，同時也不能忽視美國人對政治利益博弈之殘酷性的充分意識。必須要將政治權(quán)力運行過程的道德教化與法治約束結(jié)合起來，重視政治權(quán)力的倫理規(guī)制，培育政治權(quán)力實踐的榮譽感和責(zé)任感，加強政治權(quán)力運行的法治教育，使法的權(quán)威和規(guī)則意識獲得真正的心理認同，并融入政治權(quán)力運行的點滴細節(jié)之中。實現(xiàn)政治權(quán)力運行的道德教化是以培育良心自覺的形式來促成政治關(guān)系的合情、合理、合法成長；實現(xiàn)政治權(quán)力運行的法治規(guī)范是以對規(guī)則意識的自覺認同和法治觀念的潛移默化來實現(xiàn)政治關(guān)系的調(diào)整、優(yōu)化和完善?！胺上碌娜瞬皇菣C械，不是螺絲釘，不是原子，不是沒有意志，不是純?nèi)焕硇?；相反，人是有感情的動物，是情緒化的動物。因此，法治不是絕然孤立的，而是與人治須臾不可分離的，是人治下的治理方法?！盵27]75由此可見，政治權(quán)力的道德教化和法治規(guī)范并不是割裂和對立的，而是高度融合的一個政治過程的兩個方面。唯有如此，政治權(quán)力的運行實踐才是健康的，才是通達優(yōu)良公共政治生活的積極助推力量。

五、結(jié)語

中國強調(diào)教化的倫理權(quán)力觀與美國實用的工具論權(quán)力觀，受本民族傳統(tǒng)文化的影響，具有民族和時代的雙重烙印?！度嗣竦拿x》中體現(xiàn)的中國倫理權(quán)力觀，是中國傳統(tǒng)文化中倫理道德、重情義關(guān)系、性善論的思想因素在當今中國政治權(quán)力中的展現(xiàn)?！都埮莆荨分畜w現(xiàn)的美國工具論權(quán)力觀，是其實用主義、社會契約、性惡論的思想因素在當今美國的政治權(quán)力實踐中的展現(xiàn)。強調(diào)教化的倫理權(quán)力觀重視道德倫理對社會成員的規(guī)約強調(diào)自律，但易忽視法律的他律作用；突出實用的工具論權(quán)力觀體現(xiàn)的是“去倫理”的實用主義工具論思想，重視權(quán)力的分權(quán)制衡，但易不受道德約束而容易產(chǎn)生極端的利己主義者。我們要努力構(gòu)建的中國特色社會主義民主權(quán)力觀是馬克思主義權(quán)力觀在當今中國語境的重要表現(xiàn)，集中體現(xiàn)了社會主義制度以人民為中心的核心價值取向，同時蘊含了文化交融背景下中西政治智慧的辯證統(tǒng)一，體現(xiàn)了倫理與法治、自律與他律、事實與規(guī)范等方面包含的張力。

參考文獻：

[1] 李景鵬.權(quán)力政治學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[2] 劉向.管子通釋[M].賈太宏注.北京：西苑出版社，2016.

[3] (英)安德魯·海伍德.政治學(xué)的思維方式[M].張立鵬譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2014.

[4] (美)艾倫·格雷斯比.政治分析——政治科學(xué)概論[M].姜志達譯.北京：人民出版社，2013.

[5] 劉瑜.民主的細節(jié)[M].上海：上海三聯(lián)書店，2009.

[6] 張鳳陽.現(xiàn)代性的譜系[M].南京：江蘇人民出版社，2012.

[7] 習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2014.

[8] 馬克思恩格斯全集:第38卷[M].北京：人民出版社，1972.

[9] 馬克思恩格斯選集:第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[10] (加)貝淡寧.賢能政治：為什么尚賢制比選舉民主制更適合中國[M].吳萬偉譯.北京：中信出版集團，2016.

[11] 林慶.行政文化與倫理研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2011.

[12] (美)李侃如.治理中國：從革命到改革[M].胡國成，等譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2010.

[13] 弭維.政治倫理視角下的三種政治權(quán)力觀辨析[J].倫理學(xué)研究,2016,(5).

[14] (美)費正清.美國與中國[M].孫瑞芹,等譯.北京：商務(wù)印書館，1971.

[15] 曾水英.理解政治權(quán)力：權(quán)力問題的西方政治思想史考察[M].北京：中央編譯出版社，2013.

[16] (美)邁克爾·G·羅斯金.政治學(xué)與生活[M].林震譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2014.

[17] (英)約翰·格萊德希爾.權(quán)力及其偽裝——關(guān)于政治的人類學(xué)視角[M].趙旭東譯.北京：商務(wù)印書館，2014.

[18] 汪民安.身體、空間與后現(xiàn)代性[M].南京：江蘇人民出版社，2006.

[19] (英)羅素.權(quán)力論[M].靳建國譯.北京：東方出版社，1988.

[20] (美)克萊·G.瑞恩.道德自負的美國：民主的危機與霸權(quán)的圖謀[M].程農(nóng)譯.上海：上海人民出版社，2008.

[21] 呂鵬.權(quán)力關(guān)系、謊言與表征——對美劇《紙牌屋》的解讀[J].中國電視,2014,(8).

[22] (美)杜威.哲學(xué)的改造[M].許崇清譯.北京：商務(wù)印書館，1958.

[23] (美)邁克爾·舒德森.好公民：美國公共生活史[M].鄭一卉譯.北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[24] (美)哈羅德·D.拉斯韋爾.權(quán)力與人格[M].胡勇譯.北京：中央編譯出版社，2013.

[25] 房寧.民主的中國經(jīng)驗[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2013.

[26] 習(xí)近平.在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話[M].北京：人民出版社，2016.

[27] 王立峰.法治中國[M].北京：人民出版社，2014.