外層空間物體所有權(quán)放棄的國際法規(guī)制構(gòu)想

曹心怡（華東政法大學）

在外空活動商業(yè)化的大背景之下，航天技術(shù)迅猛發(fā)展，外層空間物體（以下簡稱空間物體）的發(fā)射不再繁瑣，費用也大大降低，但也隨之帶來許多問題。外層空間物體的登記發(fā)射國（以下簡稱登記國）在面臨原有空間物體需要更新的問題時，往往會考慮放棄對老舊空間物體的維護與檢修，轉(zhuǎn)而重新發(fā)射擁有更高科技含量的新外空設(shè)施。而對于需要處理的老舊空間物體，登記國通常會放棄該空間物體，任其在原有軌道運行或啟動預設(shè)的報廢程序?qū)⑵滗N毀于太空。這一現(xiàn)象背后潛藏的問題將會隨著當前衛(wèi)星的“發(fā)射熱”在日后越漸凸顯。

現(xiàn)有的《責任公約》和《登記公約》將“空間物體”一詞的范圍限定為“空間物體的組成部分、發(fā)射運載器及其零件”，《外空條約》給予了“空間物體”一個較為模糊的概念，即射入外層空間的實體。同時，三則公約也對空間物體登記國的權(quán)利與義務(wù)進行了一定的規(guī)制，但仍存在疏漏，例如：《登記公約》確認了登記國對于空間物體的登記制度，但沒有規(guī)定登記國放棄空間物體時的注銷程序、構(gòu)成要件和法律后果；《責任公約》規(guī)制了登記國空間物體造成事故的歸責，但沒有溯及登記國放棄物體所有權(quán)后發(fā)生事故的責任歸屬。放棄空間物體涉及空間物體所有權(quán)的權(quán)屬問題以及未來可能造成事故的責任歸屬問題，這兩個問題十分重要，但現(xiàn)有的外層空間條約因受到制定時代背景的局限，對這些問題并沒有明確規(guī)定。因此，在外空活動新形勢的背景下，國際社會有必要對這些問題進行重新思考，并對現(xiàn)有規(guī)則加以適當補充。

1 空間物體所有權(quán)放棄構(gòu)成要件的論述

明確所有權(quán)放棄的構(gòu)成要件是認定所有權(quán)放棄的前提。在國際法層面，暫無空間物體所有權(quán)的內(nèi)容規(guī)定，對于“權(quán)利放棄”的規(guī)定也是少之又少。因此，在構(gòu)建空間物體所有權(quán)放棄的國際法規(guī)制時，國際社會可能在一定程度上需要參考借鑒各國國內(nèi)法層面的法律規(guī)則。

借鑒國內(nèi)法規(guī)則的法理基礎(chǔ)

國內(nèi)法與國際法之間的關(guān)系是國際法學領(lǐng)域的基本問題，也是討論本文主題前需要明確的先決問題。

國際法院從司法實踐的角度支持了國內(nèi)法規(guī)可以成為國際法規(guī)范制定時的參考內(nèi)容的觀點。盡管《國際法院規(guī)約》第三十八條中并沒有說明國內(nèi)法可以引用作為裁判依據(jù)，但這并不代表各國國內(nèi)法不允許作為解決特定爭端的材料。事實上，在國際法院的實踐活動中，運用國內(nèi)法斷案的案例也有許多，例如：巴塞羅那電力牽引公司案以及波屬上西里西亞德國利益案。

此外，從立法實踐的角度來看，在聯(lián)合國、世貿(mào)組織、世界貨幣基金組織等大型國際組織的實踐活動中，都存在國際法和國內(nèi)法之間的積極互動。在國際立法過程中，也有國內(nèi)法成為國際立法的參考標準，甚至直接應用于新的國際法條文當中的先例。

綜上所述，國內(nèi)法中的內(nèi)容完全可以被國際法借鑒參考，并用于國際法規(guī)范的構(gòu)建。

國內(nèi)法中所有權(quán)放棄的核心要義

在多數(shù)國家的民事法律立法過程中，所有權(quán)的放棄通常被分為動產(chǎn)的放棄和不動產(chǎn)的放棄兩類。

許多國家法律規(guī)定動產(chǎn)的所有權(quán)放棄僅依據(jù)動產(chǎn)所有人的單獨意思表示而有效，要件的成立相對簡單，即主觀層面，所有權(quán)人具有相應的行為能力，且放棄動產(chǎn)所有權(quán)的意思表示真實有效；客觀層面，該放棄行為不違反法律規(guī)定，且所有權(quán)人需做出真實有效的放棄動產(chǎn)占有的行為。

對于不動產(chǎn)所有權(quán)的放棄，除了需要滿足一定的主客觀要件外，多數(shù)國家還規(guī)定了程序性要件，即所有權(quán)人需要完成不動產(chǎn)注銷登記。

《德國民法典》第928條第1款有關(guān)不動產(chǎn)所有權(quán)放棄的規(guī)定中寫到：“不動產(chǎn)所有權(quán)可以通過所有權(quán)人向不動產(chǎn)登記機關(guān)表達其放棄權(quán)利的意思表示，并將該項放棄納入不動產(chǎn)登記簿的方式而生效?！币虼嗽诘聡穹ǖ渲校粍赢a(chǎn)所有權(quán)人放棄不動產(chǎn)所有權(quán)的行為需要具備兩個構(gòu)成條件：一是所有權(quán)人必須向不動產(chǎn)登記機關(guān)做出放棄不動產(chǎn)所有權(quán)的意思表示；二是對此放棄進行登記。

中國的《物權(quán)法》和《不動產(chǎn)登記暫行條例》中規(guī)定，放棄不動產(chǎn)所有權(quán)是一種根據(jù)無相對人的單方意思表示做出的民事行為，總結(jié)起來其構(gòu)成要素有三：一是所有權(quán)人有做出放棄不動產(chǎn)所有權(quán)的行為能力；二是行為人拋棄所有權(quán)的意思表示明確且真實有效，且不違反法律的禁止規(guī)定；三是所有權(quán)人需完成不動產(chǎn)的注銷登記。

但值得注意的是，由于空間物體的特殊性質(zhì)，并不是所有空間物體都是“定著物”，例如人造衛(wèi)星、飛行器、空間站等空間物體都不是附著于某一物體上的固定物體，不符合傳統(tǒng)意義上“不動產(chǎn)”的特點?？臻g物體具有部分動產(chǎn)的特征與部分不動產(chǎn)的特征，那么在制定國際法規(guī)則中是否可以參考適用“不動產(chǎn)登記”的相關(guān)法律？重要動產(chǎn)的物權(quán)是否可以受到與不動產(chǎn)物權(quán)類似的制度保護？中國的《物權(quán)法》給出了一個參考答案?！段餀?quán)法》的第二十四條中規(guī)定了特殊動產(chǎn)物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅的登記制度，這一規(guī)定又被稱為特殊動產(chǎn)物權(quán)的強制登記制度，此項制度為動產(chǎn)登記提供了寶貴的實踐經(jīng)驗，也在理論層面證明了重要財產(chǎn)物權(quán)登記的必要性和國家對重要物權(quán)保護的立法思想。

除此之外，許多國家都有對不動產(chǎn)注銷與變更登記的強制性法律規(guī)定，其具體實施的方式和程序雖不盡相同，但核心的立法思想一致，即有關(guān)不動產(chǎn)的重大物權(quán)變化需要得到相關(guān)公權(quán)力機關(guān)的確認。

2 空間物體放棄的國際法律機制構(gòu)建的構(gòu)想

根據(jù)權(quán)利的固有法理屬性，空間物體所有權(quán)既是權(quán)利，則理應可以放棄。但法學理論中對于權(quán)利的放棄描述有一前提條件，即不違反法律規(guī)定?！敦熑喂s》、《登記公約》以及其他外層空間法律中所述的義務(wù)是國際法層面登記國需要承擔的法律義務(wù)，登記國在行使權(quán)利時也理應不得違反這些法律規(guī)定。

此外，需要注意的是，《登記公約》第二條第二款規(guī)定了多個發(fā)射國共同發(fā)射的登記要求，即多個發(fā)射國之間應討論決定出一國為空間物體在聯(lián)合國空間物體總登記冊上的登記國。因此條規(guī)定，一個空間物體僅會存在一個登記國，但其余的共同發(fā)射國仍需根據(jù)國家間的外空活動協(xié)議承擔相應的責任和義務(wù)。因此下文中所述的“登記國”需要承擔的國際法規(guī)則構(gòu)想也適用于多個發(fā)射國的情況。

與現(xiàn)行國際法規(guī)則相結(jié)合

現(xiàn)有國際法規(guī)范中，對于權(quán)利的放棄鮮有規(guī)定，僅在有關(guān)領(lǐng)土變更事項中提到了國際法層面國家對于其所有權(quán)權(quán)利的放棄，即“有效控制”結(jié)合“領(lǐng)土放棄”的單方國家行為可以導致領(lǐng)土的主權(quán)變化。此處提到的單方國家行為可以包括國家的正式聲明和通告。國際法院也確認了這類單方國家行為可為行為的作出國創(chuàng)設(shè)義務(wù)或?qū)е聶?quán)利的變動。所以依據(jù)現(xiàn)有的法學理論和國際法實踐，表達放棄領(lǐng)土意思的單方國家行為可以導致國家權(quán)利的失去，但因為領(lǐng)土放棄是單方國家行為，且會導致重大的法律后果，因此在國際法實踐過程中，也對領(lǐng)土放棄的單方國家行為的表達有著非常嚴格的認定標準，即對于國家領(lǐng)土放棄的意思表示必須毫無疑問?？臻g法角度的空間物體所有權(quán)放棄的國際法規(guī)制構(gòu)建，也可以結(jié)合現(xiàn)有的有關(guān)領(lǐng)土放棄的國際法規(guī)范實踐，即國家對于其放棄空間物體所有權(quán)的單方國家行為的意思表示必須毫無疑問地清楚詳盡陳述。

借鑒國際實踐做法

國際實踐中，處理退役衛(wèi)星的方式通常有兩種：一是將衛(wèi)星推進到“墳墓軌道”任其繼續(xù)運行；二是將衛(wèi)星焚毀?！皦災管壍馈钡奶幚矸绞结槍Φ氖堑厍蛲杰壍郎系男l(wèi)星，若發(fā)現(xiàn)其不能正常運行，地面控制人員就會向衛(wèi)星下達向“墳墓軌道”運行的指令，將衛(wèi)星移動到“墳墓軌道”，以免對地球同步軌道上正常運行的衛(wèi)星構(gòu)成威脅，同時也能在一定程度上保證同步軌道的潔凈。而焚毀的措施主要針對近地軌道上的失效衛(wèi)星，這些衛(wèi)星在失效后，地面人員會向其下達減速的指令，在萬有引力的作用下，衛(wèi)星的軌道高度不斷下降從而進入地球大氣層，并在進入大氣層的過程中焚毀。這兩種現(xiàn)有的較為成熟的處理廢舊衛(wèi)星的方式，在科學技術(shù)允許的情況下完全可推廣應用到其他空間物體。

以國內(nèi)法規(guī)則為借鑒

出于對不動產(chǎn)物權(quán)重要性的重視，許多國家在進行關(guān)于所有權(quán)放棄的立法時引入了公權(quán)力機關(guān)，以公權(quán)力的實施，來保障和規(guī)范不動產(chǎn)物權(quán)變更活動的進行。從物權(quán)的確定性角度和責任的源屬性角度來看，在處理重大物權(quán)變動時也值得推行此項規(guī)定。多數(shù)國家的國內(nèi)法中也都載明了有關(guān)不動產(chǎn)物權(quán)、重大物體物權(quán)注銷與變更登記的強制性法律規(guī)定，所以可以認為多數(shù)國家對重大物體物權(quán)變動的重要性存在共識。除此之外，多數(shù)國家國內(nèi)立法也有條款能夠體現(xiàn)各國在此問題上的立法思想，因此“重大物權(quán)登記制度”成為各國所承認的一般法律原則的實踐和法律基礎(chǔ)。

在空間法律的層面，現(xiàn)有《登記公約》在形式和程序?qū)用媾c多數(shù)國家國內(nèi)法中的重大物權(quán)登記的法律規(guī)定相似，規(guī)定了發(fā)射國需要報告的內(nèi)容并錄入空間物體登記冊，但由于所處歷史時代的視野限制，《登記公約》沒有明確注銷程序。筆者認為，《登記公約》的締約國可以經(jīng)過協(xié)商完善公約中的信息注銷程序，規(guī)定登記國妥善棄置或摧毀空間物體的標準，這將是構(gòu)建空間物體所有權(quán)放棄機制的程序性前提。達成這些前置性條件，并按照《登記公約》中的注銷登記程序注銷登記國在《登記公約》項下的權(quán)利，方可肅清該空間物體上登記國的各種責任及義務(wù)。

簡言之，放棄空間物體所有權(quán)需要滿足以下三個條件：一是登記國主觀上需要做出放棄所有權(quán)的單方國家行為意思表示，且此種意思表示真實有效；二是登記國客觀上擁有該空間物體的所有權(quán)和處置能力，且做出了真實有效且符合規(guī)定的棄置或銷毀該物體等放棄空間物體所有權(quán)的行為；三是在滿足和完成前兩個條件后，登記國需要完成在聯(lián)合國有關(guān)機構(gòu)的空間物體注銷登記程序。

放棄空間物體所有權(quán)的法律后果

與放棄領(lǐng)土的法律后果類似，放棄空間物體所有權(quán)也會造成一系列的法律后果，下文將結(jié)合之前構(gòu)想的空間物體所有權(quán)放棄的國際法規(guī)制，分析放棄空間物體所有權(quán)后的法律后果。

（1）所有權(quán)權(quán)能喪失

所有權(quán)在通常意義上是一個私法領(lǐng)域的概念。大陸法系國家民法體系中將所有權(quán)所包含的內(nèi)容稱為所有權(quán)權(quán)能。所有權(quán)積極權(quán)能是指物之所有人依法對其物占有、使用、處分、收益的法律可能性；而消極權(quán)能是指所有人依法排除他人干涉，實現(xiàn)對所有物的支配。所有權(quán)人實現(xiàn)所有權(quán)權(quán)能的基礎(chǔ)是擁有所有權(quán)。所有權(quán)放棄是指權(quán)利主體放棄其財產(chǎn)權(quán)利，而所有權(quán)權(quán)能也會隨著所有權(quán)的放棄而消失。作為所有權(quán)權(quán)能喪失的法律后果，原所有權(quán)人在放棄空間物體所有權(quán)后，也自然喪失對該空間物體的占有、使用、處分、收益、排除他人干涉和支配該空間物體的權(quán)利。

（2）空間物體的法律屬性變動

按照《登記公約》、《外空條約》及其他有關(guān)的國際條約和國際習慣規(guī)定，空間物體所有權(quán)在放棄之前歸登記國所有。若空間物體擁有多個發(fā)射國，而登記國只有一個，則該空間物體的所有權(quán)需要予以區(qū)分：對外，所有權(quán)歸《登記公約》中規(guī)定的登記國所有；對內(nèi)，權(quán)利依照各發(fā)射國之間協(xié)議進行分配。由于發(fā)射國數(shù)量的不同，以及處置廢棄空間物體的方式不同，對于空間物體在所有權(quán)放棄后的法律屬性變動也需要分類討論。

對于單一發(fā)射國的空間物體，在滿足放棄空間物體所有權(quán)構(gòu)成要件的前提下，若該物體是在外空被合理摧毀，則該物體的法律權(quán)屬當然消滅；若該空間物體是被合理棄置外空（符合上文提到的方式），則該空間物體成為國際法意義上的無主物，其他國家可以依照國際法上的“先占”原則，取得該物體的所有權(quán)，該物體上的權(quán)利義務(wù)也隨之轉(zhuǎn)移至新的占有國，再在完成《登記公約》規(guī)定的登記程序后，該國方可取得該空間物體的所有權(quán)。

對于多個發(fā)射國的空間物體，在滿足放棄空間物體所有權(quán)構(gòu)成要件的前提下，各國應依照國家間的協(xié)議進行協(xié)商：若各國一致決定將該物體在外空中摧毀，則該物體的法律權(quán)屬當然消滅；若有國家意圖保留該空間物體，則可依照國家間的協(xié)商，在聯(lián)合國秘書長處進行登記國的變更登記，權(quán)責也隨變更登記的完成而轉(zhuǎn)移至新的登記國；若均無保留的意圖，則該空間物體成為國際法意義上的無主物，其他國家可以依照國際法上的“先占”原則，取得該物體的所有權(quán)，再在完成《登記公約》規(guī)定的登記程序后，權(quán)責隨之轉(zhuǎn)移至新的登記國。

（3）禁止再次索回

“禁止反言”原則起源于英美法系，是普通法上的一項法律原則。隨著大量的國際法實踐，“禁止反言”原則逐漸形成為一套完善的國際法適用規(guī)則。其核心內(nèi)容是，若當事人（國）對另一當事人（國）的前述事實產(chǎn)生信賴，則該另一當事人（國）不得對自己做出的前述事實進行否認。為確保物權(quán)的穩(wěn)定性，節(jié)省國際行政、司法和執(zhí)法資源，筆者認為“禁止反言”原則應當被引入空間物體所有權(quán)放棄的國際法規(guī)制。在此規(guī)制中，“禁止反言”原則可以表現(xiàn)為一國放棄某空間物體所有權(quán)后，不得再次索回或占有該物體。若國家反復占有曾放棄的空間物體所有權(quán)，則會造成所有權(quán)屬混亂、責任義務(wù)不明、行政資源浪費的問題，而“禁止反言”原則可以有效防止此類問題的發(fā)生。

3 結(jié)語

空間物體所有權(quán)放棄機制的討論是空間法領(lǐng)域的一個新問題。在現(xiàn)階段，可能囿于科技水平、外空資源的相對稀缺、外空實踐活動寶貴且成本高等原因，各國對于此問題鮮有關(guān)注，但該問題中潛在的國家責任和權(quán)利歸屬問題在未來會被無限放大。本文因為文獻資料的稀缺，有關(guān)資料機密不可獲得和作者自身能力限制，不能一一探明現(xiàn)有各國對于該問題的國家立場以及空間法學者對于此問題的學說看法。本文主要以分析現(xiàn)有的國際條約為基礎(chǔ)，輔之以國際習慣、國際社會的實踐探討，以期能從中厘清該問題要害，并試想構(gòu)建空間物體所有權(quán)放棄的國際法規(guī)制，為日后研究該問題的學者拋磚引玉。