公共物品和服務(wù)提供中政府與市場(chǎng)的角色定位——基于對(duì)共享單車發(fā)展過程的思考

樊晨

公共物品和服務(wù)提供中政府與市場(chǎng)的角色定位——基于對(duì)共享單車發(fā)展過程的思考

樊晨

（北京體育大學(xué)，北京 海淀 100084）

近年來，在共享單車發(fā)展迅速的同時(shí)，一些問題也不斷暴露，反映了政府與市場(chǎng)一定程度的角色錯(cuò)位。主要通過文獻(xiàn)研究法、網(wǎng)上調(diào)查法等方法，指出了共享單車發(fā)展中的公共性困境，從其物品和經(jīng)濟(jì)屬性探析了共享單車的本質(zhì)，得出其是具有公共屬性的私有物品、非協(xié)同消費(fèi)模式的結(jié)論?；诖嗽賹?duì)比已有的政府與市場(chǎng)提供，提出政府應(yīng)保持放權(quán)市場(chǎng)與政府回歸的角色平衡；市場(chǎng)為創(chuàng)新創(chuàng)造的活力角色但服從政府的“元治理”，同時(shí)論述二者之間的相互配合和協(xié)同。

共享單車；公共物品和服務(wù)供給；政府與市場(chǎng)；角色定位

1 引言

ofo、摩拜等七十余家共享單車品牌如雨后春筍般涌現(xiàn)，小黃、小橘、小藍(lán)……成為城市的一道風(fēng)景[1]。共享單車，作為一種新型的交通出行方式，引起人們的不斷關(guān)注。然而，在其發(fā)展中，仍然存在一些問題和治理困境。摩拜和ofo作為此行業(yè)兩大巨頭，摩拜已經(jīng)被其創(chuàng)始人出售，ofo被曝出押金難退、資金鏈斷裂等問題，共享單車行業(yè)代表的共享經(jīng)濟(jì)新經(jīng)濟(jì)形態(tài)也不斷遭到專家與學(xué)者的質(zhì)疑。

共享單車，名義上是共享的公共自行車，但實(shí)質(zhì)是一種企業(yè)以盈利為目的的交通工具租賃業(yè)務(wù)，以自行車為主要載體。在其發(fā)展過程中，反映了政府和市場(chǎng)在公共物品和服務(wù)供給時(shí)的角色錯(cuò)位。

本文主要通過文獻(xiàn)研究法、網(wǎng)上調(diào)查法等研究方法，從共享單車發(fā)展過程出發(fā)，研究共享單車的性質(zhì)，對(duì)政府和市場(chǎng)的角色進(jìn)行思考，探究二者在此類公共物品和服務(wù)領(lǐng)域中的最佳角色定位。

2 共享單車發(fā)展中存在問題體現(xiàn)出的公共性困境

押金屬于一種私人資產(chǎn)，作為使用公司產(chǎn)品的保證金暫時(shí)給予公司保存，以一種公共資產(chǎn)的形式呈現(xiàn)，不可挪為私用。然而，大量共享單車公司都一定程度上挪用這筆資金進(jìn)行再次融資、擴(kuò)展業(yè)務(wù)等，侵占了公眾的財(cái)產(chǎn)，增大了公共資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。與共享單車的押金相比，公共性質(zhì)的上繳政府的養(yǎng)老金雖也用于投資，但其是在保證公眾利益前提下進(jìn)行的保值增值低風(fēng)險(xiǎn)投資。

市場(chǎng)中不同主體間價(jià)格戰(zhàn)導(dǎo)致的無序競(jìng)爭(zhēng)，即企業(yè)公益性盈利目標(biāo)因過度追逐私人利益而淡化，無法使市場(chǎng)特性和價(jià)格低廉的公共品特性有機(jī)融合。

以上是市場(chǎng)存在的主要問題，至于私自盜用、私自上鎖行為則是公民在公共空間享受公共服務(wù)的個(gè)人素質(zhì)道德缺陷問題。有些人將具有公共屬性的私人物品占為己有，本質(zhì)上是一種偷盜行為。共享單車為企業(yè)購(gòu)買的動(dòng)產(chǎn)，為公司所有，公司對(duì)共享單車享有物權(quán)法上占有、使用、收益及處分權(quán)利。

基于理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，每個(gè)個(gè)體追求己方利益最大化，是一種具有內(nèi)斂性的納什均衡，這種均衡對(duì)應(yīng)著共享單車“公地悲劇”[2]、“搭便車”行為和集體行動(dòng)困境，因此出現(xiàn)單車亂停放、擾亂正常交通秩序、城市管理難度大等問題。

3 共享單車的物品屬性和共享經(jīng)濟(jì)屬性

3.1 共享單車的物品屬性

共享單車本質(zhì)上為私人物品，是借助新技術(shù)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的租賃式重復(fù)利用分享型交通工具。

企業(yè)以“以租代售”的模式改變了傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)銷售方式，提供租賃服務(wù)[3]。共享單車企業(yè)將其租給消費(fèi)者使用，消費(fèi)者支付一定金額就可以在一定時(shí)間段內(nèi)享有單車的使用權(quán)。

然而，共享單車也具有一定的公共屬性。消費(fèi)者需要支付較高數(shù)額的押金，這是使用共享單車的第一個(gè)門檻；可使用量有限，如上下班時(shí)間點(diǎn)會(huì)存在短缺，共享單車競(jìng)爭(zhēng)性有較顯著的時(shí)間性波動(dòng)。一般公共物品的供給，隨著規(guī)模的擴(kuò)大，其成本會(huì)下降，而2019-04左右，共享單車行業(yè)普遍漲價(jià)證明了其成本的上升，與公共品的屬性相悖。共享單車具有一定競(jìng)爭(zhēng)性、排他性以及效用的不可分割性，即帶有公共品屬性的私人物品。而正因?yàn)槠溆泄财返膶傩裕筒豢杀苊獯嬖诖畋丬?、集體行動(dòng)困境等公共品具有的常見問題。

3.2 共享單車的共享經(jīng)濟(jì)屬性

共享經(jīng)濟(jì)和協(xié)同消費(fèi)是聯(lián)系在一起的。協(xié)同消費(fèi)概念（Collaborative Consumption）[4]是ALGAR于2007-04在其文章《協(xié)同消費(fèi)》第一次提出的，即消費(fèi)者借助各種現(xiàn)實(shí)、虛擬工具，如社區(qū)團(tuán)體和網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)共同消費(fèi)和獲利，使各種資源被充分利用的協(xié)同消費(fèi)模式。因此，真正的共享經(jīng)濟(jì)是每個(gè)消費(fèi)者獲取產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)值的方式，由傳統(tǒng)基于所有權(quán)的購(gòu)買和擁有，轉(zhuǎn)變?yōu)榛谑褂脵?quán)的分享和獲取[5]。作為被分享的對(duì)象，它應(yīng)當(dāng)是一種過剩產(chǎn)能或閑置資源，對(duì)其使用不存在邊際成本，且使邊際收益最大化。

共享單車是公司以盈利為目的的產(chǎn)品，而非過?；蚱渌麡I(yè)務(wù)閑置資源。因此，共享單車不是共享經(jīng)濟(jì)，非協(xié)同消費(fèi)模式。

4 政府與企業(yè)提供的自行車對(duì)比與思考

由政府部門提供的有樁公共自行車，屬于有一定競(jìng)爭(zhēng)性的準(zhǔn)公共物品。而政府部門自身的非專業(yè)性、技術(shù)滯后性、組織結(jié)構(gòu)的階層性以及對(duì)公民需求的非精準(zhǔn)把握等導(dǎo)致了樁位設(shè)置不合理、客戶端操作卡頓、借還體系不完善、用戶體驗(yàn)不佳、自行車維護(hù)不善等問題。

政府提供的公共有樁自行車和企業(yè)提供的共享單車，在滿足交通出行需求角度上是一致的，但其本質(zhì)有區(qū)別，即公共利益和私人利益。二者角色也不盡相同，在公共有樁自行車中，政府是生產(chǎn)者、提供者和監(jiān)管者；在共享單車中，企業(yè)是生產(chǎn)者和提供者，政府是監(jiān)管者。就共享單車行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀來說，更多是依靠融資實(shí)現(xiàn)企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)，而非依靠主營(yíng)業(yè)務(wù)的盈利來創(chuàng)造新資金鏈；而公共交通領(lǐng)域已存在公交、地鐵等主要由政府提供的低廉方式。自行車的優(yōu)勢(shì)在于更便捷，在公共空間使用時(shí)邊際擁擠成本低。但是，當(dāng)其大幅提價(jià)后，公民可能會(huì)更傾向于傳統(tǒng)公共交通出行方式。站在企業(yè)角度，自行車的運(yùn)維成本、共享單車監(jiān)管和技術(shù)成本等都較高，因此易陷入由于公眾價(jià)格預(yù)期低的成本收益不匹配困局，即目前模式不能使公共和市場(chǎng)屬性融合。

作為準(zhǔn)公共物品的公共有樁自行車和具有公共物品性質(zhì)的私人物品共享單車，如果沒有一整套合理規(guī)范的運(yùn)行機(jī)制和有效協(xié)調(diào)多元利益的方法，公共品或被閑置，造成資源浪費(fèi)，或被過分使用最終淪為“公地悲劇”[6]。至于共享單車，甘海威和婁成武指出，這種私人部門供給公共服務(wù)的模式有別于傳統(tǒng)的公私合作，是企業(yè)主動(dòng)發(fā)起供給并主導(dǎo)供給過程、政府參與介入的“企業(yè)—政府”模式[7]。然而，在企業(yè)運(yùn)作和政府介入中，由于公共品本身的特性以及政府、市場(chǎng)的局限性，雙方?jīng)]有形成良好互動(dòng)，政府和市場(chǎng)各自真正的角色定位值得人們思考。

5 公共物品和服務(wù)提供中政府與市場(chǎng)的角色定位

基于以上分析可得，政府與市場(chǎng)間是不完全不充分地互動(dòng)，二者角色發(fā)生一定偏離，最終導(dǎo)致一定程度供給失靈。

傳統(tǒng)模式下，政府在公共產(chǎn)品和服務(wù)領(lǐng)域中既是生產(chǎn)者又是提供者，但在公共品供給中，無論從靜態(tài)還是動(dòng)態(tài)方面看，從短期的配置效率還是從長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面看，市場(chǎng)體制都要比非市場(chǎng)體制運(yùn)行得好[8]。即公共部門通過引入私人資本、公私合營(yíng)等方式使市場(chǎng)擔(dān)任公共物品和服務(wù)的提供者[9]。市場(chǎng)機(jī)制的優(yōu)勢(shì)毋庸置疑，但這種帕累托最優(yōu)只是在生產(chǎn)和消費(fèi)領(lǐng)域，并不能延伸至分配領(lǐng)域，而公共服務(wù)屬于人們的基本需求。所以，在市場(chǎng)承擔(dān)提供者角色時(shí)，政府不能完全退出。當(dāng)前，在公共物品和服務(wù)市場(chǎng)化的過程中，存在政府履職不完全不充分、部分職能偏差的現(xiàn)象，比如政府在購(gòu)買公共服務(wù)后就做了“甩手掌柜”，將其曲解為“政府責(zé)任市場(chǎng)化”[10]。市場(chǎng)參與公共品提供不是為了減輕政府責(zé)任，也不單單為削減公共開支，非單純的交易逐利行為，而是以其角色優(yōu)勢(shì)來優(yōu)化傳統(tǒng)角色模式。

因此，在公共物品和服務(wù)提供中，政府應(yīng)充當(dāng)好“元治理”角色。完善政市互動(dòng)的法律法規(guī)，從法律政策層面上為二者合作奠定基礎(chǔ)，但不能僅僅著眼于方向上，即形式主義，而應(yīng)使政策可視化、可操作化。在制定公共品提供方案之前，進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)研，了解需求數(shù)量，借助專業(yè)性更高、與民眾聯(lián)系更緊密的社會(huì)組織的力量，提升效率和盡量保證調(diào)查成果的準(zhǔn)確性。如針對(duì)公共自行車這一公共服務(wù)，政府需進(jìn)行詳細(xì)的宏觀規(guī)劃及可行性分析，調(diào)研該城市空間承載能力、人均需求、公共道路規(guī)范、公共交通規(guī)則完善程度等。

在與企業(yè)正式合作之前，需協(xié)調(diào)社會(huì)公眾需求，再與企業(yè)進(jìn)行博弈，達(dá)到以公共利益為主要導(dǎo)向、保證質(zhì)量的供給目標(biāo)。政府要建立完整的成本價(jià)格評(píng)估制度，運(yùn)用成本收益分析法，對(duì)企業(yè)在某項(xiàng)公共物品和服務(wù)上付出的成本（包括某個(gè)公共物品或服務(wù)的固定物品成本、人員工資和福利、管理運(yùn)維成本等）和利潤(rùn)進(jìn)行合理的預(yù)估，使企業(yè)有合理的盈利空間，最后形成一個(gè)科學(xué)價(jià)格，且明確財(cái)政投入預(yù)算和企業(yè)自身承擔(dān)的合理比例?？s短合同期限，讓企業(yè)減少穩(wěn)定性預(yù)期，督促其不斷提高提供質(zhì)量。在政府和企業(yè)達(dá)成合作協(xié)議開始提供后，監(jiān)管不可或缺，用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行曝光，發(fā)揮現(xiàn)代聲譽(yù)機(jī)制作用，讓公民“用腳投票”。而且，不僅要對(duì)企業(yè)監(jiān)管，也要對(duì)公民行為進(jìn)行規(guī)范，通過技術(shù)手段進(jìn)行數(shù)據(jù)監(jiān)控，對(duì)損害公共利益行為予以懲戒，可以設(shè)立一整套公民享用公共品的個(gè)人文明制度，提高其損害公共利益的行為成本。收集公民反饋，對(duì)提供情況進(jìn)行綜合指標(biāo)考核，如提供質(zhì)量、提供數(shù)量、公眾滿意程度，在事后執(zhí)行相應(yīng)措施。對(duì)于經(jīng)營(yíng)不善、無法滿足公共需求的企業(yè)應(yīng)通過適當(dāng)懲罰、教育引導(dǎo)、強(qiáng)化倒逼等方式及時(shí)調(diào)整清理。政府自身應(yīng)優(yōu)化財(cái)政支出方式，如改變?cè)心Ｊ綖橹苯友a(bǔ)貼方式到個(gè)人，具體如憑單制，讓人們自由選擇，提高人民對(duì)公共物品敏感度，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，激發(fā)企業(yè)生存意識(shí)，提升供給質(zhì)量。

政府管理也應(yīng)該向?qū)I(yè)化、精細(xì)化發(fā)展，如對(duì)市場(chǎng)的某一具體部分單設(shè)部門或成立小組，而不是交給原有的某個(gè)大部門籠統(tǒng)管理；要建立市場(chǎng)提供公共品風(fēng)險(xiǎn)管理和預(yù)警機(jī)制，通過標(biāo)簽云、線性圖、散點(diǎn)圖、地理網(wǎng)絡(luò)等可視化方法變革傳統(tǒng)模式；嘗試新型城市外包分化專業(yè)管理模式，與社會(huì)合作，成立專業(yè)性更強(qiáng)、更獨(dú)立化的管理組織，在社會(huì)上形成單元化連接的網(wǎng)狀格層管理框架，上接政府、下接社會(huì)和市場(chǎng)。

在公共物品和服務(wù)提供中，企業(yè)的另一個(gè)角色即生產(chǎn)者和提供者。但當(dāng)前多數(shù)企業(yè)無法找到真正平衡公共和私人利益的方法，所以企業(yè)對(duì)其角色創(chuàng)新。如作為中間轉(zhuǎn)換商，將公民閑置的私人物品回收，經(jīng)過一定的加工改造，再交由專門的自行車租賃公司或政府，投入市場(chǎng)使用，通過公司開發(fā)的APP操作以上流程，收取中間費(fèi)用；或通過企業(yè)力量專門設(shè)定一個(gè)公共空間來運(yùn)營(yíng)公民的閑置物品，企業(yè)作為中間橋梁連接閑置物品和公民需求，收取信息溝通和服務(wù)費(fèi)用；與其他企業(yè)進(jìn)行合作，形成上下供應(yīng)鏈聯(lián)合，如自行車回收廠、零件回收?qǐng)龅?，與核心產(chǎn)品有關(guān)聯(lián)的一系列企業(yè)形成合作共贏關(guān)系等。

［1］韓藝，陳露.共享單車難題及其治理研究——基于CSG分析框架［J］.四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，34（1）：40-61.

［2］岳宇君，胡漢輝.城市共享單車治理問題的多理論視角解析［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2019（7）：68-72.

［3］張傳洲.分享經(jīng)濟(jì)的緣起、演進(jìn)及其發(fā)展［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2019（3）：91-96.

［4］FELSON M，SPAETH J L.Community structure and collaborative consumption：a routine activity approach［J］. American Behavioral Scientist，1978（4）：614-624.

［5］盧東，劉懿德，曾小橋，等.分享經(jīng)濟(jì)下的協(xié)同消費(fèi)：占有還是使用？［J］.外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2018（8）：125-140.

［6］方伶俐，楊鄭媛，李倩倩.政府公共服務(wù)供給方式的轉(zhuǎn)變路徑研究——基于武漢城市公共自行車與共享單車的比較［J］.理論觀察，2019（1）：63-66.

［7］甘海威，婁成武.公共服務(wù)私人部門供給下的逆向公私合作研究——以共享單車服務(wù)為例［J］.內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版），2018，39（2）：29-35.

［8］查爾斯·沃爾夫.市場(chǎng)，還是政府——不完善的可選事物間的抉擇［M］.2版.重慶：重慶出版社，2007.

［9］梅錦萍.公共服務(wù)市場(chǎng)化中的公共性缺失現(xiàn)象辨析［J］.人文雜志，2016（8）：121-128.

［10］周志忍.深化行政改革需要深入思考的三個(gè)問題［J］.中國(guó)行政管理，2010（1）：15-21.

D630；F724.6

A

10.15913/j.cnki.kjycx.2019.23.022

2095－6835（2019）23－0055－03

樊晨（1998—），女，湖北黃岡人，本科在讀。

〔編輯：嚴(yán)麗琴〕