人工智能發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán)歸屬研究

谷文松

（北京水木源泉科技有限公司，北京 100071）

人工智能技術(shù)的飛速發(fā)展，使得人工智能正在逐步具備發(fā)明創(chuàng)造的能力，其不僅能夠?qū)崿F(xiàn)在語言和位移等方面的智力創(chuàng)造，而且也在工業(yè)設(shè)計(jì)中發(fā)揮了一定的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。這些都是人工智能技術(shù)的創(chuàng)新型的突破與進(jìn)步，并為以后的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但是，對(duì)于人工智能發(fā)明創(chuàng)造的保護(hù)，仍然需要通過專利制度等相關(guān)法律加以保護(hù)和管控，才能促進(jìn)其更好地發(fā)展。

1 人工智能與專利權(quán)人

1.1 人工智能與人

自古以來，人是具有一定德行的，同時(shí)，人是社會(huì)中的人，具有一定的社會(huì)關(guān)系。自然人所從事的發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)是源于人類勞動(dòng)的本質(zhì)。而人工智能作為一種抽象的概念，很容易被聯(lián)想到人形機(jī)器人。但是，新時(shí)期的人工智能并不僅僅依附于機(jī)器人或者與人形相似的實(shí)體，它可以分布在云端等而沒有固定的外在形體。人工智能作為一種特殊的機(jī)器，其具備了某些特定的人類感官能力，最核心的內(nèi)容是算法和數(shù)據(jù)處理。因此，人工智能與自然人從本質(zhì)上是不同的，即人工智能不是人[1]。人工智能不存在人為構(gòu)建的機(jī)器人等實(shí)體形象來行使社會(huì)中相應(yīng)的法律權(quán)利和義務(wù)。

1.2 人工智能能否成為擬制人

擬制人是從法學(xué)角度上將某個(gè)具有抽象特征的主體擬制成人，它是抽象的，且僅限于法律意義上，其中比較典型的擬制人是法人。法人的出現(xiàn)，從根本上與自然人的社會(huì)關(guān)系緊密相關(guān)，是自然人的社會(huì)屬性在商品領(lǐng)域不斷延伸和發(fā)展的產(chǎn)物。而人工智能的存在并不足以影響整個(gè)社會(huì)關(guān)系。此外，自然人是擬制人實(shí)施決策的執(zhí)行者，擬制人只是作為財(cái)產(chǎn)或者經(jīng)費(fèi)方面的承擔(dān)者，而現(xiàn)階段的人工智能顯然并不具備這種承擔(dān)能力。因此，人工智能不是擬制人。

1.3 人工智能是人類的勞動(dòng)成果

人類要想長(zhǎng)期的生存與發(fā)展就需要擴(kuò)展自身的能力，而科學(xué)技術(shù)是人類擴(kuò)展自身能力的重要手段。人工智能就是在這些科技成果的基礎(chǔ)上進(jìn)行深入的擴(kuò)展和延伸，以加強(qiáng)人類的能力。歸根結(jié)底，人工智能是人類所創(chuàng)造的一項(xiàng)科技成果，用來擴(kuò)展自身的能力，以尋求持續(xù)性發(fā)展的重要工具[2]。

1.4 人工智能是否可以成為專利人

人工智能不是自然人，也不是擬制人，因此，人工智能既不能作為自然人，也不能作為單位組織成為專利權(quán)主體。人工智能，其本質(zhì)上僅僅是人類所創(chuàng)造的科技成果，是服務(wù)于人類發(fā)展的一種工具。這是分析和研究人工智能與知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系的重要出發(fā)點(diǎn)。即使在人類與機(jī)器人等人工智能產(chǎn)品共存的時(shí)代，人類始終是世界的主宰。人類中心主義理論是支撐人類生存發(fā)展的重要基礎(chǔ)。例如，在機(jī)器人三定律中明確指出，機(jī)器人不得傷害人類，或因不作為使人類受到傷害，機(jī)器人必須服從人類的命令等，在違背以上前提內(nèi)容的情況下，機(jī)器人需要保護(hù)自己。由此看來，對(duì)于人工智能的法律地位的確定，需要建立在以人類為中心的理論基礎(chǔ)上。如果將機(jī)器人作為一種權(quán)利主體看待，則必然需要顛覆現(xiàn)有的私法原理和法律體系，來重新對(duì)機(jī)器行為是否侵權(quán)等內(nèi)容進(jìn)行重新定義。

2 人工智能發(fā)明創(chuàng)造與發(fā)明和實(shí)用新型及外觀設(shè)計(jì)之間的關(guān)系

2.1 人工智能發(fā)明創(chuàng)造與發(fā)明和實(shí)用新型

專利法對(duì)發(fā)明和實(shí)用新型的規(guī)定要具有新穎性，指該發(fā)明或者實(shí)用新型是全新的創(chuàng)造。相較于既有的技術(shù)方案，人工智能發(fā)明創(chuàng)造能夠針對(duì)某個(gè)重大技術(shù)問題或者使用技術(shù)問題提出新的解決方案，就可以認(rèn)為該發(fā)明創(chuàng)造具有新穎性，例如Facebook 人工智能程序所發(fā)明創(chuàng)造的語言、谷歌人工智能發(fā)明的走路等都具有一定的新穎性。新穎性發(fā)明和實(shí)用新型是專利最起碼應(yīng)該具備的條件。

專利法對(duì)發(fā)明和實(shí)用新型的規(guī)定要具有創(chuàng)造性，指該發(fā)明或者實(shí)用新型相比于現(xiàn)有的技術(shù)，具有實(shí)質(zhì)性的特點(diǎn)和進(jìn)步性。所謂創(chuàng)造性，就在于該問題的解決方式并不是顯而易見的，而是經(jīng)過不斷的創(chuàng)新性勞動(dòng)逐步探索出來的。鑒于超級(jí)智能的實(shí)現(xiàn)水平和法律修正的成本，人工智能發(fā)明創(chuàng)造也可以利用現(xiàn)有的創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)來衡量。

專利法對(duì)發(fā)明和實(shí)用新型的規(guī)定要具有實(shí)用性，指該發(fā)明或者實(shí)用新型能夠滿足生產(chǎn)制造的使用要求，并起到良好的推動(dòng)作用，有利于整個(gè)產(chǎn)業(yè)乃至整個(gè)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步。實(shí)用性要求人工智能發(fā)明創(chuàng)造要具有實(shí)際的應(yīng)用意義，從根本上解決人類的實(shí)際問題，否則采用專利法對(duì)其進(jìn)行壟斷性保護(hù)是沒有任何意義的。同時(shí)，對(duì)于發(fā)明和實(shí)用新型的實(shí)用性在工程生產(chǎn)中要能夠被制造或者被使用，即該項(xiàng)技術(shù)能夠由技術(shù)人員穩(wěn)定地再現(xiàn)出來，而不是偶然的。

2.2 人工智能發(fā)明創(chuàng)造與外觀設(shè)計(jì)

外觀設(shè)計(jì)是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案和色彩等方面進(jìn)行有效的結(jié)合所進(jìn)行的新設(shè)計(jì)，該設(shè)計(jì)在具備美感的同時(shí)也能滿足工業(yè)應(yīng)用的要求。這就要求外觀設(shè)計(jì)必須具備新穎性，即將人工智能發(fā)明創(chuàng)造和現(xiàn)有的設(shè)計(jì)相比較，如果不存在實(shí)質(zhì)性的相似或者完全相同的地方，就可以認(rèn)為該發(fā)明創(chuàng)造隸屬于專利的保護(hù)范圍。外觀設(shè)計(jì)新穎性的判斷是從當(dāng)代普通消費(fèi)者的認(rèn)知水平出發(fā)的。

人工智能發(fā)明創(chuàng)造與外觀設(shè)計(jì)具有一定的區(qū)別性。專利審查指南中明確指出外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)的條件，是其發(fā)明創(chuàng)造在設(shè)計(jì)方面不同于相同或者相近種類產(chǎn)品的現(xiàn)有設(shè)計(jì)，或者由現(xiàn)有設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)化、組合的設(shè)計(jì)方案，或者設(shè)計(jì)原型在本質(zhì)上是區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的形式和特征的。因此，人工智能發(fā)明創(chuàng)造在滿足專利審查指南所提出的外觀設(shè)計(jì)條件的情況下，就具備新穎性。

外觀設(shè)計(jì)會(huì)涉及到形狀、圖案和色彩等創(chuàng)作元素，這些元素很有可能已經(jīng)被其他人運(yùn)用到繪畫、雕塑、建筑、藝術(shù)品等其他方面。在這種情況下，就需要在獲得他人允許的條件下才能予以使用，并秉持著外觀設(shè)計(jì)的新穎性和區(qū)別性。因此，只有當(dāng)人工智能發(fā)明創(chuàng)造不存在與在先權(quán)利相沖突的情況下，才能進(jìn)一步確認(rèn)是否在專利保護(hù)范圍內(nèi)。

3 人工智能發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán)歸屬

當(dāng)人工智能發(fā)明創(chuàng)造具備發(fā)明和實(shí)用新型的新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性，或者在外觀設(shè)計(jì)方面具備新穎性、區(qū)別性而又不與在先權(quán)利發(fā)生沖突的情況下，就可以認(rèn)為該發(fā)明創(chuàng)造可以申請(qǐng)專利權(quán)。但是，其專利權(quán)主體卻不能認(rèn)為是人工智能本身。通常情況下，主要從所有權(quán)主義和約定主義量方面去分析界定。所有權(quán)主義中認(rèn)為，人工智能不可復(fù)制，人工智能所有權(quán)人具有人工智能發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)的所有權(quán)，其專利權(quán)以其所有權(quán)的歸屬為準(zhǔn)。如果人工智能本身不可復(fù)制，人工智能所產(chǎn)生的發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)的專利權(quán)應(yīng)該屬于人工智能的所有人所有。同時(shí)，在約定主義中認(rèn)為，對(duì)于需要付費(fèi)使用的人工智能產(chǎn)品，其專利權(quán)所屬取決于人工智能產(chǎn)品的所有權(quán)歸屬，即當(dāng)用戶付費(fèi)過程中購(gòu)買了人工智能產(chǎn)品的所有權(quán)，則用戶具有專利權(quán)。如果人工智能產(chǎn)品發(fā)布者與用戶之間對(duì)人工智能發(fā)明、實(shí)用新型以及外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)作出明確的協(xié)議規(guī)定，則其歸屬按協(xié)議而定。當(dāng)用戶可以免費(fèi)地使用人工智能產(chǎn)品時(shí)，人工智能產(chǎn)品發(fā)布者與用戶之間并未對(duì)專利權(quán)作出明確的協(xié)議規(guī)定，則用戶只是借用人工智能產(chǎn)品，其專利權(quán)屬于人工智能產(chǎn)品的發(fā)布者。如果兩者之間對(duì)于歸屬權(quán)作出明確的協(xié)議規(guī)定，則其歸屬權(quán)按照協(xié)議約定而執(zhí)行。

總體來說，人工智能發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)的歸屬存在以下幾種模式。人工智能創(chuàng)制人具有歸屬權(quán)，開發(fā)人工智能技術(shù)的自然人或者公司是人工智能發(fā)明創(chuàng)造的創(chuàng)制人，而不應(yīng)該將機(jī)器的創(chuàng)造者作為人工智能的創(chuàng)制人。在各個(gè)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)過程中，人工智能的創(chuàng)制人不一定就是其所有人。人工智能所有人在一定程度上具有歸屬權(quán)，符合創(chuàng)新市場(chǎng)的發(fā)展趨勢(shì)。同時(shí)，人工智能發(fā)明創(chuàng)造的產(chǎn)生從某種角度上來看是基于使用人的觸發(fā)，在使用人與所有人之間的合約允許的條件下，人工智能發(fā)明創(chuàng)造使用人也可以具有一定的歸屬權(quán)。人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開投資人的決策與支撐，因此，產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與當(dāng)代創(chuàng)作方式的轉(zhuǎn)變要求人工智能投資人有必要擁有其歸屬權(quán)。人工智能發(fā)明創(chuàng)造雖然可以歸屬為某個(gè)特定的主體，但是如果該主體不能按正常的程序條件履行，則其并不能擁有人工智能發(fā)明創(chuàng)造的歸屬權(quán)，公有領(lǐng)域可以在允許的適宜條件下接受其歸屬權(quán)。

4 結(jié)語

人工智能是科技高速發(fā)展的產(chǎn)物，勢(shì)必會(huì)對(duì)人類的生存與發(fā)展產(chǎn)生翻天覆地的影響。同時(shí)，人工智能發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán)歸屬問題是值得人們深入研究的。人工智能與專利權(quán)之間的互動(dòng)關(guān)系，需要根據(jù)科學(xué)技術(shù)和社會(huì)的不斷發(fā)展進(jìn)步去調(diào)整和完善，以此才能更好地促進(jìn)二者協(xié)調(diào)發(fā)展。