中央企業(yè)財(cái)務(wù)共享與財(cái)務(wù)外包對(duì)比分析

中國(guó)廣核電力股份有限公司

一、國(guó)內(nèi)財(cái)務(wù)共享服務(wù)總體情況

根據(jù)2017 年ACCA 與中興財(cái)務(wù)云、通用電氣(GE)全球運(yùn)營(yíng)聯(lián)合發(fā)起的針對(duì)國(guó)內(nèi)共享領(lǐng)域的調(diào)研結(jié)果顯示，資產(chǎn)規(guī)模百億以上的全球化企業(yè)，有更強(qiáng)的動(dòng)力建立共享服務(wù)中心[1]，以防范經(jīng)營(yíng)過程中的風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)內(nèi)的共享服務(wù)中心主要服務(wù)對(duì)象是本企業(yè)在中國(guó)大陸地區(qū)的業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)范圍集中于頻繁且易標(biāo)準(zhǔn)化的財(cái)務(wù)核算類業(yè)務(wù)流程。

通過幾年的實(shí)踐與發(fā)展，國(guó)內(nèi)財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心在業(yè)務(wù)處理標(biāo)準(zhǔn)化、加強(qiáng)總部管理與控制、形成企業(yè)數(shù)據(jù)中心方面均取得了良好成效。國(guó)內(nèi)建立的財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心，主要目的是強(qiáng)化財(cái)務(wù)管理，降低成本、提高工作效率。

二、中央企業(yè)財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心建設(shè)

中央企業(yè)在關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的主要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域占據(jù)支配地位，其財(cái)務(wù)管理更是重中之重，隨著中央企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程的加速，很多中央企業(yè)步入快速擴(kuò)張期，成員公司數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)，財(cái)務(wù)管控難度也隨之加大，中鐵建集團(tuán)、中廣核集團(tuán)、國(guó)家能源集團(tuán)等一批中央企業(yè)經(jīng)過深入調(diào)研，決定啟動(dòng)財(cái)務(wù)共享中心建設(shè)，以加強(qiáng)集團(tuán)財(cái)務(wù)管控，加快財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程。中央企業(yè)的財(cái)務(wù)共享中心建設(shè)更加關(guān)注企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作的規(guī)范性，內(nèi)部控制機(jī)制的建立和健全，如何有效防范和降低企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，因此，現(xiàn)階段中央企業(yè)財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心更關(guān)注財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與運(yùn)營(yíng)質(zhì)量而不是運(yùn)營(yíng)成本。

三、國(guó)內(nèi)財(cái)務(wù)外包發(fā)展情況

隨著國(guó)內(nèi)共享服務(wù)的發(fā)展，國(guó)際上財(cái)務(wù)共享運(yùn)營(yíng)較為先進(jìn)的企業(yè)，紛紛在國(guó)內(nèi)設(shè)立機(jī)構(gòu)，為中國(guó)境內(nèi)企業(yè)提供財(cái)務(wù)共享外包的服務(wù)，如美國(guó)的簡(jiǎn)伯特、埃森哲、印度的Infosys等。

基于更深入探知目前國(guó)內(nèi)共享行業(yè)領(lǐng)域的形勢(shì)和變化，了解和借鑒外包企業(yè)運(yùn)作模式和外包運(yùn)行效果，開展同行業(yè)務(wù)對(duì)標(biāo)，探索中央企業(yè)共享中心運(yùn)營(yíng)模式優(yōu)化方向等因素考慮，于2017年調(diào)研國(guó)際知名財(cái)務(wù)外包公司C公司并對(duì)該公司高管和項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)就財(cái)務(wù)外包情況做了全面的溝通。C公司目前已提供外包服務(wù)的企業(yè)已包括了世界五百?gòu)?qiáng)的著名軟件公司、航空公司等，但在中國(guó)主要服務(wù)于外企和民營(yíng)企業(yè)公司，尚無國(guó)企和中央企業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)外包。

四、中央企業(yè)財(cái)務(wù)共享與財(cái)務(wù)外包案例對(duì)比分析

中央企業(yè)基于原有財(cái)務(wù)模式的不斷發(fā)展和創(chuàng)新過程中，采用建設(shè)財(cái)務(wù)共享中心模式，或是將財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)外包模式，哪種模式更適應(yīng)于中央企業(yè)財(cái)務(wù)管理，本文將以C外包公司和Z中央企業(yè)為例，從以下5個(gè)方面開展探討和對(duì)比分析。

(一)成本分析

國(guó)內(nèi)財(cái)務(wù)外包行業(yè)暫無技術(shù)應(yīng)用、客戶價(jià)值、信息安全等方面的統(tǒng)一定價(jià)機(jī)制與收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，外包商的能力參差不齊，價(jià)格水平也不一。C公司的財(cái)務(wù)外包收費(fèi)模式有兩種：①固定價(jià)模式，即按基礎(chǔ)業(yè)務(wù)量固定收費(fèi)，業(yè)務(wù)量上浮和下降一定比例后調(diào)整；②按單收費(fèi)模式，即按不同類型業(yè)務(wù)單獨(dú)報(bào)價(jià)，根據(jù)實(shí)際業(yè)務(wù)量計(jì)價(jià)。經(jīng)過調(diào)研，獲取了國(guó)內(nèi)三家知名外包商的財(cái)務(wù)外包服務(wù)基礎(chǔ)報(bào)價(jià)：由企業(yè)為外包人員提供必要的上崗培訓(xùn)，并配備必要的辦公設(shè)備及辦公場(chǎng)所的前提下，其提供財(cái)務(wù)外包服務(wù)的報(bào)價(jià)為人民幣24-30萬元/人年。

一般情況下，財(cái)務(wù)外包成本包括顯性成本和隱性成本。顯性成本主要是人力成本，以及管理移交過程的成本，如人員培訓(xùn)費(fèi)用、辦公環(huán)境布置、信息網(wǎng)絡(luò)鋪設(shè)、設(shè)備及軟件方面的投入等；隱性的成本主要包括：使用外包公司額外的信息系統(tǒng)工具(如智能化軟件)的費(fèi)用；獲取數(shù)據(jù)分析和管理改進(jìn)建議的咨詢費(fèi)用等；同時(shí)外包公司還會(huì)考慮收取一定的管理費(fèi)(利潤(rùn)加成)。

值得關(guān)注的是：①外包成本與企業(yè)對(duì)業(yè)務(wù)質(zhì)量、效率、管控程度的要求正相關(guān)，要求越高，企業(yè)所需付出的成本肯定越高；②外包的初期，企業(yè)需要一次性投入固定的移管費(fèi)用，如辦公場(chǎng)所、辦公設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)鋪設(shè)、信息安全配置、人員培訓(xùn)費(fèi)等，若外包業(yè)務(wù)量較少，上述固定成本較難攤薄，外包業(yè)務(wù)的人均成本可能更高；③如想獲得業(yè)務(wù)優(yōu)化建議或數(shù)據(jù)分析等增值服務(wù)，還需要額外付出成本；④企業(yè)自身還需投入資源和成本對(duì)外包公司進(jìn)行管理。根據(jù)調(diào)研反饋，如果企業(yè)外包業(yè)務(wù)比例低于25%，外包不但不會(huì)產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，反而會(huì)增加企業(yè)成本投入。

根據(jù)最新的中央企業(yè)部分公司年報(bào)顯示，部分中央企業(yè)的人工成本30萬左右，另外中央企業(yè)財(cái)務(wù)審核量大、財(cái)務(wù)審核嚴(yán)格，外包公司勢(shì)必需要投入更多的人力才能滿足效率的要求，可能導(dǎo)致外包成本總額增高。

(二)業(yè)務(wù)質(zhì)量與效率

財(cái)務(wù)基礎(chǔ)業(yè)務(wù)的質(zhì)量效率，很大程度上有賴于業(yè)務(wù)流程的設(shè)計(jì)和信息系統(tǒng)的實(shí)施。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，企業(yè)剛開始實(shí)施外包時(shí)，往往是以自用的信息系統(tǒng)為主，先將部分業(yè)務(wù)交給外包公司試運(yùn)行，經(jīng)過一段時(shí)間的磨合，再逐步擴(kuò)大外包業(yè)務(wù)范圍。外包業(yè)務(wù)達(dá)到一定的規(guī)模，且平穩(wěn)運(yùn)行一段時(shí)間后，外包公司根據(jù)企業(yè)的情況，協(xié)助企業(yè)完善和推廣統(tǒng)一的財(cái)務(wù)信息系統(tǒng)，優(yōu)化業(yè)務(wù)和審批流程，最終達(dá)到財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)處理質(zhì)量和效率的提升。

從調(diào)研的情況來看，外包業(yè)務(wù)處理效率方面，不同公司財(cái)務(wù)成熟度不同、所處的階段不同，時(shí)效性有很大的差異。調(diào)研了解，C公司差旅業(yè)務(wù)日均可以處理60-100單。另外，包含原始單據(jù)郵寄時(shí)間，從外包公司接收單據(jù)到完成全部業(yè)務(wù)處理時(shí)間為7.5天，但因每家公司情況不一樣，處理模式不一樣，處理時(shí)間也會(huì)存在差異較大。

業(yè)務(wù)質(zhì)量方面，外包公司主要控制自身處理環(huán)節(jié)導(dǎo)致的支付風(fēng)險(xiǎn)，因客戶錯(cuò)誤指令產(chǎn)生的支付風(fēng)險(xiǎn)，不在其控制范圍，責(zé)任在客戶。對(duì)于非會(huì)計(jì)準(zhǔn)則范圍內(nèi)的審核要求，例如中央企業(yè)“四風(fēng)八規(guī)”紅線問題、會(huì)計(jì)監(jiān)督職責(zé)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管控、各項(xiàng)規(guī)章制度的審核要求，如果企業(yè)沒有具體列示在合同的要求中，外包公司也不負(fù)責(zé)審核。概括而言，外包公司執(zhí)行的是一種碎片化的點(diǎn)控制模式，與中央企業(yè)自建財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的全業(yè)務(wù)鏈一體化風(fēng)險(xiǎn)管理模式有較大的區(qū)別。

中央企業(yè)建設(shè)財(cái)務(wù)共享中心，通過對(duì)制度、標(biāo)準(zhǔn)、業(yè)務(wù)、信息系統(tǒng)的建設(shè)，推動(dòng)了中央企業(yè)整個(gè)集團(tuán)的財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化和信息化程度的提升，將業(yè)務(wù)和系統(tǒng)有效的融合，大大提升了財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)處理效率。據(jù)了解，某中央企業(yè)Z集團(tuán)財(cái)務(wù)共享中心的處理時(shí)間約3天左右，顯示了該中央企業(yè)財(cái)務(wù)共享中心已經(jīng)通過業(yè)務(wù)規(guī)范，信息系統(tǒng)的優(yōu)化，提升了業(yè)務(wù)處理效率；中央企業(yè)由于財(cái)務(wù)管理更加嚴(yán)格和規(guī)范化，在審核點(diǎn)相比外包公司更多，要求更精細(xì)的情況下，Z集團(tuán)差旅業(yè)務(wù)日均處理量已經(jīng)達(dá)到80單，與外包企業(yè)C公司差旅業(yè)務(wù)日均處理60-100單基本持平；其他非差旅流程，因各公司流程設(shè)計(jì)、業(yè)務(wù)審核尺度要求不一，可對(duì)比性不強(qiáng)。實(shí)際業(yè)務(wù)中，業(yè)務(wù)處理流程的耗時(shí)，與單據(jù)傳遞方式、地域、接口關(guān)系等因素均有關(guān)系。但從總體調(diào)研情況可以看出，中央企業(yè)財(cái)務(wù)共享中心業(yè)務(wù)質(zhì)量與效率與國(guó)際知名外包公司相比，優(yōu)于或與外包公司基本持平。

(三)信息安全

國(guó)際知名的外包公司C公司，擁有較為完善的安保體系，獲得國(guó)際的ISO27001(信息安全管理體系)認(rèn)證，已聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行信息安全獨(dú)立審計(jì)。安全防護(hù)分為物理安全和信息安全：物理安全方面，設(shè)置門禁和保衛(wèi)，安全級(jí)別分為四級(jí)，用戶可以根據(jù)自己的要求，選擇不同的層級(jí)；信息安全方面，設(shè)立電腦防火墻，通過專用軟件監(jiān)控除圖像形式以外的文件中的敏感信息。另外，對(duì)于人為泄密的防范，主要通過與員工簽訂保密協(xié)議，建立包括口頭警告、書面警告、解除合同和追究法律責(zé)任等懲罰措施予以控制。

需要關(guān)注的是，對(duì)于中央企業(yè)來說，安全和保密無小事，保護(hù)中央企業(yè)信息系統(tǒng)的安全穩(wěn)定運(yùn)行對(duì)于保障企業(yè)健康發(fā)展，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定具有重要意義，各中央企業(yè)需要高度重視，切實(shí)將信息安全等級(jí)保護(hù)工作納入企業(yè)信息化工作同步推進(jìn)；一旦出現(xiàn)信息安全風(fēng)險(xiǎn)，即使事后能夠追究外包公司的責(zé)任，造成的損失也很難彌補(bǔ)。而且辦公安全防護(hù)設(shè)備、信息安全軟件、安保人員的費(fèi)用最終還是由企業(yè)自己承擔(dān)。

(四)人員構(gòu)成

根據(jù)對(duì)某知名外包公司C公司進(jìn)行調(diào)研，目前12%是研究生學(xué)歷，78%是本科學(xué)歷，10%是?？茖W(xué)歷，其中本科大多是二本、三本院校，語言能力方面具備英語工作能力的占40%。中國(guó)區(qū)運(yùn)營(yíng)中心服務(wù)的語言主要有英語、日語、韓語等九種語言，對(duì)于其他小語種的人員配備需要根據(jù)客戶的需求進(jìn)行招聘，招聘人力成本比較高。此外，外包公司財(cái)務(wù)人員由于職業(yè)發(fā)展前景有限，員工的流動(dòng)性比較高，部分外包公司僅為員工提供2-3年的工作年限，鼓勵(lì)員工自動(dòng)離職。

中央企業(yè)目前財(cái)務(wù)人員構(gòu)成是以校園招聘為主，輔助社會(huì)招聘，校園招聘多以“985、211”等國(guó)內(nèi)知名的院校和重點(diǎn)財(cái)經(jīng)院校為主，社會(huì)招聘會(huì)以工作4年以上，具備中級(jí)會(huì)計(jì)師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)技術(shù)資格為主，有大中型企業(yè)財(cái)務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)。相對(duì)人員比較穩(wěn)定，人員隊(duì)伍素質(zhì)比較高，有利于高素質(zhì)財(cái)務(wù)人員培養(yǎng)和進(jìn)一步加強(qiáng)復(fù)合型財(cái)務(wù)人員的梯隊(duì)建設(shè)。

(五)服務(wù)滿意度和溝通模式

根據(jù)調(diào)研了解到，C外包公司全年各項(xiàng)目平均滿意度在4到4.5分之間(滿分5分)；另外，外包公司會(huì)根據(jù)企業(yè)的需要，定期提供服務(wù)水平報(bào)告，包括付款時(shí)效、員工滿意度，定期抽檢情況等。初次實(shí)施外包，移交管理期最少需要4個(gè)月，意味著在實(shí)施外包的前半年甚至一年內(nèi)，企業(yè)的財(cái)務(wù)部門仍需要協(xié)助其與業(yè)務(wù)部門進(jìn)行溝通。由于業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度和難易程度不同，業(yè)務(wù)的背景性質(zhì)不同，即使后期業(yè)務(wù)部門能夠與外包公司直接溝通，由于外包公司員工對(duì)企業(yè)的文化和業(yè)務(wù)了解有限，有可能會(huì)影響溝通效果，甚至降低業(yè)務(wù)部門對(duì)財(cái)務(wù)共享服務(wù)的滿意度。

中央企業(yè)財(cái)務(wù)財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心，從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮企業(yè)的財(cái)務(wù)管理和財(cái)務(wù)服務(wù)，建立項(xiàng)目經(jīng)理、流程經(jīng)理、服務(wù)熱線等多種服務(wù)機(jī)制，定期開展?jié)M意度調(diào)查，提供價(jià)值分析報(bào)告，建立多維度溝通機(jī)制，定期開展項(xiàng)目回訪工作，不斷提升共享服務(wù)滿意度，根據(jù)Z集團(tuán)近五年的財(cái)務(wù)共享服務(wù)滿意度調(diào)查，各項(xiàng)目平均滿意度在4.8到5分之間(滿分5分)。

除此之外，中央企業(yè)很少有接受財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)外包模式。相比自建財(cái)務(wù)共享中心，外包還具有如下的局限性：

● 外包公司與企業(yè)需要一段長(zhǎng)時(shí)間的磨合才能對(duì)企業(yè)的文化深入了解，摸清企業(yè)的業(yè)務(wù)特征，也需要經(jīng)過較長(zhǎng)的時(shí)間與企業(yè)建立信任和默契；

● 基于企業(yè)自身風(fēng)險(xiǎn)管理要求，企業(yè)內(nèi)網(wǎng)使用權(quán)限需要對(duì)外包公司進(jìn)行甄別和限制，如內(nèi)部郵件發(fā)送和接收權(quán)限等，可能影響與業(yè)務(wù)部門溝通的效果，以及業(yè)務(wù)處理的效率；

● 業(yè)務(wù)規(guī)范性監(jiān)督是企業(yè)財(cái)務(wù)的天然職責(zé)，但外包公司作為承包商，其財(cái)務(wù)人員只會(huì)機(jī)械的按合同要求對(duì)業(yè)務(wù)進(jìn)行碎片式的審核，對(duì)業(yè)務(wù)監(jiān)控的敏感度不足，會(huì)弱化財(cái)務(wù)對(duì)業(yè)務(wù)的監(jiān)管職能。

● 企業(yè)與外包服務(wù)公司簽訂合同，一般是長(zhǎng)期服務(wù)合同，從調(diào)研的情況來看，業(yè)務(wù)一旦交給外包公司處理，基本沒有企業(yè)再收回自行處理的案例。這部分業(yè)務(wù)從企業(yè)中剝離，質(zhì)量和效率以及相關(guān)信息的獲取必須依托外包公司實(shí)現(xiàn)。而且，相關(guān)業(yè)務(wù)長(zhǎng)期脫離企業(yè)由外單位處理，一定程度上減弱了企業(yè)自身財(cái)務(wù)人才的培養(yǎng)的力量，減少了自身財(cái)務(wù)人才的儲(chǔ)備。

五、總結(jié)

國(guó)內(nèi)大型集團(tuán)型公司，大部分還是采用自建的模式建立財(cái)務(wù)共享中心，財(cái)務(wù)外包在國(guó)內(nèi)應(yīng)用于部分大型民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)，截至目前尚無一家中央企業(yè)開展財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)的外包。主要原因是：①中央企業(yè)人員的管理沒有民營(yíng)企業(yè)那么靈活，外包涉及到人員遣散或分流以及老員工技能提升的問題，對(duì)于中央企業(yè)來說是相對(duì)比較難解決；②中央企業(yè)對(duì)財(cái)務(wù)共享的定位比較明確，以財(cái)務(wù)管控為最重要的目標(biāo)，總部自建共享中心能夠更直接更清晰地傳遞管控要求，財(cái)務(wù)管控效果優(yōu)于通過外包公司間接傳導(dǎo)；③好的外包公司管理成本并不低，與自建財(cái)務(wù)共享中心相比并無太明顯的成本效益體現(xiàn)；④中央企業(yè)更關(guān)注財(cái)務(wù)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，外包公司承擔(dān)責(zé)任以合同約定為限，存在責(zé)任難以落實(shí)，風(fēng)險(xiǎn)無法控制的隱患；⑤多數(shù)較為知名的外包公司都有外資背景，與中央企業(yè)合作時(shí)可能會(huì)受政治背景的影響。

另外，外包公司的責(zé)任邊界和契約風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)管理的難點(diǎn)。外包公司責(zé)任通過合同進(jìn)行約定，如果出現(xiàn)約定審核點(diǎn)范圍外的責(zé)任事件，外包公司不承擔(dān)責(zé)任。如果企業(yè)出現(xiàn)合規(guī)性風(fēng)險(xiǎn)，外包公司也僅在約定的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，約定不明確的，不承擔(dān)違約責(zé)任。企業(yè)外包時(shí)如果對(duì)合同內(nèi)容考慮不周全，不能將所有的潛在風(fēng)險(xiǎn)都考慮到合同之中，對(duì)外包公司的約束性就會(huì)降低。外包公司在國(guó)內(nèi)幾十年的運(yùn)行中，不但對(duì)如何提高外包效率，推廣外包模式進(jìn)行了充分的研究，也積累了非常豐富的合同經(jīng)驗(yàn)，中央企業(yè)在這方面與專業(yè)的外包公司相比，是較為弱勢(shì)的。

綜合上述分析，中央企業(yè)現(xiàn)階段不適宜將財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)進(jìn)行外包，中央企業(yè)建立財(cái)務(wù)共享中心更適于企業(yè)目前的發(fā)展。但中央企業(yè)財(cái)務(wù)共享中心仍需要不斷的完善和加強(qiáng)，探尋效率進(jìn)一步提升的方式，發(fā)揮財(cái)務(wù)共享的集約優(yōu)勢(shì)，在價(jià)值創(chuàng)造，價(jià)值增值方面不斷提升，為中央企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理、成本管控、經(jīng)營(yíng)決策、精益化管理提升提供強(qiáng)大支持。