“五四”語(yǔ)言文字改革與世界文學(xué)

張燕萍

童慶生教授所著《漢語(yǔ)的意義：語(yǔ)文學(xué)、世界文學(xué)和西方漢語(yǔ)觀》（以下簡(jiǎn)稱《漢語(yǔ)的意義》）最近由北京三聯(lián)書店出版。此書視閾廣闊、議題駁雜，涉及當(dāng)代學(xué)界熱議的“世界文學(xué)”、十九世紀(jì)蔚為大觀的比較語(yǔ)文學(xué)、“五四”前后的語(yǔ)言文字改革運(yùn)動(dòng)以及西方漢語(yǔ)觀等多個(gè)領(lǐng)域。面對(duì)龐雜的中西語(yǔ)文獻(xiàn)和理論資源，童教授以西方漢語(yǔ)觀為“出發(fā)點(diǎn)”和“抓手”，梳理出一條清晰的敘述主線?！稘h語(yǔ)的意義》追溯十七世紀(jì)以降西方漢語(yǔ)觀的形成和發(fā)展及其對(duì)中國(guó)語(yǔ)言文字思想現(xiàn)代化的影響，把“五四”語(yǔ)言文字改革置于全球語(yǔ)言、思想和學(xué)術(shù)現(xiàn)代化的大背景之下，說(shuō)明中國(guó)現(xiàn)代思想、文學(xué)和學(xué)術(shù)是世界體系的一部分，跨語(yǔ)言、跨文化的流傳是世界文學(xué)的存在形態(tài)。從這個(gè)角度看，本書的主標(biāo)題意指的，不僅是漢語(yǔ)或漢語(yǔ)研究本身的意義。對(duì)漢語(yǔ)的認(rèn)識(shí)和解讀是歐洲現(xiàn)代知識(shí)話語(yǔ)體系的重要組成部分，而作為流動(dòng)性話語(yǔ)觀念，漢語(yǔ)觀在歷史上的成型與“旅行”也為我們思考和討論世界文學(xué)提供了一個(gè)經(jīng)典案例。

“五四”知識(shí)分子對(duì)漢語(yǔ)漢字的批判之猛烈、否定之決絕在漢語(yǔ)史上可以說(shuō)是史無(wú)前例。錢玄同認(rèn)為漢語(yǔ)是“死語(yǔ)言”，極力鼓吹用世界語(yǔ)替代之;陳獨(dú)秀主張“先廢漢文，且存漢語(yǔ)，而改用羅馬字母書之”;魯迅說(shuō)，漢字是“方塊的帶病的遺產(chǎn)”“中國(guó)勞動(dòng)大眾身上的一個(gè)結(jié)核”?！稘h語(yǔ)的意義》為理解這段歷史提供了新的切入點(diǎn)：作者將我們的目光引向域外，要我們關(guān)注“西方漢語(yǔ)觀這只無(wú)形的手對(duì)中國(guó)語(yǔ)言文字改革的影響和推動(dòng)”。童教授認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言文字改革直接或間接地受到了西方漢語(yǔ)觀的影響，這種影響是通過(guò)中國(guó)學(xué)者對(duì)西方漢語(yǔ)觀的“反向挪用”實(shí)現(xiàn)的;意識(shí)到西方漢語(yǔ)觀這只無(wú)形的手的存在，才能充分認(rèn)識(shí)到中國(guó)語(yǔ)文改革運(yùn)動(dòng)的世界性。

對(duì)西方漢語(yǔ)觀的“考古”是本書的一大亮點(diǎn)。作者在?？略捳Z(yǔ)理論的基礎(chǔ)上，把“漢語(yǔ)觀”定義為“西方有關(guān)漢語(yǔ)的著述、言論”的“一種集體的表述和話語(yǔ)形態(tài)”。作者認(rèn)為，漢語(yǔ)觀的源起可以追溯至十七世紀(jì)初利瑪竇《中國(guó)札記》的出版，而漢語(yǔ)首次進(jìn)入西方主流知識(shí)和思想界視野則是伴隨著十七世紀(jì)歐洲人造通用語(yǔ)運(yùn)動(dòng)的烏托邦集體想象發(fā)生的。約翰·威爾金斯在構(gòu)想一種“完美”的人造通用語(yǔ)的過(guò)程中大量借鑒、引用了利瑪竇和其他傳教士關(guān)于漢語(yǔ)的論述，比較、分析漢語(yǔ)與其他語(yǔ)言的異同;漢字的“瑕疵”為他設(shè)計(jì)“真正的文字”提供了反面例證。威爾金斯對(duì)漢語(yǔ)“缺點(diǎn)”的批評(píng)基本停留在語(yǔ)言文字層面，而隨著漢語(yǔ)觀的傳播、復(fù)制、挪用，到了十八世紀(jì)蘇格蘭哲學(xué)家、詩(shī)人詹姆斯·貝蒂的筆下，漢語(yǔ)的“缺陷”已悄然成為中國(guó)文化和民族性格的“缺陷”。

錢玄同等“五四”知識(shí)分子用世界語(yǔ)和其他拼音語(yǔ)言取代漢語(yǔ)的設(shè)想是人造通用語(yǔ)運(yùn)動(dòng)和深受其影響的“基本英語(yǔ)”在中國(guó)的回響。在西方漢語(yǔ)觀的發(fā)展過(guò)程中，另一個(gè)深刻影響了“五四”知識(shí)分子對(duì)漢語(yǔ)再認(rèn)識(shí)的事件是十八世紀(jì)“印歐語(yǔ)系”理論的出現(xiàn)。英國(guó)人威廉·瓊斯于一七八六年在亞洲學(xué)年會(huì)上提出印歐語(yǔ)系論，在此基礎(chǔ)上發(fā)展形成的比較語(yǔ)文學(xué)成為一時(shí)顯學(xué)。比較語(yǔ)文學(xué)傳統(tǒng)在二十世紀(jì)初通過(guò)留學(xué)歐美的“五四”一代知識(shí)分子在中國(guó)造成了深遠(yuǎn)的影響。在推介、傳播比較語(yǔ)文學(xué)學(xué)科體制和思想的過(guò)程中，“五四”學(xué)人有意無(wú)意地接受并傳播了西方的語(yǔ)言觀和漢語(yǔ)觀，童教授借用薩義德的“東方主義”概念，用“自我東方主義”一詞指稱此現(xiàn)象。傅斯年在《歷史語(yǔ)言研究所工作之旨趣》中認(rèn)為，“語(yǔ)言即是思想，一個(gè)民族的語(yǔ)言即是這一個(gè)民族精神上的富有”，這與德國(guó)的比較語(yǔ)文學(xué)家、哲學(xué)家施勒格爾、洪堡特等人的語(yǔ)言觀如出一轍。在“五四”前后語(yǔ)言文字改革的倡導(dǎo)者關(guān)于漢語(yǔ)漢字的論述里，經(jīng)常出現(xiàn)對(duì)象形文字的貶抑和對(duì)漢字“龐大”數(shù)量的批判，這些觀點(diǎn)與施勒格爾、黑格爾等人對(duì)于漢語(yǔ)的論述極為相似。

值得注意的是，支撐起西方漢語(yǔ)觀的通用語(yǔ)運(yùn)動(dòng)、基本英語(yǔ)、比較語(yǔ)言學(xué)等思想與學(xué)術(shù)體系包涵著強(qiáng)烈的普世主義訴求，且都在比較的視野下展開。作者將西方語(yǔ)言觀與語(yǔ)文學(xué)、世界文學(xué)相結(jié)合，放置于現(xiàn)代西方人文主義與普世主義的傳統(tǒng)下進(jìn)行審視，對(duì)人文主義與普世主義進(jìn)行了深刻的反思。通過(guò)對(duì)奧爾巴赫的解讀，作者勾勒出以維柯、赫爾德、奧爾巴赫、薩義德等為代表的語(yǔ)文學(xué)與比較文學(xué)的深厚的人文主義傳統(tǒng)。作者援引奧爾巴赫，指出人文主義所關(guān)心的是“人在多樣性中的統(tǒng)一”，同時(shí)借?？轮?，揭示出人文主義的弊端一一對(duì)普遍性的追尋不可避免地會(huì)使其走向自己的反面，成為霸權(quán)的話語(yǔ)體系。

作者對(duì)西方語(yǔ)文學(xué)人文主義傳統(tǒng)的追溯同時(shí)也是對(duì)本書方法論的說(shuō)明。作者結(jié)合奧爾巴赫、薩義德、?？碌韧瞥绲摹笆浪兹宋闹髁x”與“歷史主義”方法，始終把中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言改革置于世界語(yǔ)文現(xiàn)代性話語(yǔ)體系與歷史語(yǔ)境中進(jìn)行考察。二十世紀(jì)初，積極引薦“德先生”與“賽先生”的“五四”精英在語(yǔ)言改革運(yùn)動(dòng)中表現(xiàn)出的“自我東方主義”是缺乏對(duì)西方漢語(yǔ)觀清醒認(rèn)識(shí)的產(chǎn)物，但也有其必然性。本書對(duì)中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)中的誤區(qū)和現(xiàn)代學(xué)者認(rèn)識(shí)中的盲點(diǎn)有溫和的批判，但作者認(rèn)為，跨文化間的誤讀、挪用是必然的，其歷史作用不容忽視。

西方漢語(yǔ)觀的形成與傳播為思考世界文學(xué)提供了新的視角。當(dāng)代世界文學(xué)學(xué)者大衛(wèi)·達(dá)姆羅什在其《什么是世界文學(xué)？》（二00三）一書中，把世界文學(xué)定義為一種閱讀、傳播與流通模式，這與本書關(guān)于西方漢語(yǔ)觀的論述——尤其是被作者稱為“否定性”交流的誤讀、挪用、歪曲等現(xiàn)象——有一種有趣的對(duì)話關(guān)系，若能展開討論或有新的收益。當(dāng)然，面面俱到實(shí)不可能。總體而言，《漢語(yǔ)的意義》將理論思考、歷史敘述、文本細(xì)讀糅雜一體，呼應(yīng)了魯迅對(duì)“有辨別”的“拿來(lái)主義”的呼喚。在“五四”一百周年之際，此書是對(duì)“五四”在中國(guó)現(xiàn)代思想上的貢獻(xiàn)的深刻紀(jì)念和反思。