三楊莊遺址漢代聚落的形態(tài)

符 奎

（浙江師范大學(xué)人文學(xué)院，浙江金華 321004）

漢代聚落研究是關(guān)系漢代社會(huì)結(jié)構(gòu)與國(guó)家形態(tài)的基本問題，近年來(lái)的考古新發(fā)現(xiàn)為這一研究提供了新的條件和可能，如河南省內(nèi)黃縣梁莊鎮(zhèn)三楊莊村發(fā)現(xiàn)的大面積漢代聚落遺址①河南省文物考古研究所、內(nèi)黃縣文物保護(hù)管理所：《河南內(nèi)黃縣三楊莊漢代庭院遺址》，《考古》2004年第7期；劉海旺、朱汝生：《河南內(nèi)黃三楊莊漢代田宅遺存》，國(guó)家文物局主編：《2005中國(guó)重要考古發(fā)現(xiàn)》，文物出版社，2006年；河南省文物考古研究所、內(nèi)黃縣文物保護(hù)管理所：《河南內(nèi)黃三楊莊漢代聚落遺址第二處庭院發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《華夏考古》2010年第3期。，引起學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注，產(chǎn)生了一批學(xué)術(shù)成果。但三楊莊遺址漢代聚落的形態(tài)在漢代是否具有普遍性及其在漢代聚落形態(tài)演變過程中的意義，目前尚有不同的認(rèn)識(shí)。本文在前人研究基礎(chǔ)上，將對(duì)三楊莊遺址漢代聚落的形態(tài)進(jìn)行分析，不當(dāng)之處，敬請(qǐng)斧正。

一、三楊莊遺址漢代聚落的考古發(fā)現(xiàn)與研究

在已經(jīng)勘探的約100萬(wàn)平方米范圍內(nèi)，三楊莊遺址目前共發(fā)現(xiàn)漢代宅院遺存十余處，其中已經(jīng)發(fā)掘或局部發(fā)掘四座，即第一至第四號(hào)宅院。就整個(gè)三楊莊遺址漢代聚落的布局而言，已發(fā)現(xiàn)的十余處宅院遺存的平面布局較為分散，前后左右之間的距離或遠(yuǎn)或近，最近的相距為25 米，遠(yuǎn)的可超過500 米。聚落內(nèi)發(fā)現(xiàn)貫通東西的主干道路1條，次主干道路2條，宅院通往主干道的獨(dú)家小道3條，但各宅院與門前的道路距離遠(yuǎn)近不同。東西主干道路寬約20米，東西和南北次主干道路寬約8米，宅院通往主干道路的小道寬3米左右。此外，還發(fā)現(xiàn)湖塘遺跡1處、疑似陶窯遺跡1處等。

從已發(fā)掘的四處宅院來(lái)看，它們本身具有一定的相似性。四處宅院均為坐北朝南，方向一致（南偏西約10°），宅院的整體布局均為二進(jìn)院，占地面積大致相同，約900 平方米左右，加上宅院前面的活動(dòng)場(chǎng)地共約1300 平方米。這說明宅院的朝向、布局以及占地面積等方面具有很強(qiáng)的規(guī)劃性或約定俗成性。再則，每處宅院的周圍均有農(nóng)田，這些農(nóng)田應(yīng)當(dāng)屬于宅院所有。換言之，每戶人家均有自己的田、宅，自己的宅院建造在自己的農(nóng)田里。鄰居之間的相鄰，是宅院周圍的農(nóng)田與農(nóng)田的相鄰，宅院與宅院之間并不相鄰①三楊莊聚落遺址的形態(tài)和空間布局，參閱劉海旺：《首次發(fā)現(xiàn)的漢代農(nóng)業(yè)閭里遺址——中國(guó)河南內(nèi)黃三楊莊漢代聚落遺址初識(shí)》，《法國(guó)漢學(xué)》叢書編輯委員會(huì)編，陳星燦、米蓋拉主編：《法國(guó)漢學(xué)》第十一輯《考古發(fā)掘與歷史復(fù)原》，中華書局，2006 年；《新發(fā)現(xiàn)的河南內(nèi)黃三楊莊漢代遺址性質(zhì)初探》，卜憲群、楊振紅主編：《簡(jiǎn)帛研究二〇〇六》，第293-301頁(yè)。。

劉海旺將三楊莊遺址漢代聚落空間布局關(guān)系概括為“田宅相接、田中建宅、宅與宅隔田相望”②劉海旺：《由三楊莊遺址的發(fā)現(xiàn)試談漢代“田宅”空間分布關(guān)系》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所、廣州市文物考古研究所編：《西漢南越國(guó)考古與漢文化》，科學(xué)出版社，2010年。。孫家洲對(duì)賈讓《治河三策》梳理之后，認(rèn)為三楊莊遺址漢代聚落不是當(dāng)時(shí)的尋常農(nóng)村，而是在黃河灘地新墾殖區(qū)出現(xiàn)的新起廬舍③孫家洲：《從內(nèi)黃三楊莊聚落遺址看漢代農(nóng)村民居形式的多樣性》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2011 年第1 期；又載中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所、河南省文物考古研究所編：《漢代城市和聚落考古與漢文化》，科學(xué)出版社，2012年。。程有為也認(rèn)為三楊莊遺址不一定反映漢代整個(gè)農(nóng)村聚落的共同特性，漢代聚落的主要樣式應(yīng)該是住宅相對(duì)集中在一處，周圍為農(nóng)田④程有為：《內(nèi)黃三楊莊漢代庭院遺址與漢代聚落樣式探討》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所、河南省文物考古研究所編：《漢代城市和聚落考古與漢文化》，科學(xué)出版社，2012年。。以上成果對(duì)三楊莊遺址漢代聚落形態(tài)進(jìn)行細(xì)致地個(gè)案分析，指出了它的特殊性。

隨著研究的深入，學(xué)者們還以三楊莊遺址為中心，通過與文獻(xiàn)及其他漢代聚落遺址的比較，試圖探討漢代聚落的一般狀況。如在對(duì)三道壕遺址、小寨遺址、邵家溝遺址、三楊莊遺址等比較的基礎(chǔ)上，劉海旺進(jìn)一步對(duì)漢代聚落的內(nèi)部結(jié)構(gòu)作了分析⑤劉海旺：《由三楊莊遺址考古發(fā)現(xiàn)試談漢代聚落》，中國(guó)社科院考古研究所、河南省文物考古研究所編：《漢代城市和聚落考古與漢文化》，科學(xué)出版社，2012年。。與關(guān)注漢代聚落形態(tài)的共性不同，還有學(xué)者對(duì)秦漢時(shí)期各類聚落的形態(tài)差異進(jìn)行分類總結(jié)，如劉興林通過對(duì)漢代農(nóng)業(yè)聚落的考古學(xué)考察，認(rèn)為漢代農(nóng)業(yè)聚落包括城邑之中帶有圍墻的里居、城邑之外相對(duì)集中的里居和散居的自然聚落等三種形式⑥劉興林：《漢代農(nóng)業(yè)聚落形態(tài)的考古學(xué)觀察》，《東南文化》2011 年第6 期。劉先生后來(lái)又將秦漢鄉(xiāng)村聚落劃分為：大城中帶有圍墻的里居、有圍墻的邑里、沒有圍墻的相對(duì)集中的里居、散居形式的自然聚落等幾種形式，參見劉興林《先秦兩漢農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村聚落的考古學(xué)研究》，文物出版社，2017年。。張鳳從分布的地域環(huán)境、房屋建筑結(jié)構(gòu)與聚落基本布局、聚落形態(tài)所表現(xiàn)出來(lái)的經(jīng)濟(jì)文化等方面，對(duì)秦漢時(shí)期農(nóng)業(yè)與游牧聚落進(jìn)行比較①?gòu)堷P：《秦漢時(shí)期農(nóng)業(yè)文化與游牧文化聚落的比較研究》，《考古》2011年第1期。。邢義田從秦漢時(shí)期的古地圖與聚落遺址等方面入手，對(duì)該時(shí)期的聚落形態(tài)進(jìn)行梳理，認(rèn)為“漢代農(nóng)村聚落內(nèi)部布局形態(tài)非一，不像文獻(xiàn)中說的那樣整齊劃一”②邢義田：《從出土資料看秦漢聚落形態(tài)和鄉(xiāng)里行政》，黃寬重主編：《中國(guó)史新論·基層社會(huì)分冊(cè)》，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，2009年。。這一觀點(diǎn)得到王子今的贊同③王子今：《內(nèi)黃三楊莊遺址考古發(fā)現(xiàn)與秦漢鄉(xiāng)村里居形式的考察》，中國(guó)社科院考古研究所、河南省文物考古研究所編：《漢代城市和聚落考古與漢文化》，科學(xué)出版社，2012年。。白云翔從整體上對(duì)秦漢時(shí)期聚落的考古發(fā)現(xiàn)進(jìn)行總結(jié)，指出迄今為止秦漢時(shí)期聚落大都發(fā)現(xiàn)于平原和山前沖積地帶，屬于“平地型”聚落，在結(jié)構(gòu)和布局上主要表現(xiàn)為以三道壕遺址為代表的“聚集式”和以三楊莊遺址為代表的“散點(diǎn)式”兩種，并對(duì)聚落的經(jīng)濟(jì)生活及其類型等問題進(jìn)行研究④白云翔：《秦漢時(shí)期聚落的考古發(fā)現(xiàn)及初步認(rèn)識(shí)》，載中國(guó)社科院考古研究所、河南省文物考古研究所編：《漢代城市和聚落考古與漢文化》，科學(xué)出版社，2012年。。

就目前漢代聚落的考古學(xué)研究而言，考古調(diào)查和考古發(fā)掘涉及有或包含有漢代聚落因素的遺址遍布全國(guó)，數(shù)量不可謂不大，但經(jīng)過考古發(fā)掘的較為單純和性質(zhì)明確的漢代聚落遺址數(shù)量較少，除三楊莊遺址外，主要有遼寧遼陽(yáng)三道壕遺址、河南遂平小寨漢代遺址、江蘇高郵邵家溝遺址、四川成都市新都區(qū)界牌村漢代遺址⑤東北博物館：《遼陽(yáng)三道壕西漢村落遺址》，《考古學(xué)報(bào)》1957 年第1 期；河南省文物研究所：《河南遂平縣小寨漢代村落遺址水井群》，《考古與文物》1986年第5期；江蘇省文物管理文委會(huì)：《江蘇高郵邵家溝漢代遺址的清理》，《考古》1960 年第10 期；成都文物考古研究所、新都區(qū)文物保護(hù)管理所、彭州市文物保護(hù)管理所：《四川成都市新都區(qū)界牌村漢代遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《成都考古發(fā)現(xiàn)（2009）》，科學(xué)出版社，2011年。等。有些遺址本身保存的并不完整，內(nèi)涵也較單一，加之發(fā)掘面積有限，導(dǎo)致漢代聚落考古研究一直較為滯后。三楊莊漢代聚落遺址的發(fā)現(xiàn)，雖然一定程度上引起學(xué)界的關(guān)注，但由于僅是個(gè)案，同類遺址較少，缺乏對(duì)比。故此，三楊莊遺址漢代聚落形態(tài)是否具有典型性問題，學(xué)界認(rèn)識(shí)不一。

綜合目前學(xué)界關(guān)于三楊莊遺址漢代聚落形態(tài)的認(rèn)識(shí)，一方面它讓人們看到了漢代基層社會(huì)聚落形態(tài)并非如文獻(xiàn)中所描述的那樣，呈現(xiàn)為整齊劃一的閭里化形態(tài)；另一方面由于同類遺址較少，學(xué)界對(duì)它是否具有典型性又持有懷疑態(tài)度。這不能不令人產(chǎn)生疑惑，就三楊莊遺址而言，一方面利用它說明漢代聚落形態(tài)的多樣性，另一方面又否認(rèn)它的典型性。如果三楊莊遺址所反映的聚落形態(tài)僅僅是漢代在特殊條件下產(chǎn)生的個(gè)案，不具有代表性，那么又怎么能利用它來(lái)說明漢代聚落形態(tài)的多樣性呢？

三楊莊遺址漢代聚落的形態(tài)與文獻(xiàn)記載的閭里有著較大的差別。首先，居住區(qū)缺少門閭和垣墻等建筑設(shè)施，并沒有被封閉于有限空間內(nèi)。其次，鄰與鄰之間“比地為伍”的格局，是各宅院彼此遠(yuǎn)近各不相同地散布于較為廣闊的地域范圍，宅院周圍是農(nóng)田，鄰居之間的相鄰關(guān)系是以宅院為中心的田地與田地的毗鄰。可見，秦漢基層社會(huì)“比地為伍”組織形式是多樣的。閭里化聚落，同伍居民房舍與房舍的布局應(yīng)該較為齊整，且彼此間距較近。鄉(xiāng)野布局分散的聚落，“伍”可能只是行政上的隸屬關(guān)系，鄰里之間的房舍距離較遠(yuǎn)。

三楊莊遺址漢代聚落的形態(tài)與它位于鄉(xiāng)野有關(guān)。城邑中的閭里，因?yàn)楸痪窒抻谝欢ǖ目臻g內(nèi)，同時(shí)出于社會(huì)治理與構(gòu)建社會(huì)秩序的需要，不僅有嚴(yán)格的內(nèi)部空間形態(tài)，而且選址及分布形態(tài)也有嚴(yán)格的人為規(guī)劃特征。這是因?yàn)?，秦漢時(shí)期作為國(guó)家控制社會(huì)的主要手段之一，城邑本身就是國(guó)家權(quán)力的體現(xiàn)，閭里作為城邑內(nèi)部主要的居民聚集地，自然要肩負(fù)起構(gòu)建社會(huì)秩序的責(zé)任。質(zhì)言之，閭里的形態(tài)、分布特征，以及與其他建筑物（如皇宮、官寺、市場(chǎng)、道路、郵亭等）的空間關(guān)系，體現(xiàn)了國(guó)家的階級(jí)本質(zhì)與統(tǒng)治秩序，本質(zhì)上是國(guó)家權(quán)力在空間結(jié)構(gòu)上的表現(xiàn)。

鄉(xiāng)野聚落更多地體現(xiàn)的是人類與自然的關(guān)系，反應(yīng)人類與自然界進(jìn)行物質(zhì)交換獲取能量的自然屬性。但是，隨著國(guó)家對(duì)基層社會(huì)，包括鄉(xiāng)野聚落控制力度的強(qiáng)化，這些聚落不可避免地將被社會(huì)秩序化。秦國(guó)自商鞅變法以后，聚落閭里化的發(fā)展趨勢(shì)，就是國(guó)家權(quán)力強(qiáng)化的直接體現(xiàn)，說明中央集權(quán)制在基層社會(huì)的擴(kuò)展。當(dāng)然，國(guó)家對(duì)基層社會(huì)的控制力度，由于實(shí)際情況的需要或中央與地方權(quán)力的消長(zhǎng)，在不同時(shí)期會(huì)表現(xiàn)為不同的方式或強(qiáng)度。西漢中期以后，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定以及由此帶來(lái)的人口增長(zhǎng)，使得聚落閭里化的需要性與迫切性都大為降低。而人口的增長(zhǎng)必然導(dǎo)致新聚落的不斷產(chǎn)生，從而使聚落形態(tài)呈現(xiàn)為多樣化的特征①漢代人口與聚落形態(tài)或范圍之間的關(guān)系，參見侯旭東：《長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)“里”“丘”關(guān)系再研究》，武漢大學(xué)中國(guó)三至九世紀(jì)研究所編：《魏晉南北朝隋唐史資料》2006年第23輯，第14-26頁(yè)。。不過，這種多樣化的聚落形態(tài)是歷時(shí)性的形態(tài)，即它是處于不斷的發(fā)展過程中的一種暫時(shí)形態(tài)，并不是終極形態(tài)。從人類文明史的長(zhǎng)期發(fā)展過程來(lái)看，人類為了抵御自然災(zāi)害與應(yīng)對(duì)社會(huì)危機(jī)，聚居是人類本能的自然性選擇。聚居的形態(tài)當(dāng)然并不一定呈現(xiàn)為閭里化，閭里化的聚落是特定歷史時(shí)期，國(guó)家權(quán)力向基層社會(huì)擴(kuò)展的一種表現(xiàn)形式，與社會(huì)穩(wěn)定程度、民眾國(guó)家認(rèn)同的強(qiáng)弱、國(guó)家社會(huì)治理政策與形式等因素關(guān)系密切。戰(zhàn)國(guó)至西漢初年的社會(huì)環(huán)境，導(dǎo)致閭里化是當(dāng)時(shí)聚落形態(tài)發(fā)展的主要趨勢(shì)。西漢中期以后，聚落形態(tài)的閭里化不再是當(dāng)時(shí)基層社會(huì)控制的主要策略，聚落在經(jīng)歷自然性的發(fā)展之后，呈現(xiàn)出多樣化的特征。但不可否認(rèn)的是，閭里化聚落及相應(yīng)的社會(huì)組織機(jī)構(gòu)仍然大量存在。

根據(jù)考古出土遺物的形制判斷，三楊莊遺址漢代聚落形成于西漢中后期，新莽時(shí)期或東漢初年被黃河洪水淹沒，這期間它應(yīng)當(dāng)正處于發(fā)展過程中，形態(tài)并未最終穩(wěn)定下來(lái)。雖然被黃河泥沙固化的形態(tài)較為分散，但是如果將其放在歷史發(fā)展進(jìn)程中，再結(jié)合宅院與道路的位置關(guān)系，我們認(rèn)為三楊莊遺址漢代聚落各宅院的布局并非沒有規(guī)律，它反而是一個(gè)正處于發(fā)展壯大過程中的具有代表性的漢代聚落形態(tài)，只是一場(chǎng)黃河洪水打斷了這一發(fā)展過程。

二、漢代聚落形態(tài)的類型

聚落，是人類進(jìn)行物質(zhì)資料生產(chǎn)與日常生活的場(chǎng)所，為了生產(chǎn)、生活的方便，人們會(huì)自發(fā)地對(duì)聚落結(jié)構(gòu)進(jìn)行規(guī)劃，所以聚落的首要特征就是聚居。出于社會(huì)控制的需要，國(guó)家行政權(quán)力的干預(yù)會(huì)對(duì)聚落形態(tài)產(chǎn)生深刻的影響，如聚落的閭里化等。由于所處地理環(huán)境的局限性，或是因?yàn)檫h(yuǎn)離行政中心尚未被納入到國(guó)家行政體制內(nèi)，還有一部分聚落呈現(xiàn)出自然發(fā)展的狀態(tài)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)往往也是影響聚落形態(tài)的一個(gè)重要因素，如西北游牧民族地區(qū)與中原地區(qū)漢族農(nóng)業(yè)區(qū)的聚落形態(tài)迥異。而在南方地區(qū)，一部分納入到帝國(guó)行政體制內(nèi)的聚落，其形態(tài)與中原地區(qū)類似，但更為普遍的是與周邊地理環(huán)境及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的自然聚落。故此，漢代聚落形態(tài)時(shí)空特征明顯。空間上，由于漢帝國(guó)疆域遼闊，聚落形態(tài)具有區(qū)域性與多樣化的特征；時(shí)間上，隨著農(nóng)業(yè)的南北推廣與社會(huì)控制體系的完備化，聚落齊整化與閭里化發(fā)展趨勢(shì)明顯?？傊?，漢代聚落形態(tài)大致可以分為三種類型：閭里化聚落、聚集型聚落、分散型聚落。三楊莊遺址聚落形態(tài)在秦漢聚落形態(tài)演變中的意義，需要將其還原到當(dāng)時(shí)的時(shí)空背景下，通過與其他形態(tài)聚落的對(duì)比，方能顯現(xiàn)出來(lái)。

首先，閭里化聚落，除了是城邑居民居住區(qū)的主要形式之外，戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期鄉(xiāng)野中也廣泛存在。岳麓秦簡(jiǎn)相關(guān)律令對(duì)閭里形態(tài)作了具體的規(guī)定，如“諸故同里里門而別為數(shù)里者，皆復(fù)同以為一里。一里過百而可隔垣益為門者，分以為二里?！酢醭鰵w里中、里夾、里門者，□車馬，衷為門介（界），更令相近者，近者相同里”②陳松長(zhǎng)主編：《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)（肆）》，上海辭書出版社，2015年，第192-193頁(yè)。。對(duì)閭里的戶數(shù)規(guī)模及內(nèi)部形態(tài)的規(guī)定，通過正式的律令在全國(guó)范圍內(nèi)頒布，表明其覆蓋與適用范圍是廣泛的，鄉(xiāng)野聚落自然也納入到了這種行政法律所管轄的范圍內(nèi)。西漢初期，張家山漢墓竹簡(jiǎn)《二年律令·戶律》中亦有類似規(guī)定：“田典更挾里門籥（鑰），以時(shí)開；伏閉門，止行及作田者?！雹?gòu)埣疑蕉钠咛?hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組：《張家山漢墓竹簡(jiǎn)［二四七號(hào)墓］》（釋文修訂本），文物出版社，2006 年，第51頁(yè)。如果視這些律令為一紙空文，與秦漢帝國(guó)重視吏治和法治這一歷史背景顯然不符。長(zhǎng)沙馬王堆漢墓《駐軍圖》（《箭道封域圖》）標(biāo)注的居民地大多數(shù)用紅圈突出表示，地名注于圈內(nèi)，其中有不少里清楚地旁注出戶數(shù)。這里需要特別注意的就是《駐軍圖》（《箭道封域圖》）上標(biāo)注了“今毋人”“不反”“并××里”等語(yǔ)②馬王堆漢墓帛書整理小組：《馬王堆三號(hào)漢墓出土駐軍圖整理簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1976年1期；湖南省博物館、湖南省文物考古研究所：《長(zhǎng)沙馬王堆二、三號(hào)漢墓》第一卷《田野考古發(fā)掘報(bào)告》，文物出版社，2004 年，第99-103 頁(yè)；湖南省博物館、復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心編纂：《長(zhǎng)沙馬王堆漢墓簡(jiǎn)帛集成（陸）》，中華書局，2014 年，第116-117頁(yè)。。這里的“并××里”，是鑒于當(dāng)時(shí)形勢(shì)的需要，出于加強(qiáng)社會(huì)控制等原因，將兩里合并的意思③參見朱桂昌《關(guān)于帛書〈駐軍圖〉的幾個(gè)問題》，《考古》1979年第6期。。政府有計(jì)劃的聚落合并行為，肯定會(huì)改變聚落原有的自然狀態(tài)，使之呈現(xiàn)為更加規(guī)整的閭里化聚落。長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘木兩行CWJ1③：314 記載：“入書事，具簿。掾棠書言：作徒濟(jì)陰成武髡鉗龐綏等百六十八人刑竟，僅以本郡致書校計(jì)，應(yīng)詔書，歲刑遣歸田里。范、朗、崇叩頭死罪。即日書謹(jǐn)?shù)剑m實(shí)占：均所居高遷里……”④長(zhǎng)沙市文物考古研究所等編：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》，中西書局，2015年，第145-146頁(yè)。這與記載某人名數(shù)的簡(jiǎn)牘性質(zhì)不同，如五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘竹簡(jiǎn)2010CWJ1③：263-59：“零陵湘鄉(xiāng)南陽(yáng)鄉(xiāng)新亭里男子伍次，年卅一，長(zhǎng)七尺，黑色。持?，一?（艘），絹三束，矛以隻”⑤長(zhǎng)沙市文物考古研究所等編：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》，第177 頁(yè)；長(zhǎng)沙市文物考古研究所等編：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘（貳）》，中西書局，2018年，第223頁(yè)。男子伍次的戶籍雖然登記在新亭里，但其可能并不在新亭里內(nèi)居住，或居住在當(dāng)時(shí)已經(jīng)十分普遍的丘內(nèi)。而木兩行CWJ1③：314 所謂“均所居高遷里”反映實(shí)際居住地是里。東漢中期今湖南長(zhǎng)沙一帶在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與人口增加等因素的推動(dòng)下，宅院或房舍布局較為分散的“丘”逐漸演變?yōu)榫哂衅毡樾缘男戮幼⌒问健＿@則材料說明即便在如此背景下，閭里作為實(shí)際的居住區(qū)仍然存在。再如木兩行CWJ1③：325-1-28：“錢十五萬(wàn)。到其十五年中，壬與覆買竹遂里宅一區(qū)，直錢四萬(wàn)六千?！雹揲L(zhǎng)沙市文物考古研究所等編：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》，第190頁(yè)。簡(jiǎn)中“宅一區(qū)”的實(shí)際位置是竹遂里。這說明“丘”內(nèi)的居民是從閭里擴(kuò)展分流出去的，雖然“丘”在不斷的擴(kuò)大和增多，但作為居民居住形式之一，閭里一直存在。

其次，聚集型聚落。廣義上，閭里化聚落也是聚集型聚落，但這里所謂的聚集型聚落是指宅院布局相對(duì)集中，但并沒有圍墻、里門等建筑設(shè)施的聚落。這種類型的聚落，以遼寧遼陽(yáng)三道壕遺址為代表。三道壕遺址出土了較多的鐵制農(nóng)具和工具，如鐵犁鏵、鐵、鐵鋤、鐵鐮、鐵臿、鐵鏟、鐵錛、鐵鑿、鐵刀、鐵匕、鐵錐等，這充分說明農(nóng)業(yè)是三道壕遺址漢代聚落居民的主要生產(chǎn)活動(dòng)之一，從而可以確定該遺址是一處農(nóng)業(yè)聚落遺址。從每個(gè)宅院均有畜欄來(lái)看，這里肯定也存在一定規(guī)模的畜牧業(yè)，只是由于沒有農(nóng)田遺跡的發(fā)現(xiàn)，暫無(wú)法確定農(nóng)業(yè)與牧業(yè)在該遺址生產(chǎn)活動(dòng)所占比重。此外，7 座窯址的出現(xiàn)，又說明這里存在專業(yè)的制陶手工業(yè)?？梢?，三道壕遺址豐富的內(nèi)涵使其性質(zhì)具有了多樣化的特征。從遺址內(nèi)出土的大量銅鏃與鐵鏃來(lái)看，該遺址帶有很強(qiáng)的軍事色彩。結(jié)合其所處漢代東北部邊疆地區(qū)的地理位置與該地區(qū)的政治形勢(shì)分析，三道壕遺址可能是一處帶有屯墾性質(zhì)的漢代農(nóng)業(yè)聚落遺址⑦符奎：《秦漢農(nóng)業(yè)聚落的形態(tài)與耕作技術(shù)——以三楊莊遺址為中心的探討》，博士學(xué)位論文，鄭州大學(xué)，2013年，第12-13頁(yè)。。三道壕遺址發(fā)掘面積約為1萬(wàn)余平方米，一共清理出宅院6處，水井11眼（包括陶管水井與土窖井），陶窯7座，鋪石道路2 段等遺存。各宅院正門南向，或稍偏東西，彼此之間互不連接，近的相距16 米，遠(yuǎn)的約30 米或更遠(yuǎn)?？梢姡旱慕ㄖ季直容^散亂，似沒有經(jīng)過仔細(xì)地規(guī)劃。宅院一般由房屋、水井、廁所、畜欄、土窖等組成，而陶窯位于宅院之間①東北博物館：《遼陽(yáng)三道壕西漢村落遺址》，《考古學(xué)報(bào)》1957年第1期。。

小寨遺址位于河南省遂平縣西南約13 公里的諸市鄉(xiāng)小寨村西，遺址東西長(zhǎng)400 米，南北寬300 米，面積約1.2萬(wàn)平方米，是戰(zhàn)國(guó)晚期至東漢時(shí)期、以西漢時(shí)期為主的聚落遺址。1975年對(duì)因當(dāng)年特大洪水沖刷出來(lái)的部分遺址進(jìn)行發(fā)掘，主要清理出7條道路和28眼水井遺存，但未發(fā)現(xiàn)居址遺存②河南省文物研究所：《河南遂平縣小寨漢代村落遺址水井群》，《考古與文物》1986年第5期。。遺址內(nèi)的道路分布十分規(guī)整，為東西向與南北向整齊排列，而水井也有規(guī)律不等距地呈六行與道路平行分布。白云翔認(rèn)為：“如果說水井是宅院建筑的基本組成部分，那么可以認(rèn)為其宅院是沿道路兩側(cè)成排分布的，并且分布密集?！雹郯自葡瑁骸肚貪h時(shí)期聚落的考古發(fā)現(xiàn)及初步認(rèn)識(shí)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所、河南省文物考古研究所編：《漢代城市和聚落考古與漢文化》，科學(xué)出版社，2012年。劉海旺認(rèn)為：“該遺址可能從戰(zhàn)國(guó)晚期或西漢初期開始，就有居民按規(guī)劃、較為有序和集中地聚居，并且這種聚居方式一直沿襲到東漢，這可能與文獻(xiàn)和簡(jiǎn)帛記載中的當(dāng)時(shí)里居方式有關(guān)。這是否是一種有圍墻的農(nóng)耕閭里聚落形態(tài)或沒有土圍墻的散居聚落，尚需要更多的考古發(fā)現(xiàn)予以實(shí)證。”④劉海旺：《河南秦漢考古發(fā)現(xiàn)與研究概要》，《華夏考古》2012年第2期。

考古調(diào)查資料顯示，沒有圍墻的聚集型聚落在漢代相當(dāng)普遍。永城市漢代聚落遺址的考古調(diào)查顯示，遺址按照面積的大小可以分為四級(jí)（表1），如果從是否筑有防衛(wèi)墻體（城墻）來(lái)區(qū)分這些遺址是城邑或聚落，顯然，城邑是極少數(shù)的，聚落占絕大多數(shù)：第四級(jí)遺址的全部（76.5%）、第三級(jí)遺址的絕大部分、第二級(jí)遺址的部分應(yīng)屬于沒有圍墻的聚落⑤劉海旺：《中原地區(qū)漢代聚落試探》，《中原文物》2016年第5期。。漢代沒有圍墻的聚集型聚落數(shù)量之所以增加，主要與社會(huì)穩(wěn)定和基層社會(huì)治理政策變化有關(guān)。隨著戰(zhàn)國(guó)秦漢之際大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束，社會(huì)逐漸穩(wěn)定下來(lái)，基層人口的地區(qū)間主動(dòng)流動(dòng)減少⑥逃避戰(zhàn)爭(zhēng)與賦稅等原因所導(dǎo)致的國(guó)家間人口流動(dòng)大為減少。，人身嚴(yán)格控制的迫切性降低。而且鑒于秦速亡的歷史教訓(xùn)，漢王朝對(duì)基層社會(huì)的控制策略，改變了秦政直接控制的方式，開始注重培養(yǎng)和利用基層社會(huì)的自然秩序（如宗法血緣關(guān)系）進(jìn)行統(tǒng)治。因此，在人口增加，聚落逐漸擴(kuò)大和增多的情況，一些新增聚落并沒有統(tǒng)一建造里門、垣墻等封閉性措施。隨著時(shí)間的延續(xù)，這些沒有圍墻的聚集型居住點(diǎn)逐漸成為聚落的主要形態(tài)。聚集性聚落內(nèi)，物質(zhì)化的建筑設(shè)施雖已不存在，但是閭里的行政組織仍然存在，設(shè)置有里正、里父老等吏員，以履行閭里的行政管理職責(zé)，當(dāng)然在新的形勢(shì)下吏員的設(shè)置及職責(zé)也在不斷地變化。

表1 永城市范圍內(nèi)漢代遺址調(diào)查統(tǒng)計(jì)分級(jí)表

最后，分散型聚落。白云翔將該類型聚落布局結(jié)構(gòu)概括為“散點(diǎn)式”，即聚落內(nèi)部的宅院與宅院之間有較大的間隔地帶或以農(nóng)田相間隔，認(rèn)為三楊莊遺址漢代聚落是其“最為典型”的代表⑦白云翔：《秦漢時(shí)期聚落的考古發(fā)現(xiàn)及初步認(rèn)識(shí)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所、河南省文物考古研究所編：《漢代城市和聚落考古與漢文化》，科學(xué)出版社，2012年。。實(shí)際上，如果從歷時(shí)性的角度分析，分散性聚落是從聚集型聚落（包括閭里化聚落）中分離出來(lái)的新聚落，并且最終會(huì)發(fā)展成聚集型聚落。這也正是目前被忽略的一個(gè)問題，在對(duì)三楊莊遺址漢代聚落進(jìn)行分析時(shí)，基本上是靜態(tài)的視角，僅將它視為與閭里化聚落和聚集型聚落不同的一種聚落形態(tài)。劉海旺認(rèn)為：“三楊莊遺址呈現(xiàn)的是田宅相接、宅建田中、宅與宅隔田相望的空間布局景象，可能代表著漢代聚落的另一種形態(tài)——相對(duì)散居型聚落?！雹賱⒑Ｍ骸吨性貐^(qū)漢代聚落試探》，《中原文物》2016年第5期。所以，雖然從共時(shí)性角度分析，分散型聚落與閭里化聚落、聚集性型聚落在某一時(shí)間斷面上確實(shí)是共存的，將它們視為三種聚落形態(tài)是有道理的，但是從事物動(dòng)態(tài)發(fā)展的角度看，三楊莊遺址漢代聚落是因?yàn)辄S河洪水泛濫而被迫中斷發(fā)展，故而呈現(xiàn)出較為分散的狀態(tài)。

三、三楊莊遺址漢代聚落形態(tài)的意義

三楊莊遺址漢代聚落所在的文化層下，還有一層被泥沙覆蓋的戰(zhàn)國(guó)至西漢中期農(nóng)耕層。一些遺跡、遺物的類型學(xué)特征表明三楊莊遺址漢代的聚落形成于西漢晚期，新莽時(shí)期或東漢初期就已經(jīng)被黃河泛濫的洪水所淹沒。故此，三楊莊遺址漢代聚落的發(fā)展時(shí)間短暫，并沒有完全形成規(guī)模和穩(wěn)定下來(lái)。如果忽略遺址內(nèi)道路與宅院的關(guān)系，三楊莊遺址漢代聚落內(nèi)各宅院的布局確實(shí)具有分散性特征。但是聚落的形態(tài)并不只僅僅涵蓋宅院的樣式與分布特征，除宅院與宅院的空間關(guān)系外，宅院與聚落內(nèi)其他功能性建筑、宅院與為聚落居民提供物質(zhì)資料來(lái)源的自然環(huán)境、宅院與其他聚落或居住區(qū)之間的空間關(guān)系，也是決定聚落形態(tài)的重要因素。作為聚落與外部世界溝通的道路系統(tǒng)，其功能是否完備對(duì)聚落的發(fā)展有著重要的影響。故此，當(dāng)將宅院與道路的空間位置關(guān)系納入分析視角后，將發(fā)現(xiàn)已發(fā)掘的四處宅院和探明的其他幾處宅院的分布，帶有明顯的規(guī)律，即沿著遺址內(nèi)一條南北主干道分布。位于今顓頊帝嚳陵?yáng)|西垣墻外面的遺址，目前性質(zhì)不明，結(jié)合顓頊帝嚳陵周圍分布的晚期墓葬，推測(cè)它們有可能是漢代的墓葬區(qū)②劉海旺：《三楊莊漢代聚落遺址考古新進(jìn)展與新思考》，《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》2017年第3期。。這種布局與三道壕遺址和小寨遺址宅院的布局特征類似。雖然這兩個(gè)遺址均未全面發(fā)掘或各類遺跡總體分布情況也未探明，而且就三道壕遺址而言，學(xué)界往往僅用相對(duì)集中的六處宅院和三楊莊遺址比較，忽略了與這六處宅院隔路相望的第七號(hào)宅院的存在及其所反映的聚落結(jié)構(gòu)特征，但根據(jù)已經(jīng)知道的局部情況可以判斷，三道壕遺址、小寨遺址與三楊莊遺址漢代聚落一個(gè)共同的特點(diǎn)就是均沿道路兩側(cè)分布。

根據(jù)出土遺物，鄭君雷認(rèn)為：三道壕遺址“各居住址均有可能始建自戰(zhàn)國(guó)末期，增修沿用至新莽，大致經(jīng)歷戰(zhàn)國(guó)末期—西漢前期、西漢中期、西漢晚期、西漢末期—新莽四個(gè)階段，居住址和土窖井建筑材料和建筑方式也在逐漸進(jìn)步?！雹坂嵕祝骸哆|東漢代鄉(xiāng)聚的性質(zhì)、形態(tài)和社會(huì)生活——遼陽(yáng)三道壕遺址補(bǔ)議》，魏堅(jiān)、呂學(xué)明主編：《東北亞古代聚落與城市考古國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，科學(xué)出版社，2014年，第85頁(yè)。小寨遺址的時(shí)代是戰(zhàn)國(guó)晚期至東漢時(shí)期，以西漢時(shí)期為主。從聚落存在的時(shí)間長(zhǎng)短上分析，三楊莊遺址漢代聚落與三道壕遺址、小寨遺址最大區(qū)別就是前者的短暫性，可以說到其廢棄時(shí)止，它仍然處于發(fā)展?fàn)顟B(tài)中。三道壕遺址與小寨遺址聚落形態(tài)的最終面貌是經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)段的發(fā)展逐漸形成的，不少建筑經(jīng)過多次的翻修，或者是后期逐漸增修而成，并最終呈現(xiàn)為排列相對(duì)有序的聚集狀態(tài)。三楊莊遺址與三道壕、小寨遺址一樣，聚落內(nèi)的各宅院沿道路排列，只是彼此間距要比后兩者明顯遠(yuǎn)的多，這是因?yàn)榫勐湔幱诎l(fā)展的初期，尚未最終定型。如果聚落存在的時(shí)間能夠得以延長(zhǎng)，宅院將逐漸增多，布局將更加密集。正如王彥輝所指出的：“這些新形成的聚落或依地勢(shì)走向，或按先占取得的原則，庭院之間的間距最初可能較大，但隨著外來(lái)戶的增多和分戶別居等因素，庭院的布局就會(huì)越來(lái)越密集?！雹芡鯊┹x：《秦漢戶籍管理與賦役制度研究》，中華書局，2016年，第201頁(yè)。劉海旺認(rèn)為：“三楊莊漢代聚落遺址所表現(xiàn)出來(lái)的聚落形態(tài)可能既是漢代聚落的其中一種形態(tài)，也可能是許多漢代聚落發(fā)展的初步階段的一種普遍形態(tài)?！雹賱⒑Ｍ骸度龡钋f漢代聚落遺址考古新進(jìn)展與新思考》，《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》2017年第3期。因此，三楊莊遺址漢代聚落的形態(tài)是被黃河泥沙所凝固的漢代普通聚落的過渡狀態(tài)，其代表性或典型性是它的發(fā)現(xiàn)展示了漢代聚落形態(tài)逐步發(fā)展成型的動(dòng)態(tài)過程。

鄭君雷通過對(duì)三道壕遺址宅院建筑結(jié)構(gòu)、布局、形態(tài)等特征的分析，指出：三道壕“聚落布局至晚在西漢中期以后未見大的變動(dòng)，各階段的宅院格局和設(shè)施配置也基本相同?！雹卩嵕祝骸哆|東漢代鄉(xiāng)聚的性質(zhì)、形態(tài)和社會(huì)生活——遼陽(yáng)三道壕遺址補(bǔ)議》，魏堅(jiān)、呂學(xué)明主編：《東北亞古代聚落與城市考古國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，第87頁(yè)。聚落作為人類進(jìn)行物質(zhì)資料生產(chǎn)與日常生活的物質(zhì)載體，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)、生產(chǎn)力水平等因素固定的前提下，居住區(qū)大小及其結(jié)構(gòu)形態(tài)與周邊提供物質(zhì)資料的自然界處于動(dòng)態(tài)的平衡狀態(tài)中。聚落的人口規(guī)模、居住區(qū)與周邊提供物質(zhì)資料的自然界之間平衡的臨界點(diǎn)，決定了一個(gè)聚落不可能無(wú)限擴(kuò)大，當(dāng)其達(dá)到一定規(guī)模時(shí)，必然需要分離出新的聚落。新聚落在達(dá)到平衡狀態(tài)以后，繼續(xù)分離新聚落。這是當(dāng)時(shí)生計(jì)模式與社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所決定的。三道壕遺址的穩(wěn)定狀態(tài)就是聚落內(nèi)部人口與自然界達(dá)到平衡狀態(tài)的表現(xiàn)。長(zhǎng)沙東牌樓、五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘中出現(xiàn)的“丘”作為一種聚落形態(tài)，也遵循著這種聚落的再生模式。需要指出的是，雖然這些被命名為“丘”的新聚落，可能規(guī)模較小，但是聚居也是其必然的選擇，這與聚落本身是人類聚居點(diǎn)的性質(zhì)分不開。五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘木兩行2010CWJ1①：93載：“皆曰：縣民，占有廬舍長(zhǎng)賴亭部廬蒲丘。弩與男子吳賜、楊差、吳山，備、茅與男子區(qū)開、陳置等相比近。弩與妻錫、子女舒、舒女弟縣，備與子女茅……”③長(zhǎng)沙市文物考古研究所等編：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》，第127 頁(yè)；長(zhǎng)沙市文物考古研究所等編：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘（壹）》，中西書局，2018年，第112頁(yè)。木牘CWJ1③：325-4-43載：“寶問少比舍男子張孫、候卒張尊”④長(zhǎng)沙市文物考古研究所等編：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》，第159頁(yè)。。“比近”“比舍”的記載，說明“丘”內(nèi)仍然是聚居的。木牘2010CWJ1③：169所載禹等人報(bào)復(fù)王純案提到“今月十三日，禹于純對(duì)門李平舍欲徼殺純?！雹蓍L(zhǎng)沙市文物考古研究所等編：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘選釋》，第217 頁(yè)；長(zhǎng)沙市文物考古研究所等編：《長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘（壹）》，中西書局，2018年，第164頁(yè)。王純與李平對(duì)門而居，這里并未明確記載他們的住所是位于城邑還是鄉(xiāng)野，但說明宅院與宅院之間的布局是十分整齊的。《三國(guó)志·魏書·鄭渾傳》記載：“入魏郡界，村落齊整如一，民得財(cái)足用饒?！雹蓿蹠x］陳壽撰：《三國(guó)志》卷16《魏書·鄭渾傳》，中華書局，1982年第2版，第511-512頁(yè)。可見，即便是與閭里形態(tài)不同的村落，即便是典型的秦式門閭、垣墻等建筑已經(jīng)不存在，房舍的布局依然十分整齊。

三楊莊遺址漢代聚落宅院的布局雖然較為分散，但并非沒有規(guī)律，結(jié)合聚落內(nèi)部的道路分析，它與三道壕遺址和小寨遺址聚落宅院的布局結(jié)構(gòu)一樣，沿道路網(wǎng)格化分布，只是由于仍然處于發(fā)展階段，各宅院之間的距離較遠(yuǎn)。根據(jù)考古調(diào)查，三楊莊村東約5千米的喬小吳村北，在與三楊莊漢代聚落遺址相同的層位也發(fā)現(xiàn)有宅院及房屋建筑遺跡和遺物，表明在三楊莊漢代聚落遺址周邊存在有同時(shí)期若干處類似的聚落遺址；喬小吳村東約3 千米的北召村東北也發(fā)現(xiàn)有漢代耕土層⑦劉海旺：《三楊莊漢代聚落遺址考古新進(jìn)展與新思考》，《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》2017年第3期。。由此可見，三楊莊遺址漢代聚落居住區(qū)與自然環(huán)境之間仍然是符合前述保持平衡的原則，仍然是一種相對(duì)聚集的形態(tài)。

四、結(jié)語(yǔ)

三楊莊遺址漢代聚落所表現(xiàn)出來(lái)的形態(tài)，與文獻(xiàn)記載及其他考古發(fā)現(xiàn)的漢代聚落相比，具有一定的獨(dú)特性。由于其地處黃河河灘地，聚落的形成與河灘地的開發(fā)均受到黃河泛濫的影響。從考古調(diào)查與發(fā)掘情況看，三楊莊遺址漢代聚落出現(xiàn)于西漢晚期，受到新莽始建國(guó)三年（11年）黃河決口的影響，在新莽末或東漢初年被黃河泛濫的洪水淹沒。由于形成時(shí)間短暫，故此聚落內(nèi)各宅院的分布表現(xiàn)出較為分散的狀態(tài)。與三道壕遺址和小寨遺址這些持續(xù)存在數(shù)百年形態(tài)穩(wěn)定化的聚落相比，三楊莊遺址漢代聚落自然具有特殊性，一定程度上展現(xiàn)了漢代聚落形態(tài)多樣化的特征。但是從三楊莊遺址漢代聚落所表現(xiàn)出來(lái)的沿道路分布的網(wǎng)格化特征來(lái)說，它與三道壕遺址和小寨遺址的聚落具有同樣的性質(zhì)。更為重要的是，雖然坐落于黃河河灘地內(nèi)，但是宅院仍然相對(duì)集中地分布于某一個(gè)特定的范圍，而非普遍的散點(diǎn)式分布于河灘地內(nèi)。

三楊莊遺址漢代聚落與其東約5 千米處喬小吳村漢代聚落的間隔性分布，說明聚落的大小受到經(jīng)濟(jì)形態(tài)與生計(jì)模式的制約，當(dāng)聚落的人口規(guī)模達(dá)到環(huán)境承載力的上限之后，新增人口須重新選址建立新聚落。聚落不可能出現(xiàn)絕對(duì)意義上的分散狀態(tài)，這是由聚落的社會(huì)屬性所決定的。聚落的產(chǎn)生本身是人們結(jié)成一定的社會(huì)關(guān)系共同應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害與社會(huì)危機(jī)的生存手段。在秦漢帝國(guó)這種已經(jīng)高度復(fù)雜化的社會(huì)里，聚落更是各種社會(huì)關(guān)系和組織結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)，不可能超脫于社會(huì)關(guān)系之上而獨(dú)自存在。聚落具有自然與社會(huì)雙重屬性，分別規(guī)定著聚落的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與外部形態(tài)。聚落的社會(huì)屬性決定單體聚落的外部形態(tài)必然要聚集；聚落自然屬性決定聚落規(guī)模的上限，在特定的生計(jì)模式下，受環(huán)境承載力的限制，聚落內(nèi)部的人口與環(huán)境之間有一個(gè)平衡點(diǎn)。根據(jù)賈讓《治河三策》的描述，當(dāng)時(shí)河灘上聚落眾多，這些聚落的內(nèi)部形態(tài)應(yīng)大致與三楊莊遺址漢代聚落類似，而聚落與聚落之間的空間位置關(guān)系，則應(yīng)當(dāng)是三楊莊遺址聚落和喬小吳村聚落似的間隔性分布。三楊莊遺址漢代聚落宅院與道路的位置關(guān)系表明，如若不是聚落持續(xù)存在時(shí)間相對(duì)比較短暫，聚落發(fā)展到穩(wěn)定階段后，其形態(tài)將與三道壕遺址和小寨遺址類似，呈現(xiàn)為典型的聚集狀態(tài)。也就是說，三楊莊遺址聚落的形態(tài)表現(xiàn)了漢代聚落演變的動(dòng)態(tài)過程。在人口不斷增長(zhǎng)的大趨勢(shì)下，新聚落不斷產(chǎn)生和發(fā)展，使得這種動(dòng)態(tài)的形態(tài)成為當(dāng)時(shí)聚落的一種常態(tài)，即普遍存在。故此，三楊莊遺址聚落的形態(tài)是漢代聚落的一種典型形態(tài)，其典型性在于它既是一種普遍存在的形態(tài)，又反映了漢代聚落發(fā)展演變的過程。