中小型平臺參與企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的路徑

趙振 郭雅怡 衛(wèi)力 牛蓮芳

DOI：10．19641/j．cnki．42-1290/f．2023．24．018

【摘要】中小企業(yè)順利實施數(shù)字化轉(zhuǎn)型是我國經(jīng)濟發(fā)展的重要環(huán)節(jié)， 而借平臺之力推動數(shù)字化轉(zhuǎn)型則是彌補中小企業(yè)資源能力不足的有效路徑。本文將平臺分為兩種不同導(dǎo)向， 并通過288家參與平臺生態(tài)系統(tǒng)的中小企業(yè)的問卷數(shù)據(jù)， 采用模糊集定性比較分析方法（fsQCA）， 從中小企業(yè)自身因素和平臺環(huán)境因素角度探討數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的多重并發(fā)因果機制。結(jié)果顯示： 企業(yè)因素中的創(chuàng)新努力、 數(shù)字化資源整合水平和利用能力， 平臺因素中的平臺開放度、 主體間協(xié)同程度等因素均不能單獨構(gòu)成企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的必要條件， 但對轉(zhuǎn)型績效產(chǎn)生重要影響； 交易驅(qū)動型平臺和創(chuàng)新驅(qū)動型平臺中各有4條實現(xiàn)高數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效以及3條實現(xiàn)低數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的組態(tài)路徑。由于平臺屬性、 目的不同， 兩類平臺的組態(tài)也表現(xiàn)出不同特點， 企業(yè)需根據(jù)自身資源稟賦和能力以及面臨的平臺環(huán)境選擇合適的發(fā)展路徑。

【關(guān)鍵詞】數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效；多主體協(xié)同；組態(tài)分析；交易驅(qū)動型平臺；創(chuàng)新驅(qū)動型平臺

【中圖分類號】F270? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2023）24-0126-9

一、 引言

中小企業(yè)作為我國數(shù)量最大、 最具活力的企業(yè)群體， 推動其數(shù)字化轉(zhuǎn)型是促進我國經(jīng)濟發(fā)展和提升國家數(shù)字化競爭力的重要環(huán)節(jié)， 但中小企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型卻面臨著巨大的數(shù)字鴻溝。大企業(yè)更有能力使用新興信息技術(shù)、 加大科研投入， 以提升企業(yè)數(shù)字化程度， 而中小企業(yè)受限于業(yè)務(wù)規(guī)模和資源稟賦，數(shù)字化轉(zhuǎn)型能力相對薄弱， 且很難通過自身資源和能力積累完成數(shù)字化轉(zhuǎn)型（王春英等，2022）。

鑒于此， 學(xué)術(shù)界和實務(wù)界已經(jīng)認識到， 借助外力推動中小企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型被認為是最佳路徑。中小企業(yè)應(yīng)通過廣泛方式從外部搜尋、 整合和利用數(shù)字資源， 以彌補技術(shù)、 市場和流程等方面數(shù)字化資源的不足（馬鴻佳等，2022）。根據(jù)知識基礎(chǔ)理論和資源編排理論， 企業(yè)現(xiàn)有知識及資源存量限制了其理解和將新知識應(yīng)用于創(chuàng)新的范圍和能力（Hill和Rothaermel，2003）， 數(shù)字化資源整合深度和廣度共同揭示了企業(yè)擁有的整體數(shù)字化資源的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容， 在企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型中發(fā)揮著重要作用。因此， 對數(shù)字化資源整合水平的探討， 是中小企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的重要探索。然而， 企業(yè)獲取數(shù)字化資源并不能直接導(dǎo)致數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效提高， 轉(zhuǎn)型水平很大程度上取決于中小企業(yè)資源利用情況， 更高的利用能力不僅能幫助企業(yè)對內(nèi)部數(shù)字化資源進行有效配置， 而且能對外部獲取的數(shù)字化資源進行有效分類和處理（吉祥熙和黃明，2022）， 提升數(shù)字化資源利用的靈活性、 有效性和安全性， 建立數(shù)字化資源的稀缺性和異質(zhì)性， 進而以這種資源稟賦獲得競爭優(yōu)勢， 促進數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

同時， 由數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展催生出的數(shù)字平臺成為中小企業(yè)借力的最優(yōu)選擇（Li等，2018）。數(shù)字平臺具有豐富的數(shù)字化資源及整合集成能力， 吸納不同行業(yè)、 不同產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)各企業(yè)參與， 協(xié)同推進平臺發(fā)展， 并改變企業(yè)競爭優(yōu)勢獲取方式（Nambisan等，2018）。大企業(yè)通過協(xié)調(diào)內(nèi)部資源、 能力來開發(fā)和部署自己的數(shù)字平臺， 中小企業(yè)則可借助第三方平臺， 利用平臺賦能加快數(shù)字化進程（Li等，2018）。平臺主導(dǎo)企業(yè)與中小型參與企業(yè)通過基于資源共享、 技術(shù)賦能的協(xié)同合作實現(xiàn)互補共贏， 例如： 云集借助淘寶平臺的技術(shù)賦能實現(xiàn)數(shù)字化升級， 同時吸引大量商家入駐拓展業(yè)務(wù)（彭正銀和姚雙雙，2022）； 洛可可借助提供智能辦公服務(wù)的釘釘平臺， 從傳統(tǒng)工業(yè)設(shè)計公司轉(zhuǎn)型為線上線下一體化、 業(yè)務(wù)鏈路高效協(xié)同的數(shù)字化設(shè)計集團（陳威如和王節(jié)祥，2021）。

基于上述背景， 中小企業(yè)借助數(shù)字平臺實現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型天然地與“中小企業(yè)整合和利用外部數(shù)字化資源”聯(lián)系在一起。但受中小企業(yè)整合水平和利用能力較差的限制， 如果忽視平臺本身特性的影響， 中小企業(yè)可能即使參與平臺也無法助推數(shù)字化轉(zhuǎn)型。這就在理論上引出一個關(guān)鍵問題： 平臺及其內(nèi)部主體特性和中小企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型努力的各類特性如何匹配， 才能達到最好的轉(zhuǎn)型效果？

本文與以往研究有兩點不同： 其一， “企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型”和“平臺特性”已被大量學(xué)者單獨研究， 且多集中于各自因素的線性影響。但當企業(yè)參與到平臺生態(tài)中， 其數(shù)字化轉(zhuǎn)型同時取決于企業(yè)自身狀況及平臺特性兩方面因素， 本研究考察了這種聯(lián)合影響。其二， 現(xiàn)有研究并未細致探討平臺類型差異導(dǎo)致的企業(yè)行為變異。本研究區(qū)分了“交易驅(qū)動型平臺”和“創(chuàng)新驅(qū)動型平臺”： 前者是以雙邊市場為核心的產(chǎn)品平臺， 通過產(chǎn)品銷售產(chǎn)生價值（陽鎮(zhèn)等， 2021）； 后者更關(guān)注主體間核心交互， 強調(diào)依賴、 網(wǎng)絡(luò)、 伙伴關(guān)系和資源集成（Michael等，2018）。兩種平臺在治理體系、 開放程度、 主導(dǎo)企業(yè)角色、 參與企業(yè)間互動行為等方面均有差異， 進而影響平臺內(nèi)企業(yè)間數(shù)字化資源、 類型、 結(jié)構(gòu)、 共享特征變異。澄清上述問題豐富了企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的相關(guān)研究， 揭示了“平臺參與”影響中小企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的多重并發(fā)機制。

二、 概念界定與理論框架

基于組態(tài)視角， 本文結(jié)合平臺環(huán)境因素和企業(yè)自身因素對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的前因條件進行分析。平臺環(huán)境因素包括與平臺企業(yè)間協(xié)同、 與平臺其他參與企業(yè)協(xié)同、 平臺開放度； 企業(yè)自身因素包括企業(yè)創(chuàng)新努力、 數(shù)字化資源整合廣度和深度以及數(shù)字化資源利用能力。理論框架如圖1所示。

1. 平臺定義及類型劃分。學(xué)者們從不同視角對平臺及平臺企業(yè)進行定義（肖紅軍和李平，2019；胡國棟和王曉杰，2019）。本研究關(guān)注為中小企業(yè)提供數(shù)字化相關(guān)技術(shù)和資源、 促進不同主體交互、 提供數(shù)字化轉(zhuǎn)型條件的平臺， 因此將平臺定義為通過信息和通信技術(shù)促進用戶間交互（包括商業(yè)交易）， 并利用網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)實現(xiàn)價值創(chuàng)造及獲取的組織形態(tài)。平臺同時有雙邊或多邊市場多主體交互的交易屬性和資源集成、 信息整合的創(chuàng)新屬性， 兩種屬性的側(cè)重點因各平臺目標差異不同， 又決定了平臺的主要業(yè)務(wù)、 互動內(nèi)容、 開放程度等基本特征。因而本研究從這兩種根本屬性出發(fā)， 分別關(guān)注“交易驅(qū)動型平臺”和“創(chuàng)新驅(qū)動型平臺”對數(shù)字化轉(zhuǎn)型的影響機理（戴勇和劉穎潔，2022）。兩類平臺均能為中小企業(yè)獲取數(shù)字化資源、 提升數(shù)字化轉(zhuǎn)型水平創(chuàng)造條件。

交易驅(qū)動型平臺以原有市場為基礎(chǔ)， 以信息技術(shù)支持原有市場形式， 重構(gòu)信息搜集與處理方式， 提高市場交易效率， 其本質(zhì)是將平臺作為一種商業(yè)模式。其主要特征有： ①平臺企業(yè)基于服務(wù)主導(dǎo)邏輯， 搭建數(shù)字化交易形式與互動界面， 吸引雙邊市場中的買賣雙方進入平臺， 創(chuàng)造平臺企業(yè)商業(yè)生態(tài)圈（陽鎮(zhèn)等，2021）。②平臺企業(yè)基于特定價值主張， 設(shè)置平臺接口、 資源開放度、 交易與互動規(guī)則等實現(xiàn)平臺內(nèi)交易與互動行為的標準化和高效率， 推動雙邊成員進行價值創(chuàng)造。③平臺主導(dǎo)企業(yè)通過制定規(guī)則和獎懲機制形成正式治理機制， 通過構(gòu)建聲譽體系、 認證服務(wù)等形成非正式治理機制。④高開放度和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)激發(fā)參與者加入意愿， 但賣家群體同質(zhì)化導(dǎo)致高度競合關(guān)系。

創(chuàng)新驅(qū)動型平臺以資源集成和提供創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務(wù)為目的， 其主導(dǎo)企業(yè)通常建立自己的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)， 建立交易規(guī)則和利益協(xié)調(diào)機制， 形成由眾多利益主體參與的開放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)（王發(fā)明和朱美娟，2021）。該類平臺本質(zhì)上是產(chǎn)業(yè)中各企業(yè)設(shè)法將分散資源集中化整合利用， 通過資源集聚獲得李嘉圖租金， 又通過整合資源的能力獲得彭羅斯租金甚至熊彼得租金， 進而使“李嘉圖租金+彭羅斯租金”成為聯(lián)盟競爭能力提升的根本驅(qū)動力。因此， 創(chuàng)新驅(qū)動型平臺本質(zhì)是企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的進一步演化， 是借助新興信息技術(shù)形成的大范圍企業(yè)間聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)。其主要特征有： ①主導(dǎo)企業(yè)以產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)技術(shù)為支撐， 控制平臺底層技術(shù)； ②不提供面向終端消費者的產(chǎn)品和服務(wù)， 旨在建立運行機制， 協(xié)同生態(tài)系統(tǒng)各參與企業(yè)間的交互及創(chuàng)新活動； ③整合配置系統(tǒng)資源， 推動生態(tài)系統(tǒng)革新； ④平臺充當交換信息和資源流動的媒介， 幫助參與企業(yè)降低信息獲取成本、 提高資源配置效率。

2. 平臺內(nèi)多主體參與協(xié)同關(guān)系與數(shù)字化轉(zhuǎn)型。中小企業(yè)參與平臺與不同主體的互動本質(zhì)上是“競合關(guān)系”， 競合是平臺內(nèi)各主體間協(xié)同的基礎(chǔ)（哈肯，1981）。在平臺生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)， 主導(dǎo)企業(yè)和參與企業(yè)共同建構(gòu)互聯(lián)互通的價值網(wǎng)絡(luò)， 基于產(chǎn)品、 用戶、 技術(shù)、 業(yè)務(wù)等方面展開合作， 追求雙方價值主張一致、 數(shù)字技術(shù)匹配、 組織流程適配， 競合關(guān)系以合作為主導(dǎo)， 形成協(xié)同關(guān)系（彭珍珍等，2020）?！案偂迸c“合”的具體結(jié)構(gòu)取決于雙方的市場重疊度、 資源相似性、 資源互補性和機會主義行為等因素（Ritala和Hurmelinna-Laukkanen，2013）。眾多參與企業(yè)之間存在較為對稱的競合關(guān)系， 而與主導(dǎo)企業(yè)間的關(guān)系并不對稱， 更多存在依附與互補的關(guān)系（陳威如和王節(jié)祥，2021）。

其一， 在參與企業(yè)與主導(dǎo)企業(yè)的競合關(guān)系中， 由于資源、 能力方面的高度不對稱， 主導(dǎo)企業(yè)意圖通過制定平臺運行規(guī)則實現(xiàn)對參與企業(yè)的控制， 以維護平臺良性運轉(zhuǎn)并實現(xiàn)自身利益最大化。然而， 雙方依附、 互補、 共生關(guān)系的本質(zhì)， 又要求主導(dǎo)企業(yè)不能過度謀取準租金， 會關(guān)注或被迫關(guān)注與參與企業(yè)分享平臺剩余索取權(quán)。中小企業(yè)若要通過平臺生態(tài)系統(tǒng)推進數(shù)字化轉(zhuǎn)型， 便要努力以雙方某一領(lǐng)域的資源價值為基礎(chǔ)展開深入?yún)f(xié)同， 以獲取企業(yè)所需數(shù)字化資源， 并通過主導(dǎo)企業(yè)“大企業(yè)”身份作為合作伙伴， 獲得更優(yōu)質(zhì)的數(shù)字化資源和數(shù)字化資源利用經(jīng)驗。根據(jù)協(xié)同理論， 企業(yè)間協(xié)同度越高， 越容易建立緊密伙伴關(guān)系， 中小企業(yè)與平臺主導(dǎo)企業(yè)協(xié)同有助于整合平臺所提供的各類資源， 促進數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

其二， 在與同平臺其他參與企業(yè)的競合關(guān)系中， 中小企業(yè)與其他參與企業(yè)的關(guān)系也可分為兩類： 一類為處于同一行業(yè)或有一定市場重疊的競爭者， 處于相同生態(tài)位， 資源屬性相似， 環(huán)境機會相同， 爭奪平臺所提供的有限資源； 另一類是市場重疊程度小、 面臨有差異的環(huán)境機會， 處于平臺不同生態(tài)位， 具有更高的資源互補性。第一類關(guān)系更類似于橫向競合（彭珍珍等， 2020）， 雙方戰(zhàn)略意圖、 心智模式、 資源屬性相似， 因而能夠甄別和吸收對方在參與平臺過程中產(chǎn)生的知識溢出， 并觀察和模仿對方行為， 以完成對數(shù)字化資源來源渠道、 篩選程序、 整合模式等方面的間接組織學(xué)習(xí)。更高程度的協(xié)同能使雙方以組織相似性為基礎(chǔ)， 共同探索數(shù)字化資源來源渠道、 學(xué)習(xí)機制和治理方式， 降低獲取成本并提高利用效率， 促進數(shù)字化轉(zhuǎn)型。第二類關(guān)系中的各參與企業(yè)間呈現(xiàn)出縱向競合屬性， 在參與平臺的過程中相互競爭的可能性較小， 若雙方資源和能力存在互補關(guān)系， 則相互協(xié)同的空間更大（彭珍珍等， 2020）。高度協(xié)同意味著更多的資源互補機會， 可提升企業(yè)數(shù)字化資源獲取和整合能力， 共同探索數(shù)字化資源整合方式， 促進數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

3. 平臺開放度與數(shù)字化轉(zhuǎn)型。開放度的概念源自開放式創(chuàng)新理論， 此概念引入平臺研究， 強調(diào)主導(dǎo)企業(yè)通過平臺界面控制用戶進入的條件或標準， 是主導(dǎo)企業(yè)進行平臺治理的重要手段（張鎰和劉人懷，2020）， 涉及參與者進入難度、 與外界交互程度及資源獲取難度等方面， 對主導(dǎo)企業(yè)和參與企業(yè)的創(chuàng)新與經(jīng)營活動均產(chǎn)生影響。

平臺開放度會影響參與主體的數(shù)量和類型（Parker等，2017）， 開放度越高， 平臺從外界撬動的異質(zhì)性資源越多， 企業(yè)間交互程度越高， 交互中獲得的數(shù)字化資源越多， 進而提升各參與企業(yè)的數(shù)字資源處理能力。但過高的開放度會降低平臺準入門檻， 使參與企業(yè)質(zhì)量參差不齊， 打亂平臺運行秩序， 導(dǎo)致參與企業(yè)處于不合理、 不必要的競爭中， 浪費大量精力和資源卻無法提升數(shù)字化能力。加之知識泄露風(fēng)險的存在還可能導(dǎo)致平臺及其共享資源遭受戰(zhàn)略利用（Karhu等，2018）。因此， 適當?shù)拈_放度能為平臺生態(tài)建立良好秩序， 創(chuàng)造良好互動環(huán)境， 實現(xiàn)數(shù)字化資源有序流動和配置， 形成內(nèi)部知識和資源保護機制， 提升中小企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效。

4. 數(shù)字化資源整合、 利用能力與數(shù)字化轉(zhuǎn)型。資源編排理論認為， 有效編排資源和能力可以幫助企業(yè)把握機會， 建立競爭優(yōu)勢（Sirmon等，2011）， 對企業(yè)資源和能力的配置、 利用比資源和能力本身更重要（Raphael等，2017）。在數(shù)字化背景下， 對傳統(tǒng)資源編排的規(guī)律顯然已不能適應(yīng)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的需要， 異質(zhì)性數(shù)字資源和能力成為贏得競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵， 企業(yè)需將數(shù)字化資源和能力納入其中一起編排（馬鴻佳等，2022）。平臺生態(tài)系統(tǒng)為參與企業(yè)數(shù)字化資源獲取提供了天然優(yōu)勢， 但仍需企業(yè)數(shù)字化資源整合和利用能力發(fā)揮作用。

首先， 資源整合廣度越大， 意味著企業(yè)可整合的數(shù)字化資源的范圍越大、 種類越多（肖冰等，2009）， 數(shù)字化轉(zhuǎn)型的可行空間就越大（吉祥熙和黃明，2022）。足夠多種類的數(shù)字化資源意味著大量的資源組合方式， 使得企業(yè)能從眾多數(shù)字化轉(zhuǎn)型的可行路徑中進行選擇， 追求轉(zhuǎn)型的內(nèi)外部環(huán)境匹配和資源協(xié)同效應(yīng)， 促進轉(zhuǎn)型績效提升。數(shù)字化資源整合過程還要求企業(yè)心智模式、 知識基礎(chǔ)及組織流程的匹配。當企業(yè)數(shù)字化資源種類和整合廣度達到特定水平后， 企業(yè)已經(jīng)擁有與之匹配的知識基礎(chǔ)和組織流程， 進一步提高整合廣度所導(dǎo)致的這類資源耗費的邊際成本遞減， 數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效將得以提升。

其次， 資源整合深度越大， 整合數(shù)字化資源的層次越深（肖冰等，2009）， 基于特定領(lǐng)域數(shù)字化資源的深入挖掘和深度整合會快速提升企業(yè)特定方面的數(shù)字化水平。中小企業(yè)參與到平臺生態(tài)系統(tǒng)中， 平臺主導(dǎo)企業(yè)所提供的相似性資源會優(yōu)先被企業(yè)識別， 企業(yè)持續(xù)對這類數(shù)字化資源進行深入挖掘和整合， 能迅速發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)型的可行路徑。但根據(jù)知識治理理論和資源協(xié)奏理論的邏輯， 狹小領(lǐng)域的數(shù)字化資源也將導(dǎo)致企業(yè)相關(guān)知識基礎(chǔ)單一， 難以充分認識數(shù)字化資源利用的多種途徑。另外， 過于深度挖掘某一領(lǐng)域或某一類型數(shù)字化資源， 挖掘難度將持續(xù)增加， 雖耗費大量企業(yè)資源， 但挖掘所產(chǎn)生的新創(chuàng)價值并不會等比例增大。

最后， 更高的利用能力不僅使得企業(yè)能夠?qū)?nèi)部數(shù)字化資源進行有效配置， 而且能對從外部獲得的數(shù)字化資源進行有效分類和處理（吉祥熙和黃明，2022）。企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型離不開對數(shù)字化資源的有效配置和利用， 提升利用能力能提升企業(yè)數(shù)字化資源的稀缺性和異質(zhì)性， 以這種資源稟賦獲得競爭優(yōu)勢， 促進數(shù)字化轉(zhuǎn)型。反之， 缺乏利用能力使企業(yè)無法恰當利用所獲取的數(shù)字化資源， 低效率的利用不僅容易形成企業(yè)內(nèi)的數(shù)字化資源冗余， 并容易錯過數(shù)字化轉(zhuǎn)型的最佳窗口期。

綜上， 數(shù)字化資源整合廣度和深度在不同水平對數(shù)字化轉(zhuǎn)型的影響均有所不同， 合理提升數(shù)字化資源整合廣度和深度才能促進企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。而企業(yè)也需努力提升數(shù)字化資源利用能力， 減少資源浪費， 提升數(shù)字化資源利用效率。

5. 企業(yè)創(chuàng)新努力與數(shù)字化轉(zhuǎn)型。中小企業(yè)借力平臺實現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型時， 不僅要依靠平臺的數(shù)字化資源， 也要依托自身內(nèi)生創(chuàng)新努力。數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對創(chuàng)新模式賦予更豐富的內(nèi)涵： 數(shù)據(jù)要素在供需“雙側(cè)”賦能創(chuàng)新， 催生商業(yè)模式調(diào)整； 數(shù)字化為企業(yè)創(chuàng)新活動提供更多機會和空間， 為擴大創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)提供支持（Lyytinen等，2016）。同時， 持續(xù)的創(chuàng)新行為能使企業(yè)及時洞察內(nèi)外部環(huán)境變化， 抓住數(shù)字窗口機會， 靈活運營數(shù)字技術(shù)， 增強組織柔性， 為企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供支持。因此， 數(shù)字化發(fā)展能夠促進企業(yè)創(chuàng)新， 企業(yè)內(nèi)生創(chuàng)新努力又反作用于數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

三、 研究設(shè)計

1. 研究方法、 樣本選擇與數(shù)據(jù)收集。定性比較分析方法（QCA）是一種基于布爾代數(shù)的解釋多重潛在并發(fā)因果關(guān)系的分析方法， 通常用來分析復(fù)雜組態(tài)問題（杜運周和賈良定，2017）。本文致力于分析多個因素對中小企業(yè)參與平臺生態(tài)系統(tǒng)實施數(shù)字化轉(zhuǎn)型的并發(fā)影響， 且本文的因果條件多為連續(xù)變量， 因此使用模糊集定性比較分析方法（fsQCA）能夠更充分地捕捉到前因條件在不同水平或程度上的變化帶來的細微影響。

本文針對國內(nèi)參與平臺中的企業(yè)進行問卷調(diào)查， 調(diào)查對象為中小企業(yè)的中高層管理人員。問卷發(fā)放采用線上線下結(jié)合的方式。實際回收問卷401份， 通過計算交易驅(qū)動型平臺和創(chuàng)新驅(qū)動型平臺這兩個變量得分的差值對樣本進行分類， 剔除差值為0±0.2的樣本（兩者得分相同或過于相近，無法判斷屬性偏向）， 最終留下樣本288個， 其中第一、 二、 三產(chǎn)業(yè)占比分別為14.2%、 62.8%、 23%， 規(guī)模在500人以下的企業(yè)占86.8%。

2. 變量測量。本文借鑒國內(nèi)外同領(lǐng)域成熟量表來衡量條件與結(jié)果變量。數(shù)據(jù)測量使用李克特五級量表。平臺內(nèi)多主體協(xié)同程度分別測量中小企業(yè)參與平臺時“與主導(dǎo)企業(yè)協(xié)同”和“與參與企業(yè)協(xié)同”， 以王文華等（2018）的研究為基礎(chǔ)， 共設(shè)計8個題項； 數(shù)字化資源整合分為深度和廣度兩個維度， 以肖冰等（2009）的定義為基礎(chǔ)， 借鑒Jin等（2015）的測量思路， 開發(fā)6個題項； 數(shù)字化資源利用借鑒馬鴻佳（2008）開發(fā)的資源利用能力量表進行改編， 共3個題項； 平臺開放度借鑒張鎰和劉人懷（2020）的量表， 分為開放深度和開放廣度兩個維度， 共6個題項。企業(yè)創(chuàng)新努力借鑒尹美群等（2018）的量表， 共4個題項； 企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效以池毛毛等（2020）的研究為基礎(chǔ)， 共6個題項。

3. 信度與效度檢驗。對度量指標信度和效度進行檢驗（見表1）。采用α系數(shù)檢驗題項間一致性， 所有變量的α值均大于0.8， 各變量信度良好。所有變量的KMO值均大于0.7且Bartlett球度檢驗顯著性水平均小于0.001。驗證性因子分析顯示， 各題項因子載荷均大于0.6， AVE值均大于0.5， CR值均大于0.8， 量表聚斂效度良好。結(jié)構(gòu)方程擬合參數(shù)CIMN/DF=1.38、 RMSEA=0.04、 GFI=0.88、 CFI=0.95、 TLI=0.95， 量表結(jié)構(gòu)效度良好。

4. 變量校準。對所有原因條件和結(jié)果的原始標度值， 運用校準法將其轉(zhuǎn)化為模糊隸屬分數(shù)， 其核心是定義3個定性錨點： 完全隸屬閾值、 交叉點和完全不隸屬閾值（Fiss， 2011）。按0.95、 0.5和0.05的比例， 運用fsQCA 3.0軟件對變量進行校準轉(zhuǎn)換， 獲得模糊隸屬度分數(shù)（見表2）。

四、 數(shù)據(jù)分析與實證結(jié)果

1. 單個條件的必要性分析。對所有條件變量及其否定變量進行必要性分析， 評估數(shù)字化轉(zhuǎn)型的發(fā)生是否具備必要條件。按照慣例， 一致性水平高于0.9可認為該條件是結(jié)果出現(xiàn)的必要條件（Silvia等，2018）。表3檢驗了在交易驅(qū)動型和創(chuàng)新驅(qū)動型兩種平臺中企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的必要條件檢驗結(jié)果， 各單項條件的必要性水平均未超過0.9的閾值， 說明兩類平臺中7個條件均不是實現(xiàn)企業(yè)高數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的必要條件。

2. 條件組態(tài)的充分性分析。文章選取288個企業(yè)的樣本進行組態(tài)分析， 在使用fsQCA時， 頻數(shù)閾值根據(jù)樣本量確定， 故將可接受的案例數(shù)設(shè)定為2， 一致性門檻值設(shè)定為0.8， PRI閾值設(shè)置為0.70。結(jié)合中間解和精簡解的構(gòu)型， 得到最終路徑。

（1）交易驅(qū)動型平臺高數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效組態(tài)分析。表4的條件組態(tài)H1 ～ H4展示了交易驅(qū)動型平臺中平臺環(huán)境因素與企業(yè)自身因素對高數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的4種構(gòu)型。組態(tài)總體一致性為0.898487， 單個組態(tài)的一致性均大于0.84。滿足一致性后， 用覆蓋率檢驗前因條件對結(jié)果變量的解釋力度。組態(tài)的總體覆蓋率為0.384037。

H1： 自身能力聚焦型。此類中小企業(yè)與平臺主導(dǎo)企業(yè)協(xié)同， 雙方基于常規(guī)交易合作而逐漸建立數(shù)字化技術(shù)領(lǐng)域的互動， 甚至發(fā)展出知識轉(zhuǎn)移、 資源共享關(guān)系， 中小企業(yè)據(jù)此獲取豐富的異質(zhì)性知識， 夯實自身關(guān)于數(shù)字化技術(shù)的知識基礎(chǔ)并精煉相關(guān)組織心智， 促進數(shù)字化技術(shù)利用能力的提升。平臺開放度適度時， 中小企業(yè)還可藉由與主導(dǎo)企業(yè)合作所產(chǎn)生的合法性地位， 在整個平臺中獲得一定程度的一致性數(shù)字化技術(shù)知識， 進一步提升其對數(shù)字化技術(shù)的理解和利用能力。這類中小企業(yè)參與平臺生態(tài)的特征是： 以常規(guī)交易需求加入平臺， 一定程度上與平臺主導(dǎo)企業(yè)進行協(xié)同， 專注于自身數(shù)字化能力的提升， 以保證其數(shù)字化資源利用的靈活性、 有效性和安全性， 從而提高企業(yè)數(shù)字化資源的稀缺性和異質(zhì)性， 以這種能力稟賦獲得競爭優(yōu)勢， 促進數(shù)字化轉(zhuǎn)型。因此， 該條路徑被命名為自身能力聚焦型。

H2： 多邊資源整合型。此類中小企業(yè)并未與平臺主導(dǎo)企業(yè)建立高水平協(xié)同， 而與平臺中其他參與企業(yè)有較高協(xié)同。企業(yè)無法通過平臺主導(dǎo)企業(yè)獲取數(shù)字化資源， 而較高的平臺開放度使企業(yè)能和其他參與企業(yè)有更多接觸機會， 幫助中小企業(yè)從其他參與企業(yè)那里獲得數(shù)字化轉(zhuǎn)型所需資源。并且， 企業(yè)自身擁有較高的資源利用能力， 能將汲取到的多邊資源高效利用， 彌補與平臺主導(dǎo)企業(yè)協(xié)同的缺失， 達到提升數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的效果。這類中小企業(yè)參與平臺生態(tài)的特征是： 與平臺主導(dǎo)企業(yè)并未有深入的依附與互補關(guān)系， 平臺在方便各主體交易的同時， 提供了其與其他參與企業(yè)進行數(shù)字資源交換的場所， 高平臺開放度使企業(yè)有了更多與其他同類或不同類企業(yè)接觸的機會， 而企業(yè)可以通過自身對數(shù)字化資源高效利用的能力以及自身創(chuàng)新努力對其他企業(yè)的資源進行多種或深入整合。因此， 該條路徑被命名為多邊資源整合型。

H3： 主導(dǎo)企業(yè)驅(qū)動型。根據(jù)平臺生態(tài)嵌入相關(guān)理論， 平臺生態(tài)嵌入可以鏈接原平臺內(nèi)多邊客戶和種群， 提升嵌入企業(yè)的資源價值及功能， 促進平臺生態(tài)各參與主體間價值共創(chuàng)。較高的平臺開放度下， 中小企業(yè)可以通過與平臺主導(dǎo)企業(yè)之間的依附關(guān)系獲取和挖掘平臺主導(dǎo)企業(yè)的數(shù)字化資源為己所用， 也可與其他參與企業(yè)加強資源和能力的交流， 基于同類或互補的數(shù)字化資源進行價值共創(chuàng)， 從而支撐自身數(shù)字化轉(zhuǎn)型。這類中小企業(yè)參與平臺生態(tài)的顯著特征是： 企業(yè)自身的資源整合深度和廣度均不足以支撐自身數(shù)字化轉(zhuǎn)型， 但企業(yè)高度嵌入平臺生態(tài)中， 與平臺主導(dǎo)企業(yè)之間存在強依附關(guān)系， 依賴于主導(dǎo)企業(yè)的資源能力補足自身劣勢， 進而與多主體建立深度合作， 多方借力以提升數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效。因此， 該條路徑被命名為主導(dǎo)企業(yè)驅(qū)動型。

H4： 交易關(guān)系助推型。同H2， 與平臺主導(dǎo)企業(yè)協(xié)同的缺失令企業(yè)只能通過自身能力和與其他主體的合作獲取所需數(shù)字化資源， 而在該條路徑中， 企業(yè)自身創(chuàng)新水平和數(shù)字化資源整合廣度均處于相對較低水平， 但高平臺開放度使企業(yè)能夠與平臺內(nèi)其他參與企業(yè)間高度協(xié)同， 幫企業(yè)獲得更多數(shù)字化資源， 并使企業(yè)在合作或競爭過程中掌握和擁有整合、 利用數(shù)字化資源的能力。這類中小企業(yè)參與平臺生態(tài)的顯著特征是： 中小企業(yè)依靠與平臺參與企業(yè)之間的交易關(guān)系獲取相關(guān)數(shù)字化資源和能力， 助推自身數(shù)字化轉(zhuǎn)型。因此， 該條路徑被命名為交易關(guān)系助推型。

對比以上四個組態(tài)容易發(fā)現(xiàn)： ①在交易驅(qū)動型平臺中， 高平臺開放度是不可或缺的關(guān)鍵因素。平臺開放度在四條路徑中都存在條件， 說明交易關(guān)系要求平臺有一定的開放度， 幫助信息、 資源流通， 促進中小企業(yè)數(shù)字化資源獲取、 整合和利用。②在交易驅(qū)動型平臺中， 數(shù)字化資源利用能力是企業(yè)提升數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的核心能力。四條路徑中數(shù)字化資源利用能力都非缺失條件。數(shù)字化資源作為新興的復(fù)雜資源， 對其利用有更高的學(xué)習(xí)障礙， 因此只有具備一定的利用能力， 才能幫助企業(yè)實現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。③在交易驅(qū)動型平臺中， 與主導(dǎo)企業(yè)協(xié)同的缺失將使企業(yè)付出更高數(shù)字化轉(zhuǎn)型成本。組態(tài)H1和H3中， 在同等平臺開放度下， 若中小企業(yè)能同主導(dǎo)企業(yè)建立較高協(xié)同， 其自身數(shù)字化資源的缺失將通過主導(dǎo)企業(yè)得到彌補， 其只需提升自身數(shù)字化資源利用能力， 挖掘主導(dǎo)企業(yè)提供的數(shù)字化資源并充分利用。H2和H4顯示， 若中小企業(yè)無法與平臺主導(dǎo)企業(yè)建立高協(xié)同關(guān)系， 則須付出更多創(chuàng)新投入， 提升數(shù)字化資源處理能力， 通過與其他參與企業(yè)協(xié)同挖掘和整合多種類的大量數(shù)字化資源， 才能做到不依賴平臺主導(dǎo)企業(yè)也完成數(shù)字化轉(zhuǎn)型。④在交易驅(qū)動型平臺中， 有兩種辦法能彌補與主導(dǎo)企業(yè)低度協(xié)同產(chǎn)生的劣勢。在組態(tài)H2中， 企業(yè)必須全面提升自身能力和資源水平， 加大創(chuàng)新投入力度， 力爭通過自身實力完成數(shù)字化轉(zhuǎn)型； 在組態(tài)H4中， 要求平臺有更高的開放度， 便于企業(yè)與其他參與企業(yè)建立高協(xié)同關(guān)系， 通過交易關(guān)系助推企業(yè)完成數(shù)字化資源整合， 達到提高數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的目的。

（2）創(chuàng)新驅(qū)動型平臺高數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效組態(tài)分析。表4的條件組態(tài)H5～H8展示了創(chuàng)新驅(qū)動型平臺中環(huán)境因素與企業(yè)因素對高數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的4種構(gòu)型。組態(tài)的總體一致性為0.918597， 單個組態(tài)的一致性都大于0.82， 組態(tài)的總體覆蓋率為0.390540。

H5： 閉環(huán)資源汲取型。在創(chuàng)新驅(qū)動型平臺中， 低開放度幫助參與企業(yè)降低知識資源泄露風(fēng)險， 與主導(dǎo)企業(yè)高度協(xié)同促進信任發(fā)展， 使企業(yè)在參與平臺活動過程中得到更多支持， 加快數(shù)字化資源積累過程。主導(dǎo)企業(yè)幫助中小企業(yè)提升數(shù)字化升級的管理能力， 讓過程數(shù)據(jù)數(shù)字化、 結(jié)構(gòu)化， 提升業(yè)務(wù)處理效率； 讓企業(yè)直接觸達客戶， 提升客戶體驗及信任； 獲取其他企業(yè)讓渡的閑置資源來降低成本， 解決人員短缺等問題。這類企業(yè)更多地通過與主導(dǎo)企業(yè)高度協(xié)同汲取數(shù)字化轉(zhuǎn)型資源并提升資源利用能力， 因此， 該條路徑被命名為閉環(huán)資源汲取型。

H6： 閉環(huán)能力自足型。該組態(tài)顯示了創(chuàng)新驅(qū)動型平臺環(huán)境中主導(dǎo)企業(yè)與參與企業(yè)間低協(xié)同、 低耦合的情況， 各中小企業(yè)以自身資源稟賦及能力作為加入平臺的準入條件， 為應(yīng)對平臺的創(chuàng)新合作要求， 以各自專業(yè)知識和資源的互補關(guān)系滿足主導(dǎo)企業(yè)或最終用戶需求， 基于資源互補結(jié)構(gòu)展開而逐步積累數(shù)字化資源的互補關(guān)系， 共同探索數(shù)字化來源渠道、 學(xué)習(xí)機制和治理方式， 共同促進自身數(shù)字化轉(zhuǎn)型。加入該類平臺生態(tài)， 中小企業(yè)應(yīng)積極尋求與平臺其他參與企業(yè)的協(xié)同合作， 基于資源相似性或互補性推動價值共創(chuàng)， 以內(nèi)源資源為基礎(chǔ)提升數(shù)字化能力。因此， 該條路徑被命名為閉環(huán)能力自足型。

H7： 內(nèi)外兼修依賴型。在該組態(tài)中， 中小企業(yè)本身注重創(chuàng)新， 且數(shù)字化資源整合深度和廣度均處于較高水平， 外部能與平臺主導(dǎo)企業(yè)建立高度協(xié)同關(guān)系， 且所處平臺環(huán)境較為開放。因此該類中小企業(yè)本身有數(shù)字化轉(zhuǎn)型的優(yōu)勢： 一方面可以依靠自身資源和能力稟賦挖掘信息價值， 提升對數(shù)字機會的感知能力、 對數(shù)字化資源的整合和利用能力， 提升數(shù)字化轉(zhuǎn)型的可能性； 另一方面也可借助與平臺主導(dǎo)企業(yè)的高度協(xié)同關(guān)系充分挖掘和積累企業(yè)外部數(shù)字化資源， 培養(yǎng)企業(yè)數(shù)字化能力， 提高企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效。因此， 該條路徑被命名為內(nèi)外兼修依賴型。

H8： 淺層互動放任型。該路徑的所有前因條件均為邊緣因素， 意味著存在條件和缺失條件對于高數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的影響是等效的， 即企業(yè)參與到一個創(chuàng)新驅(qū)動型平臺中， 若缺乏平臺環(huán)境因素的幫助， 也能靠自身的資源稟賦和能力為企業(yè)謀求數(shù)字化轉(zhuǎn)型的可能性。此時， 企業(yè)只是參與到平臺創(chuàng)新合作中， 順便發(fā)展了數(shù)字化能力推動數(shù)字化轉(zhuǎn)型， 而平臺開放度以及與平臺其他參與企業(yè)協(xié)同的缺失可以通過企業(yè)創(chuàng)新努力、 數(shù)字化資源利用能力、 數(shù)字化資源整合廣度和深度來彌補， 從而實現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。因此， 該條路徑被命名為淺層互動放任型。

對比四種組態(tài)可以看出： ①在創(chuàng)新驅(qū)動型平臺中， 企業(yè)創(chuàng)新努力是數(shù)字化轉(zhuǎn)型的必備條件。創(chuàng)新驅(qū)動型平臺交易屬性弱， 更關(guān)注充分整合資源謀求發(fā)展， 企業(yè)須通過提高創(chuàng)新努力獲得競爭力， 進而與平臺各主體建立高效協(xié)同， 整合數(shù)字化資源。②創(chuàng)新驅(qū)動型平臺要求平臺開放度不能太高。創(chuàng)新驅(qū)動型平臺作為一個資源集成系統(tǒng)， 低質(zhì)量的參與者會降低平臺資源質(zhì)量， 加大資源篩選成本和整合成本， 打亂平臺治理和多主體交互秩序， 導(dǎo)致知識和核心資源外溢， 破壞參與企業(yè)數(shù)字化資源獲取、 整合過程。因此， 低平臺開放度能保證企業(yè)數(shù)字化資源整合利用的質(zhì)量和效率， 保護企業(yè)知識、 資源和能力不受侵害。H5、 H6、 H8中平臺開放度均為缺失條件， 也證明了該觀點。③不同于交易驅(qū)動型平臺， 參與企業(yè)間協(xié)同關(guān)系在創(chuàng)新驅(qū)動型平臺中更為重要。前者僅要求參與企業(yè)與平臺主導(dǎo)企業(yè)的良好關(guān)系， 參與企業(yè)之間的協(xié)同關(guān)系對數(shù)字化轉(zhuǎn)型的影響并不大； 后者則對兩種協(xié)同均有要求， 參與企業(yè)間協(xié)同促進多樣化數(shù)字資源獲取， 與主導(dǎo)企業(yè)協(xié)同則促進深度數(shù)字化資源整合。路徑H5顯示， 多主體協(xié)同能彌補企業(yè)數(shù)字化資源能力缺失的劣勢， 也能彌補企業(yè)本身數(shù)字化資源整合廣度不足的劣勢； 而路徑H6為缺失與平臺主導(dǎo)企業(yè)協(xié)同， H7為缺失與參與企業(yè)協(xié)同， 此時企業(yè)只有投入更多的創(chuàng)新努力， 具備更高的數(shù)字化資源利用能力或擁有更高的數(shù)字化資源整合水平， 才能保持高數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效。

（3）低數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效組態(tài)。在進行模糊集真值表分析時， 本文將案例閾值設(shè)置為2， 一致性閾值設(shè)置為0.8。在這一部分， 將對兩種類型平臺中實現(xiàn)非高數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的條件組態(tài)進行分析。從表5可知， 交易驅(qū)動型平臺實現(xiàn)非高數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的組織組態(tài)有NH1， 總體一致性為0.943135， 總體覆蓋率為0.353153。創(chuàng)新驅(qū)動型平臺實現(xiàn)非高數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的組織組態(tài)有NH2、 NH3， 它們的總體一致性為0.937277， 覆蓋率為0.422271。NH1路徑顯示， 交易驅(qū)動型平臺中無論平臺開放度大小， 若缺乏與平臺主導(dǎo)企業(yè)和其他參與企業(yè)的協(xié)同， 自身缺乏數(shù)字化資源整合深度和廣度、 缺乏數(shù)字化資源利用能力以及企業(yè)創(chuàng)新努力， 都會導(dǎo)致低數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效。該條路徑說明， 企業(yè)參與交易驅(qū)動型平臺實施數(shù)字化轉(zhuǎn)型時， 相比于平臺環(huán)境因素， 自身能力、 資源的缺失對于數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的影響更大。路徑NH2、 NH3顯示， 在創(chuàng)新驅(qū)動型平臺中， 若與平臺主導(dǎo)企業(yè)和其他參與企業(yè)的協(xié)同、 平臺開放度均為缺失條件且企業(yè)創(chuàng)新努力也高度缺失， 無論企業(yè)是否有數(shù)字化資源利用能力， 亦或是企業(yè)是否擁有高數(shù)字化資源整合深度和廣度， 都會導(dǎo)致低數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效。該兩條路徑表明， 企業(yè)參與創(chuàng)新驅(qū)動型平臺實施數(shù)字化轉(zhuǎn)型時， 環(huán)境因素的缺失對數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的影響更大。

3. 穩(wěn)健性檢驗。為了證明研究結(jié)果的穩(wěn)健性， 本文對兩種類型平臺中高數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的組態(tài)分別進行了兩次穩(wěn)健性檢驗， 每次檢驗只改變一個條件。首先， 將一致性閾值由0.8調(diào)高至0.85， 產(chǎn)生的組態(tài)基本一致。其次， 將PRI一致性由之前的0.70提高至0.75， 產(chǎn)生的組態(tài)保持不變。因此， 本文研究結(jié)果是穩(wěn)定的。

五、 結(jié)論與啟示

1. 研究結(jié)論與理論貢獻。本文從組態(tài)視角分析平臺環(huán)境因素（平臺開放度、與平臺主導(dǎo)企業(yè)協(xié)同、與其他參與企業(yè)協(xié)同）和企業(yè)自身因素（企業(yè)創(chuàng)新努力、 數(shù)字化資源整合水平和利用能力）與數(shù)字化轉(zhuǎn)型之間的關(guān)系， 探討影響中小企業(yè)參與平臺生態(tài)實施數(shù)字化轉(zhuǎn)型的多重并發(fā)因素和因果復(fù)雜路徑。得出以下結(jié)論：

首先， 企業(yè)自身因素、 平臺因素均不是提升中小企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的必要條件， 中小企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效提升是這些因素相互聯(lián)動、 共同影響的結(jié)果。以往研究多探討資源、 能力等單一條件對數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的凈效應(yīng)， 本文使用fsQCA方法研究各因素不同維度耦合組態(tài)效應(yīng)對中小企業(yè)高數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的多重組合路徑， 進一步擴展和豐富了現(xiàn)有數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的實證研究。

其次， 通過對平臺屬性的分類討論， 發(fā)現(xiàn)了中小企業(yè)參與不同類型平臺實現(xiàn)高數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的8種組態(tài)。組態(tài)H1 ～ H4為交易驅(qū)動型平臺中實現(xiàn)高數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的組態(tài)， 分別歸納為自身能力聚焦型、 多邊資源整合型、 主導(dǎo)企業(yè)驅(qū)動型和交易關(guān)系助推型； 組態(tài)H5 ～ H8為創(chuàng)新驅(qū)動型平臺中實現(xiàn)高數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的組態(tài)， 分別歸納為閉環(huán)資源汲取型、 閉環(huán)能力自足型、 內(nèi)外兼修依賴型和淺層互動放任型。進一步豐富和拓展了平臺生態(tài)系統(tǒng)相關(guān)研究。

再次， 盡管8種路徑殊途同歸， 但由于平臺屬性差異， 兩類平臺的組態(tài)表現(xiàn)出不同特點。例如在交易驅(qū)動型平臺中， 高平臺開放度是不可或缺的關(guān)鍵因素， 而在創(chuàng)新驅(qū)動型平臺中， 平臺開放度過高卻會導(dǎo)致企業(yè)資源整合良莠不齊， 增加成本甚至造成知識外溢； 在交易驅(qū)動型平臺中， 僅要求中小企業(yè)與主導(dǎo)企業(yè)協(xié)同， 從而在交易和數(shù)字化資源積累中得到更多支持， 而在創(chuàng)新驅(qū)動型平臺中， 與主導(dǎo)企業(yè)協(xié)同、 參與企業(yè)間協(xié)同同等重要， 參與企業(yè)間協(xié)同促進多樣化數(shù)字化資源獲取， 與主導(dǎo)企業(yè)協(xié)同促進深度數(shù)字化資源整合。上述結(jié)果揭示了不同類型平臺中參與者活動的差異性， 豐富了基于平臺參與者視角的研究。

最后， 由于fsQCA充分性條件檢驗結(jié)果的非對稱性， 本文對實現(xiàn)非高數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的組態(tài)也進行了分析， 得出了NH1、 NH2和NH3三條組態(tài)路徑。通過對比這三條路徑發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)參與交易驅(qū)動型平臺實施數(shù)字化轉(zhuǎn)型時， 相比于平臺環(huán)境因素， 自身能力、 資源的缺失對于數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效的影響更大； 而在創(chuàng)新驅(qū)動型平臺中， 平臺環(huán)境因素的缺失對數(shù)字化轉(zhuǎn)型的影響更大。企業(yè)在實際生產(chǎn)經(jīng)營活動中要努力避免這三種組態(tài)， 對企業(yè)自身能力、 資源和平臺環(huán)境、 企業(yè)間關(guān)系進行合理匹配， 助力企業(yè)實現(xiàn)高數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效。

2. 實踐啟示。上述研究結(jié)論可為中小企業(yè)借力平臺實施數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供以下啟示：

第一， 中小企業(yè)需根據(jù)自身數(shù)字化資源及能力條件， 甄別和選擇合適的平臺成為其參與者， 通過自身因素和平臺環(huán)境的動態(tài)取長補短， 努力提升數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效。在自身數(shù)字化資源整合深度和廣度都有所欠缺的情況下， 中小企業(yè)應(yīng)選擇交易驅(qū)動型平臺， 因其高開放度能為中小企業(yè)提供交互合作的機會。通過與平臺中各類參與企業(yè)建立交易合作關(guān)系能夠幫助其獲取異質(zhì)性數(shù)字化資源。同時， 中小企業(yè)還應(yīng)注重自身能力的發(fā)展， 以提升資源利用效率， 充分挖掘平臺資源， 助力企業(yè)順利實施數(shù)字化轉(zhuǎn)型。而不直接面對終端消費者的產(chǎn)業(yè)鏈上游企業(yè)或初創(chuàng)企業(yè)則應(yīng)選擇創(chuàng)新驅(qū)動型平臺， 借助平臺低開放度和強大的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)孵化能力獲取平臺優(yōu)質(zhì)資源， 保障企業(yè)成長和數(shù)字化發(fā)展。

第二， 中小企業(yè)實施數(shù)字化轉(zhuǎn)型， 須關(guān)注與平臺生態(tài)內(nèi)多主體之間的協(xié)同關(guān)系。研究結(jié)果表明， 不論參與哪類平臺， 企業(yè)都須依賴與平臺的協(xié)同獲得平臺的資源傾斜和知識保護， 也需要通過與平臺其他參與者之間的競合獲得多樣化資源和能力。中小企業(yè)嵌入交易驅(qū)動型平臺旨在通過平臺實現(xiàn)價值增長， 與平臺主導(dǎo)企業(yè)的良好協(xié)同關(guān)系能夠幫助企業(yè)從平臺規(guī)則中受益， 從而保障各主體開展競合活動， 促進數(shù)字化資源的流動和循環(huán)， 形成共贏的局面； 嵌入創(chuàng)新驅(qū)動型平臺旨在通過平臺強大的資源集成能力獲取企業(yè)發(fā)展所需資源， 企業(yè)需通過與平臺主導(dǎo)企業(yè)建立良好的協(xié)同關(guān)系以獲取平臺的資源傾斜和保護， 也需通過與其他參與企業(yè)協(xié)同開展價值共創(chuàng)活動以降低成本、 提升資源利用率， 共同完成數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

第三， 平臺主導(dǎo)企業(yè)若要成為助推參與企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的一種媒介， 也應(yīng)根據(jù)自己的業(yè)務(wù)屬性選擇合適的路徑。交易驅(qū)動型平臺的業(yè)務(wù)開展需要較高的平臺開放度， 為參與者提供交互空間， 促進平臺中信息、 資源的流通， 以有助于參與企業(yè)數(shù)字化資源的獲取、 整合和利用。因此， 交易驅(qū)動型平臺可適度提升平臺開放度， 為參與企業(yè)提供資源交換和協(xié)同的機會， 助推中小企業(yè)完成數(shù)字化資源整合利用。相反， 創(chuàng)新驅(qū)動型平臺應(yīng)提高平臺準入門檻， 甄別和吸納本身有創(chuàng)新意愿或有持續(xù)創(chuàng)新行為的企業(yè)成為參與者， 保護平臺資源和知識不外泄， 為中小企業(yè)提供良好的創(chuàng)新、 發(fā)展和協(xié)同環(huán)境， 提高企業(yè)間協(xié)同度， 共同實現(xiàn)數(shù)字化發(fā)展。

3. 研究局限與展望。首先， 本文更關(guān)注不同平臺特性導(dǎo)致的數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效差異， 因而在前因變量選取方面僅關(guān)注企業(yè)自身因素和平臺環(huán)境因素兩類， 未考慮過程等其他因素， 未來研究可將更多前因條件納入研究框架。其次， 研究基于橫截面數(shù)據(jù)， 而企業(yè)參與平臺生態(tài)系統(tǒng)的時間及生命周期也會對企業(yè)資源、 能力產(chǎn)生影響， 進而影響企業(yè)間協(xié)同和數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效。未來的研究可從縱向數(shù)據(jù)出發(fā)， 以動態(tài)視角進行研究。最后， 研究存在“幸存者偏差”， 今后研究也應(yīng)將數(shù)字化轉(zhuǎn)型未能成功的企業(yè)納入考量范圍。

【 主 要 參 考 文 獻 】

陳威如，王節(jié)祥．依附式升級：平臺生態(tài)系統(tǒng)中參與者的數(shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略［ J］．管理世界，2021（10）：195 ～ 214．

池毛毛，葉丁菱，王俊晶，翟姍姍．我國中小制造企業(yè)如何提升新產(chǎn)品開發(fā)績效——基于數(shù)字化賦能的視角［ J］．南開管理評論，2020（3）：63 ～ 75．

戴勇，劉穎潔．基于組態(tài)分析的數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部治理因素及效果研究［ J］．科研管理，2022（2）：46 ～ 54．

杜運周，賈良定．組態(tài)視角與定性比較分析（QCA）：管理學(xué)研究的一條新道路［ J］．管理世界，2017（6）：155 ～ 167．

胡國棟，王曉杰．平臺型企業(yè)的演化邏輯及自組織機制——基于海爾集團的案例研究［ J］．中國軟科學(xué)，2019（3）：143 ～ 152．

吉祥熙，黃明．數(shù)字化水平與企業(yè)價值——基于資源協(xié)奏視角的實證研究［ J］．現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2022（4）：105 ～ 113．

彭珍珍，顧穎，張潔．動態(tài)環(huán)境下聯(lián)盟競合、治理機制與創(chuàng)新績效的關(guān)系研究［ J］．管理世界，2020（3）：205 ～ 220+235．

王春英，李金培，黃亦炫．數(shù)字鴻溝的分類、影響及應(yīng)對［ J］．財政科學(xué)，2022（4）：75 ～ 81．

王發(fā)明，朱美娟．互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)主導(dǎo)的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化風(fēng)險識別及規(guī)避［ J］．中國科技論壇，2021（3）：75 ～ 83．

王文華，張卓，蔡瑞林．開放式創(chuàng)新組織間協(xié)同管理影響知識協(xié)同效應(yīng)研究［ J］．研究與發(fā)展管理，2018（5）：38 ～ 48．

肖冰，李從東，湯勇力．中小企業(yè)集群復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)與其資源整合能力的關(guān)系［ J］．科技管理研究，2009（11）：361 ～ 363．

肖紅軍，李平．平臺型企業(yè)社會責(zé)任的生態(tài)化治理［ J］．管理世界，2019（4）：120 ～ 144+196．

陽鎮(zhèn)，陳勁，尹西明．平臺企業(yè)雙元屬性下的社會責(zé)任治理創(chuàng)新——理解數(shù)字化平臺的新視角［ J］．財貿(mào)研究，2021（12）：1 ～ 12+64．

尹美群，盛磊，李文博．高管激勵、創(chuàng)新投入與公司績效——基于內(nèi)生性視角的分行業(yè)實證研究［ J］．南開管理評論， 2018（1）：109 ～ 117．

張鎰，劉人懷．平臺領(lǐng)導(dǎo)力對探索式創(chuàng)新的影響及平臺開放度的調(diào)節(jié)作用［ J］．管理學(xué)報，2020（10）：1506 ～ 1513．

Hill C. W. L.， Rothaermel F. T.. The performance of incumbent firms in the face of radical technological innovation［ J］．Academy of Management Review，2003（2）：257 ～ 274．

Li L.， Su F.， Zhang W.， et al.. Digital transformation by SME entrepreneurs： A capability perspective［ J］．Information Systems Journal，2018（6）：1129 ～ 1157．

Nambisan S.， Siegel D.， Kenney M.. On open innovation， platforms， and entrepreneurship［ J］．Strategic Entrepreneurship Journal，2018（3）：354 ～ 368．

Ritala P.， Hurmelinna-Laukkanen P.. Incremental and radical innovation in coopetition： The role of absorptive capacity and appropriability［ J］．Journal of Product Innovation Management，2013（1）：154 ～ 169．

Sirmon D. G.， Hitt M. A.， Ireland R. D.， et al.. Resource orchestration to create competitive advantage： Breadth， depth， and life cycle effects［ J］．Journal of Management，2011（5）：1390 ～ 1412．

（責(zé)任編輯·校對： 黃艷晶? 許春玲）

【基金項目】國家社會科學(xué)基金青年項目“基于虛擬集群模式的制造企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型機理與運行機制研究”（項目編號：20CGL012）

【作者單位】蘭州理工大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院， 蘭州 730050。 郭雅怡為通訊作者