地方高校轉(zhuǎn)型中法學(xué)專業(yè)案例教學(xué)體系的創(chuàng)新構(gòu)建*

王思遠(yuǎn) （渤海大學(xué)馬克思主義學(xué)院）

“高校轉(zhuǎn)型”是近年高等教育研究的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，地方高校對(duì)于“為什么轉(zhuǎn)”“轉(zhuǎn)什么”“如何轉(zhuǎn)”等問(wèn)題的解決思路和方式不盡相同。然而從總體而言，地方高校轉(zhuǎn)型涉及宏觀、中觀、微觀三層次的規(guī)劃與建設(shè)。在宏觀層面，地方高校應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)傳統(tǒng)研究型向應(yīng)用技術(shù)型轉(zhuǎn)變的頂層設(shè)計(jì)，創(chuàng)新辦學(xué)理念，突出“為什么轉(zhuǎn)”之切實(shí)目標(biāo)，使轉(zhuǎn)型之路有明確的指向。在中觀層面，地方高校則需厘清“轉(zhuǎn)什么”，應(yīng)用型高校的目的在于培養(yǎng)服務(wù)地方的應(yīng)用型人才，這就涉及專業(yè)建設(shè)的轉(zhuǎn)型，從而使轉(zhuǎn)型更加的具體化。在微觀層面，專業(yè)建設(shè)的轉(zhuǎn)型需要借助課堂教學(xué)的改革與發(fā)展，促使人才培養(yǎng)更加符合社會(huì)的需求。法學(xué)作為實(shí)踐性較強(qiáng)的專業(yè)，亦應(yīng)當(dāng)在“高校轉(zhuǎn)型”的過(guò)程中成為重點(diǎn)研究的對(duì)象。

一 “高校轉(zhuǎn)型”對(duì)法學(xué)專業(yè)發(fā)展的影響

（一）應(yīng)用型高校的內(nèi)涵

“高校轉(zhuǎn)型”最早是在2014年5月，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》，提出引導(dǎo)一批普通本科高校向應(yīng)用技術(shù)類高校轉(zhuǎn)型。2015年3月，李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中提出“引導(dǎo)部分地方本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變”。次年3月，政府工作報(bào)告進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“推動(dòng)具備條件的普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變”。至此，全國(guó)大部分地方高校均開始探索轉(zhuǎn)型的方式和路徑。

應(yīng)用型高校與過(guò)去意義上的高校究竟有何特殊之處，為什么要進(jìn)行高校的轉(zhuǎn)型是本文要解決的第一個(gè)問(wèn)題。從歷史發(fā)展的視角而言，新中國(guó)高等教育是對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代高等教育發(fā)展的延續(xù)與傳承。然而，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立和發(fā)展，以及中國(guó)在世界影響力的增強(qiáng)，國(guó)家高等專門人才，尤其是創(chuàng)新性科技人才的匱乏，使得人才培養(yǎng)的重點(diǎn)集中在了學(xué)術(shù)研究型方面，相繼出現(xiàn)了“211 工程”“985 工程”以及近年開展的“一流高校一流學(xué)科建設(shè)”，無(wú)不是在強(qiáng)調(diào)重視研究型高校的建設(shè)。正是這樣的現(xiàn)實(shí)，給了地方高校以錯(cuò)誤的信號(hào)，即認(rèn)為只有研究型高校才會(huì)受到國(guó)家的重視與扶持。然而事實(shí)上，隨著我國(guó)高校入學(xué)率的不斷提高，高等教育人才培養(yǎng)已然從精英化向大眾化轉(zhuǎn)變。換言之，高等教育人才的分層次培養(yǎng)已具備了可能性。同時(shí)，應(yīng)用型人才的短缺也促使“用工難”“用工貴”的現(xiàn)象層出不求，最終發(fā)展成近年高校畢業(yè)生就業(yè)不理想，用人單位無(wú)人可用的奇特現(xiàn)象。這也使得地方高校的轉(zhuǎn)型具備了必要性。

向應(yīng)用型高校轉(zhuǎn)變不僅是供給側(cè)改革在我國(guó)高等教育領(lǐng)域的必然要求，旨在調(diào)整高校人才培養(yǎng)與社會(huì)需求的關(guān)系。也是建立我國(guó)高等教育人才培養(yǎng)科學(xué)體系的重要環(huán)節(jié)，通過(guò)人才分流培養(yǎng)，才能夠使得高等教育資源的配置更加科學(xué)與合理。所以，應(yīng)用型高校應(yīng)當(dāng)面向地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求設(shè)置相應(yīng)的專業(yè)，尤其應(yīng)當(dāng)重視實(shí)踐性強(qiáng)的學(xué)科發(fā)展。

（二）轉(zhuǎn)型對(duì)法學(xué)專業(yè)的意義

地方高校轉(zhuǎn)型對(duì)于優(yōu)化我國(guó)高等教育體系，由此形成科學(xué)人才培養(yǎng)模式，提供更加符合社會(huì)需求的人才具有重要意義。而作為實(shí)踐性很強(qiáng)的法學(xué)專業(yè)，恰恰符合了應(yīng)用型高校設(shè)置的內(nèi)涵要求。自黨的十八屆四中全會(huì)以來(lái)，依法治國(guó)戰(zhàn)略的全面推進(jìn)與實(shí)施，創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制已成為高校法學(xué)類專業(yè)建設(shè)的重要內(nèi)容。同時(shí)，2015年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于完善國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見》。該《意見》為法律職業(yè)人才培養(yǎng)的目標(biāo)提出了指向性的要求，我國(guó)法學(xué)教育界也由此明確了將法學(xué)專業(yè)定位于職業(yè)教育。

由此可知，在這一系列的改革路徑下，應(yīng)用型高校與法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)模式的轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了某種“火花”，形成了共鳴。即法學(xué)人才培養(yǎng)的模式應(yīng)當(dāng)或者主要從理論型人才向?qū)嵺`應(yīng)用型人才轉(zhuǎn)變。尤其是作為為地方法治人才提供保障的地方高校將責(zé)無(wú)旁貸擔(dān)負(fù)起這一使命。所以，作為典型具有實(shí)踐特點(diǎn)的法學(xué)專業(yè)和地方高校的轉(zhuǎn)型之間的融合，其意義就在于地方高?？梢越柚▽W(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新來(lái)助推轉(zhuǎn)型，而法學(xué)專業(yè)則可乘著地方高校轉(zhuǎn)型這一契機(jī)促進(jìn)實(shí)踐應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)，可謂達(dá)到雙贏的效果。

二 法學(xué)專業(yè)案例教學(xué)的現(xiàn)狀

借助地方高校的轉(zhuǎn)型，法學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)模式必然將面臨革新。而如何使得法學(xué)專業(yè)人才的培養(yǎng)符合應(yīng)用型高校的要求，既是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也是一個(gè)理論難題。在多年的教學(xué)實(shí)踐中，法學(xué)教育者逐漸達(dá)成了一種共識(shí)，即“案例教學(xué)”似乎是可以改變過(guò)去“重理論輕實(shí)踐”教學(xué)的良藥。[1]并且大量“案例教學(xué)”的研究成果和實(shí)踐，也指出案例教學(xué)的優(yōu)勢(shì)。目前，對(duì)法學(xué)專業(yè)案例教學(xué)的形式大致有如下類型。

（一）完全案例教學(xué)模式

完全案例教學(xué)模式的特點(diǎn)在于將理論專業(yè)課全部或者多數(shù)課時(shí)用于案例教學(xué)，能夠使學(xué)生較充分地接受案例分析的基本技能訓(xùn)練以及接觸到較為完整的案例，能夠直觀的理解抽象的法律現(xiàn)象。[2]然而不足之處亦非常明顯，即案例教學(xué)的大前提是學(xué)生已經(jīng)掌握所教授科目或相關(guān)科目的基本原理與制度，方能在分析案情時(shí)準(zhǔn)確適用相關(guān)理論與法律條文。而如果將專業(yè)課程全部教學(xué)案例化，一方面會(huì)出現(xiàn)案例無(wú)法覆蓋所有理論知識(shí)點(diǎn)，另一方面較為復(fù)雜綜合性案例亦無(wú)法在理論專業(yè)課中適用。很可能造成學(xué)生理論素養(yǎng)不高、無(wú)法從個(gè)案中總結(jié)出完整的知識(shí)體系結(jié)構(gòu)。

（二）亞案例教學(xué)模式

亞案例教學(xué)模式的特點(diǎn)在于將課堂授課中的理論教學(xué)與案例教學(xué)按比例進(jìn)行區(qū)分，從而在一定程度上保證理論教學(xué)的同時(shí)通過(guò)案例討論培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐分析能力。[3]正是亞案例教學(xué)模式對(duì)理論教學(xué)和案例教學(xué)的兼顧性，使得此種教學(xué)模式近年亦較為普遍應(yīng)用于法學(xué)教學(xué)中。事實(shí)上，當(dāng)前諸多倡導(dǎo)案例教學(xué)的高校教師，大多也是以亞案例教學(xué)方式進(jìn)行教學(xué)。然而，亞案例教學(xué)模式的不足之處在于需要將既有的課堂授課課時(shí)進(jìn)行功能性劃分，而這種劃分無(wú)疑會(huì)使得原有的理論教學(xué)的課時(shí)縮減。同時(shí)，案例設(shè)計(jì)的難易程度亦影響著理論教學(xué)的流暢與完整性。如案例過(guò)于復(fù)雜則會(huì)導(dǎo)致理論教學(xué)的時(shí)間被壓縮從而無(wú)法完成既定教學(xué)目標(biāo)，而如案例過(guò)于簡(jiǎn)單則無(wú)法達(dá)到亞案例教學(xué)的效果。

（三）案例列舉教學(xué)模式

案例列舉教學(xué)模式的特點(diǎn)在于以理論教學(xué)為主線，當(dāng)教學(xué)內(nèi)容過(guò)于抽象、晦澀時(shí)，通過(guò)簡(jiǎn)單的案例列舉，使復(fù)雜的法律概念形象化，便于學(xué)生的理解。這類模式也是我國(guó)傳統(tǒng)法學(xué)教育多年來(lái)采取的重要教學(xué)方式之一。然而單純的案例列舉教學(xué)模式，與前述兩種模式相比，更體現(xiàn)出它輔助性的功能。同時(shí)，也正是輔助性的特性，使得所列舉的案例僅圍繞所講授的內(nèi)容而設(shè)計(jì)，必然具有針對(duì)性，使得案例的法律關(guān)系較為簡(jiǎn)單，目的是讓學(xué)生理解相關(guān)概念，而無(wú)法訓(xùn)練學(xué)生的分析能力。亦使得這一傳統(tǒng)教學(xué)模式受到來(lái)自多方的責(zé)難，并指出應(yīng)當(dāng)開啟法學(xué)教學(xué)模式新的改革。[4]

三 轉(zhuǎn)型中法學(xué)專業(yè)案例教學(xué)的新構(gòu)建

（一）法學(xué)專業(yè)教學(xué)的特點(diǎn)

正如當(dāng)前法學(xué)案例教學(xué)模式的分析，表明作為實(shí)踐性頗高的法學(xué)專業(yè)，案例教學(xué)本身具有它應(yīng)有的價(jià)值，這亦是符合高校轉(zhuǎn)型的目的和要求。故教學(xué)模式的變革在所難免。然而，基于當(dāng)前三種主要案例教學(xué)模式在應(yīng)用上的缺陷，使得對(duì)案例教學(xué)需進(jìn)行體系上的構(gòu)建，而不是單純將案例作為教學(xué)的一種手段和工具。既要重視理論教學(xué)對(duì)學(xué)生知識(shí)體系的架構(gòu)，又需要通過(guò)案例教學(xué)使學(xué)生掌握分析方法與培養(yǎng)解決實(shí)際問(wèn)題的能力。不可偏廢任何一種教學(xué)模式，目前關(guān)于法學(xué)專業(yè)案例教學(xué)模式的研究過(guò)度夸大案例教學(xué)在理論教學(xué)中的作用，確有矯枉過(guò)正之嫌。應(yīng)當(dāng)將傳統(tǒng)理論教學(xué)模式與案例教學(xué)模式在體系上進(jìn)行融合，而非在某一門課程上去糾結(jié)理論教學(xué)抑或案例教學(xué)的優(yōu)劣。

作為典型大陸法系傳統(tǒng)的中國(guó)法學(xué)教育深受“法教義學(xué)”的影響，法律概念的理解、法律體系的構(gòu)建無(wú)不需要借助理論教學(xué)的方式予以灌輸。誠(chéng)如民國(guó)時(shí)期著名法學(xué)家王伯琦先生所言：“我可不韙的說(shuō)，我們現(xiàn)階段的執(zhí)法者，無(wú)論其為司法官或行政官，不患其不能自由，唯恐其不知科學(xué)，不患其拘泥邏輯，唯恐其沒(méi)有概念”。[5]足以表明，對(duì)于一個(gè)法律人，掌握法律的基本概念，是何等重要。同時(shí)，在教學(xué)實(shí)踐中亦發(fā)現(xiàn)即便是強(qiáng)調(diào)法律概念的講授，對(duì)于抽象、晦澀的法律詞匯，欲使學(xué)生完全掌握又何等不易。故理論教學(xué)必然具有無(wú)可替代之功能，即便是提倡案例教學(xué)的英美國(guó)家，亦非所有課程均適用案例教學(xué)之模式，諸如美國(guó)法學(xué)院中對(duì)于法理學(xué)、財(cái)產(chǎn)法等基礎(chǔ)課程同樣強(qiáng)調(diào)基本概念的講解。

同時(shí)，亦不可忽視案例教學(xué)的重要性，習(xí)近平總書記對(duì)其法治思想有過(guò)重要闡述：“法律的生命力在于實(shí)施，法律的權(quán)威也在于實(shí)施。”從這一觀點(diǎn)，不難發(fā)現(xiàn)法律的實(shí)施在于運(yùn)用法律，而運(yùn)用法律的主要訓(xùn)練方式則在于對(duì)案例的準(zhǔn)確剖析，表明案例教學(xué)必然是法律應(yīng)用人才培養(yǎng)的重要環(huán)節(jié)。但是，以往的教學(xué)研究中似乎存在非理論教學(xué)即案例教學(xué)的兩分法觀念，未能正確處理好兩者的關(guān)系。

（二）法學(xué)專業(yè)案例教學(xué)體系的結(jié)構(gòu)

正是以往研究未能構(gòu)建案例教學(xué)體系的框架，使得理論教學(xué)模式與案例教學(xué)模式成了水火不相容的對(duì)立方。但是，從域外實(shí)踐來(lái)看，尤其是與我國(guó)法學(xué)教育傳統(tǒng)較為接近的德國(guó)法學(xué)專業(yè)教育，已經(jīng)形成了較為成熟和完善的“案例教學(xué)”體系，每一門主干課程均包括了理論講授中的“案例舉例”“初級(jí)案例教學(xué)課（或稱復(fù)習(xí)課）”“高級(jí)案例研習(xí)課”三個(gè)層次的“案例教學(xué)”模式，每個(gè)層次所對(duì)應(yīng)的授課學(xué)生亦有所不同。[6]諸如：在低年級(jí)中以講授主干課的基本理論和體系為主，在重點(diǎn)、難點(diǎn)的部分采取“案例舉例”的方式降低學(xué)生對(duì)相關(guān)知識(shí)點(diǎn)的理解難度；當(dāng)學(xué)生對(duì)該課程掌握基本理論體系后，通過(guò)開設(shè)“初級(jí)案例教學(xué)課程”開始針對(duì)主干課程中難點(diǎn)、重點(diǎn)的知識(shí)部分采取針對(duì)性案例教學(xué)的方式，培養(yǎng)學(xué)生的案例分析的方法與基本能力；到高年級(jí)通過(guò)開設(shè)“高級(jí)案例研習(xí)課”，開始將案例的內(nèi)容予以綜合化，使之更接近實(shí)務(wù)訓(xùn)練。最終通過(guò)三層次“案例教學(xué)”模式，使得學(xué)生能夠在掌握基本專業(yè)理論和體系內(nèi)容的前提下，具備較為全面的案例分析能力。

隨著我國(guó)“依法治國(guó)”理念的強(qiáng)化，對(duì)法律人才的培養(yǎng)提出了更高的要求，在一些法學(xué)專業(yè)教育水平較高的高校開始嘗試在傳統(tǒng)主干課中采取層次較低的“案例舉例”方式外，在高年級(jí)學(xué)生中開設(shè)專門的“案例研習(xí)課程”，以培養(yǎng)學(xué)生對(duì)綜合案例的分析能力。

從上述，可以發(fā)現(xiàn)在“案例教學(xué)”體系更為成熟的西方，實(shí)際上認(rèn)為“案例教學(xué)”既是一種教學(xué)方法也是一門課程。針對(duì)不同層次的學(xué)生，所適用的“案例教學(xué)”方法又是具有差異的，這種差異性主要通過(guò)不同層次的課程予以體現(xiàn)。而我國(guó)傳統(tǒng)法學(xué)專業(yè)教育雖然也重視“案例教學(xué)”，但是受限于課時(shí)和課程數(shù)量的束縛，僅僅將“案例教學(xué)”作為一種方法融入傳統(tǒng)理論教學(xué)當(dāng)中。進(jìn)而導(dǎo)致了這種“案例教學(xué)”要么是低層次的“案例舉例”模式要么則是完全忽略理論教學(xué)進(jìn)行完全案例教學(xué)，對(duì)學(xué)生案例分析能力的培養(yǎng)并沒(méi)有太多幫助。近年，雖然部分高校針對(duì)高年級(jí)學(xué)生開設(shè)了專門的“案例研習(xí)課程”。但是由于學(xué)生沒(méi)有接受過(guò)基礎(chǔ)的案例分析方法的訓(xùn)練，對(duì)綜合性案例分析存在諸多不適應(yīng)的情況。同時(shí)，也是受制于課時(shí)總量的限制，也無(wú)法再開設(shè)出諸如德國(guó)法學(xué)教育中的“初級(jí)案例教學(xué)課”，來(lái)培養(yǎng)學(xué)生的基本案例分析能力。

（三）一種新的嘗試——“答疑課”的有效利用

針對(duì)以上中西方法學(xué)專業(yè)“案例教學(xué)”體系的特點(diǎn)和現(xiàn)狀，尤其是我國(guó)當(dāng)前法學(xué)專業(yè)“案例教學(xué)”模式存在的窘態(tài)。將西方（主要指德國(guó)）較為成熟和完整的“案例教學(xué)”體系融入我國(guó)法律人才培養(yǎng)中，對(duì)于學(xué)生綜合能力、專業(yè)素質(zhì)的提高將必將產(chǎn)生較好的效果。然而，由于目前多數(shù)高校對(duì)專業(yè)課時(shí)總量以及課程設(shè)置的限制，完全將西方的“案例教學(xué)”體系移植到我國(guó)所有高校法學(xué)專業(yè)予以應(yīng)用顯然不具有可操作性。在此，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)借助現(xiàn)有地方高校“轉(zhuǎn)型”中進(jìn)行的一系列教學(xué)改革之力，靈活將西方“案例教學(xué)”體系融入教學(xué)和課程之中，從而在功能上達(dá)到或接近案例教學(xué)的應(yīng)然效果。

具體而言，通過(guò)以理論教學(xué)課程和案例教學(xué)課程相結(jié)合的方式，構(gòu)建新案例教學(xué)體系結(jié)構(gòu)：即在一二年級(jí)設(shè)置核心主干課程，在三年級(jí)設(shè)置案例分析課程的學(xué)習(xí)。同時(shí)，借助“亞案例教學(xué)法”將案例分析方法的學(xué)習(xí)融入一二年級(jí)課程的答疑課（或稱“案例輔導(dǎo)課”）中。即將理論教學(xué)課進(jìn)行功能分區(qū)，一方面理論教學(xué)依然是占據(jù)主要教學(xué)時(shí)間，并通過(guò)課堂教學(xué)布置案例分析作業(yè)，另一方面通過(guò)設(shè)置答疑課（“案例輔導(dǎo)課”）來(lái)講解和討論案例分析中碰到的問(wèn)題，向?qū)W生傳授案例分析的基本方法。這樣，既避免了通過(guò)理論教學(xué)擠占過(guò)多時(shí)間進(jìn)行案例分析方法的訓(xùn)練，在一定程度上緩解課程理論體系內(nèi)容講授時(shí)間不充足的問(wèn)題，也能夠更大程度上讓學(xué)生盡早掌握案例分析基本方法，為高年級(jí)進(jìn)一步適應(yīng)復(fù)雜的案例分析課程打下方法論的基礎(chǔ)。并通過(guò)高年級(jí)的案例分析課程，使學(xué)生真正能夠接觸到貼近現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的案例，進(jìn)而達(dá)到應(yīng)用型人才培養(yǎng)之要求。

四 結(jié)語(yǔ)

中國(guó)改革開放四十年，不僅是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與騰飛，也是高等教育從無(wú)到有，從小到大發(fā)展歷程的見證。在新時(shí)代，我國(guó)高等教育的發(fā)展進(jìn)一步回歸到理性和務(wù)實(shí)的方向，應(yīng)用型高校亦應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起我國(guó)專業(yè)人才培養(yǎng)的責(zé)任。尤其對(duì)于法學(xué)專業(yè)的教學(xué)體系之建設(shè)，在依法治國(guó)之背景下，要求我們重新審視案例教學(xué)的功能與應(yīng)用，充分發(fā)揮理論教學(xué)與案例教學(xué)各自的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，方能夠達(dá)到應(yīng)有的目的。