化學(xué)發(fā)光法和酶聯(lián)免疫法檢測(cè)HbeAg的比較

劉悅悅

【摘 要】目的：通過化學(xué)發(fā)光法與酶聯(lián)免疫法檢測(cè)HbeAg的結(jié)果比對(duì)，探討酶聯(lián)免疫法作為初篩方法時(shí)不同血清濃度的漏檢率。方法：采用回顧性分析，對(duì)同時(shí)檢測(cè)化學(xué)發(fā)光法和酶聯(lián)免疫法的303例慢性乙肝患者標(biāo)本進(jìn)行HbeAg的檢測(cè)與分析對(duì)比。結(jié)果：化學(xué)發(fā)光法檢測(cè)陽性的結(jié)果76例，陰性227例，其中化學(xué)發(fā)光法陰性的標(biāo)本酶聯(lián)免疫法的陰性率為100%;化學(xué)發(fā)光法陽性的標(biāo)本，酶聯(lián)免疫法陽性50例，陰性26例，總漏檢率為34.2%，對(duì)HbeAg化學(xué)發(fā)光法檢出濃度分組，其中1S/Co-20S/Co的漏檢率為75%;20S/Co-100S/Co的漏檢率為40%;>100S/Co的漏診率為5%。結(jié)論：酶聯(lián)免疫法對(duì)低水平的HbeAg存在較高的漏檢率，對(duì)乙肝陽性患者應(yīng)采用化學(xué)發(fā)光法作為酶聯(lián)免疫法的補(bǔ)充。

【關(guān)鍵詞】乙型肝炎E抗原;化學(xué)發(fā)光免疫分析法;酶聯(lián)免疫吸附分析法

【中圖分類號(hào)】R512.6【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1005-0019（2019）21--01

乙型肝炎E抗原，是乙肝病毒核心顆粒中的一種可溶性蛋白質(zhì)。它的出現(xiàn)遲于HBsAg，而消失卻早于HBsAg，所以是人體感染HBV后跟隨HBsAg出現(xiàn)的第2個(gè)血清學(xué)抗原標(biāo)志物。HBeAg在乙肝活動(dòng)期檢出率升高，表明肝細(xì)胞有較嚴(yán)重的損傷，患者有很強(qiáng)的傳染性。在未開展 HBV-DNA 定量檢測(cè)的單位，HBeAg 常作為評(píng)價(jià) HBV 復(fù)制的血清標(biāo)志物[1]。已有研究表明，目前醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢測(cè)中，血清 HBeAg的檢測(cè)一般采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)（ELISA），但該法對(duì)于低水平血清 HBeAg 通常很難測(cè)出，易造成漏檢[2-4]。探討化學(xué)發(fā)光法優(yōu)越性的文章已有很多，但對(duì)化學(xué)發(fā)光中HBeAg 濃度分區(qū)研究ELISA法漏檢率的還較少。本文利用回顧性分析，研究ELISA法的漏檢率及易漏檢血清濃度，為臨床解釋兩種方法學(xué)結(jié)果差異給出數(shù)值依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 采集我院2018年1月-12月同時(shí)進(jìn)行CLIA法和ELISA法檢測(cè)HbeAg的慢性乙肝患者（性別、年齡均不限，患者符合中華醫(yī)學(xué)會(huì)肝病學(xué)會(huì)中華醫(yī)學(xué)會(huì)感染病學(xué)會(huì)聯(lián)合修訂的《慢性乙型肝炎防治指南（2010 年版）》[3]）數(shù)據(jù)共303例。

1.2 儀器與試劑 選擇惠州市中大惠亞醫(yī)院檢驗(yàn)科實(shí)驗(yàn)室使用的有嚴(yán)格日常維護(hù)和保養(yǎng)的全自動(dòng)微粒子酶聯(lián)免疫分析系統(tǒng)Abbottci2000用于CLIA法檢測(cè)，使用配套的美國雅培公司的HbeAg檢測(cè)試劑。ELISA法試劑由北京萬泰生物科技有限公司提供。

1.3 方法

1.3.1 CLIA法采用雙抗夾心測(cè)定方法。以順磁性微珠作為包被載體，吖啶酯作為發(fā)光劑 標(biāo)記抗體?；瘜W(xué)發(fā)光物質(zhì)經(jīng)氧化劑的氧化后，形成一個(gè)處于激發(fā)態(tài)的中間體，會(huì)發(fā)射光子釋放能量以回到穩(wěn)定的基態(tài)，發(fā)光強(qiáng)度可以利用發(fā)光信號(hào)測(cè)量?jī)x器進(jìn)行檢測(cè)。

1.3.2 ELISA 法 應(yīng)用雙抗體夾心法定量檢測(cè) HBeAg。嚴(yán)格按照實(shí)際說明書操作。

1.4 陽性判斷標(biāo)準(zhǔn) CLIA法中HBeAg以 S/Co 為單位，結(jié)果≥1.0 時(shí)判為陽性。ELISA法根據(jù)實(shí)際說明書要求判斷。

2 結(jié)果

2.1 標(biāo)本共計(jì) 例，CLIA法檢測(cè)陰性227例，對(duì)應(yīng)的ELISA法結(jié)果中陰性227例，符合率100%;CLIA法檢測(cè)陽性76例，對(duì)應(yīng)的ELISA法結(jié)果中陽性50例，陰性26例，符合率65.8%，漏檢率34.2%。

2.2 將CLIA法陽性的結(jié)果進(jìn)行分組，1.0 S/Co-20.0 S/Co為低水平組，20 S/Co-100 S/Co為中水平組，>100S/Co為高水平組，分別比對(duì)其與ELISA法結(jié)果的符合率與漏檢率。

3 討論

目前由于兩種方法的價(jià)格差距較大，酶聯(lián)免疫法在門診及體檢病人中仍是主流，對(duì)于部分慢性乙肝患者，監(jiān)測(cè)病情時(shí)使用化學(xué)發(fā)光法成本高，酶聯(lián)免疫法能夠減輕患者負(fù)擔(dān)。酶聯(lián)免疫法的特異性高，但從數(shù)據(jù)顯示，酶聯(lián)免疫法有較高的漏診率（34.2%），這使得酶聯(lián)免疫法在慢性乙肝患者中的檢測(cè)中弊病較多，常有酶聯(lián)免疫法患者HBeAg陰性患者復(fù)查時(shí)使用化學(xué)發(fā)光法而得到陽性的結(jié)果，這種結(jié)果的不符造成臨床醫(yī)生解釋的困難以及患者對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果的不信任。

這里我們利用CLIA法高靈敏度，高特異性，重復(fù)性好等優(yōu)點(diǎn)[5]，作為參照，使用ELISA法對(duì)不同濃度的HBeAg 進(jìn)行有效檢測(cè)，分組討論其漏檢率。通過數(shù)據(jù)得出，在低濃度組（1.0 S/Co-20.0 S/Co）ELISA法漏檢率高達(dá)75%，ELISA作為初篩方法并不完備，這時(shí)增加CLIA檢測(cè)可以彌補(bǔ)ELISA法的不足，對(duì)乙型肝炎臨床分型、病程發(fā)展、轉(zhuǎn)歸及療效觀察均有一定的指導(dǎo)意義。臨床醫(yī)師對(duì)患者進(jìn)行結(jié)果解析時(shí)要盡量從方法學(xué)限制上解釋其漏診率，消除患者疑慮。

參考文獻(xiàn)

鄭定容，黃龍，周偉.CLIA和ELISA法檢測(cè)乙肝HBeAg的比較[J].熱帶醫(yī)學(xué)雜志，2013，13（10）：1233-1235.

Duru MU， Aluyi HS， Anukam KC.Rapid screening for co-infection of HIV and HCV in pregnant women in Benin City， Edo State， Nigeria[J].Afr Health Sci， 2009， 9（3）： 137-142.

鄧衛(wèi)武.商品化試劑盒檢測(cè)乙肝表面抗體檢測(cè)結(jié)果差異性分 析[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2012，12（4）：38-41.

吳子安，徐寧，邱智詠，等.乙肝表面抗原ELISA試劑盒檢測(cè)灰區(qū)的探討[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2013，29（10）：1679-1682.

廖冰潔，周迎春.化學(xué)發(fā)光法和時(shí)間分辨熒光免疫分析法檢測(cè)低濃度乙肝表面抗原的應(yīng)用分析[J].按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué)：中旬刊，2012，3（1）：2-3.