失信懲戒制度中“信用”的含義與現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展

□ 西寧 鐘路路

從國外發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)來看，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上是信用經(jīng)濟(jì)，完善的社會(huì)信用體系是企業(yè)能夠長足發(fā)展的必要前提。上世紀(jì)九十年代，企業(yè)家黃聞云為了營造良好的營商環(huán)境，連續(xù)四次向國務(wù)院上書。由此開始了我國的關(guān)于社會(huì)信用體系的建設(shè)。失信懲戒制度是構(gòu)建我國社會(huì)信用體系的重要手段，對(duì)失信行為進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定，是實(shí)施失信懲戒的事實(shí)基礎(chǔ)。而對(duì)失信懲戒制度中的“信用”含義的準(zhǔn)確界定，是認(rèn)定“失信行為”的前提。我國的失信懲戒制度最初是對(duì)美國模式的借鑒，但由于歷史文化和意識(shí)形態(tài)的差異，我國失信懲戒制度中“信用”的含義，在實(shí)踐中逐漸擴(kuò)展出了新的含義，企業(yè)作為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要參與主體，明晰社會(huì)信用體系中“信用”的含義以構(gòu)建完善的社會(huì)信用體系對(duì)于實(shí)現(xiàn)企業(yè)的現(xiàn)代化發(fā)展至關(guān)重要。有鑒于此，本文將從失信懲戒制度的起源和發(fā)展、語義、《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要 （2014—2020）》等多個(gè)角度出發(fā)，分析其內(nèi)在邏輯，以此提煉出我國現(xiàn)階段失信懲戒制度中“信用”的具體含義。

一、引言

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，完善的社會(huì)信用體系決定了企業(yè)能否實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的發(fā)展。我國的社會(huì)信用體系不僅肇始于現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的需要，并且商務(wù)誠信也一直是社會(huì)信用體系建設(shè)的重點(diǎn)。而隨著實(shí)踐的發(fā)展，我國社會(huì)信用體系中“信用”的含義早已發(fā)展出了超越商務(wù)誠信的其他含義。但現(xiàn)在仍有不少地方實(shí)踐將社會(huì)信用體系中的“信用”簡(jiǎn)單理解為民法中的誠信，而依此邏輯，失信行為所規(guī)范的應(yīng)當(dāng)是企業(yè)的商業(yè)欺詐、制售假貨、騙取貸款、合同違約等行為。但從地方立法和實(shí)踐來看，我國的失信懲戒制度中“信用”的含義要遠(yuǎn)廣于上述行為。面對(duì)如此情況，有必要對(duì)“信用”的含義進(jìn)行探討，以完善社會(huì)信用體系的建設(shè)。

二、民法中的“誠實(shí)信用”原則

誠信原則歷來被奉為“帝王條款”，有君臨法域的效力?，F(xiàn)代企業(yè)發(fā)展首重市場(chǎng)、次重品牌，這都要求企業(yè)必須遵守誠信原則。企業(yè)堅(jiān)持誠信原則一則有利于樹立良好的企業(yè)形象；二則有利于合同的履行和實(shí)施，提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率。我國現(xiàn)行的民法典，其中有7處規(guī)定了誠信，有22處規(guī)定了善意，可見我國仍然以“誠信”表達(dá)客觀誠信， 用“善意”表達(dá)主觀誠信。而羅馬人用統(tǒng)一的術(shù)語“誠信”表達(dá)主觀誠信與客觀誠信，這種做法作為拉丁模式保留在現(xiàn)代許多國家的民法典中。德國人開啟了用不同術(shù)語表達(dá)兩種誠信的做法并影響我國。從我國民法典的規(guī)定著眼，主觀誠信謂之“善意”，強(qiáng)調(diào)對(duì)事實(shí)或法律的不知。

1.現(xiàn)代民法學(xué)界認(rèn)為主觀誠信應(yīng)當(dāng)具有以下要點(diǎn)。（1）它是主體對(duì)其行為符合法律或具有合道德內(nèi)容的個(gè)人確信；（2）這種確信盡管是主觀的，但從主體產(chǎn)生它的過程來看，它是誠實(shí)的和合理的；（3）主體在形成這種確信時(shí)盡到了注意義務(wù)，未發(fā)生故意和過失 ；（4）主體的這種確信可就其自己的情狀發(fā)生，也可就與他有關(guān)的人的情狀發(fā)生。（5）主體的行為是依據(jù)這種善意的認(rèn)知所做出的；（6）法律因?yàn)樾袨橹黧w是依據(jù)該善意的認(rèn)知所為的行為而給予優(yōu)待甚至免責(zé)。因此，我國對(duì)于主觀誠信的規(guī)定是脫責(zé)兼受益性的規(guī)范?？陀^誠信謂之“誠信”，是一種兼顧他人利益的行為，它要求行為人不利用對(duì)手的不知或疏忽牟利，而是公正行事。

2.現(xiàn)代民法學(xué)界認(rèn)為客觀誠信應(yīng)當(dāng)具有以下要點(diǎn)。（1）這種義務(wù)是一種明顯帶有道德義務(wù)的行為義務(wù)；（2）這種義務(wù)要求行為人除為保護(hù)自己的合法權(quán)利，不得隨意損害社會(huì)及第三人的利益；（3）對(duì)于主體行為的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不是主觀的，而是一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)；（4）這種客觀性標(biāo)準(zhǔn)并不必然排除對(duì)行為主體的主觀因素的考慮；（5）對(duì)主體行為的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要產(chǎn)生于主體行為與典型的中等社會(huì)行為或者法律標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)比；（6）應(yīng)在考慮行為主體所實(shí)施行為的社會(huì)基礎(chǔ)的前提下確定適用的法律標(biāo)準(zhǔn)。

可見，我國民法中所使用的主觀誠信與客觀誠信之間存在很大的差別，一個(gè)強(qiáng)調(diào)行為主體的內(nèi)心狀態(tài)，一個(gè)強(qiáng)調(diào)行為主體的客觀行為。但因?yàn)槎叨己幸粋€(gè)“信”字，所以都被稱為誠信原則。因此，若是將“失信懲戒制度”中的“信”理解為“誠信”即“誠實(shí)信用原則”，則在認(rèn)定失信行為時(shí)必須綜合考慮“主觀誠信”與“客觀誠信”，因?yàn)槎叨紝儆谖覈穹ǖ涞拿鞔_規(guī)定，若是只考慮主觀誠信或者只考慮客觀誠信，則行政機(jī)關(guān)在對(duì)適用失信懲戒制度時(shí)，可以自由的選用認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，這豈非賦予了行政機(jī)關(guān)可以以默示的方式廢止已經(jīng)生效的法律規(guī)定？如此不僅有違于法治的要求，而且還容易導(dǎo)致行政管理機(jī)關(guān)恣意橫斷，侵犯公民的合法權(quán)益。所謂行其所言謂之信，此處所言之物應(yīng)當(dāng)是社會(huì)成員在社會(huì)生活中所締結(jié)的社會(huì)契約。如果依照這個(gè)邏輯，人們必須尊重且不得侵害他人的權(quán)利。而若是在認(rèn)定失信行為時(shí)，對(duì)主觀誠信和客觀誠信綜合考慮，那么不可避免的會(huì)出現(xiàn)這樣的情景：客觀誠信者因?yàn)樽鹬亓怂藱?quán)利，當(dāng)然應(yīng)該得到嘉許；而主觀誠信者的行為雖然侵犯了他人的權(quán)利，但因?yàn)槠渲饔^善意，根據(jù)我國民法規(guī)定，他們因?yàn)檫@種善意可以脫責(zé)。

三、“失信懲戒制度”中的“信”

失信懲戒制度雖然肇始于現(xiàn)代企業(yè)營造良好營商環(huán)境的需要，但失信懲戒制度中的“信用”絕非上述的主觀誠信與客觀誠信所共有的“信”，即并不是民法中的誠實(shí)信用原則。這是因?yàn)樵谥W(wǎng)所檢索到的研究“社會(huì)信用體系”的論文的英文標(biāo)題要么為“Social credit system”，要么就是“social credit reporting system”，可見，雖然二者有一定的區(qū) 別，但 都 將“信”翻 譯 為“credit”這是確實(shí)無疑的。而民法中的“誠信”的英文表述為“faith”，“credit”來源于拉丁語中的“credere”一詞，是“相信”的意思。而“faith”在拉丁語中則表述為“fides”，帶有言而有信的意思?？梢?，二者并不是同一個(gè)東西。

我國對(duì)于社會(huì)信用體系的建設(shè)開始于20世紀(jì)90年代，當(dāng)時(shí)的國家總理朱镕基收到女企業(yè)家黃聞云關(guān)于建立我國社會(huì)信用體系的四次上書后高度重視，迅速召集六部委會(huì)議對(duì)該問題進(jìn)行研討，由此，掀開了我國建立失信懲戒制度的序幕。當(dāng)時(shí)，不僅黃聞云自己的公司因?yàn)閯?chuàng)新成果被剽竊，而險(xiǎn)些破產(chǎn)。而且她身邊幾乎每天都發(fā)生因貸款、貨款、訂金等被騙、被無限期無理由拖欠的事情。在這樣信用缺失的社會(huì)環(huán)境之下，公司與公司、公司與個(gè)人、個(gè)人與個(gè)人之間充斥著不信任感，企業(yè)家人人自危。于是，黃聞云借著去美國旅行的機(jī)會(huì)考察了美國的社會(huì)信用體系之后，先后四次向中央領(lǐng)導(dǎo)上書，詳細(xì)說明了公平競(jìng)爭(zhēng)對(duì)發(fā)展緊急的必要性。

從上述故事看出，掀開我國社會(huì)信用體系建設(shè)序幕的黃聞云初始目的是為了營造良好的營商環(huán)境，打擊剽竊創(chuàng)新成果及詐騙貸款、貨款、訂金等行為?？梢?，黃聞云對(duì)于社會(huì)信用體系的構(gòu)思與民法中的“誠實(shí)信用原則”毫無關(guān)系。此外，她對(duì)中央領(lǐng)導(dǎo)的建議是對(duì)美國信用體系的借鑒。并且，在我國開始社會(huì)信用體系建設(shè)之后，中央和地方也多次派出多個(gè)考察團(tuán)赴美調(diào)研。而美國對(duì)于“什么是信用”這一基礎(chǔ)性命題，1952年的《統(tǒng)一商法典》第1-201條（19）規(guī)定為：“有關(guān)行為或交易中的事實(shí)上的誠實(shí)”。而在美國法學(xué)會(huì)1979年的《合同法重述》中則將為誠信理解為：“忠實(shí)于商定的共同目的，滿足他方當(dāng)事人的正當(dāng)期待，它排除各種類型的違反共同體的正派、公平合理的標(biāo)準(zhǔn)的惡信行為”?？梢?，美國也并沒有將“信用”與“誠信”混為一談。

四、我國失信懲戒制度中“信”的獨(dú)特含義

雖然我國的失信懲戒制度在建設(shè)的過程中，對(duì)美國的信用體系有一定程度的借鑒，但由于社會(huì)意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、歷史文化背景等方面存在的差異，我國的失信懲戒制度在二十多年的建設(shè)發(fā)展過程中，逐漸形成了有別于國外藍(lán)本的模式。

截止2022年5月，通過北大法寶檢索，可以發(fā)現(xiàn)，目前我國共有24篇地方性法規(guī)、3篇地方政府規(guī)章、366篇地方規(guī)范性文件、1164篇地方工作文件、還有三篇行政許可批復(fù)對(duì)“社會(huì)信用”進(jìn)行了明確規(guī)定，對(duì)這些文件進(jìn)行梳理，總的來說是將“信用”劃分為四個(gè)方面，包括：“政務(wù)誠信、商務(wù)誠信、社會(huì)誠信、司法公信”。按照《商務(wù)部關(guān)于加快推進(jìn)商務(wù)誠信建設(shè)工作的實(shí)施意見》的規(guī)定，商務(wù)誠信規(guī)制的是商業(yè)欺詐、制作假貨、銷售假貨、騙取貸款、合同違約等行為。其目的是為了打造“守信得益、失信受制”的良好信用環(huán)境，建設(shè)法治化、 國際化、市場(chǎng)化的營商環(huán)境。前后對(duì)比，不難發(fā)現(xiàn)，這里的商務(wù)誠信已經(jīng)與黃聞云所構(gòu)思的社會(huì)信用體系基本貼合。而除此之外，按照《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要 （2014—2020）》中的規(guī)定，我國的社會(huì)信用體系還包括政務(wù)誠信、社會(huì)誠信、司法公信三個(gè)方面。其中，按照《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)政務(wù)誠信建設(shè)的指導(dǎo)意見》的規(guī)定，政務(wù)誠信所規(guī)制的是國家工作人員知法犯法、虛報(bào)業(yè)績(jī)等行為，要求各級(jí)黨政機(jī)關(guān)及國家工作人員要清正廉潔、恪盡職守、嚴(yán)格履行各項(xiàng)法定或約定義務(wù)，為全社會(huì)做出表率。社會(huì)誠信所規(guī)制的虛假的廣告、考試作弊、學(xué)術(shù)抄襲、文憑作假等行為，目的是要在全社會(huì)形成“守信得益、失信受制”的社會(huì)大環(huán)境。司法公信則主要規(guī)制的是虛假訴訟仲裁、偽造證據(jù)、拒不履行生效的判決裁定等行為，目的是要提高司法公信力，保證判決裁定的有效執(zhí)行。

可以發(fā)現(xiàn)，我國的失信懲戒制度的建設(shè)雖然從美國的借貸信用管理方面入手，但其含義在我國失信懲戒制度的建設(shè)和實(shí)踐的過程中，已經(jīng)逐漸擴(kuò)展出了新的含義，并且與司法界為保證判決裁定順利執(zhí)行的懲戒制度合流，如此，形成了一整套來源于國外但完全不同于國外的中國特色制度。

五、 總結(jié)

從制度源頭以及詞源來看，失信懲戒制度中的“信”的本意應(yīng)當(dāng)為“相信”，也即言而有信的意思。但由于我國的發(fā)展和實(shí)踐，為其賦予了更豐富的內(nèi)涵。因此，我國失信懲戒制度中“信用”的含義，早已超出了它的制度原意。在此對(duì)政務(wù)誠信、商務(wù)誠信、社會(huì)誠信、司法公信四個(gè)方面進(jìn)行細(xì)化分析：第一，知法犯法與虛報(bào)業(yè)績(jī)等行為之所以會(huì)被認(rèn)定為政務(wù)方面的失信行為，是因?yàn)槠湫袨楸畴x了社會(huì)的期待。因?yàn)榫哂袊夜ぷ魅藛T這一特定的身份，其行為代表著國家公信力的存在，因此社會(huì)有正當(dāng)理由對(duì)其有應(yīng)該恪盡職守和清正廉潔的期待，一個(gè)國家工作人員恪盡職守和清正廉潔應(yīng)該是常態(tài)，知法犯法、欺上瞞下才應(yīng)該是非常態(tài)。第二，商務(wù)誠信所規(guī)范的失信行為，例如商業(yè)欺詐、制售假貨、騙取貸款、合同違約等行為，可能是因?yàn)檫@樣的規(guī)定符合我國長期以來的認(rèn)知，因此這些行為被認(rèn)定為失信行為，并不會(huì)讓社會(huì)大眾感到出乎意料。而這些行為之所以會(huì)被認(rèn)定為失信行為，也是因?yàn)檫@些行為背離了社會(huì)的期待?；陂L期以往的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和生活法則，社會(huì)基于正當(dāng)理由對(duì)行為主體有著不辜負(fù)其信賴的期待感。例如，去官方旗艦店購買手機(jī)，消費(fèi)者一般情況下不會(huì)詢問該手機(jī)是否為正品，因?yàn)樵谠搱?chǎng)境之下，該手機(jī)是正品才是理所當(dāng)然的。換言之，若是在地?cái)偦蛘咂渌钦?guī)的購物平臺(tái)購買手機(jī)，消費(fèi)者則大概率的會(huì)詢問該手機(jī)是否為正品，表明了消費(fèi)者對(duì)該行為的不信任。消費(fèi)者對(duì)該行為是否表示信任有多種原因，但究其根本，是因?yàn)樵谀菢拥膱?chǎng)境下，無法依賴長期以來的社會(huì)法則和生活經(jīng)驗(yàn)形成期待感。第三，社會(huì)誠信方面將虛假新聞廣告、考試作弊、學(xué)術(shù)學(xué)歷造假等行為視為失信行為的規(guī)定，絕大多數(shù)是因?yàn)樯鐣?huì)問題倒逼所形成的。本世紀(jì)初，電視購物迎來了一個(gè)黃金的發(fā)展期，虛假廣告鋪天蓋地的席卷而來，“頂級(jí)八心八箭2克拉水鉆才998”、“睡覺瘦身法”、“百年中醫(yī)祖?zhèn)髅胤健?，各種大中小廠商通過雇傭“專家”以鼓吹自己的產(chǎn)品，越來越多的觀眾消費(fèi)者上當(dāng)受騙，也就是從那個(gè)時(shí)候開始，“專家”逐漸成為了“磚家”。最初人們看到電視廣告中那些夸張的廣告，并不會(huì)認(rèn)為這商品是假的，只會(huì)懷疑這么“好”的東西，能否輪到自己購買。這是因?yàn)樯鐣?huì)基于對(duì)專家和新聞廣告真實(shí)性的信賴，有合理且正當(dāng)?shù)睦碛蓪?duì)其具有期待感。到了現(xiàn)在，只要提及電視購物，無論廠商與商品如何，社會(huì)普遍認(rèn)定其為欺詐。這是因?yàn)樯鐣?huì)對(duì)于電視廣告和“專家”的期待已被破壞，要重新樹立這種期待，要付出百倍的努力和成本?？荚囎鞅着c學(xué)術(shù)學(xué)歷造假被規(guī)定為社會(huì)誠信范圍內(nèi)的失信行為，也很難不懷疑它與近些年頻繁爆出來的考試作弊、學(xué)術(shù)造假及頂替上學(xué)等社會(huì)問題相關(guān)。雖然到現(xiàn)在為止社會(huì)對(duì)于考試、學(xué)術(shù)、學(xué)歷所代表的東西的期待感仍然存在，但將這些問題提前納入失信懲戒的規(guī)范范疇，也是相當(dāng)有必要的。第四，將虛假訴訟仲裁、偽造證據(jù)、拒不履行生效的判決裁定等行為規(guī)定為“司法公信”方面的失信行為，其目的是為了維護(hù)司法公信力。而這些行為可以被認(rèn)定為“失信行為”的底層邏輯，也是因?yàn)樯鐣?huì)對(duì)司法行為具有期待感，社會(huì)基于對(duì)司法機(jī)關(guān)和國家公權(quán)力的信賴，有正當(dāng)理由期待訴訟仲裁是真實(shí)的，生效的判決裁定可以得到有效的執(zhí)行。

綜上，本文以為，我國的失信懲戒制度雖然肇始于現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的需要，但在我國的發(fā)展實(shí)踐中，逐漸演變出了新的含義，傳統(tǒng)意義中的商務(wù)欺詐、民事背約行為被歸納到商務(wù)誠信之中。失信懲戒制度中的“信用”應(yīng)當(dāng)為社會(huì)對(duì)主體行為和狀態(tài)的期待。這個(gè)期待既來源于國家法律的要求，也是群眾意志的體現(xiàn)，是依賴長期以來的社會(huì)法則和生活經(jīng)驗(yàn)在特定的情境下產(chǎn)生的正當(dāng)合理的期待感。