論當(dāng)前我國高職教育質(zhì)量評價制度

【摘 要】隨著教育部關(guān)于高職院校內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)工作的有序開展，高職教育質(zhì)量再次成為社會關(guān)注的焦點，受到了學(xué)界的關(guān)注，評價是提升高職院校辦學(xué)質(zhì)量的重要手段和途徑，是保障高職教育質(zhì)量的一項基礎(chǔ)性工作，對于提高教育質(zhì)量和辦學(xué)效益、發(fā)展高職教育事業(yè)具有十分重要的意義。

【關(guān)鍵詞】高職教育;質(zhì)量;評價制度

當(dāng)前，高職教育已經(jīng)占據(jù)了全國高等教育的半壁江山，承擔(dān)著國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展所需的高素質(zhì)技術(shù)技能型人才的重任，其中，高職教育教學(xué)質(zhì)量如何評價，則關(guān)系到高職教育的未來發(fā)展。

一、我國高職院校教育質(zhì)量評價制度現(xiàn)狀

當(dāng)我國對于高職院校質(zhì)量的評價主要來自政府主導(dǎo)定期對人才培養(yǎng)工作進(jìn)行評估。比如規(guī)定新建高職院校首屆學(xué)生畢業(yè)3年后就要接受省級教育主管部門的人才培養(yǎng)工作評估。雖然評估工作的開展對促進(jìn)高職院校加強(qiáng)內(nèi)涵建設(shè)、深化教學(xué)改革、提高教學(xué)質(zhì)量有重要作用，但是政府評價只能保障高職教育的最低標(biāo)準(zhǔn)，忽視高職院校自身發(fā)展的特殊性，這不僅妨礙我國高等職業(yè)教育的長遠(yuǎn)發(fā)展及其質(zhì)量的提高，阻礙了高等職業(yè)教育評價的客觀性和準(zhǔn)確性，進(jìn)而影響了評估結(jié)果的公正性，當(dāng)前高職教育質(zhì)量狀況急需改善，尤其缺乏一個科學(xué)、有效的評價制度。當(dāng)前高職院校的社會評價主要問題表現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）制度設(shè)計存在問題，行政化取向嚴(yán)重

教育評價既有激勵功能又有導(dǎo)向功能，正確的評價導(dǎo)向可以促使高職院校辦學(xué)質(zhì)量的提高，錯誤的評價導(dǎo)向則使高職院校發(fā)展背道而馳，如果評價導(dǎo)向有失偏頗，那么對于接受評價的學(xué)校而言其負(fù)面影響將不可估量，對其辦學(xué)方向所造成的偏差需要用數(shù)十年來糾正，因此，對評價導(dǎo)向的確定必須謹(jǐn)慎詳實。當(dāng)前我國實行的政府評價制度缺乏合理性，政府主導(dǎo)的教育評價，評價主體單一，社會主體較少參與進(jìn)來，無法彰顯評價制度的公平。政府評價具有很強(qiáng)的局限性，評價方案是行政運(yùn)作的結(jié)果，含有較多經(jīng)驗主義因素，缺乏有力的科學(xué)研究支持，影響評估的公正性、客觀性和科學(xué)性。此外，其代表政府的利益，在價值取向上突出政府自身需求，評估周期長，不能適應(yīng)迅速發(fā)展的需要。

（二）評價指標(biāo)體系受到普通高等教育的嚴(yán)重影響

縱觀我國高職院校評價指標(biāo)體系，受傳統(tǒng)普通高等教育影響十分明顯。評價體系過于注重學(xué)科體系的完整性，忽略了高職院校的特殊性，對高職院校辦學(xué)所實施的評價指標(biāo)體系不健全，其指標(biāo)體系剛性化，存在很多問題：首先，未將高職院校進(jìn)行分類評價，沒有根據(jù)高職院校的特色專業(yè)分類建立多樣化的評價標(biāo)準(zhǔn);其次，評價內(nèi)容上與職業(yè)崗位能力要求不相稱，缺乏職業(yè)教育的特色，評價內(nèi)容實施過程中對學(xué)生品德、知識和技能評價不足，評價過程中缺乏時效性和長期性;最后，在評價指標(biāo)上與學(xué)術(shù)性大學(xué)評價體系指標(biāo)重復(fù)率高，沒有把工學(xué)結(jié)合這種思想與其評價制度相結(jié)合。

（三）評價嚴(yán)重背離市場規(guī)律

通過對用人單位進(jìn)行調(diào)查，用人單位對高職院校畢業(yè)生的滿意程度處于中等水平，高職畢業(yè)生的專業(yè)知識水平與理論聯(lián)系實能力較低，當(dāng)前政府評價制度所主導(dǎo)的教育評價制度對高職人才的培養(yǎng)產(chǎn)生了阻礙，不利于高職院校的特色發(fā)展，政府多年來對高職院校的評價，在過去一段時間雖在一定程度上提高了高職辦學(xué)質(zhì)量，但也只能保障高職教育發(fā)展的最低水平和標(biāo)準(zhǔn)，而忽視了高職院校職業(yè)性的辦學(xué)特色，導(dǎo)致高職教育逐步淪為普通高等教育的附屬品和壓縮品，致使高職教育失去了自身的競爭力與優(yōu)勢，企業(yè)對高職畢業(yè)生的滿意程度不高充分體現(xiàn)了這一點。

二、我國高職院校質(zhì)量評價制度現(xiàn)狀因素分析

我國高職教育評價存在的一些問題，嚴(yán)重影響高職院校自身競爭力的提高，不利于推動高職教育質(zhì)量評價專業(yè)化發(fā)展的進(jìn)程和轉(zhuǎn)變職業(yè)教育發(fā)展理念，并且大大降低了高職教育人才培養(yǎng)質(zhì)量和社會服務(wù)質(zhì)量，因此我們應(yīng)該正視高職評價過程中出現(xiàn)的問題進(jìn)而深入分析其產(chǎn)生緣由，具體表現(xiàn)在以下方面：

（一）評價方法缺乏創(chuàng)新，存在心理定勢效應(yīng)

當(dāng)前在我國高職評價制度中，套用普通高等教育評價模式，負(fù)責(zé)評審的專家組人員大多來自于普通高校，對高職教育了解不深刻，將普通高等教育評價的認(rèn)知模式套用在與高職教育上，評價過程固化遵循普通高等教育，評價中游離評價指標(biāo)內(nèi)涵和精神實質(zhì)，不分評價要素的輕重主次，拋開平臺數(shù)據(jù)分析僅憑個人經(jīng)驗判斷，忽視問題成因的深度，診斷千篇一律提建議等。專家在評價中遵循普通高等教育的評價模式，存在心理定勢效應(yīng)，形成評價的思維定勢，忽視高職教育的特殊性，導(dǎo)致評價結(jié)果主觀性。因此，應(yīng)不斷探索適宜高職教育發(fā)展的評價模式，大膽創(chuàng)新評價模式，破除心理定勢效應(yīng)的消極作用。

（二）政府“管辦評”不分，評價主體過于單一

在我國，政府機(jī)構(gòu)是高職評價宏觀層面的組織者和實施者，長期把持評價主導(dǎo)權(quán)，一些高職院校為在評比中獲得政府財政上的支持，竟形成托請攻關(guān)偽造數(shù)據(jù)的不正之風(fēng)，挑戰(zhàn)高職評價的公平性，損害了我國高職教育教育的公平?！肮苻k評”不分的做法在一定程度也導(dǎo)致學(xué)校“官本位”思想的產(chǎn)生，公共權(quán)力的運(yùn)行以“官”的利益和意志為最根本的出發(fā)點和落腳點，忽略行業(yè)企業(yè)、用人單位、教師和學(xué)生等廣大群眾的利益。我國高職教育的質(zhì)量評價多年來受政府一手操辦，政府既是高職院校的辦學(xué)者又是其管理者，同時又是評價者，三種身份疊加，導(dǎo)致高職院校發(fā)展日趨“行政化”，“管辦評”不分導(dǎo)致高職評價體制弊病難除，社會中介組織較少參與評價。

（三）價值取向偏差，評價目標(biāo)缺乏導(dǎo)向

高職院校評價政策的價值取向影響高職院校持續(xù)健康發(fā)展，價值取向偏差則引起評價目標(biāo)缺乏導(dǎo)向性，致使高職院校發(fā)展過程中外部規(guī)模擴(kuò)大與內(nèi)部質(zhì)量優(yōu)化的矛盾激化，阻礙高職教育縱向深入發(fā)展。我國高職院校人才培養(yǎng)理念不斷與時俱進(jìn)，推動了院校自身內(nèi)涵建設(shè)，但政府評價理念卻存在滯后性，不能與時俱進(jìn)，價值取向出現(xiàn)一定程度上的偏差，在實踐過程中評價理念與市場所需的技能人才培養(yǎng)理念存在沖突，導(dǎo)致我國高職教育為了契合政府評價制度而放棄職教特殊性和社會性特色，追求所謂的“優(yōu)秀”，走上模仿普通本科教育評價的老路，出現(xiàn)“千校一面”的現(xiàn)象，偏離高職教育的軌道，阻礙職業(yè)教育特色辦學(xué)的發(fā)展，將職業(yè)教育帶入歧路，更不利于職業(yè)教育的辦學(xué)質(zhì)量的提高。

（四）缺乏有效監(jiān)督機(jī)制，評價過程不夠透明

高職評價中，評價專家組成員掌握著學(xué)校的評價權(quán)，對評價人員的行為缺乏監(jiān)督會造成公權(quán)力濫用，灰色權(quán)力泛濫。一些高職院校在評價活動中行使暗昧之事，對專家人員行使賄賂造成腐敗，致使評價結(jié)果的客觀公平性得不到有效保障，評價結(jié)果的權(quán)威性也因此下降。缺乏法律保障和監(jiān)督機(jī)構(gòu)的社會評價制度，其評價結(jié)果的公正性可想而知，因此建立獨(dú)立于政府和高校的第三方監(jiān)督機(jī)制，可以促使評價過程透明化，避免灰色權(quán)力濫用，減少腐敗行為的孳生，保障評價過程免受其他因素影響，減少評價過程中出現(xiàn)的誤差，約束評價主體的不良行為，降低違法行為的發(fā)生概率，保證評價結(jié)果的公平性，維護(hù)社會公眾合法權(quán)益，增加評價結(jié)果的公正客觀性，使評價結(jié)果讓社會大眾信服。

【參考文獻(xiàn)】

[1]孫翠香，龐學(xué)光.我國高等職業(yè)教育評估：現(xiàn)狀、問題及改進(jìn)策略[J].河北師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2014（05）.

[2]榮長海，高文杰，馮勇，趙麗敏.關(guān)于高職院校教育質(zhì)量及其評估指標(biāo)體系的研究[J].天津師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（03）.

作者簡介：黃飛（1986—），男，漢族，重慶永川人，重慶交通職業(yè)學(xué)院講師，碩士，研究方向：教育管理。

基金項目：重慶交通職業(yè)學(xué)院2018年教改項目“高職院校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系管理研究”成果，編號：201813。