家庭教育對未成年人違法犯罪行為的影響
——反社會傾向和心理健康的中介作用

張小華 梁敏 陳立毅 馬巖

（1南寧師范大學(xué)，南寧 530000；2澳門大學(xué)，澳門 999087；3廣西自治區(qū)人民檢察院，南寧 530000；

一、引言

近年來，青少年違法犯罪現(xiàn)象普遍增多，其作為一種極端偏離了社會傳統(tǒng)行為道德規(guī)范且觸犯法律的行為，已越來越受到社會大眾的關(guān)注。其中，對青少年違法犯罪行為原因的研究成為了當前學(xué)術(shù)研究的關(guān)注重點。盡管青少年違法犯罪的原因繁多，但家庭教育不當和其自身的一些反社會特質(zhì)被認為是導(dǎo)致他們走上違法犯罪道路的主要原因。眾多研究表明：父母家庭教育的不當和青少年的反社會屬性（如反社會人格等）都是其實施各種違法犯罪行為的顯著因素。青少年自身的反社會屬性與犯罪的生物學(xué)理論不謀而合，但是，家庭教育作為一種外界社會因素，它與未成年人的反社會特質(zhì)有什么關(guān)系？它如何與個體的反社會特質(zhì)共同作用于未成年人的違法犯罪行為？學(xué)術(shù)界對此探討甚少，有待補充。本文將在文獻回顧的基礎(chǔ)上，利用實證調(diào)查數(shù)據(jù)對此深入的分析和探討。

二、文獻回顧

（一）家庭教育與未成年人心理偏差和行為問題的關(guān)系

父母是孩子的第一老師。對未成年人而言，父母的一言一行都會對其內(nèi)在認知和外在行為表現(xiàn)有著重大影響。從犯罪學(xué)角度來看，未成年人違法犯罪的主要外在社會誘因就是問題家庭教育。家庭教育是指父母在撫養(yǎng)子女的過程中采用的一系列體現(xiàn)其教育觀念的行為①曾琦、蘆詠莉、鄒泓、董奇、陳欣銀：“父母教育方式與兒童的學(xué)校適應(yīng)”，載《心理發(fā)展與教育》1997年第2期。。但父母在孩子成長過程中使用的教育行為頗多，究竟哪些對孩子有利？哪些有害呢？著名心理學(xué)家Diana Baumrind把父母教育行為分為兩類：要求（demandingness）和回應(yīng)（responsiveness）。前者是指父母對孩子提出的各種具體、明確的要求（如訂立行為規(guī)矩、處罰方式、監(jiān)督等）；后者是指父母對孩子需求的回應(yīng)（如愛護、支持、引導(dǎo)孩子等）②Baumrind D. The Influence of Parenting Style on Adolescent Competence and Substance Use. The Journal of Early Adolescence, 1991,vol.11, No. 1, pp.56-95.。Baumrind認為，相較于其他父母教育方式而言，只有權(quán)威型父母教育（即父母要求和回應(yīng)行為都高于其均值）最有利于孩子的成長發(fā)展③Baumrind, D. The discipline controversy revisited. Family Relations, 1996, vol.45, No.4, pp:405-414.。本文認為：上述兩個維度不足以區(qū)分父母教育方式的特點（4類），從行為效果的角度將父母教育行為歸為積極和消極父母教育更能反映它們的功能。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，父母關(guān)愛子女、對子女自主能力的培養(yǎng)等積極父母教育行為能抑制青少年形成反社會人格，但父母嚴厲控制、排斥子女等消極教育行為則會促使青少年養(yǎng)成反社會人格④陳哲、付麗、彭詠梅、蔡蓉、周世杰：“父母教養(yǎng)方式、兒童期虐待、依戀與反社會人格障礙傾向的關(guān)系”，載《中國臨床心理學(xué)雜志》2011年第19期。⑤苑光宗、唐柳、傅文青、孔明、郭玲玲、徐麗華：“大學(xué)生人格特質(zhì)與父母教養(yǎng)方式的關(guān)系”，載《山東大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版）》2011年第49期。⑥彭運石、王玉龍、龔玲、彭磊：“家庭教養(yǎng)方式與犯罪青少年人格的關(guān)系：同伴關(guān)系的調(diào)節(jié)作用”載《中國臨床心理學(xué)雜志》2013年第21期。。同時，也有研究發(fā)現(xiàn)：父母-子女間的良好溝通方式會促進未成年人的心理健康發(fā)展，但父母的嚴厲處罰、過分保護等行為則會損害青少年的心理健康發(fā)展⑦姜哲、楊麗英、劉玉路、孫蕾、劉佳：“家庭生活模式與青少年心理健康的關(guān)系”，載《中國健康心理學(xué)雜志》2012年第20期。⑧胡軍生、膳蘭芳、王登峰：“父母養(yǎng)育方式和社會支持對青少年心理健康的影響”，載《學(xué)校心理衛(wèi)生》2007年第21期。。此外，還有研究表明 ：父母教育方式對青少年的違法犯罪行為也有顯著影響，尤其是權(quán)威型的父母教育方式，它對預(yù)防青少年違法犯罪行為是最有效的⑨李德：“青少年犯罪和越軌行為的成因與預(yù)防”，載《山東警察學(xué)院學(xué)報》2012年第4期。。概言之：積極的父母教育方式（包括父母有理有據(jù)的訂規(guī)矩與處罰、父母愛護與支持等）有利于青少年的內(nèi)在及外在發(fā)展，但消極的父母教育方式（如專制、體罰、冷淡等方式）卻不利于他們的發(fā)展。

（二）未成年人心理健康、反社會傾向與其違法犯罪行為的關(guān)系

當前，最廣泛被用來解釋未成年人違法犯罪的內(nèi)在因素是心理健康和反社會屬性。從心理學(xué)的角度而言，心理學(xué)家的關(guān)注重點是心理障礙對未成年人行為發(fā)展的阻礙作用，并聲稱：問題青少年的心理問題（如人際交往障礙等）顯著高于同齡人，且它是對其行為發(fā)展造成阻礙的主要因素⑩李慧民、王黎：“犯罪青少年不良行為及心理健康狀況調(diào)查研究”，載《中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)》2002年第11期。⑾蘇玲、宋欣：“未成年人暴力犯罪與早期教育及其心理因素分析”，載《青少年犯罪問題》2005年第4期。。從犯罪學(xué)的角度而言，學(xué)者們將犯罪傾向（criminal propensity）視為人們違法犯罪的主要原因，并認為它是“一種會增加人們犯罪的、穩(wěn)定的個體差異”⑿Kocsis，R.N. Criminal Profiling: International Theory, Research, and Practice. Totowa, New Jersey: Humana Press, 2007, pp: 169-188.。如犯罪學(xué)中的情境行為理論(Situational Action Theory)，它將“犯罪傾向”解釋為“個體低自控力和偏差道德認知的結(jié)合物”，并認為有偏差道德認識的人在缺乏自控力的條件下，會更傾向于選擇違法犯罪的手段或方法來處理個人困境①Wikstr m，P.-O. H. Situational Action Theory. In F. Cullen， P. Wilcox (Eds.)， Encyclopedia of Criminological Theory，London:SAGE, 2010, pp: 212.。如今，許多研究也證實：自控力低下是促使未成年人實施違法犯罪行為的顯著內(nèi)在因素②Hay，C.，F(xiàn)orrest，W. The development of self-control: Examining self-control theory’s stability thesis. Criminology, 2006, vol.44,No.4, pp: 739-774.③Vazsonyi，A.T.，Belliston，L.M. The family， low self-control， and devance: a cross-culture and cross-national test of self-control theory. Criminal Justice and Behavior, 2007, vol.34, No.4, pp: 505-530..，缺乏道德感、對違法犯罪行為持有較高認可度的未成年人更容易實施或?qū)嵤└噙`法犯罪④Ishoy，G.A. Exploring Morality as a Mediator of the Association Between Parenting Practices and Violent and Property Offending Among a Sample of Juvenile Delinquents，Crime and Delinquency, 2015:0011128714560810.⑤Wikstr m，P.-O. H. Oberwittler， D.，Treiber， K.，Hardie， B. Breaking rules: The social and situational dynamics of young people’s urban crime. Policing, 2012, vol.6, No.4, pp； 330-331.。

經(jīng)文獻回顧，本文認為：心理健康與犯罪傾向雖然都是反應(yīng)個體內(nèi)在特質(zhì)的因素，但它們對個體外在行為表現(xiàn)的作用有區(qū)別。前者主要是指個體在與環(huán)境交互作用的過程中所形成的一種特有身心組織，是導(dǎo)致個體嚴重偏離正常人格，具有明顯的與社會規(guī)范相背離的傾向⑥陳哲、付麗、彭詠梅、蔡蓉、周世杰：“父母教養(yǎng)方式、兒童期虐待、依戀與反社會人格障礙傾向的關(guān)系”，載《中國臨床心理學(xué)雜志》2011年第19期。；而犯罪傾向是指個體從事違法犯罪行為的一種傾向性特征，它是一個多面體，即個體多個內(nèi)在與外在特征的集合體。它既可以體現(xiàn)在個體的一些內(nèi)在特性上，也可以體現(xiàn)在其外在行為表現(xiàn)上。相較于體現(xiàn)犯罪人格等心理健康而言，犯罪傾向更強調(diào)的是人們犯罪可能性的差異，既可以是內(nèi)在特征的差異，也可以是外在行為表現(xiàn)的差異。鑒于此，本文認為：雖然個體的道德感知和自控能力應(yīng)該是其犯罪傾向的一種表現(xiàn)，但是結(jié)交偏差朋友、跟損友親密相處的行為也應(yīng)該是一個其犯罪傾向的外在表現(xiàn)形式之一。

（三）反社會傾向和心理健康對未成年人家庭教育和行為問題的中介作用

Gottfredson 和Hirschi在其自我控制理論中提出，自控力低下才是導(dǎo)致人們犯罪的主要且唯一因素，其他社會因素都是通過改變?nèi)藗兊淖钥亓Χg接改變?nèi)藗兊倪`法犯罪行為的⑦Gottfredson，M.R.，Hirschi，T. A general theory of crime，Stanford University Press, 1990, pp: 190.。同樣，Per-Olof H. Wikstr?m在其情境行為理論中提出，個體的犯罪傾向是其實施違法犯罪行為的主要原因。除此以外的其他因素都應(yīng)該是“犯罪原因”的原因，即其他因素都是通過作用于個體的“犯罪傾向”而間接作用于個體違法犯罪行為的⑧Wikstr m，P.-O. H. Situational Action Theory. In F. Cullen， P. Wilcox (Eds.)， Encyclopedia of Criminological Theory，London:SAGE, E，2010, pp: 215.。這也就是說：個體的犯罪傾向會中介其他因素（無論是個體因素還是社會因素）與個體違法犯罪行為之間的關(guān)系。在國外，有關(guān)低自控力⑨Chapple，C.R.，Artibani，W.，Cardozo，L.D. The role of urinary urgency and its measurement in the overactive bladder symptom syndrome: current concepts and future prospects. BJU International, 2005, vol.95, No.3, pp: 335-340.⑩Hay，C.，F(xiàn)orrest，W. The development of self-control: Examining self-control theory’s stability thesis，2006, vol. 44, No. 4, pp:739-774.⑾Tittle，C.R.，Botchkovar，E.V. The generality and hegemony of self-control theory: A comparison of Russian and US adults. Social Science Research, 2005, vol.34, No.4, pp: 703-731.、道德認知⑿Ishoy，G.A. Exploring Morality as a Mediator of the Association Between Parenting Practices and Violent and Property Offending Among a Sample of Juvenile Delinquents. Crime and Delinquency, 2015:0011128714560810.⒀Wikstr m，P.-O. H. Crime propensity， criminogenic exposure and crime involvement in early to mid adolescence. Monatsschrift Fur Kriminologie Und Strafrechtsreform, 2009, vol.92, No.2, pp: 253-266.、偏差朋友①Dynes，M.E.，Domoff，S.E.，Hassan，S.，Tompsett，C.J.，Amrhein，K.E. The Influence of Co-offending Within a Moderated Mediation Model of Parent and Peer Predictors of Delinquency. Journal of Child and Family Studies, 2015, vol.24, No.12, pp: 3516-3525.②Janssen，H.J.，Eichelsheim，V.I.，Dekovic，M.，Bruinsma，G.J.N. How is parenting related to adolescent delinquency? A betweenand within-person analysis of the mediating role of self-control， delinquent attitudes， peer delinquency， and time spent in criminogenic settings.European Journal of Criminology, 2016, vol.11, No.2, pp: 1-26.和心理健康水平③Simons，R.L.，Simons，L.G.，Chen，Y.F.，Brody，G.H.，Lin，K.H. Identifying the Ssychological Factors That Mediate The Association Between Parenting Practices and Delinquency. Criminology, 2007, vol.45, No.3, pp: 481-517.④You，S.，Lim，S.A. Development pathways from abusive parenting to delinquency: the mediating role of depression and aggression.Child Abuse and Neglect, 2015, vol.46, pp: 152-162.對家庭教育與青少年違法犯罪行為關(guān)系的中介作用已得到大量研究的證實，但在我國尚無學(xué)者對這三者之間的關(guān)系進行系統(tǒng)分析。鑒于此，本文將在此基礎(chǔ)上，采用結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）來探索青少年犯罪傾向和心理健康水平對父母教育和青少年違法犯罪行為之間的中介作用機制。本文的研究假設(shè)是：未成年人的反社會傾向和心理健康水平會對他們所感知到的家庭教育方式和其違法犯罪行為之間的關(guān)系起到中介作用（理論模型如圖1所示）。鐘。

圖1 理論模型

三、研究方法

（一）樣本描述

本次研究的對象是西南某省會城市一未成年犯管教所（以下簡稱“未管所”）內(nèi)的全部未成年犯，共398人。本次研究采用的是自填式問卷調(diào)查，由調(diào)查組先將設(shè)計好的問卷在該所內(nèi)進行試調(diào)查，根據(jù)試調(diào)查的反饋對問卷進行修改，而后由5名經(jīng)過系統(tǒng)培訓(xùn)的調(diào)查員到未管所內(nèi)發(fā)放問卷、解答疑惑并回收問卷。本次調(diào)查問卷的主要內(nèi)容大致包括五個方面：被調(diào)查者的基本信息、父母教育方式、心理健康水平、偏差朋友、對偏差行為的態(tài)度以及偏差行為經(jīng)歷情況，共63題，平均作答時間40分

（二）變量測量

因變量

本次研究的因變量是未成年犯的違法犯罪行為。我們詢問了被調(diào)查者曾經(jīng)做過的一些違法犯罪經(jīng)歷，包括故意傷害、故意殺人、打架、搶劫等19種行為。這些問題的答案結(jié)構(gòu)為“0.否；1.是”。將這些答案取值求和，值越大表示被調(diào)查者的違法犯罪經(jīng)歷越多。

自變量

家庭教育:父母家庭教育主要從兩個視角來測量：一是積極的家庭教育；二是消極的家庭教育。其中，積極的家庭教育包括三個維度：即父母支持、民主教育以及父母引導(dǎo)；消極的家庭教育也包括三個維度：羞辱教育、多變父母、體罰教育。經(jīng)驗證性因子分析可知，這三個維度均很好地反映了未成年犯的積極和消極家庭教育（SRMR=0.00；CFI=1.00），且所有的因子負荷量均大于0.50。

中介變量

反社會傾向。反社會屬性包括三個維度：低自控力、結(jié)交偏差朋友和反社會信念。低自控力包括沖動、尋求刺激、偏愛體力勞動、以自我為中心和壞脾氣共五個指標。測量工具系借鑒簡化版的自控力測量工具（最初共24個問題，由Grasmick等人⑤Grasmick，H.G.，Tittle，C.R.，Bursik，R.J.，Arneklev，B.J. Testing the Core Empirical Implications of Gottfredson and Hirschi’s General Theory of Crime. Journal of Research in Crime and Delinquency, 1993, vol.30, No.1, pp: 5-29.創(chuàng)制）。通過將被調(diào)查者的取值求均值，值越大表示被調(diào)查者的自控力越低（α=0.78）。我們還詢問了被調(diào)查者的朋友在搶劫、殺人、被警察逮捕、打架鬧事、故意損壞公私財物、恐嚇他人及參加幫派方面的情況（如“請問你的朋友中，有多少人有搶劫他人財物的行為？”），答案結(jié)構(gòu)包括“1.沒有-5.全部”。我們對被調(diào)查者在上述7個問題上的取值求均值，值越大表示被調(diào)查者結(jié)交的偏差朋友越多（α=0.90）。此外，為了測量反社會信念，我們繼續(xù)詢問了被調(diào)查者對故意傷害、搶劫、強奸等9類違法犯罪行為的認可態(tài)度。答案結(jié)構(gòu)包括“1.非常不對-5.沒什么不對”。將這9個問題取均值，值越大表示被調(diào)查者的反社會信念越強（α=0.90）。經(jīng)驗證性因子分析可知，這三個維度均能很好地反映未成年犯的反社會屬性（SRMR=0.000；CFI=1.00），且所有的因子負荷量均大于0.30。

心理健康水平。本次研究的心理健康水平包括5個維度：敵對、偏執(zhí)、抑郁、焦慮和人際交往障礙，采用的是在國內(nèi)被廣泛引用的王極盛“青少年心理健康量表”①王極盛、李焰、赫爾實：“中國中學(xué)生心理健康量表的編制及其標準化”載《社會心理科學(xué)》1997年第4期。來測量被調(diào)查者在這五個下屬維度上的心理健康水平（具體測量問題見附件1）。我們將這些問題的選項取均值，值越大表示被調(diào)查者的心理健康水平越低（α=0.92）。

控制變量

本次研究的控制變量有年齡、學(xué)歷、家庭收入和是否是農(nóng)民工子女。年齡是指被調(diào)查者的真實年齡，學(xué)歷變量測量的是未成年犯的受教育水平，包括“1.未受過正式教育；2.小學(xué)；3.初中；4.高中和5.其他”共五類，值越大表示未成年犯的學(xué)歷越高。家庭收入是指未成年犯認可的家庭收入情況，包括“1.一千元以下-6.九千元以上”，值越大表示家庭收入越高。我們根據(jù)被調(diào)查者的戶口性質(zhì)和與父母是否在外打工這兩個變量來定義未成年犯是否是農(nóng)民工子女（0.不是；1.是）。

四、研究結(jié)果

（一）描述性分析結(jié)果

本次研究中的未成年犯的平均年齡是17.92歲，有31%的農(nóng)民工子女。其中，約22.11%的人實施了1種犯罪行為且4種以下的偏差行為，44.72%的人實施過1種犯罪行為且5-8種的偏差行為；33.17%的人有過2種犯罪行為及9-10種的偏差行為。絕大多數(shù)未成年犯的學(xué)歷都低于初中水平，且匯報的偏差朋友較少，均值分別為2.29，其平均家庭收入處于一般水平（見表1）。

表1 未成年犯的基本情況統(tǒng)計

（二）變量相關(guān)性分析結(jié)果

如表2所示，未成年犯的年齡與其心理健康之間具有顯著的負相關(guān)關(guān)系，即年齡越大的未成年犯，其心理健康水平越低。未成年犯的學(xué)歷與其心理健康呈顯著負相關(guān)，與其積極父母教育行為呈顯著正相關(guān)，即未成年犯的學(xué)歷越高，其心理疾病指數(shù)越低，感知到的積極父母教育行為越多。家庭收入與未成年犯的心理健康呈正相關(guān)、與積極父母教育呈反相關(guān)、與犯罪傾向呈正相關(guān)，即家庭收入越高的未成年犯，其心理疾病指數(shù)高、積極父母教育越少、犯罪傾向越高。

同時，積極父母教育行為與未成年犯的心理健康水平?jīng)]有顯著相關(guān)性，與反社會傾向和違法法犯罪行為有顯著負相關(guān)關(guān)系，即積極的父母教育行為并不會改善未成年人的心理健康水平，但會抑制他們形成反社會的傾向和實施違法犯罪行為；但是，消極的父母教育行為與未成年犯的心理疾病指數(shù)、反社會傾向和違法犯罪行為都呈顯著正相關(guān)關(guān)系，即消極的父母教育行為將不利于未成年人的心理健康發(fā)展、親和社會和行為發(fā)展。此外，未成年犯的心理疾病指數(shù)和反社會傾向都與其違法犯罪行為顯著相關(guān)，即心理疾病指數(shù)越高、反社會傾向越高的未成年人，其實施的違法犯罪行為越多。

表2 變量相關(guān)性分析

（三）結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）分析結(jié)果

因樣本較小，本文選定0.1為的統(tǒng)計顯著水平。如圖2所示：在直接作用方面，未成年犯的犯罪傾向（反社會傾向）對于青少年的違法犯罪行為具有顯著增加作用（β=0.65，p≤0.001）；但是，這些未成年犯的心理健康水平對他們的違法犯罪行為沒有顯著作用(p＞0.1)。同時，他們所受的家庭教育（無論是積極的父母教育行為，還是消極的父母教育行為）都對他們的違法犯罪行為沒有顯著的直接影響(p＞0.1)。但是父母家庭教育會對未成年人的違法犯罪行為發(fā)揮顯著的間接作用，具體表現(xiàn)是：積極的家庭教育方式可以顯著地降低未成年犯的犯罪傾向（β=-0.12，p≤0.1），但這種教育方式對未成年犯的心理健康指數(shù)卻沒有顯著作用(p＞0.1)。反之，消極的家庭教育方式會顯著增強未成年犯的犯罪傾向（β=0.24，p≤0.01），并顯著增加他們的心理疾病指數(shù)（β=0.26，p≤0.001）。這表明：未成年犯的犯罪傾向（反社會傾向）在其所受的家庭教育和違法犯罪行為之間扮演著中介變量的作用，即未成年犯所受的父母家庭教育方式對其違法犯罪行為沒有顯著作用，但進一步分析可知，這些家庭教育方式是通過間接改變未成年犯的犯罪傾向（如較低的自控能力、較高的偏差認識、更多的結(jié)識損友等）的程度，這種反社會屬性會對未成年人的違法犯罪行為產(chǎn)生顯著的促進作用。同時，消極的父母教育行為和被害經(jīng)歷還會促使未成年犯形成心理疾?。òㄒ钟?、焦躁、人際關(guān)系緊張、敵對和偏執(zhí)等心理疾?。?；但本次研究發(fā)現(xiàn)，心理健康水平并不會對未成年犯實施違法犯罪行為造成顯著影響。整個結(jié)構(gòu)方程模型的擬合度處于優(yōu)良水平（RMSEA≤0.07）；CFI＞0.90)。

此外，本次研究還指明：未成年犯所受的積極家庭教育行為對其違法犯罪行為的直接作用是0.04，間接作用是-0.10（p≤0.1），總效果是-0.07；未成年犯所受的消極家庭教育行為對其違法犯罪行為的直接作用是0.03，間接作用是0.30（p≤0.1），總效果是0.32。（具體見表3）

表3 中介作用分布表

總之，在積極父母教育方式下成長的未成年人擁有更低的犯罪傾向和更少的心理問題，但接受消極父母教育方式的未成年人會擁有更高的犯罪傾向和更多的心理問題。同時，相較于犯罪傾向較低的未成年人，犯罪傾向更高的未成年人會實施更多的違法犯罪行為，但心理健康水平卻與未成年人的違法犯罪行為沒有顯著關(guān)系。

圖2 結(jié)構(gòu)方程模型分析結(jié)果

五、討論

本文的研究目的在于探討未成年犯的家庭教育以及其自身被害經(jīng)歷對違法犯罪行為的影響。在此研究基礎(chǔ)上為青少年的家庭教育以及在未管所內(nèi)的管教人員如何更加有效的進行教育方面給出相對應(yīng)的解決辦法是本研究的意義所在。

（一）未管所應(yīng)采取積極的教育方式

從研究結(jié)果中可以看到，和很多研究一致，積極的父母教育可以較為顯著的降低未成年犯的反社會屬性（犯罪傾向），而消極的家庭教育則會增加他們反社會屬性，降低其自控力，仍舊保持著具有偏差的認知模式以及交一些同樣具有偏差行為的朋友。在這樣的情況下，對于被收監(jiān)的未成年犯而言，管教人員或工讀學(xué)校的老師們就取代了他們的父母，對其進行教育矯治。因此，我們建議：管教人員或工讀學(xué)校的老師在對未成年犯進行矯治時，采取積極的父母教育方式對其進行矯治教育，這對降低他們的犯罪傾向和減少他們的心理疾病有利，也對進一步預(yù)防他們再犯有著積極的意義。

（二）家庭教育模式向積極的方向轉(zhuǎn)變

本次研究發(fā)現(xiàn)，對于大多數(shù)未成年犯而言，家庭教育模式以缺少溝通交流、經(jīng)常體罰孩子并在孩子犯錯之后進行羞辱教育的消極教育模式為主。部分家庭收入較高的父母則將更多地時間和經(jīng)歷用于工作方面，很大程度上忽視了孩子的心理健康和青少年叛逆期的犯罪傾向，導(dǎo)致孩子在缺少社會紐帶和家庭溫暖的情況下選了越軌行為來獲得社會認可，甚至是得到父母的關(guān)注。未管所的教育是孩子重新認識自我的方式之一，重新走向社會并融入社會才是所有教育的最終目標。因此，法官/監(jiān)獄管教/工讀學(xué)校老師們也應(yīng)該在其回歸社會之前，勸告其父母采取積極的父母教育方式，即更多讓孩子參與家庭生活和家庭的決策行為，盡可能花更多的時間和經(jīng)歷去支持孩子的選擇和決定，幫助孩子克服生活中會遇到的困難并引導(dǎo)其走向正確的生活、學(xué)習的軌道。盡可能少采取一些消極的教育方式去增加孩子已經(jīng)很自卑的心理狀態(tài)，幫助孩子矯正他們的犯罪傾向，避免孩子再一次誤入歧途。

（三）反社會傾向不容小覷

經(jīng)常被忽視的反社會屬性是青少年的家庭教育、青少年自身的被害經(jīng)歷等因素與其違法犯罪行為之間的重要的中介橋梁變量。本文建議：社會大眾（尤其是司法實務(wù)工作者）在預(yù)防未成年人犯罪時，應(yīng)該把注意力集中在未成年人的犯罪傾向上，而不僅僅是他們的心理健康上，更不要另眼看待有心理疾病的人，因為具有心理疾病的未成年人不一定會直接促使他們走向違法犯罪，但犯罪傾向?qū)`法犯罪行為具有顯著的促進作用。