基于德爾菲法構(gòu)建老年健康狀況評價表

張先庚 林琴 張夏夢 龍芋君 王紅艷 楊玲娜

(1四川護理職業(yè)學院，四川 成都 610100；2成都中醫(yī)藥大學；3成都市第一人民醫(yī)院)

2018年我國60歲以上人口已達2.49億人，占總?cè)丝?7.9%，與2017年末相比，60歲及以上人口增加達859萬人〔1〕。我國老年人人口基數(shù)大，老年人各項生理功能將隨著年齡的增加發(fā)生一系列退行性改變，逐漸出現(xiàn)各種不同程度的失能等情況。及時、有效地進行健康評價，根據(jù)評價結(jié)果實施個體化照護，是實現(xiàn)三級預防的重要措施〔2〕。目前，國內(nèi)尚缺乏針對老年人健康的特異性評價工具或方法。本研究旨在構(gòu)建適用于我國老年人群，符合中國國情的老年健康評估表，為準確、全面地評估老年人健康狀況提供可靠的工具。

1 資料與方法

1.1構(gòu)建理論框架 本研究以世界衛(wèi)生組織(WHO)提出的“健康”概念為基礎(chǔ)〔3〕，確定評價指標應(yīng)涵蓋 “生理健康”、“精神健康”和“社會適應(yīng)”三大領(lǐng)域的內(nèi)容，包括基本情況、軀體功能、經(jīng)濟狀況和社會活動等8個維度。

1.2匯總指標池 文獻檢索后，通過閱讀摘要提取量表和問卷名稱，然后檢索出相應(yīng)量表和問卷的全文，以提取指標。匯總指標后，研究小組逐條閱讀，對重復、有爭議的指標討論后決定是否納入指標池。通過小組討論，增加或刪除相應(yīng)指標，最終形成正式的指標。

1.3構(gòu)建初版問卷 采用Delphi專家咨詢法篩選指標〔4〕，構(gòu)建初版問卷。

1.3.1遴選專家 選取來自全國9個省、市的老年護理學、老年醫(yī)學、精神病學領(lǐng)域?qū)＜?5位。

1.3.2實施過程 制作并發(fā)放專家咨詢表，內(nèi)容包含研究目的、意義、填寫說明、專家基本情況等。專家對條目重要性依次進行評分，從“很不重要”到“非常重要”依次代表1～5分；并對條目的可操作性評分，從“很不可行”到“非常可行”依次代表1～5分。專家還可以建議刪除或增加某指標。并填寫其判斷依據(jù)(Ca)及影響程度、對問題的熟悉程度(Cs)，從而計算專家權(quán)威系數(shù)(Cr)，Cr計算方法為：Cr=(Ca+ Cs)/2。

1.3.3指標入選標準 根據(jù)專家對指標重要性和可行性評分確定入選標準。第一輪專家咨詢時各指標需同時滿足下列條件方可入選：重要性均數(shù)≥4，重要性滿分比≥40%，重要性變異系數(shù)(CV)≤0.25，可行性均數(shù)≥4；第二輪專家咨詢時各指標需滿足CV≤0.20方可入選。

1.4統(tǒng)計分析 采用SPSS21.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié) 果

2.1建立指標池 通過文獻檢索，共檢索到4 120篇文獻。通過閱讀題目和摘要，篩選出其中與老年健康評價密切相關(guān)的指標、量表和問卷，包括指標和條目共計975個。去除重復指標和條目后，最終形成指標池。共包含3個一級指標即生理健康、精神健康和社會適應(yīng)；8個二級指標即基本狀況、患病情況、軀體功能、情志變化、經(jīng)濟狀況、認知功能、社會活動、社會關(guān)系8個維度；79個三級指標。

2.2專家咨詢結(jié)果

2.2.1第一輪 主要從三方面分析。①專家基本情況：共發(fā)放問卷29份，回收25份。分別來自江蘇、上海、浙江、云南、廣西等9個地區(qū)，具有較好的地域性。②可靠性評價：以專家積極系數(shù)、Cr評估可靠性。通常當專家積極系數(shù)≥50%、Cr≥70%即可認為可靠〔5〕。本輪專家積極系數(shù)為86%，Cr=0.86。表明結(jié)果具有較高的可靠性。③指標篩選情況：根據(jù)專家意見，增加“牙齒”、“皮膚” 等7個指標。④同時，根據(jù)專家意見合并部分指標，故第一輪咨詢后的老年健康狀況評價指標包含3個一級指標、8個二級指標和66個三級指標。

2.2.2第二輪 主要從四方面分析：①專家情況：第二輪專家均為第一輪回收有效問卷的25位專家。②可靠性評估：第二輪發(fā)放25份專家問卷，回收25份有效專家問卷，專家積極系數(shù)為100.0%，Cr=0.860，表明結(jié)果具有較高的可靠性。③指標篩選情況各級指標權(quán)重：按照預先設(shè)定的指標評價要求，有4個指標未達標準，綜合考慮“1.3.16”是工具性日常生活能力的重要評價指標之一，故保留，刪除另外3個指標。見表1、表2、表3。④專家和諧系數(shù)：研究顯示大部分應(yīng)用研究專家和諧系數(shù)約為0.5〔6〕。本研究專家和諧系數(shù)計算結(jié)果，見表4。

表1 一級指標咨詢結(jié)果

表2 二級指標咨詢結(jié)果

表3 三級指標咨詢結(jié)果

續(xù)表3 三級指標咨詢結(jié)果

續(xù)表3 三級指標咨詢結(jié)果

1)刪除的指標不計算權(quán)重和組合權(quán)重

表4 各維度的協(xié)調(diào)程度(僅含符合標準指標)

2.2.3第二輪咨詢結(jié)果匯總 由4表可知，所有納入指標重要性均值均>4，說明專家認為納入指標均為老年健康狀況評價的重要指標；其次，三級指標的可操作性均值均>4，說明專家認為三級指標的可行性較好；第三，經(jīng)過兩輪專家咨詢，專家對各指標總體和諧系數(shù)為0.405(P<0.05)，各維度和諧系數(shù)0.263～0.646(P<0.05)，專家一致性較好。兩輪專家咨詢后，確定了老年健康狀況評價指標體系的各級指標、權(quán)重，即3個領(lǐng)域、8個維度、64個條目。

2.3編制量表 在結(jié)合專家意見基礎(chǔ)上，聯(lián)系預先制定的操作性定義，采用5級評分法編制《老年健康狀況評價表》。

3 討 論

3.1老年健康狀況評價表直接反映老人健康水平 隨著社會的發(fā)展，老人的健康問題已不再局限于患有各種疾病，還包括功能喪失、心理及行為失調(diào)，以及社會適應(yīng)不良等健康問題。國外已有多種關(guān)于老年健康功能多維評定量表，如OARS、CARE、PGCMAI等，但這些量表具有地域局限性，且未包含某些重要評價內(nèi)容，如認知功能(認知功能下降恰恰是老年癡呆早期的重要癥狀)。本研究基于WHO對健康的定義和國際功能、殘疾和健康分類，構(gòu)建過程中綜合考慮老人在生理健康、精神健康和社會適應(yīng)三個領(lǐng)域中，包括基本狀況、軀體功能、認知功能、社會關(guān)系等方面的評價指標，力求使所編問卷能夠全面、綜合地反映老人健康的真實水平。

3.2老年健康狀況評價表符合我國老人實際狀況 經(jīng)過2輪專家咨詢，一級指標中“生理健康”的權(quán)重賦值最大，這與現(xiàn)階段我國老人患病率高、多病共存現(xiàn)象普遍、疾病導致失能等現(xiàn)狀相吻合〔7〕；其次，近年來我國老人認知、情緒障礙患病有升高趨勢〔8〕，專家咨詢結(jié)果亦顯示其在老年健康狀況評價體系中的重要性；第三，雖然關(guān)于老人社會適應(yīng)方面的研究較少，但已有研究顯示〔9〕，老人在各方面社會適應(yīng)能力均出現(xiàn)一定程度的下降，本次咨詢專家對該領(lǐng)域指標重要性評分和權(quán)重計算結(jié)果也證明，該領(lǐng)域指標對老人健康具有重要的影響。

3.3研究局限和展望 指標的篩選、量化的評價標準、權(quán)重賦值及量表質(zhì)量的考評是編制評價工具的關(guān)鍵〔10〕。本研究2輪專家咨詢均制定了嚴格的指標納入標準、每個三級指標均有明確的評價方法并計算其復合權(quán)重，最終編制了共含64個條目的《老年健康狀況評價表》。研究表明，當訪談時間大于30 min，被訪者的回答質(zhì)量可能會出現(xiàn)下降，故問卷的條目數(shù)應(yīng)盡量控制在30～50之間〔11〕。本研究所編問卷為盡可能保證評價指標的全面和客觀，在條目數(shù)量上有一定程度的超標，未來將進一步深入研究，觀察因條目數(shù)量增加對問卷使用過程質(zhì)量造成的影響。