莊子“虛靜”說(shuō)與李贄“童心說(shuō)”對(duì)比研究

劉利娟

一.虛靜說(shuō)的起源及涵義

“虛靜”說(shuō)作為先秦時(shí)期較為普遍的一種認(rèn)識(shí)，本為一哲學(xué)命題，始于《老子》。老子把“道”看作整個(gè)宇宙的大和諧，為實(shí)現(xiàn)“無(wú)為而無(wú)不為”的政治目標(biāo)，老子曾提出過(guò)“滌除玄鑒”、“致虛極，守靜篤。萬(wàn)物并作，吾以觀復(fù)”，意為人們只有保持虛靜的狀態(tài)，泯滅是非，消除差異，才能體悟宇宙萬(wàn)物的變化及其本質(zhì)。莊子在此基礎(chǔ)上第一個(gè)正式系統(tǒng)概括出了“虛靜”說(shuō)，即“夫虛靜恬淡寂寞無(wú)為者，天地之本，而道德之至，故帝王圣人休焉。”所謂虛靜，主要是指人們從事審美活動(dòng)或藝術(shù)創(chuàng)作時(shí)的一種心理狀態(tài)。這種虛靜的心態(tài)有它的兩重性，一方面，它要求人們“無(wú)知無(wú)欲”、“絕圣棄智”，另一方面，它要求人們必須離開(kāi)一切利害關(guān)系，不受外界干擾，能從內(nèi)心把握宇宙萬(wàn)物，可以使人進(jìn)入“大明”的境界。與虛靜相通或相似的概念還有清靜、空明、恬淡等。

虛靜不僅是一種心理狀態(tài)，還是道家表達(dá)思想、觀道的方式。莊子認(rèn)為“言以虛靜推于天地，通于萬(wàn)物，此之謂天樂(lè)?！卑选疤撿o”推及于天地，通于萬(wàn)物，就是天樂(lè)，“虛靜”是其實(shí)現(xiàn)“天人合一”自然觀的觀道途徑?！疤斓嘏c我并生，而萬(wàn)物與我為一”主體保持心靈的澄亮清凈，方能修己體道。由此可得，莊子所主張“法天貴真”、“以天合天”等思想是由“虛靜”說(shuō)推展派生，也是依據(jù)莊子的“道樞”所提出的必然要求。通過(guò)“虛靜”的方式，主體以心志統(tǒng)一的凝神狀態(tài)專注于對(duì)象，道與天地萬(wàn)物為一，最終演變還原為(我與天地)“獨(dú)與天地精神往來(lái)”的自由境界。

二.“虛靜”說(shuō)與“童心說(shuō)”的禪宗淵源

禪宗是中國(guó)佛教宗派之一，其基調(diào)是以心性論為基點(diǎn)。禪宗將佛學(xué)的思想與老莊玄學(xué)緊密結(jié)合，惠能禪學(xué)注重在思想內(nèi)容上自然地透露出老莊天人之學(xué)的精義。徐小躍認(rèn)為“惠能禪的后期禪宗更是在本來(lái)具有的意義上體現(xiàn)出禪與老莊的契合。并且，在‘自然’范疇的統(tǒng)攝下，終于把老莊的天人之學(xué)與禪宗的心性之學(xué)聚會(huì)到‘自然’這面旗幟下?！鼻f子的“坐忘”、“心齋”和“朝徹”，正是禪宗所謂的“禪悟”。莊子認(rèn)為“離形去知，同于大通，此謂坐忘?！薄半x形”，即消解由生理所激起的貪欲；“去知”，即消解由心智作用所產(chǎn)生的偽詐。如此，心靈才能開(kāi)敞無(wú)礙，無(wú)所系蔽，而通向廣大的外境。莊子的“虛靜”說(shuō)和禪宗所強(qiáng)調(diào)內(nèi)心的自證如出一轍，都要求“離形”、“去知”擺脫感性欲念與理性觀念之蔽，注重體驗(yàn)宇宙和人生的本體內(nèi)心的真實(shí)。

“李贄視童心為虛凈空明之體的見(jiàn)解，直接導(dǎo)源其禪宗思想?！蓖砻鲿r(shí)期的童心說(shuō)，與王守仁心學(xué)有關(guān)。心學(xué)家論童心的目的是探討其本體的本真性，這又與禪宗的思想相同，故在本體意義上，童心說(shuō)援引禪宗理論為其印證。王陽(yáng)明認(rèn)為童心的失卻則非本體不在或損缺，而是講其被遮蔽，如“太虛”為“云霧四塞”（《傳習(xí)錄》），暫時(shí)不見(jiàn)而已，因此，復(fù)性也就是去障、去蔽，返其澄明闊然之質(zhì)。這樣對(duì)于童心與蔽障的對(duì)立，無(wú)疑便成了有與無(wú)對(duì)立的佛學(xué)及道學(xué)命題。進(jìn)而李贄在《答明因》中也曾論佛家之心性曰：“心性本來(lái)空也。本來(lái)空，又安得有心更有性乎？故二祖直至?xí)帽緛?lái)空，乃得心如墻壁去耳。既如墻壁，則種種說(shuō)心說(shuō)性諸緣，不求息而自息矣；諸緣既自息，則外緣自不入，內(nèi)心自不喘，此真空實(shí)際之境界也，大涅槃之極樂(lè)也”，這種心性論是以南禪宗慧能的“見(jiàn)性成佛”的思想為基點(diǎn)?；勰芩f(shuō)：“猶如虛空”、“本源清凈”、“覺(jué)體圓明”之表述，均與李贄所言童心異旨同歸。李贄汲取禪宗思想是為了尋求一種率真自然的生命方式。

三.莊子虛靜說(shuō)與“童心說(shuō)”之美學(xué)內(nèi)涵比較

首先，在悟道觀上，莊子與李贄都強(qiáng)調(diào)對(duì)自然之道的追尋。莊子“虛則靜，靜則動(dòng)，動(dòng)則得矣。”、“靜而圣，動(dòng)而王，無(wú)為也而尊，樸素而天下莫能與之爭(zhēng)美?！鼻f子將虛靜作為他追求樸素的自然之美的方式，而反對(duì)一切人為的束縛，刻意的雕琢，虛偽的華飾。《莊子·內(nèi)篇·齊物論》提出“天籟”、“人籟”、“地籟”的說(shuō)法。認(rèn)為“天籟”是指各物因其各己的自然狀態(tài)而自鳴，是眾聲籟中最高層次，若要得到最高音樂(lè)，則要在大自然中去體悟萬(wàn)物的節(jié)奏。

李贄將自然觀視為其最終旨?xì)w，崇“化工”貶“畫(huà)工”與莊子“天籟”思想相似。他認(rèn)為“聲色之來(lái)，發(fā)于性情，由乎自然”，只有發(fā)乎性情而自然流露情感的文章才是好文章，并極力稱贊有天然之美、自然造化之工的《拜月》、《西廂》?！啊栋菰隆?、《西廂》化工也；《琵琶》，畫(huà)工也。夫所謂化工者，以其能奪天地之化工，而其孰知天地之無(wú)工乎！今夫天之所生，地之所長(zhǎng)，百卉具在，人見(jiàn)而愛(ài)之矣。至覓其工，了不可得，豈其智固不能得之與？要知造化無(wú)工，雖有神圣，亦不能識(shí)知化工之所在，而其誰(shuí)能得之？由此觀之，畫(huà)工雖巧，已落二義矣。”又認(rèn)為“一旦見(jiàn)景生情，觸目興嘆；奪他人之酒杯，澆自己之壘塊；訴心中之不平，感數(shù)奇于千載”，人在觸景生情時(shí)，勿須克制，心中萬(wàn)般思緒，盡可為不平之語(yǔ)“發(fā)憤著書(shū)”。

其二，莊子“法天貴真”與李贄“絕假存真”思想都體現(xiàn)了求真的生存態(tài)度?！肚f子·漁父》中，莊子假托漁翁之口與孔子的對(duì)話，集中體現(xiàn)了“貴真”思想：“真者，精誠(chéng)之至也。不精不誠(chéng)，不能動(dòng)人。故強(qiáng)哭者雖悲不哀，強(qiáng)怒者雖嚴(yán)不威，強(qiáng)親者雖笑不和。真悲無(wú)聲而哀，真怒未發(fā)而威，真親未笑而和。在內(nèi)者，神動(dòng)于外，是所以貴真也?！Y者，世俗之所為也;真者，所以受于天也，自然不可易也。故圣人法天貴真，不拘于俗?！鼻f子所說(shuō)圣人法天貴真，不為世俗所困擾，則需要以“虛靜”為心理?xiàng)l件，達(dá)到“以天合天”人性本真的復(fù)歸。在此處“真”不僅包含天人合一的絕對(duì)自由的精神，而且也完全反應(yīng)人的本性真實(shí)情感不加修飾的自然流露。莊子認(rèn)為世俗禮法與人之性情對(duì)立，是世俗虛偽的產(chǎn)物，而外加于人的規(guī)范，只會(huì)使人情感的表露受到壓抑而變得虛情假意。李贄進(jìn)而以見(jiàn)聞、道理為偽，批判社會(huì)的虛偽不實(shí)，強(qiáng)調(diào)個(gè)體性情的自然率真與情感的真實(shí)表達(dá)來(lái)尋求一念之本心?！胺蛲恼撸^假純真，最初一念之本心也”。真與假相對(duì)，他推崇《西廂記》、《水滸傳》等為“天地間之至文”而批判“《六經(jīng)》、《語(yǔ)》、《孟》，乃道學(xué)之口實(shí)，假人之淵數(shù)也”。

李贄和莊子都推崇“真”，但二者思想上仍有些差異。莊子貴“真”是從宏觀出發(fā)，依托道家“無(wú)為而無(wú)不為”的思想，追求返樸歸真與天人合一。而李贄尚“真”，是從個(gè)體價(jià)值角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)情感無(wú)節(jié)制的表達(dá)，更具社會(huì)批判作用。李贄從莊子那里“吸收了反偽、反束縛的貴真精神，賦予了‘真心’以較為具體和現(xiàn)實(shí)的內(nèi)涵?！薄敖^假純真”、“一念之本”是童心說(shuō)兩個(gè)主要特點(diǎn)?！耙荒钪拘摹笔潜磉_(dá)個(gè)體的真實(shí)感受與真實(shí)愿望的私心和功利心，是“絕假純真”得以成立的依據(jù)。在《答鄧石陽(yáng)》開(kāi)篇“穿衣吃飯，即是人倫物理；除卻穿衣吃飯，無(wú)論物矣。”，進(jìn)而充分肯定了好貨、好色等人的世俗欲望與物質(zhì)要求。

其三，“虛靜”說(shuō)與“童心說(shuō)”都表現(xiàn)了反圣意識(shí)。莊子“虛靜”說(shuō)尊重自然的性情，而不贊成儒家以仁義一性拘囿天下萬(wàn)性?！侗I跖篇》具有鮮明的反封建禮教與爭(zhēng)取個(gè)性解放思想，假借盜跖之口批評(píng)儒者“作言造語(yǔ)，妄稱文武”，抨擊統(tǒng)治階級(jí)，自堯舜至武王，“皆以利惑其真，而強(qiáng)反其情性”。

李贄在解釋“虛靜”時(shí)，表現(xiàn)出了和莊子接近的反圣思想。“虛者，道之常；靜者，道之根。……如此者，是為明道靜極而光生矣；知此者，則能有容萬(wàn)物之復(fù)命?！绱苏撸菫槊鞯漓o極而光生矣;知此者，則能有容萬(wàn)物皆備于我矣。由此而公、而王、而天，皆容物者之所必至，而明道者自然之驗(yàn)也。何足怪歟！”。李贄認(rèn)為“萬(wàn)物皆備于我”、“道自我出”，我為萬(wàn)物之主，于是我與孔子、釋迦牟尼、老冉無(wú)高低之別。這是一種反圣意識(shí)，也是一種張揚(yáng)自我的平等意識(shí)，欲與三教圣人比高低。李贄認(rèn)為人人平等“圣人不曾高，眾人不曾低”、“堯、舜與途人一，圣人與凡人一?！?。這種平等意識(shí)，也包括了兩性關(guān)系中的男女平等，他贊揚(yáng)寡婦卓文君的私奔，認(rèn)為女子與男子一樣應(yīng)有婚戀自由的權(quán)利。

綜上所述，莊子與李贄雖處不同時(shí)代，歷時(shí)千年，但他們的“虛靜”與“童心”二說(shuō)，卻因思想之深邃，而一脈相承。莊子以“虛靜”之心，提倡回歸自然，主張個(gè)性的本真與自然匯通、融合，追求“出世”之道。相比之下，李贄的“童心說(shuō)”汲取莊子“道法自然”思想和禪宗心性之學(xué)，主倡“真心”、“真情”，追求“入世”之真，因此對(duì)“理”的批判更具有原創(chuàng)性。