消解與重構(gòu)：教育懲罰的實(shí)施困境及其突圍

滕洋

[摘 要]當(dāng)我們對教育懲罰本質(zhì)內(nèi)涵進(jìn)行探求時(shí)會發(fā)現(xiàn)，教育懲罰是借懲罰的手段來行教育之便，其作為教育性的管理手段是合道義、合道德的，具有天然的正當(dāng)性。但其本身又是帶有強(qiáng)制性的。這一強(qiáng)制性與時(shí)下保護(hù)人權(quán)、學(xué)生中心、賞識教育思想觀念的盛行相抵觸。除此之外，不當(dāng)?shù)慕逃龖土P實(shí)踐引發(fā)的諸多惡果等都在不斷地消解教育懲罰存在的必要性。主要表現(xiàn)在：教師對教育懲罰的異化、教育法律對教育懲罰的忽視、社會輿論對教育懲罰的施壓、賞識教育對教育懲罰的否定。因此，為了保證教育懲罰不逾越自身的正當(dāng)范疇，就必須在實(shí)踐中遵循其自身的存在邏輯，重構(gòu)教育懲罰的精神內(nèi)核并輔以科學(xué)合理的制度保障，提升教育懲罰實(shí)施主體與外部社會輿論的理性素養(yǎng)，避免教育懲罰權(quán)的濫用，實(shí)現(xiàn)正當(dāng)教育懲罰在實(shí)踐上的回歸。

[關(guān)鍵詞]教育懲罰;正當(dāng)性;教育體罰

[中圖分類號]G40[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1005-5843（2019）10-0042-06

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2019.10.007

教育懲罰作為一種管理性教育手段因在一定程度上能保證教育工作的有效開展而被使用，也因不當(dāng)懲罰引發(fā)的諸多惡果而被詬病。在人本思想、主體性意識和賞識教育不斷張揚(yáng)的今天，教育懲罰面臨著更廣泛的關(guān)注和更深入的審視——“懲罰”與“教育”在道德性的顯現(xiàn)上似乎是背道而馳的：教育的本質(zhì)是一種善意的干預(yù)，但懲罰的顯現(xiàn)方式是一種有目的地痛苦施加，是一種惡或說至少是對某種善的剝奪。既是如此，教育者是否應(yīng)該在教育中對受教育者施此“惡行”？若答案肯定，我們又為何要賦予教師這樣的權(quán)力去作“惡”？是因?yàn)槟男┨刭|(zhì)懲罰才被視為教育中的一種正當(dāng)手段而具有理論權(quán)威？若答案否定，是因?yàn)槟男┨刭|(zhì)的教育懲罰迫使其面臨消解的現(xiàn)實(shí)困境？理想中構(gòu)建的正當(dāng)?shù)慕逃龖土P又是否具有實(shí)現(xiàn)的可能？本文將從教育懲罰具體內(nèi)涵的解析入手，了解教育懲罰的含義、特性及其必要性，然后結(jié)合教育懲罰面臨消解的現(xiàn)實(shí)困境，試圖從教育與教育懲罰的本質(zhì)內(nèi)涵的契合點(diǎn)中重構(gòu)教育懲罰的正當(dāng)性，尋求教育懲罰的可接受性，追尋教育懲罰中蘊(yùn)含的教育精神與信仰。

一、教育懲罰的內(nèi)涵解析

（一）何為教育懲罰

想要充分解釋教育懲罰的內(nèi)涵就離不開對一般意義上懲罰的概念的把握。在日常思維中，我們談?wù)摰綉土P就自然地會在潛意識中將它與犯錯(cuò)聯(lián)系在一起。雖然是一種日常的邏輯理解，但卻足以體現(xiàn)出懲罰一詞背后蘊(yùn)含的邏輯性和目的性。在邏輯上，懲罰后果的產(chǎn)生意味著一定存在前提條件，即存在一個(gè)“不良行為”，且被懲罰者是該不良行為的責(zé)任主體。另外，從中我們也可以看到懲罰作為一個(gè)功能詞指向特定的價(jià)值取向，無論是報(bào)復(fù)、威懾還是改造，在實(shí)踐中它總是在強(qiáng)烈目的性的支配下進(jìn)行的?；趯θ粘Ｋ季S的剖析了解，我們再來看一下懲罰在語義上的解釋。在《辭?！分?，懲罰意指“懲戒處罰”，其中對“懲戒”的解釋是“懲治過錯(cuò)，警戒將來”[1]。這一界定指明了懲罰的功能和價(jià)值取向，也強(qiáng)調(diào)了懲罰的對象（犯錯(cuò)的人）和懲罰的手段（嚴(yán)厲懲治）。

基于以上對懲罰的各種認(rèn)識，我們所要考慮的教育懲罰的內(nèi)涵與上述的一般性的懲罰存在著怎樣的關(guān)系？若從邏輯上來分析我們會發(fā)現(xiàn)，懲罰與教育懲罰之間的關(guān)系是一般與特殊的關(guān)系，即教育懲罰屬于懲罰的一種特殊形式。從目的上看，懲罰包括威懾、報(bào)復(fù)、改造等多種價(jià)值，但教育懲罰只有教育這唯一的正當(dāng)目的;從情感基礎(chǔ)上看，懲罰的情感或也包含“愛之深、責(zé)之切”和基于維護(hù)利益或規(guī)則的冷峻態(tài)度，教育懲罰一定是在愛的情感基礎(chǔ)上進(jìn)行的;從實(shí)施方式上看，對于懲罰而言，一切有可能增加違規(guī)成本而遏制違規(guī)行為出現(xiàn)、維護(hù)秩序的方式都是可以使用的，包括對財(cái)產(chǎn)、權(quán)力、自由甚至生命等的剝奪;教育懲罰選擇實(shí)施方式的正當(dāng)范圍則遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于一般性懲罰的范圍——教育懲罰的方式不能導(dǎo)致其背離教育的目的或失去教育活動中的主體。這樣看來，懲罰性是教育懲罰的本體特征固然不錯(cuò)，但更要注意到教育特性才是界定教育懲罰根本性質(zhì)的限定條件。綜合以上的理解，可以認(rèn)為教育懲罰是教育活動中的一種方法和手段，是指為了達(dá)到教育目的，針對個(gè)體的不良行為對其施加的有意義的痛苦體驗(yàn)或不利后果，使個(gè)體認(rèn)識并改正不良思想或行為。從本質(zhì)上來說，教育懲罰就是借助懲罰的手段行教育之便。

（二）教育懲罰的特性

首先是教育性。康德說：“我們所理解的教育，指的是保育（養(yǎng)育、維系）、規(guī)訓(xùn)（懲罰）以及連同塑造在內(nèi)的教導(dǎo)?！盵2]在康德看來，規(guī)訓(xùn)是作為教育的一種成分存在于各個(gè)教育階段的，教育懲罰在其實(shí)施過程中必須具有教育性。即教師對學(xué)生實(shí)施教育懲罰的價(jià)值旨?xì)w是為了實(shí)現(xiàn)教育目的的本質(zhì)需求，教育懲罰的實(shí)施是圍繞教育目標(biāo)，通過對學(xué)生的不良思想或行為進(jìn)行矯正，從而促進(jìn)學(xué)生身心健康發(fā)展，其出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是以善意的干預(yù)方式促進(jìn)學(xué)生持續(xù)不斷發(fā)展為目的。除此之外，教育懲罰的實(shí)施過程或結(jié)果決不能以犧牲學(xué)生的身心健康發(fā)展為代價(jià)，也不能背離教育目的或傷害師生主體的合法權(quán)益，其應(yīng)該讓學(xué)生感受到教育愛與教育善的存在。

其次是道義性。從人的角度看，人是動物性和精神性的統(tǒng)一體，是一種天性不完滿又不斷地追求著完滿的存在。出于追求完滿的終極目的，人類不斷在理性的指引下克制自己的本能欲望和沖動，并由此逐漸走向成熟。由此看來，人對自己的限制甚至懲罰是其追求自由和幸福的必然途徑。當(dāng)被懲罰者自己主觀上愿意進(jìn)行自我懲罰時(shí)，教育懲罰必定是一種合乎道義的存在。教育作為指引人通過發(fā)展來獲得完滿的一種社會活動，使得學(xué)生家長將教育子女的部分權(quán)力主動讓渡給教師并建立相應(yīng)的關(guān)系。這一過程中教育權(quán)力讓渡的行為就是對教育中引導(dǎo)與限制權(quán)力的認(rèn)同。由于在具體的教育過程之中學(xué)生處于一種身心發(fā)展不完全的階段，其在認(rèn)知能力或道德水平上的不足使學(xué)生不能夠完全理性的進(jìn)行思考或行動。因此，當(dāng)學(xué)生產(chǎn)生不良的思想或失范的行為時(shí)，教師或?qū)W校必須要運(yùn)用適當(dāng)?shù)膽土P手段加以干預(yù)。這符合并保障了學(xué)生謀取正當(dāng)利益、獲得自身發(fā)展的要求，也是教師接受家長讓渡的教育權(quán)利所應(yīng)替家長履行的職責(zé)。這種情況下懲罰的目的必然是與教育相一致的——最終指向人的理性自由或根本福祉。在此意義上，作為一種管理性的教育手段的教育懲罰是合乎道義的，它蘊(yùn)含于教育本身，具有天然的道義性。

再次是道德性。教育懲罰的對象是學(xué)生，且這些學(xué)生被懲罰的原因是不良思想或行為的存在。而這些不良思想和行為除了會影響到教師教學(xué)的進(jìn)度與質(zhì)量之外，還會對班級或?qū)W校的其他同學(xué)產(chǎn)生不好的示范與不良的學(xué)校風(fēng)氣。更有甚者，如果對學(xué)生的不良行為或思想不嚴(yán)加教導(dǎo)或早期干預(yù)，甚至?xí)樯鐣踩圃祀[患，產(chǎn)生青少年越軌行為，破壞社會秩序、敗壞社會公德甚至違法犯罪。及時(shí)得當(dāng)?shù)貞土P違規(guī)違紀(jì)的學(xué)生，指引其往正確方向發(fā)展，是維護(hù)學(xué)校教育正義與社會公德的有力手段。

最后是強(qiáng)制性。在美國的相關(guān)法律中，基于教育者接受委托而代替父母的身份，教育懲罰由學(xué)區(qū)或?qū)W?！白杂刹昧俊保瑫r(shí)也約定了細(xì)致而具體的、可操作的標(biāo)準(zhǔn)來判斷具體懲罰手段的正當(dāng)性[3]。在日本的《學(xué)校教育法》中則明文規(guī)定了教育者可以“對學(xué)生進(jìn)行懲罰”但“體罰除外”，相關(guān)的條例也對教育懲罰的適用范圍做出了限定[4]。盡管我國的義務(wù)教育法或教師法中并沒有相應(yīng)的法規(guī)對教育懲罰這一管理手段做具體的操作化規(guī)定，但在教師法中有明確規(guī)定，教師享有“學(xué)生管理權(quán)”，且我國自古以來就有教育懲罰的傳統(tǒng)，如傳統(tǒng)教育中的禮教思想等。也就是說，教育懲罰這一通過法律法規(guī)、民俗公約或傳統(tǒng)觀念的影響而具有了一定的強(qiáng)制性。學(xué)生必須遵守學(xué)校規(guī)章制度，必須聽從老師教導(dǎo)，做一個(gè)守規(guī)矩、講文明的合格學(xué)生或社會公民。而教育懲罰的強(qiáng)制性，恰恰容易成為消解教育懲罰正當(dāng)性的重要因素。

（三）教育懲罰的必要

教育懲罰的必要源于其獨(dú)特的教育價(jià)值與訴求。教育就像汽車一樣有油門，有油門的汽車就得有“剎車”，懲戒就是教育的剎車。教育沒有懲罰的權(quán)力，就如同讓老師去開一輛沒有剎車的汽車。不是老師要懲罰學(xué)生，而是規(guī)矩要懲罰有不良行為或思想的學(xué)生;學(xué)生不是向老師低頭，而是向規(guī)則低頭，要向真正良好的、有價(jià)值觀的素質(zhì)低頭。因此，教育懲罰是必要的且是必須的。

首先，教育懲罰是教學(xué)順利進(jìn)行的必要條件。班級是一個(gè)集體，具有規(guī)約與秩序才能建立和諧共生的關(guān)系。教學(xué)作為一堂課最關(guān)鍵和最重要的環(huán)節(jié)，需要有良好的班級紀(jì)律和秩序做保障，教學(xué)的任務(wù)和質(zhì)量才得以有效實(shí)現(xiàn)。如果在教學(xué)的過程中出現(xiàn)違規(guī)違紀(jì)現(xiàn)象，不僅影響教師的教學(xué)，也會影響到班級學(xué)習(xí)風(fēng)氣與學(xué)習(xí)質(zhì)量。涂爾干認(rèn)為：“賦予紀(jì)律權(quán)威的不是懲罰，防止紀(jì)律喪失權(quán)威的卻是懲罰。”[5]也就是說，正當(dāng)合理的教育懲罰，有助于樹立教育規(guī)范的權(quán)威性，促進(jìn)學(xué)生對教學(xué)紀(jì)律的認(rèn)識，為教師提供良好的教學(xué)秩序，從而更好地實(shí)現(xiàn)教育目標(biāo)。

其次，教育懲罰是學(xué)生成長的需要。處于中小學(xué)階段的學(xué)生，三觀還未真正形成，是最具可塑性和創(chuàng)造性的關(guān)鍵期。馬卡連柯認(rèn)為：“合理的懲罰制度有助于形成學(xué)生堅(jiān)強(qiáng)的性格，能培養(yǎng)學(xué)生責(zé)任感，能鍛煉學(xué)生的意志，能培養(yǎng)學(xué)生抵制誘惑和戰(zhàn)勝誘惑的能力?！盵6]也就是說，通過合理的教育懲罰有助于學(xué)生培養(yǎng)責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識，學(xué)會對自身的錯(cuò)誤行為主動承擔(dān)責(zé)任，做到不推卸不逃避。除此之外，通過教育懲罰使學(xué)生受挫，可以磨礪學(xué)生堅(jiān)強(qiáng)意志和受挫能力，從而減少對父母或教師的過度依賴，提高自身面對真實(shí)生活困境的心理承受能力。

最后，教育懲罰是培養(yǎng)良好社會公民、促進(jìn)社會文明的重要手段。學(xué)校是簡化了的社會縮影，人與人之間和諧的社會關(guān)系必須借助法律法規(guī)維系，學(xué)校也不例外。學(xué)生作為終將步入社會的公民，為了讓學(xué)生更好地適應(yīng)社會各種法律法規(guī)的要求，學(xué)校在教育其學(xué)生時(shí)必然也少不了相應(yīng)的教育規(guī)約。如此看來，合理的教育懲罰不僅不可或缺，而且其對促進(jìn)學(xué)生的社會化、培養(yǎng)學(xué)生道德意識、紀(jì)律意識和法律意識等具有重要的價(jià)值，并且學(xué)生還能把這些規(guī)約逐漸內(nèi)化為自己的觀念，從而使自己與主流社會文明相融合，成為一名合格公民。

二、教育懲罰面臨消解的現(xiàn)實(shí)困境

（一）教師對教育懲罰的異化

教師作為教育懲罰的主要實(shí)施主體之一，其對教育懲罰的認(rèn)知偏差，容易導(dǎo)致教育懲罰異化為教育體罰，使教育懲罰的本義朝相左方向發(fā)展。近日，“學(xué)生20年后打老師案”開庭，案件的當(dāng)事人常仁堯因20年前受老師張清林的體罰而當(dāng)街毆打張清林老師。他說：“我永遠(yuǎn)不會忘記張清林對自己做的一切：他曾讓上課打瞌睡的我蹲在講臺下，發(fā)瘋發(fā)狂用盡全力踹我的頭，曾讓我雙手抱頭，從講臺上用腳把我踢到黑板后面，循環(huán)了三次，我感覺到自己像拉到車上游行的殺人犯一樣，那是對我傷害最重最重的一件事?！盵7]與此類似的事件，不勝枚舉。當(dāng)教育懲罰失去教育性而異化為教育體罰時(shí)，會對體罰對象的心理以及記憶造成不可抹去的創(chuàng)傷，這與教育的育人性以及促進(jìn)學(xué)生身心健康發(fā)展的教育目標(biāo)相背離。

除此之外，部分教師還存在道德素養(yǎng)不足，缺乏對學(xué)生的人文關(guān)懷。在以追求高效率與高產(chǎn)出的應(yīng)試教育影響下，教師為保證教學(xué)的質(zhì)量與效率，視一切影響教學(xué)正常秩序的行為為不良思想或行為，并施以一定的懲罰，把分?jǐn)?shù)作為評價(jià)學(xué)生的唯一標(biāo)準(zhǔn)。為提升學(xué)生的成績和教學(xué)效率，部分教師把責(zé)任全推于學(xué)生，甚至“以愛之名”侵犯學(xué)生的正當(dāng)權(quán)利，還義正言辭地認(rèn)為“不打不成材”“我這是為你們好”“打是親，罵是愛”“我管你，代表你還有救，我要是對你置之不理，就證明你已無藥可救”，這些荒謬的觀念與行為將復(fù)雜的教育現(xiàn)象簡單化，把獨(dú)立的學(xué)生個(gè)體工具化，以懲代教、過度懲戒，導(dǎo)致教育懲罰失去了其本身的教育性，不利于構(gòu)建良好的師生關(guān)系，背離教育懲罰原義。

（二）教育法律對教育懲罰的忽視

雖然我國現(xiàn)行的《中華人民共和國義務(wù)教育法》和《中華人民共和國教師法》等法律體系已對學(xué)校和教師的權(quán)利與義務(wù)作了明確規(guī)定，但其中對教師懲戒權(quán)只是肯定其實(shí)施的正當(dāng)性與合理性，對于如何行使、在何種情形下可以行使、按照何種標(biāo)準(zhǔn)行使等都沒有給出詳細(xì)的說明[8]。除此之外，我國教育法律法規(guī)原則性極強(qiáng)，以抽象理論指導(dǎo)為主，實(shí)踐操作性較差，對具體實(shí)踐的指導(dǎo)意義不大。也許國家是出于放權(quán)給學(xué)校或教師，讓其在教育管理上有一定的自主權(quán)、靈活性和能動性，但正因?yàn)樯衔环傻哪：磺?，?dǎo)致下位學(xué)校依據(jù)上位法律制定的規(guī)章制度對教育懲罰的規(guī)定也是含糊其辭，教師在實(shí)施教育懲罰時(shí)面臨難以掌控、無所參照的尷尬困境。這導(dǎo)致教育懲罰出現(xiàn)兩個(gè)極端：不敢懲罰和懲罰過頭。不敢懲罰的原因在于教師畏首畏尾。由于法律法規(guī)對教育懲罰相關(guān)規(guī)定的模糊性，一旦沒把握好懲罰的力度將面臨開除、吊銷教師資格證的風(fēng)險(xiǎn)，教師的這一做法常常對學(xué)生的不良行為或思想選擇避而不見，這既影響了教學(xué)的秩序，也不利于學(xué)生的發(fā)展;懲罰過頭的原因在于法律法規(guī)對教育懲罰的手段及其程度等沒有明確的規(guī)定，部分教師容易鉆制度的漏洞，使教育懲罰變得隨心所欲、主觀性強(qiáng)，導(dǎo)致教育懲罰異化為體罰，進(jìn)而遭受學(xué)生、學(xué)校、家長和社會的質(zhì)疑與批評，使教師進(jìn)退兩難，教師開展教學(xué)管理工作的積極性與職業(yè)責(zé)任感也會備受打擊。

（三）社會輿論對教育懲罰的施壓

隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，信息傳播以及人們獲取信息的方式與速度將更加迅速、便捷，與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的匿名化、虛擬化致使人們發(fā)表言論與傳播信息更加自由、開放。但同時(shí)也出現(xiàn)了一大批唯利是圖的輿論者曲解、夸大或任意捏造事實(shí)，使信息的真實(shí)性與可靠性遭到質(zhì)疑。許多新聞媒體為制造社會輿論常常肆意夸大、甚至捏造事實(shí)，有目的的挑選教育懲罰的負(fù)面報(bào)道，致使教育懲罰被異化。有些媒體為使報(bào)道出來的新聞更加博人眼球，不惜對教育懲罰進(jìn)行刻意的異義解讀，正是這些添油加醋的不實(shí)報(bào)道，導(dǎo)致社會民眾對教師這一群體產(chǎn)生誤解，造成教師合理懲罰權(quán)的使用也讓人心生恐懼[9]。除此之外，我國相關(guān)法律有明確規(guī)定禁止教師體罰學(xué)生。一些媒體和家長錯(cuò)把體罰等同于懲罰，認(rèn)為教育懲罰是國家法律明令禁止的行為。當(dāng)學(xué)生出現(xiàn)違紀(jì)違規(guī)行為時(shí)，一旦教師對學(xué)生行使了教育懲罰，多數(shù)家長不問緣由，護(hù)子心切，僅僅以孩子的片面之詞就將正當(dāng)行使教育懲罰的教師告上法庭，或通過媒體報(bào)道大肆宣傳，給教師、學(xué)校制造輿論壓力，致使教師的權(quán)威受到挑戰(zhàn)，教師處于弱勢地位。由于社會輿論的偏見，使教師做事小心翼翼，對學(xué)生的一些不良行為或思想選擇避而不管，放棄行使正當(dāng)?shù)慕逃龖土P，放任學(xué)生不良行為的滋生，導(dǎo)致正當(dāng)?shù)慕逃龖土P面臨危機(jī)。

（四）賞識教育對教育懲罰的否定

賞識教育，顧名思義，即用賞識方式（鼓勵、引導(dǎo)）對學(xué)生進(jìn)行教育，充分體現(xiàn)以人為本的教育理念[10]。在當(dāng)前賞識教育盛行的時(shí)代背景下，強(qiáng)調(diào)教師要善于發(fā)現(xiàn)每個(gè)孩子的優(yōu)點(diǎn)，通過鼓勵、引導(dǎo)的方式促進(jìn)學(xué)生發(fā)展，在學(xué)生存在不良行為或思想時(shí)，要學(xué)會理解其心理發(fā)展的未成熟性，以鼓勵代替批評、懲罰。不得不說，賞識教育“以人為本”“尊重學(xué)生”的理念是好的，它在挖掘?qū)W生優(yōu)點(diǎn)和長處、培養(yǎng)學(xué)生的自信心與進(jìn)取心，起正面積極效用。但賞識教育絕不是不分實(shí)際情況一味對學(xué)生進(jìn)行鼓勵、夸贊和表揚(yáng)，以賞識教育完全替代教育懲罰。過度推崇賞識教育而棄用教育懲罰，即使學(xué)生有明確的不良行為和思想也采取不批評、不指責(zé)的態(tài)度，這很容易導(dǎo)致學(xué)生自我認(rèn)知偏差，盲目自信，在虛偽的夸贊和掌聲中迷失自己，產(chǎn)生自負(fù)自滿的心理。

三、重構(gòu)教育懲罰的正當(dāng)性

將教育懲罰轉(zhuǎn)化為一種現(xiàn)實(shí)的教育力量需要保證正當(dāng)?shù)慕逃龖土P被合理的利用，同時(shí)也必須為防止非正當(dāng)?shù)慕逃龖土P的出現(xiàn)確立機(jī)制。為此，首先要探討的就是教育懲罰正當(dāng)實(shí)現(xiàn)的精神條件，它是教育懲罰存在并發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，也是對實(shí)踐中可能發(fā)生的異化扭曲的一種約束。同時(shí)也要加強(qiáng)對教育懲罰制度保障的構(gòu)建，完善相關(guān)的法律法規(guī)，規(guī)避不正當(dāng)教育懲罰產(chǎn)生的同時(shí)保障正當(dāng)教育懲罰的意志在教育中的貫徹。其次，要提升教育懲罰實(shí)施主體教師的教育素養(yǎng)，規(guī)范其教育懲罰權(quán)的正當(dāng)行使，避免濫用或懲罰過度。最后，要加強(qiáng)相關(guān)部門對社會輿論的監(jiān)督，教師、學(xué)生、學(xué)校等要向社會宣揚(yáng)教育懲罰的正當(dāng)性，同時(shí)也要借助輿論的力量對教育懲罰的正當(dāng)性進(jìn)行監(jiān)督，促進(jìn)教育懲罰權(quán)的正當(dāng)行使。

（一）教育懲罰的精神構(gòu)建

從教育共同體產(chǎn)生的角度來講，一方面是受教育者為了擺脫非理性的束縛而轉(zhuǎn)讓了自己一部分權(quán)力;另一方面則是教育者出于善意的關(guān)懷接受了委托。受教育者讓渡權(quán)力是教育權(quán)利的來源，而教育者的關(guān)懷才是指引教育的精神所在。教育懲罰的發(fā)生動機(jī)和最終目的都是使人獲得完滿和幸福，正當(dāng)?shù)慕逃龖土P過程中首要的就是關(guān)懷的精神。教育者對受教育者關(guān)懷和愛意的流露是教育活動開展的基礎(chǔ)，在必要的懲罰手段中注入關(guān)懷的精神，其效果必定遠(yuǎn)超單純的規(guī)訓(xùn)懲罰。

其次，教育者使用教育懲罰必須持有敬畏精神。對教育事業(yè)和受教育者缺乏敬畏之心的人在掌握了教育的權(quán)力后，會很容易將受教育者變成自己任意擺弄和改造的泥偶，致使非正當(dāng)?shù)慕逃龖土P產(chǎn)生。而一個(gè)懷有敬畏之心的教育者會把教育看做是嚴(yán)肅的事業(yè)，會把實(shí)施懲罰看作是一種受信任的責(zé)任，盼望著為受教育者的自我發(fā)展提供幫助的同時(shí)又不敢讓自己無知的專斷破壞其生命生長的原理，在不得不對受教育者施以懲罰時(shí)他會表現(xiàn)得謹(jǐn)慎而不敢懈怠。這樣的精神“不容易用什么理性的根據(jù)來辯解”，卻比盲目堅(jiān)信有權(quán)將強(qiáng)大的意志強(qiáng)加于他人更近于智慧[11]。

最后，自由精神必須貫徹在教育懲罰之中。教育懲罰的本質(zhì)目的決定懲罰所強(qiáng)制施加的痛苦體驗(yàn)必須是對自由的一種保護(hù)，而不是破壞自由、與受教育者追求的終極幸福相對立。正當(dāng)教育懲罰的實(shí)現(xiàn)是強(qiáng)制性與自由性的統(tǒng)一。即通過對個(gè)體不成熟的沖動任性或不正當(dāng)思想行為的否定限制來使受教育者體認(rèn)到普遍化的規(guī)則和道理，擺脫原始本能的束縛而獲得一種內(nèi)部的、理性的自由。

（二）教育懲罰的制度保障

法律規(guī)定是教育懲罰權(quán)利的規(guī)范化，正當(dāng)教育懲罰的實(shí)現(xiàn)首先需要從法律層面對教育懲罰進(jìn)行權(quán)益保障和責(zé)任約束。在我國現(xiàn)階段對教育懲罰并沒有明確的法律界定，使教育懲罰的正當(dāng)性遭到質(zhì)疑而難以在實(shí)踐中展開，也使部分懷有不正當(dāng)懲罰動機(jī)的教育者有機(jī)可乘，對受教育者造成傷害。教育懲罰相關(guān)法律法規(guī)的制定，一方面要對具體的懲罰方式和程度進(jìn)行詳細(xì)說明，并對非正當(dāng)?shù)慕逃龖土P方式做出明確規(guī)定，使教育者在該懲罰時(shí)能懲罰、敢懲罰、會懲罰;另一方面也要著重對受教育者的相關(guān)權(quán)益進(jìn)行保障，建立健全教育懲罰監(jiān)督系統(tǒng)和申訴制度，使受教育者在遭受不正當(dāng)懲罰時(shí)能最大限度的獲得法律援助，阻止非正當(dāng)懲罰危害的蔓延。

在法律制定的基礎(chǔ)上，還要在具體的教育場所協(xié)商制定教育懲罰規(guī)章制度，因時(shí)因地制宜并不斷完善，對教育懲罰的原則、手段方式和適用范圍等進(jìn)行有效的指引和適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督和評價(jià)，以增強(qiáng)教育活動中懲罰行為的理性，防止因?yàn)榻逃哓?zé)任或智慧的缺失而造成對受教育者的傷害。對于受教育者易犯的一些普遍化的、原因簡單的錯(cuò)誤，約定統(tǒng)一的懲罰方式和標(biāo)準(zhǔn)可以使教育懲罰的執(zhí)行更加科學(xué)、形式更加平等，但對于一些特殊的情況還是應(yīng)當(dāng)依據(jù)受教育者所犯錯(cuò)誤的類型和原因，結(jié)合受教育者的性格、能力、年齡等差異，靈活轉(zhuǎn)換恰當(dāng)?shù)膽土P方式。

（三）規(guī)范教師對教育懲罰權(quán)的正當(dāng)行使

教師作為教育懲罰實(shí)施的主要主體，其教育素養(yǎng)以及其對教育懲罰的認(rèn)知和實(shí)施手段會嚴(yán)重影響公眾對教育懲罰正當(dāng)性的認(rèn)識。當(dāng)前，教師對教育懲罰權(quán)的濫用或行使不當(dāng)是導(dǎo)致當(dāng)下教育懲罰遭致不用或消解的主要原因。切實(shí)提升教師的教育素養(yǎng)和教育懲戒能力是重構(gòu)教育懲罰正當(dāng)性的重要舉措。首先，教師要提升自身的職業(yè)素養(yǎng)，切實(shí)履行教師的權(quán)利與義務(wù)。教師教育懲罰權(quán)的濫用或不用行為都是對教師權(quán)利與義務(wù)的無視，體現(xiàn)教師職業(yè)道德素養(yǎng)不高。根據(jù)《教師法》對教師義務(wù)的相關(guān)規(guī)定：教師要履行制止有害于學(xué)生的行為或者其他侵犯學(xué)生合法權(quán)益的行為，批評和抵制有害于學(xué)生健康成長的現(xiàn)象的義務(wù)。教師如果為了避免輿論壓力而對學(xué)生的不良行為選擇視而不見，將有違法律賦予教師的權(quán)利與義務(wù)。其次，教師要提升教育懲罰能力。馬卡連柯認(rèn)為：“有目的地應(yīng)用懲罰是非常重要的。優(yōu)秀的教師利用懲罰制度可以做很多事情，但是笨拙的、不合理的、機(jī)械的運(yùn)用懲罰會使我們一切工作受到損失?！盵12]換言之，教師要講究懲戒有法，懲戒有因，懲戒有度。由于教育現(xiàn)象的復(fù)雜性，教師要避免“一刀切”的單一懲罰模式，應(yīng)根據(jù)不同學(xué)生的不同行為采取相應(yīng)的懲罰措施，講究懲罰的教育智慧。除此之外，教師懲罰要有度，要根據(jù)學(xué)生不良行為或思想的危害程度高低采取相應(yīng)的懲罰力度，并且要考慮不同年齡、不同類型學(xué)生之間的心理差異與承受能力，進(jìn)行適度懲罰，盡可能避免教育懲罰的濫用或行使不當(dāng)，從而實(shí)現(xiàn)教育懲罰的教育性追求。

（四）引導(dǎo)社會輿論對教育懲罰的理性回歸

新聞媒體是社會輿論的制造者，對于教育懲罰，新聞媒體必須了解其本質(zhì)進(jìn)行客觀公正的評價(jià)，引導(dǎo)社會大眾正確認(rèn)識這一事物[13]。良好的社會輿論具有積極健康的引導(dǎo)作用和監(jiān)督作用。當(dāng)社會輿論宣傳的是教育懲罰對學(xué)生身心健康發(fā)展的積極效用時(shí)，有利于增強(qiáng)公眾對教育懲罰正當(dāng)性的正確認(rèn)知。當(dāng)新聞媒體通過實(shí)踐調(diào)查，揭露教育懲罰權(quán)的濫用或不正當(dāng)行使時(shí)并對某些過度教育懲罰事件進(jìn)行批評，可以為過度教育懲罰的實(shí)施主體制造輿論壓力，起到監(jiān)督教育懲罰權(quán)的正當(dāng)使用的作用。相反，當(dāng)新聞媒體通過有目的地捏造、夸張某些教育懲罰事實(shí)時(shí)，容易誤導(dǎo)社會公眾對教育懲罰的認(rèn)知，導(dǎo)致家長、公民對教師的正當(dāng)教育權(quán)利產(chǎn)生質(zhì)疑或誤解，從而消解教育懲罰的正當(dāng)性。因此，教師實(shí)施教育懲罰，需要社會提供健康良好的社會輿論背景，抵制不當(dāng)?shù)慕逃龖土P，進(jìn)行正確的輿論導(dǎo)向。與此同時(shí)，相關(guān)部門要加強(qiáng)對新聞媒體的監(jiān)督，引導(dǎo)新聞媒體通過實(shí)踐調(diào)查，報(bào)道真實(shí)、可靠的教育現(xiàn)象，避免為博公眾眼球、制造流量而任意曲解教育懲罰的正當(dāng)性與教育性。

參考文獻(xiàn)：

[1]夏征農(nóng)，陳至立主編.辭海[M].上海：上海辭書出版社， 2009：291，551.

[2]康德.論教育學(xué)[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005：3.

[3][4]徐建平.教育政策與法規(guī)[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2013：211，213.

[5][法]愛彌爾·涂爾干.道德教育[M].上海：上海人民出版社，2006：120.

[6][12][蘇]安·謝·馬卡連柯.論共產(chǎn)主義教育[M].北京：人民教育出版社， 1954：154，170.

[7]“打老師案”宣判，一場沒有勝利者的復(fù)仇[EB/OL].http：//m.sohu.com/a/326061658_120194631.

[8]焦依平，朱成科.試論中小學(xué)教師懲戒權(quán)的合理回歸——對青島市新規(guī)給予教師懲戒權(quán)的思考[J].教學(xué)與管理，2017（36）：29-31.

[9]馬振云，朱成科.中小學(xué)教師懲戒權(quán)的現(xiàn)實(shí)失落與理性回歸[J].現(xiàn)代中小學(xué)教育，2018（03）：67-70.

[10]劉東.淺談賞識教育[J].中國教育學(xué)刊，2011（02）：85-86.

[11][英]柏特蘭·羅素.社會改造原理[M].上海：上海人民出版社，1959：85.

[13 ]王艷.教育懲罰的異化與回歸[J].基礎(chǔ)教育研究，2018（15）：29-31.

（責(zé)任編輯：劉爽）