漢字的繁簡之爭

趙舒靜

內(nèi)容摘要：近年來，漢字的繁簡之爭一直是熱門的文化議題，“以簡代繁”派、“復(fù)繁去簡”派和“識繁書簡”派各有擁躉。本文認為應(yīng)尊重語言文字的發(fā)展規(guī)律和社會時代的需求變遷，兼顧語言作為交流工具和文化承載體的雙重屬性，保全其形態(tài)的多種可能性，以寬容的態(tài)度傳習繁體字，以實用的態(tài)度保留簡體字，留待文字規(guī)律自身發(fā)揮作用、留待歷史和民眾做出自然選擇才是尊重當下、對未來負責的一種安全態(tài)度。

關(guān)鍵詞：簡體字 繁體字 繁簡之爭

在一個文化趨向多元的時代，漢字的繁簡之爭再次浮出水面并不是奇怪的現(xiàn)象。雖然漢字由繁復(fù)而簡單、由詰曲而徑直、由奇詭而平易的總體變化方向似乎已被學界公認，并且得出漢字形體從來都在發(fā)生簡化的定論，但無論廟堂還是民間卻也從來不乏反對之聲，前者如田惠剛在《漢字簡化質(zhì)疑》中提出的簡化字十多條不妥之處，后者如流行于九零后、零零后年輕人當中無甚科學體系但明顯比簡化字繁復(fù)的所謂“火星文”。究竟應(yīng)該以簡代繁、復(fù)繁去簡，還是識繁書簡？各派立場背后是迥異的文字哲學：支持以簡代繁的多將文字單純視作交流的工具，支持復(fù)繁去簡的多將文字看成文化的承載體，而支持識繁書簡的則多是基于現(xiàn)實條件的兩者調(diào)諧。

本文傾向于支持第三種立場，但并非出于妥協(xié)中庸的態(tài)度。一方面，語言文字有自身的規(guī)律，專斷的人為干涉只能在短期之內(nèi)起到效果，因為語言自身具有修復(fù)和重生能力，歷史上試圖以強力撥轉(zhuǎn)語言文字發(fā)展方向的企圖往往徒勞而返。最著名的例子就是所謂“世界語”，它的設(shè)計盡量符合種種簡便、普適規(guī)律，然而卻終究無法被世界人民接受;再如1977年版的第二次漢字簡化方案，由于受到個別政治家繼續(xù)簡筆畫、縮字量的指示，將漢字變成了過分依賴假借等形式的文字，這樣對漢字表意、區(qū)別功能有損害的變化自然無法流行于世;更早的例子如武則天興之所至造下的新字，如今唯一尚能為人偶爾提起的也只剩下一個“曌”字。另一方面，無論將文字視作交流工具還是文化承載體，都無法逃脫它作為語言的一個維度的本質(zhì)。以海德格爾的語言觀視之，人在言說語言（當然包括書寫文字），反向地，語言也在塑造人（通過建構(gòu)我們的認知和思維方式）。繁簡兩派論爭當中常舉一例：過去的愛是有心之“愛”;現(xiàn)在的愛則是無心之“愛”。粗看之下近乎荒謬，然而如果聯(lián)想漢字簡化的背景——工業(yè)化、現(xiàn)代化在中國生根發(fā)芽，人們對于快捷便利的生活方式傾注前所未有的熱情，那么對個人情感的忽略、或是親密關(guān)系的價值觀改變，的確既體現(xiàn)在現(xiàn)實中，也體現(xiàn)在文字里，且通過文字對集體的意識和無意識產(chǎn)生塑造性的影響。在關(guān)于文字的本質(zhì)尚有爭論的前提下，保留它形態(tài)的多種可能性，不能不說是尊重歷史和現(xiàn)在、對未來負責的一種安全態(tài)度。

如果秉承文字工具論，如錢玄同所說，“文字本是一種工具，工具應(yīng)該以實用與否為有力遏制標準。筆畫多的，難寫，費時間，當然是不適用。我們應(yīng)該謀現(xiàn)在的適用不適用，不必管古人的精意不精意。”①那么漢字的簡化似乎成為必然的趨勢，甚至終點通向羅馬文字也十分合理，因為畢竟?jié)h字存在形態(tài)復(fù)雜、同音字多、一字多義現(xiàn)象嚴重等種種“缺陷”。去繁就簡，處處合于“經(jīng)濟”原則。這也是為什么自二十世紀初始，陸費逵、錢玄同、胡適、林語堂等知識分子就致力于推動文字簡化，令更多的國人能夠以較少的精力掌握較多的漢字，借此推動國民文化程度的提升。上世紀五十年代我國推行的簡化漢字方案，從客觀上也確實對掃除文盲、推進基礎(chǔ)教育起到了不容小覷的作用。類似地，這也解釋了為什么漢字大體上經(jīng)歷了由甲骨文、金文到篆體、隸書、楷書的變化過程（以書體討論字形變化不算十分嚴謹，但書體能夠體現(xiàn)字形變化）。但如果僅僅基于實用與經(jīng)濟的考慮，便認為簡必勝于繁，今必強于古，則是忽略了漢字除了工具性功能外的豐厚內(nèi)涵。

在數(shù)千年的歷史中，哪怕在西學東漸乃至西方文化借刀槍火炮進入國門的時代，漢字仍以頑強的姿態(tài)存活了下來，甚至成為中國人性格、傳統(tǒng)的一個象征，無言地表明工具性、經(jīng)濟論并非決定文字優(yōu)劣、歸屬的唯一原則。漢字的簡化過程的確一直都在進行，但無論如何，漢字的形體仍是一脈相承的方塊字，它具有對前代語言的保持能力，雖經(jīng)種種變數(shù)，與詞源的對應(yīng)關(guān)系仍然有跡可循。美籍華裔學者唐德剛教授曾說漢字“保留了十九世紀以前人類最豐富的記錄，總?cè)萘砍^人類文明史其他文字所保留的總和”②，并非夸張。

漢字是典型的訴諸視覺的文字，這是表意文字的天然優(yōu)勢，字形、字音、字意三者在漢字當中緊密結(jié)合，所以，漢字本身無可爭辯地承載著歷史文化信息。這就是為什么漢字被稱作中國文化的活化石。現(xiàn)在刊行于世的許多著作都致力于厘清漢字中包含的文化信息，遺憾的是，簡化之后的漢字在還原歷史風貌、提示早先詞源的方面顯得隔膜較深，提示無力。無疑，從年代角度而言越久遠的文字，就越接近詞源，因而濃縮了當時的文化記憶。不過無可辯駁的是，從小篆到隸書，再到楷書，乃至清末出現(xiàn)的現(xiàn)代楷書，字形都有相當?shù)淖兓?，其中含蘊的文化信息也是各個不同。哪怕是被實踐證明失敗的1977年第二次漢字簡化方案，也留下了當時時代的烙印——文革剛剛結(jié)束，建設(shè)為先，百廢待興，一切以勞動人民為服務(wù)對象，字形極簡，字數(shù)極少。漢字越簡化，就越向轉(zhuǎn)注和假借靠攏，離象形、指事越遠，這一趨向似乎與保留漢字考古式的文化內(nèi)涵是相悖的。這向我們提出了又一個值得討論的問題——如果復(fù)繁，復(fù)至何時的繁。

在國內(nèi)一些漢字網(wǎng)上論壇上觀戰(zhàn)，常能發(fā)現(xiàn)簡體派對繁體派提出的一個反駁問題：既然要恢復(fù)老祖宗的文字，為什么不索性更往前一步，恢復(fù)甲骨文？此問初看近乎意氣之下的抬杠，實際上并非完全荒誕。如果說漢字是漢文化的活化石，那么究竟要選擇哪個斷代史的活化石，的確是一個難以回答的問題。中國文字改革委員會1964年5月頒布《簡化字總表》后，用“繁體字”來特指原有書體。中國大陸的繁體字基本是以《簡化字總表》和《新華字典》上的繁體字為準。然而這些繁體字都采用了新字形，與古書的繁體字及中國臺灣、港澳地區(qū)使用的繁體字并不完全一致。哪怕是臺灣與港澳地區(qū)使用的繁體字也存在差異：在臺灣，字體標準是《常用國字標準字體表》、《次常用國字標準字體表》和《罕用字體表》;而香港和澳門則以《常用字字形表》為準。兩者的差異整體來說并不很多，但仍有一些字的區(qū)別較為明顯，例如“裏”與“裡”、“著”與“著”?？梢?，即便不往時間更縱深處追溯，在地理上繁體字也存在蕪雜的現(xiàn)狀。若論漢字作為意音文字承載文化的功能，那么何時、何地的繁體字承載了最多的文化？對于難以回答的問題，另辟他徑才是可行的辦法。中華人民共和國成立以后實施簡化字方案，秉承的原則是“約定俗成，穩(wěn)步前進”（葉恭綽在1955年中國文字改革委員會和教育部聯(lián)合召開的全國文字改革會議上的講話），也就是在社會已經(jīng)形成的習慣基礎(chǔ)上因勢利導(dǎo)，且是分批進行，并非一次徹底完成，這對于繁體字與簡體字的再度被選擇是有很大借鑒意義的。不可否認，如果識繁寫簡的方針能夠得以實施，必定會出現(xiàn)一定的混亂，然而這仍是在尊重語言文字自身發(fā)展、進化規(guī)律的前提下發(fā)生的情況。類比地說，英語的詞匯、書寫至少分為英式、美式，還不考慮過去的殖民地所分化出的“洋涇浜”英語，但這在國際交流上并未引起巨大的混亂，美國人仍能認識英式詞匯，反之亦然。同樣地，漢字文化圈中的日本也存在多種字體并存的狀況，日常生活中多用戰(zhàn)后發(fā)布的新字體（略字），但并未正式宣布廢止未經(jīng)簡化的舊字體（傳統(tǒng)漢字）;在歷史場合、傳統(tǒng)場合或?qū)Ｓ忻~中，對舊字體仍然有所保留。對比之下，我國現(xiàn)行的唯簡體字為合法的一刀切雖得之于“標準”，卻未免失之于“唯一”。

現(xiàn)今的中國，在一些特殊領(lǐng)域仍然使用繁體字，例如書法。這本身就體現(xiàn)了繁體字所富含的美學價值。如果更多的人，尤其是兒童與年輕人能認識這一瑰寶，對于漢文化的身份認同以及發(fā)揚光大好處是不言而喻的。有值得尊敬的漢字，才能延續(xù)中國人敬惜字紙的傳統(tǒng)。文字的產(chǎn)生、變化和發(fā)展歸根結(jié)底是社會群體行為，一時的立法、規(guī)范能起到周有光先生所謂“啟動刺激”之功效，但這種刺激的后效能有多長，究竟還是由文字本身規(guī)律、社會時代需求所決定的。與世界上許多古老文明一樣，中國社會基本上經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)化、工業(yè)化、信息化的演變過程，每一階段都有與當時文化、經(jīng)濟狀況契合的漢字書體，而這些漢字書體也多循著文化衰減規(guī)律，在時代變遷中漸漸消磨。現(xiàn)在提倡更多的人認識繁體字，并不像在英語國家呼吁恢復(fù)古英語、中古英語一樣，因為那與現(xiàn)代英文的詞匯、語法幾乎完全不同;簡體字來源于繁體字，在字形上往往有源可尋，簡化的過程中增強了大眾化、通俗化的特性，同時也由于“一簡對多繁”的簡化方式丟失了許多文化內(nèi)涵，甚至帶來表意上的混淆。以寬容的態(tài)度傳習繁體字，以實用的態(tài)度保留簡體字，留待文字規(guī)律發(fā)揮作用，留待歷史和民眾做出自然的選擇，大概是當下最合理的態(tài)度。

參考文獻

[1]蘇培成著，《二十世紀的現(xiàn)代漢字研究》，書海出版社，2001年8月第1版.

[2]許威漢著，《漢語文字學概要》，上海大學出版社，2002年2月第1版.

[3]周有光著，《漢字和文化問題》，人民文學出版社，2009年10月第1版.

注 釋

①轉(zhuǎn)引自《二十世紀的現(xiàn)代漢字研究》，蘇培成著，書海出版社，2001年8月第1版，第187頁.

②轉(zhuǎn)引自《漢語文字學概要》，許威漢著，上海大學出版社，2002年2月第1版，第8頁.

（作者單位：上海外語教育出版社）