屈妍晏
內(nèi)容摘要:前人對(duì)卞孝萱先生唐傳奇研究的論述,多從宏觀角度梳理脈絡(luò),對(duì)其總體特點(diǎn)已有了較為清晰的把握。而先生對(duì)與中晚唐黨爭(zhēng)相關(guān)小說(shuō)集中而突出的研究,也值得被專門(mén)探討。卞先生結(jié)合眾多史料,探索小說(shuō)的創(chuàng)作意圖,一方面明確了唐傳奇在黨爭(zhēng)氛圍下?tīng)I(yíng)造輿論的政治功用性,另一方面也指出唐傳奇美刺與褒貶的傾向。同時(shí),先生的研究不僅是為了闡釋具體的文學(xué)作品,更注重在文史互證的視野下,挖掘文本背后的歷史現(xiàn)場(chǎng),對(duì)“牛李黨爭(zhēng)”的正名,對(duì)黨爭(zhēng)與宦禍的關(guān)聯(lián)的闡釋,都是這一視野的體現(xiàn)。而不管是唐傳奇作品本身,還是卞孝萱先生的研究成果,都起到了補(bǔ)史與證史的作用,勾勒出更為完整的歷史圖景,有助于人們更好地理解中晚唐黨爭(zhēng)以及黨爭(zhēng)背景下文學(xué)創(chuàng)作的特點(diǎn)。
關(guān)鍵詞:卞孝萱 唐傳奇 黨爭(zhēng) 研究 文史互證
唐傳奇研究在卞孝萱先生的研究歷程中占據(jù)著重要的地位,卞先生先后出版了《唐代文史論叢》、《冬青書(shū)屋筆記》、《唐傳奇新探》和《唐人小說(shuō)與政治》等四部涉及唐傳奇研究的著作。目前,對(duì)其唐傳奇研究成果的論述,散見(jiàn)于懷念文章、訪談錄和讀書(shū)筆記中,多從宏觀角度梳理先生唐傳奇研究的脈絡(luò),如《〈唐人小說(shuō)與政治〉評(píng)略》[1],主要是總體的概括與評(píng)介;或是將先生的唐傳奇研究作為例證,如《試論卞孝萱先生自學(xué)成才之路》[2]、《文史互證細(xì)思量——讀卞孝萱先生〈唐人小說(shuō)與政治〉》[3],其落腳點(diǎn)在于探究其治學(xué)特點(diǎn)或文史互證方法的具體運(yùn)用,對(duì)其研究的總體特點(diǎn)已有了較為清晰的把握。
而在宏觀的梳理之外,卞先生對(duì)與中晚唐黨爭(zhēng)有關(guān)小說(shuō)的研究尤為集中和突出,在前人研究的基礎(chǔ)上也是巨大的突破,這一部分研究值得被專門(mén)探討。卞先生用文史互證的方法,援引了兩《唐書(shū)》和《資治通鑒》等大量的文獻(xiàn)史料,探究作者的創(chuàng)作意圖,并用唐傳奇作品中的細(xì)節(jié)補(bǔ)證具體的歷史事件,有助于更好地理解黨爭(zhēng)氛圍下小說(shuō)創(chuàng)作發(fā)生的歷史現(xiàn)場(chǎng),以及這類(lèi)唐傳奇所產(chǎn)生的社會(huì)效果。
一.朋黨紛爭(zhēng)下的唐傳奇創(chuàng)作探微
(一)對(duì)涉及黨爭(zhēng)的唐傳奇作品的特別關(guān)注
“唐代中后期政治生活中的一個(gè)重大問(wèn)題是朋黨紛爭(zhēng)?!盵4]黨爭(zhēng)作為中晚唐社會(huì)的重要政治背景,反映在文學(xué)領(lǐng)域,就體現(xiàn)為涉及黨爭(zhēng)的唐傳奇的興盛?!短苽髌嫘绿健芬蕴苽髌娴膭?chuàng)作意圖為線索,而《唐人小說(shuō)與政治》則以具體的政治主題為中心分專題展開(kāi)分析。黨爭(zhēng)作為二者的交叉點(diǎn),既體現(xiàn)了“有意為之”的政治意圖,又在唐代中后期的政治事件中占據(jù)著重要的地位,成為卞先生唐傳奇研究中重點(diǎn)關(guān)注的主題之一。在《唐人小說(shuō)與政治》中,先生更是專門(mén)辟出“唐前期官僚傾軋的反映”和“朋黨紛爭(zhēng)中的暗箭”兩章。而在對(duì)《李娃傳》的探討中,也運(yùn)用與黨爭(zhēng)有關(guān)的文獻(xiàn)材料,以論述其與朋黨斗爭(zhēng)沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)。雖然在黨爭(zhēng)的氛圍下,的確涌現(xiàn)出大量文學(xué)作品用以相互攻訐,但并不應(yīng)當(dāng)把當(dāng)時(shí)所有的唐傳奇都看作黨爭(zhēng)的產(chǎn)物,對(duì)《李娃傳》的研究就是一例。在《唐人政治與小說(shuō)》中,卞先生列舉了過(guò)去對(duì)《李娃傳》寫(xiě)作動(dòng)機(jī)的各種解讀,對(duì)于將《李娃傳》看作牛李黨爭(zhēng)產(chǎn)物的觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁,并從唐代妓女的社會(huì)地位,唐代妻、妾的地位以及白行簡(jiǎn)自身的家族隱事為立足點(diǎn),得出《李娃傳》實(shí)為諷刺名教虛偽之作的結(jié)論。
(二)對(duì)創(chuàng)作意圖的解讀
此前的唐傳奇研究,主要集中在“考證作家生平、寫(xiě)作年代、版本源流,進(jìn)行分類(lèi)……探討思想性與藝術(shù)性,進(jìn)行注釋、輯佚、賞析等”[5],而卞孝萱先生則“用文史結(jié)合的方法,以意逆志,透過(guò)表面的藻繪,探索唐傳奇作者的真實(shí)寓意。”[6]在黨爭(zhēng)的氛圍下,除了政治上的爭(zhēng)奪,通過(guò)唐傳奇創(chuàng)作營(yíng)造社會(huì)輿論影響,也是黨爭(zhēng)的重要手段。根據(jù)卞先生的研究成果,相關(guān)唐傳奇作品具有以下幾種不同的意圖:
1.歪曲政敵形象,造成輿論壓力
在牛李黨爭(zhēng)中,李德裕集團(tuán)借小說(shuō)創(chuàng)作以抹黑牛黨成員的形象。例如歪曲陸贄形象、褒揚(yáng)竇參的《上清傳》。司馬光在《資治通鑒考異》中就對(duì)這一傾向提出了批評(píng),而卞先生則進(jìn)一步考證其創(chuàng)作意圖,指出其與黨爭(zhēng)的密切聯(lián)系。通過(guò)對(duì)《郡齋讀書(shū)志》、《直齋書(shū)錄解題》、兩《唐書(shū)》中材料的對(duì)讀,論證出《上清傳》的作者柳珵“是奉世交李德裕之命,杜撰《上清傳》,污蔑陸贄,為竇參、李吉甫洗刷罪行,并攻擊陸贄門(mén)生李絳等人?!盵7]又與《戎幕閑談》聯(lián)系起來(lái)。《戎幕閑談》由李德??谑?、韋絢筆錄,體現(xiàn)出褒揚(yáng)竇參的傾向,從而進(jìn)一步佐證了《上清傳》中的黨爭(zhēng)意圖。
從《霍小玉傳》結(jié)尾的特殊性入手,卞孝萱先生的研究,表明《霍小玉傳》是黨爭(zhēng)下唐傳奇創(chuàng)作的先聲?!坝梦乃囎髌罚衾钜妗厣重?fù)心,使他聲名狼藉,不就是一種巧妙的方法嗎?與元稹、李紳關(guān)系密切的蔣防,承擔(dān)起這一任務(wù)。”[8]《玉泉子》更是直接貶抑牛僧孺的作品。“過(guò)去學(xué)者認(rèn)為《玉泉子》所記的都是唐人雜事,未予以重視。我仔細(xì)研究,發(fā)現(xiàn)該書(shū)記事中有褒貶愛(ài)憎,顯現(xiàn)出貶抑牛僧孺的政治傾向。”[9]從輿論上對(duì)牛僧孺進(jìn)行攻擊。卞先生從被看作雜史的《玉泉子》中看出黨爭(zhēng)的線索,有力地補(bǔ)充了黨爭(zhēng)環(huán)境下政治攻訐的線索和新證。
2.假托政敵名義,行誣陷之事
歪曲政敵形象、造成輿論壓力尚且居心不良,而《周秦行紀(jì)》更是假托牛僧孺名義,行大逆不道之言,將文學(xué)當(dāng)作武器,觸及統(tǒng)治階級(jí)敏感的隱痛,意圖直指置牛僧孺于死地。卞先生將《牛羊日歷》《周秦行紀(jì)》《續(xù)牛羊日歷》《周秦行紀(jì)論》四篇相關(guān)文本結(jié)合起來(lái)進(jìn)行梳理,專門(mén)考證了四篇作品的作者:李黨成員在用《牛羊日歷》攻擊牛僧孺與楊承和勾結(jié)后,假托牛僧孺的名義寫(xiě)《周秦行紀(jì)》,“沈后不幸失身于胡人,牛僧孺父死后母改嫁,小說(shuō)用王嬙伴宿進(jìn)行影射,居心叵測(cè)?!盵10]之后更是拋出《續(xù)牛羊日歷》《周秦行紀(jì)論》。四篇文本相繼出現(xiàn),側(cè)重不同而相互配合,誣陷牛僧孺的意圖昭然若揭??梢?jiàn)在朋黨斗爭(zhēng)的政治氛圍下,假托政敵名義散布小說(shuō)作品,也是黨爭(zhēng)的重要手段之一。
3.譏刺黨爭(zhēng)
韓愈的《石鼎聯(lián)句詩(shī)、序》,比喻李絳與李吉甫的“水火爭(zhēng)”。[11]卞先生通過(guò)對(duì)《石鼎聯(lián)句詩(shī)、序》創(chuàng)作時(shí)間的考證,并結(jié)合《新唐書(shū)》的相關(guān)資料,得出結(jié)論:“元和七年十二月韓愈作《石鼎聯(lián)句詩(shī)、序》時(shí),李吉甫正為宰相?!@位受到韓愈賞識(shí)的寒士牛僧孺初入仕途,就遭到李吉甫的打擊……韓愈對(duì)牛僧孺同情而對(duì)李吉甫不滿,這是必然的。這也是促使韓愈寫(xiě)《石鼎聯(lián)句詩(shī)、序》譏刺李吉甫的因素之一?!盵12]韓愈沒(méi)有直接參與到黨爭(zhēng)的陣營(yíng)里,但也身處黨爭(zhēng)的氛圍之下,通過(guò)唐傳奇創(chuàng)作來(lái)對(duì)黨爭(zhēng)中的現(xiàn)象進(jìn)行表態(tài)。
文宗時(shí)期,牛李兩黨爭(zhēng)斗正盛,對(duì)社會(huì)局勢(shì)和社會(huì)風(fēng)氣產(chǎn)生了消極的影響?!顿Y治通鑒》中提到:“時(shí)德裕、宗閔各有朋黨,互相擠援。上患之,每嘆曰:‘去河北賊易,去朝廷朋黨難!”[13]唐傳奇不僅可以作為朋黨斗爭(zhēng)中的工具,也保留著自身的敘事和抒情特色,可以用來(lái)表達(dá)對(duì)黨爭(zhēng)中陰暗面的不滿與譏刺,這與唐傳奇自身的“文備眾體”有著密切的關(guān)聯(lián)。《石鼎聯(lián)句詩(shī)、序》中蘊(yùn)含的對(duì)黨爭(zhēng)美刺與褒貶,就發(fā)揮出唐傳奇的敘事和抒情功能。
二.探賾索隱:挖掘歷史現(xiàn)場(chǎng)
(一)為牛李黨爭(zhēng)“正名”
卞先生的唐傳奇研究,不僅僅是為了闡釋具體的文學(xué)作品,更注重在文史互證的視野下,挖掘文本背后的歷史現(xiàn)場(chǎng)?!芭@铧h爭(zhēng)”應(yīng)為“二李黨爭(zhēng)”[14],卞先生在研究中首先就為牛李黨爭(zhēng)“正名”?!疤啤⑽宕怂^‘牛李,只指牛僧孺和李宗閔屬于同一集團(tuán),不意味著牛僧孺是這個(gè)集團(tuán)的首腦?!杜f唐書(shū)》的記載可以證明,在四十余年中,朋黨首腦,前為李逢吉,后為李宗閔?!盵15]而所謂的“牛李”之稱,并不由其在集團(tuán)中的地位決定,而是和平仄聲有關(guān)?!拔铱疾炝颂?、五代時(shí)期許多合稱的人物,如元白、劉柳、劉白、溫李等,都是平聲的姓在前,仄聲的姓在后。……‘牛李之稱,不意味著牛僧孺在朋黨中的地位高于李宗閔,不過(guò)是當(dāng)時(shí)的習(xí)慣,按姓氏的平仄聲排列而已?!盵16]
王仲犖先生在《隋唐五代史》中也說(shuō):“過(guò)去有所謂牛李朋黨的說(shuō)法,牛指牛僧孺,李指李宗閔,認(rèn)為他們兩人在搞朋黨,李德裕是反對(duì)朋黨,想打擊朋黨的。我們不能接受這個(gè)論點(diǎn)?!@兩個(gè)大派系,沒(méi)有嚴(yán)格的政治觀點(diǎn)的差異,沒(méi)有階層利益的區(qū)別,也就是說(shuō)他們不代表兩個(gè)不同政見(jiàn)的派別,只是兩幫政客的派性斗爭(zhēng)而已?!盵17]正與卞先生的研究相呼應(yīng)。
(二)黨爭(zhēng)與宦禍的關(guān)聯(lián)
卞孝萱先生沒(méi)有孤立地研究與黨爭(zhēng)有關(guān)的唐傳奇作品,而是看到了背后的關(guān)聯(lián)與完整的歷史圖景。中晚唐的黨爭(zhēng)不僅發(fā)生在士大夫之間,而且和宦禍有著密切的聯(lián)系?;鹿賰?nèi)部固然也有黨爭(zhēng),但卞孝萱先生研究的唐傳奇篇目,主要還是集中在宦官與士大夫之間的權(quán)力斗爭(zhēng)與利益糾纏。正如陳寅恪先生在《唐代政治史述論稿》中所說(shuō):“永貞內(nèi)禪尤為唐代內(nèi)廷閹寺黨派競(jìng)爭(zhēng)與外朝士大夫關(guān)系之一最著事例?!盵18]黨爭(zhēng)與宦禍?zhǔn)冀K保持著較為密切的聯(lián)系。“唐代后期宦官專權(quán),朝臣普遍結(jié)交宦官,成為宦官集團(tuán)的附庸,于是,宦官有派系,朝臣有黨派,朝臣的黨派之爭(zhēng)成為內(nèi)廷宦官派系之爭(zhēng)在外朝的反影?!盵19]卞先生通過(guò)對(duì)黨爭(zhēng)與宦禍關(guān)系的把握,以及相關(guān)的唐傳奇研究,勾勒出更為完整、細(xì)膩的歷史圖景。
《唐人小說(shuō)與政治》中指出,《玉泉子》受朋黨紛爭(zhēng)的影響,記事有抑牛揚(yáng)李的政治傾向,“劉蕡既是反宦官斗爭(zhēng)的犧牲品,又是朋黨紛爭(zhēng)的受害者?!盵20]文宗時(shí)期,宦官集團(tuán)的掌權(quán)愈演愈烈。作為有社會(huì)責(zé)任感的士人,劉蕡對(duì)宦官專權(quán)深?lèi)和唇^?!敖癯挤遣恢园l(fā)而禍應(yīng),計(jì)行而身戮,蓋所以痛社稷之危,哀生人之困,豈忍姑息時(shí)忌,竊陛下一命之寵哉?!盵21]在那期間,所謂“牛黨”成員令狐楚和牛僧孺與劉蕡的交往較為親密。通過(guò)探究《玉泉子》中對(duì)劉蕡事件的解讀,進(jìn)一步佐證了《玉泉子》在黨爭(zhēng)中的傾向與關(guān)聯(lián)。
而黨爭(zhēng)中心的人物,其命運(yùn)也與宦禍有著密切的聯(lián)系?!霸诔鹿偃〉秒A段性成果之后,李訓(xùn)……一方面掃除障礙,先后罷免了李德裕、路隋、李宗閔三個(gè)宰相,貶逐二李之黨;”[22]黨爭(zhēng)的命運(yùn)與宦官專權(quán)的歷史演進(jìn)是交織在一起的?!疤莆渥谒篮蟆鹿偌瘓F(tuán)坐視李德裕貶死崖州,并不是偶然的事。對(duì)于李德裕的炎荒之行,應(yīng)該看作是宦官集團(tuán)對(duì)他的拋棄,不要以為這是牛黨的排斥。”[23]在宦官專權(quán)的權(quán)力斗爭(zhēng)下,牛李兩黨的成員全部被清除出去,可見(jiàn)兩黨并不代表著針?shù)h相對(duì)的政治立場(chǎng),只是兩個(gè)朋黨之間的利益爭(zhēng)斗。
三.結(jié)語(yǔ)
總之,無(wú)論是涉及黨爭(zhēng)的唐傳奇文本,還是卞孝萱先生對(duì)黨爭(zhēng)相關(guān)歷史背景與創(chuàng)作意圖的解讀,都起到了補(bǔ)史與證史的作用,為牛李黨爭(zhēng)勾勒出更為生動(dòng)的文學(xué)圖景。“按劉鶚的說(shuō)法,‘野史者,補(bǔ)正史之缺也。名可托諸子虛,事須征諸實(shí)在?!盵24]雖有較為可信的依據(jù),但唐傳奇中畢竟有很多虛構(gòu)的成分,不必嚴(yán)絲合縫地追求細(xì)節(jié)的完全對(duì)應(yīng),而是在綜合考量的前提下,發(fā)掘其中有益的史料價(jià)值。
卞先生的研究目光不局限在文本本身,而是結(jié)合更為廣闊的社會(huì)背景和相關(guān)史料,采用文史互證的方式,去推測(cè)、佐證作者的創(chuàng)作意圖。不僅挖掘出前人鮮少關(guān)注到的創(chuàng)作意圖的深意,而且糾正了一些觀點(diǎn),通過(guò)對(duì)讀相關(guān)文獻(xiàn),結(jié)合各種史料,形成了較為完整的脈絡(luò)。一方面,卞先生的研究帶給我們方法上的啟示;另一方面,我們也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到,在研究相關(guān)的唐傳奇以及其他類(lèi)型的創(chuàng)作時(shí),怎樣的詮釋尺度才不至于“過(guò)度闡釋”,具備多么深厚的文史素養(yǎng)才能駕馭這種“文史互證”的相關(guān)研究,以及以此為范式,如何豐富對(duì)文學(xué)與政治關(guān)系的認(rèn)識(shí),都是值得進(jìn)一步深入思考的問(wèn)題。
參考文獻(xiàn)
[1]卞孝萱:《卞孝萱文集》,南京:鳳凰出版社,2010年.
[2](后晉)劉昫等撰:《舊唐書(shū)》,北京:中華書(shū)局,1975年.
[3](宋)司馬光編著、(元)胡三省音注:《資治通鑒》,北京:中華書(shū)局,2012年.
[4]陳寅恪:《隋唐制度淵源略論稿·唐代政治史述論稿》,北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2004年.
[5]李劍國(guó)輯校:《唐五代傳奇集》,北京:中華書(shū)局,2015年.
[6]陳平原:《中國(guó)小說(shuō)敘事模式的轉(zhuǎn)變》,北京:北京大學(xué)出版社,2010年.
[7]陳際斌:《唐傳奇與唐代文風(fēng)》,武漢大學(xué)2013年博士學(xué)位論文.
[8]傅紹磊:《唐代后期政治與士風(fēng)文風(fēng)研究》,浙江大學(xué)2010年博士學(xué)位論文.
[9]邵文實(shí):《〈唐人小說(shuō)與政治〉評(píng)略》,《東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》,2004年第3期.
[10]徐有富:《試論卞孝萱先生自學(xué)成才之路》,《中國(guó)文化研究》,2012年第3期.
[11]雷艷紅,陳雙燕:《文史互證細(xì)思量——讀卞孝萱先生〈唐人小說(shuō)與政治〉》,《史學(xué)史研究》2003年第4期.
[12]胡阿祥:《卞孝萱先生要著編年》,《淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2003年第3期.
注 釋
[1]邵文實(shí):《〈唐人小說(shuō)與政治〉評(píng)略》,《東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》,2004年第3期.
[2]徐有富:《試論卞孝萱先生自學(xué)成才之路》,《中國(guó)文化研究》,2012年第3期.
[3]雷艷紅、陳雙燕:《文史互證細(xì)思量——讀卞孝萱先生〈唐人小說(shuō)與政治〉》,《史學(xué)史研究》2003年第4期.
[4]卞孝萱:《唐人小說(shuō)與政治》,見(jiàn)《卞孝萱文集》第四卷,第234頁(yè).
[5]同上,第7頁(yè).
[6]卞孝萱:《冬青書(shū)屋筆記》,見(jiàn)《卞孝萱文集》第三卷,第168頁(yè).
[7]卞孝萱:《唐人小說(shuō)與政治》,見(jiàn)《卞孝萱文集》第四卷,第171頁(yè).
[8]卞孝萱:《唐傳奇新探》,見(jiàn)《卞孝萱文集》第三卷,第462頁(yè).
[9]卞孝萱:《唐人小說(shuō)與政治》,見(jiàn)《卞孝萱文集》第四卷,第271頁(yè).
[10]同上,第261頁(yè).
[11]同上,第177頁(yè).
[12]同上,第183頁(yè).
[13](宋)司馬光編著、(元)胡三省音注:《資治通鑒》,北京:中華書(shū)局,2012年,第8021頁(yè).
[14]卞孝萱:《唐人小說(shuō)與政治》,見(jiàn)《卞孝萱文集》第四卷,第235頁(yè).
[15]同上,第236頁(yè).
[16]同上,第236-237頁(yè).
[17]王仲犖:《隋唐五代史》,上海:上海人民出版社,2003年,第209頁(yè).
[18]陳寅?。骸端逄浦贫葴Y源略論稿·唐代政治史述論稿》,北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2004年,第258頁(yè).
[19]傅紹磊:《唐代后期政治與士風(fēng)文風(fēng)研究》,浙江大學(xué)2010年博士學(xué)位論文,第36頁(yè).
[20]卞孝萱:《唐人小說(shuō)與政治》,見(jiàn)《卞孝萱文集》第四卷,第284頁(yè).
[21]后晉)劉昫等撰:《舊唐書(shū)》,北京:中華書(shū)局,1975年,第5076頁(yè).
[22]卞孝萱:《唐人小說(shuō)與政治》,見(jiàn)《卞孝萱文集》第四卷,第292頁(yè).
[23]王仲犖:《隋唐五代史》,上海:上海人民出版社,2003年,第204頁(yè).
[24]陳平原:《中國(guó)小說(shuō)敘事模式的轉(zhuǎn)變》,北京:北京大學(xué)出版社,2010年,第203頁(yè).
(作者單位:華中師范大學(xué)文學(xué)院)