一體、分化、結(jié)合：武醫(yī)關(guān)系演進(jìn)與重構(gòu)的反思

卿光明，馮媛媛，何 穎

“健康中國(guó)”國(guó)家戰(zhàn)略的提出與實(shí)施，在較大程度上推動(dòng)了全民健身與全民健康的深度融合，促進(jìn)了體育運(yùn)動(dòng)與醫(yī)療衛(wèi)生的有機(jī)結(jié)合。由此，引發(fā)了學(xué)界對(duì)傳統(tǒng)武術(shù)與傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)關(guān)系的重新審視。根據(jù)中國(guó)知網(wǎng)檢索近10年以“武醫(yī)”“武術(shù)與中醫(yī)”為主題詞的學(xué)術(shù)指數(shù)統(tǒng)計(jì)，2008年以后，武醫(yī)的學(xué)術(shù)關(guān)注度穩(wěn)步提升，尤其是《“健康中國(guó)2030”規(guī)劃綱要》的實(shí)施更是明顯增長(zhǎng)。在這持續(xù)的關(guān)注中，對(duì)武醫(yī)關(guān)系問(wèn)題的再認(rèn)識(shí)，不乏客觀、理性的見解。如有學(xué)者提出武醫(yī)“同根同理，互參共榮”同構(gòu)了“武醫(yī)一體”的文化典范[1]；近代以來(lái)“武術(shù)文化碎片化、異化及體育化變遷”導(dǎo)致“武醫(yī)分化”[2]；“借鑒傳統(tǒng)武術(shù)與中醫(yī)融合的歷史經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)現(xiàn)實(shí)體育與醫(yī)療融合發(fā)展”[3]等，在一定程度上助推了武醫(yī)關(guān)系的研究深入和武醫(yī)傳統(tǒng)的復(fù)興與發(fā)展。本文旨在這些研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步揭示“武醫(yī)一體”的生發(fā)邏輯，分析“武醫(yī)分化”的文化嬗變，探索“武醫(yī)結(jié)合”的重構(gòu)思路。

1 傳統(tǒng)文化：“武醫(yī)一體”的生發(fā)邏輯

“武醫(yī)一體”，就其產(chǎn)生而言，是指早期的武術(shù)與中醫(yī)在“起源上的同根性、技法上的互利性、目的上的同一性、傳承上的融通性”[3]，體現(xiàn)出二者在歷史上的一體性。這種一體性源自于農(nóng)耕文明下的鄉(xiāng)土社會(huì)場(chǎng)域，在中國(guó)古代傳統(tǒng)社會(huì)中起著重要的作用，“武者善接骨斗榫、跌打治療，醫(yī)者運(yùn)用武術(shù)進(jìn)行布?xì)?、點(diǎn)穴、舒經(jīng)活絡(luò)、打通經(jīng)脈來(lái)醫(yī)治內(nèi)科疾病”[4]的武中有醫(yī)、醫(yī)中有武、武醫(yī)一體的現(xiàn)象，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中成為一種常見的形態(tài)。就這種形態(tài)產(chǎn)生的原因來(lái)看，與農(nóng)耕文明下傳統(tǒng)文化、社會(huì)結(jié)構(gòu)和價(jià)值體系息息相關(guān)。

1.1 農(nóng)耕文化的“封閉性”，蘊(yùn)育了“武醫(yī)一體”的技藝傳統(tǒng)

技法是傳統(tǒng)武術(shù)和中醫(yī)的外在表現(xiàn)形式。從技法上看，“傳統(tǒng)武術(shù)以中醫(yī)藏象學(xué)說(shuō)、精氣血津液神學(xué)說(shuō)及經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)為準(zhǔn)則，提高對(duì)人體結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而提升傳統(tǒng)武術(shù)的科學(xué)訓(xùn)練水平和技擊的有效性；而中醫(yī)把傳統(tǒng)武術(shù)的發(fā)力和功法練習(xí)方式運(yùn)用在推拿、正骨等醫(yī)療手段中，獲得診療的精準(zhǔn)性”[3]，體現(xiàn)出“武醫(yī)一體”的技法互利性。這種技法上的互利性傳統(tǒng)，不僅是傳統(tǒng)社會(huì)鄉(xiāng)野環(huán)境中有效應(yīng)對(duì)醫(yī)療條件落后、衛(wèi)生知識(shí)缺乏、缺醫(yī)少藥生存苦痛的技術(shù)層面創(chuàng)設(shè)，更是“忙時(shí)種田、閑來(lái)造拳”的武者對(duì)強(qiáng)健體魄、健康生命的宏觀把握。就這種技藝傳統(tǒng)的形成而言，傳統(tǒng)農(nóng)耕文化的“封閉性”是其形成的主要因素。

傳統(tǒng)中國(guó)是以家庭為生產(chǎn)單位，具有居住分散性、交通閉塞性、生活自足性的農(nóng)耕社會(huì)，所謂“日出而作，日入而息，鑿井而飲，耕田而食……”；“家給人足，居則有室，佃則有田，薪則有山，藝則有圃。催科不擾，盜賊不生”體現(xiàn)了農(nóng)耕文明和諧的社會(huì)秩序。這種安定和諧的社會(huì)秩序，使得中國(guó)古代王朝統(tǒng)治者十分重視“農(nóng)業(yè)”。自秦商鞍變法后，封建統(tǒng)治者多實(shí)行重農(nóng)擬商政策，以至于在數(shù)千年的傳統(tǒng)社會(huì)里，“山無(wú)徑跡，澤無(wú)橋梁，不相往來(lái)，舟車不通……”(《鶡冠子·備知》)，從而形成了“生于斯、死于斯的社會(huì)，區(qū)域間接觸少，生活隔離，各自保持著孤立的社會(huì)圈子”的“封閉性”農(nóng)耕生業(yè)樣態(tài)[5]。在這種生業(yè)形態(tài)上，造就了“和于自然、安土重遷”農(nóng)業(yè)民族性格，此為代代相繼的知識(shí)與技藝的文化根源。傳統(tǒng)武術(shù)和傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，也正是在農(nóng)耕生業(yè)形態(tài)上所形成的知識(shí)與技藝，這種相對(duì)“封閉”的生存空間里所形成的知識(shí)和技藝的相類性為“武醫(yī)一體”奠定了基礎(chǔ)。

1.2 鄉(xiāng)土社會(huì)的“差序性”，承載了“武醫(yī)一體”的傳承空間

共同的傳承空間為“武醫(yī)一體”的發(fā)展提供了保障。從傳承空間屬性看，以家族、師徒相承的武術(shù)，在鄉(xiāng)土社會(huì)的封閉性空間中，具有較為明顯的代際差序性傳承特點(diǎn)。這種差序性傳承不僅體現(xiàn)在“橫向的親疏遠(yuǎn)近、縱向的等級(jí)次第”，更體現(xiàn)在嫡傳、正宗的傳承序列結(jié)構(gòu)[6]。為維持這種差序，代際之間往往將代表“祖?zhèn)髅胤健钡尼t(yī)方，視為核心技術(shù)和象征符號(hào)進(jìn)行傳承，如形意拳秘傳丹方“五行丹”，不但是練功藥方，更是嫡傳弟子的身份象征，從而體現(xiàn)為“武醫(yī)一體”在傳承空間上的一致性。這種傳承空間的一致性，自然深受古代鄉(xiāng)土社會(huì)的影響。

在長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的鄉(xiāng)土社會(huì)中所形成的對(duì)“土”的根性依賴，產(chǎn)生了與土地相匹配的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、生活方式，也形成了“血緣與地緣合一”的家庭本位的“超穩(wěn)定”社會(huì)結(jié)構(gòu)。以家庭為本位的社會(huì)結(jié)構(gòu)，為武術(shù)以家族或模擬血緣關(guān)系的師徒傳承，提供了傳承空間的制度性基礎(chǔ)。這種制度主要是“宗法血親傳統(tǒng)”長(zhǎng)期延續(xù)的結(jié)果，它在很大程度上影響和決定了文化形態(tài)及其傳承模式所具有的特征。在宗法傳統(tǒng)倡導(dǎo)“禮和仁”的規(guī)訓(xùn)下，武者不僅要恪守封建禮法和授徒擇仁，而且要有效對(duì)武、醫(yī)進(jìn)行掌握與合理運(yùn)用。從而形成了“習(xí)武、先習(xí)醫(yī)”的“武訓(xùn)”，以及“兵刃之舉，圣人不得已而為之，而短打?qū)幙奢p用乎?故即不得不打，仍示之以打而非打不可之打，而分筋截脈之道(點(diǎn)穴)出焉，圣人之用心苦矣”(《羅漢行功短打》序言)的點(diǎn)到為止的“武德”，體現(xiàn)了儒家倫理對(duì)“武醫(yī)一體”的傳承規(guī)訓(xùn)[7]。

另外，鄉(xiāng)土社會(huì)中人與人的關(guān)系也呈現(xiàn)出一種“差序”性格局，體現(xiàn)為“以‘己’為中心，像石子投入水中，像水的波紋一般，一圈圈推出去，越推越遠(yuǎn)、越推越薄”[5]的差序性特點(diǎn)。這種差序性特點(diǎn)所形成的原因，是由于在自然經(jīng)濟(jì)條件下的鄉(xiāng)土社會(huì)，男性在膂力等方面的優(yōu)勢(shì)，逐漸形成了家長(zhǎng)制形式和父為至尊的代際階序。在父為至尊的倫理下，男性子嗣自然成為父權(quán)的繼替者，徒弟也視師父為尊長(zhǎng)，形成了“師徒如父子”古訓(xùn)，這也成為武術(shù)與中醫(yī)以家族和師徒代際傳承中所秉持的原則體系。而這種體系，也成為承載武術(shù)和中醫(yī)共同傳承空間的主要載體，在這種共同的傳承空間中核心技術(shù)的傳承往往“傳內(nèi)不傳外、傳子不傳女”，學(xué)武習(xí)醫(yī)成為嫡傳弟子身份象征，有力地保障了武術(shù)核心技術(shù)的有效傳承。

1.3 實(shí)用理性的“整體觀”，框定了“武醫(yī)一體”的思維理路

中國(guó)傳統(tǒng)文化的實(shí)用理性，體現(xiàn)了傳統(tǒng)哲學(xué)“整體觀”的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。傳統(tǒng)武術(shù)和傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)在技理上的互鑒，在思維方式上的統(tǒng)合，是以滿足人們生存需求為價(jià)值取向，具有“關(guān)注于現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活，不作純粹抽象的思辨，也不讓非理性的情欲橫行，事事強(qiáng)調(diào)實(shí)用、實(shí)際、實(shí)行”[8]的實(shí)用理性思維特征，這種“實(shí)用理性”的思維方式為“武醫(yī)一體”提供了“整體觀”基礎(chǔ)。也即是說(shuō)，傳統(tǒng)“武醫(yī)一體”的知識(shí)與技藝，正是中國(guó)傳統(tǒng)文化實(shí)用理性的體現(xiàn)。

從武醫(yī)發(fā)展的理論導(dǎo)向上來(lái)看，傳統(tǒng)武術(shù)以中醫(yī)藥劑為練功保障，以經(jīng)絡(luò)學(xué)、臟象學(xué)為理論指導(dǎo)，傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)以傳統(tǒng)武術(shù)為實(shí)踐對(duì)象和治療手段，形成了互利互鑒、二元通和的一體化發(fā)展。武者通過(guò)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)理論明確身體機(jī)理與規(guī)律，從而“有理有據(jù)”地進(jìn)行健身、防身和養(yǎng)生實(shí)踐，故有“理成于醫(yī)”之說(shuō)；通過(guò)中醫(yī)外敷內(nèi)服的藥劑解決練武易傷和提高習(xí)武者功力等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，從而為習(xí)武過(guò)程保駕護(hù)航。醫(yī)者通過(guò)習(xí)練傳統(tǒng)武術(shù)強(qiáng)健體魄、明確受傷機(jī)理，運(yùn)用武術(shù)招術(shù)進(jìn)行推拿按摩治病、康復(fù)訓(xùn)練。如華佗編創(chuàng)的具有祛病治疾、健身養(yǎng)生的“五禽戲”；兼具練功與治病的武術(shù)內(nèi)功“易經(jīng)經(jīng)”等，都體現(xiàn)了武術(shù)治已病和治未病的實(shí)用性目的。武醫(yī)“同根同理，互參共榮”的一體化發(fā)展，體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)實(shí)用理性的“整體觀”思維模式。

從武醫(yī)的發(fā)展歷程來(lái)看，武醫(yī)的產(chǎn)生源于解決傳統(tǒng)社會(huì)中民眾疾苦、治療戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷的實(shí)用需求。原始時(shí)期“人民少而禽獸眾”“民茹草飲水，采樹木之實(shí)，食蠃蠪之肉，時(shí)多疾病毒傷之害”，嚴(yán)酷的生存環(huán)境，產(chǎn)生了對(duì)“武”和“醫(yī)”的現(xiàn)實(shí)需求；夏商周時(shí)代，在天命神權(quán)、宗教迷信、陰陽(yáng)五行等思想下，武與巫醫(yī)、原始宗教、教育、娛樂(lè)交織在一起，是素樸的、雜揉未分的武醫(yī)雛形；隋唐太醫(yī)署設(shè)有按摩科，有按摩博士一人、按摩師四人，掌管導(dǎo)引之法以除疾病，損傷折跌者正之；元代戰(zhàn)爭(zhēng)頻仍，出現(xiàn)了靠師授家傳的技術(shù)“理折傷”的“下甲人”，武醫(yī)骨傷得到了極大的發(fā)展，武醫(yī)的獨(dú)立形態(tài)形成[9]。可以看出，實(shí)用理性是“武醫(yī)一體”的思維理路，貫穿著武醫(yī)發(fā)展的整個(gè)歷程。然而，近代社會(huì)，伴隨著西學(xué)東漸對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的沖擊，“武醫(yī)一體”逐漸走上了“分化”的發(fā)展歷程。

2 西學(xué)東漸：“武醫(yī)分化”的嬗變動(dòng)因

近代以降，隨著列強(qiáng)的強(qiáng)勢(shì)入侵，西方文化裹挾著“現(xiàn)代科學(xué)”“個(gè)體主義”和“物質(zhì)還原論”掀起的東漸浪潮，對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)文化形成了強(qiáng)有力的沖擊，導(dǎo)致根植于中華傳統(tǒng)文化的“武醫(yī)”在技藝結(jié)構(gòu)、傳承制度和思維理路出現(xiàn)了分化。

2.1 現(xiàn)代科學(xué)對(duì)傳統(tǒng)文化的沖擊，促使“武醫(yī)一體”傳統(tǒng)技藝的結(jié)構(gòu)性分解

現(xiàn)代科學(xué)在西方列強(qiáng)堅(jiān)船利炮的推動(dòng)下，以強(qiáng)硬姿態(tài)沖擊了中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)結(jié)構(gòu)。近代西方科學(xué)“不斷移植到中國(guó)”并全方位擴(kuò)展，中國(guó)人的態(tài)度，一開始是拒斥，然后“完全信服”，再到“全面擁抱”，這個(gè)態(tài)度轉(zhuǎn)變的過(guò)程，也是中國(guó)傳統(tǒng)“科學(xué)”被擠兌到“邊緣地位”的過(guò)程[10]?！拔逅摹毙挛幕\(yùn)動(dòng)中，當(dāng)“以實(shí)證主義、分析哲學(xué)以及科學(xué)哲學(xué)為代表”[11]的西醫(yī)以高昂的姿態(tài)進(jìn)入我國(guó)，不僅推動(dòng)了中國(guó)人的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)觀的轉(zhuǎn)變，動(dòng)搖了武醫(yī)的傳統(tǒng)文化根基，促使其理論基礎(chǔ)的現(xiàn)代科學(xué)轉(zhuǎn)向，而且導(dǎo)致“武醫(yī)一體”傳統(tǒng)技藝的結(jié)構(gòu)性分解。

從思想史看，“五四集聚的思想勢(shì)能、思變洪流最早沖擊的是傳統(tǒng)中醫(yī)，使中國(guó)人醫(yī)學(xué)觀發(fā)生嬗變，醫(yī)學(xué)生態(tài)巨變，發(fā)生坐標(biāo)式漂移，醫(yī)學(xué)徹底投入賽先生懷中，成為科學(xué)的醫(yī)學(xué)，技術(shù)的醫(yī)學(xué)，物象(客觀)化、對(duì)象化；中醫(yī)逐漸被知識(shí)界質(zhì)疑、批判，甚至拋棄，中西醫(yī)格局大改觀”[12]。具體而言，中醫(yī)理論不斷被質(zhì)疑最初來(lái)自經(jīng)學(xué)領(lǐng)域，篤信西醫(yī)的吳汝綸提出“醫(yī)學(xué)西人精絕，讀過(guò)西書，乃知吾國(guó)醫(yī)家殆自古妄說(shuō)”；民間則有俞樾用考據(jù)學(xué)方法對(duì)《黃帝內(nèi)經(jīng)》進(jìn)行探賾索隱、辨訛正誤，從而提出“廢醫(yī)存藥”論[13]。這種否定傳統(tǒng)中醫(yī)的熱浪持續(xù)接力，在“科玄之爭(zhēng)”中以“玄學(xué)鬼”被人唾罵，進(jìn)而上升1929年南京政府衛(wèi)生部“廢止中醫(yī)案”的政治意識(shí)層面的爭(zhēng)斗[14]。幾番爭(zhēng)斗，中西醫(yī)“由中強(qiáng)西弱，演變?yōu)橹形鞑⒚?，繼而形成西強(qiáng)中弱的格局”，中醫(yī)在“改良和革命”之間容與徘徊，醫(yī)者不僅亦趨新求變地轉(zhuǎn)向西醫(yī)，而且拋卻傳統(tǒng)診療方法，從而導(dǎo)致武醫(yī)技法的分離。

傳統(tǒng)中醫(yī)理論被否定，動(dòng)搖了武術(shù)賴以生存的文化根基。武術(shù)在“中西體育”之爭(zhēng)的文化自覺(jué)中，逐漸采取了“中體西用”的變通，參照西方體育運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)學(xué)科，闡述拳術(shù)技法的科學(xué)性。如“徐致一著《太極拳淺說(shuō)》以心理學(xué)原理解釋太極拳‘以心行氣、以氣運(yùn)身’，意識(shí)、呼吸、動(dòng)作三者配合的技法；以生理學(xué)原理解釋太極拳中人體各部位姿勢(shì)要求的道理；以力學(xué)原理解釋太極拳的發(fā)勁”[15]；中央國(guó)術(shù)館開設(shè)“生理學(xué)”課程，推動(dòng)學(xué)校武術(shù)理論的改革。這些著述與課程開設(shè)，不僅促進(jìn)了武術(shù)對(duì)西方現(xiàn)代科學(xué)的借鑒，而且導(dǎo)致武術(shù)對(duì)傳統(tǒng)中醫(yī)理論的進(jìn)一步拋棄。質(zhì)言之，西方現(xiàn)代科學(xué)的沖擊，迫使傳統(tǒng)武術(shù)作出革傳統(tǒng)中醫(yī)理論之故、鼎西學(xué)理論之新的轉(zhuǎn)向，加深了武與醫(yī)分離的裂痕；迫使傳統(tǒng)中醫(yī)作出棄武技療法之舊、容西醫(yī)療法之新的轉(zhuǎn)向，從而導(dǎo)致武者不學(xué)中醫(yī)理論、醫(yī)者遠(yuǎn)離武術(shù)練功的結(jié)構(gòu)性分離。

2.2 個(gè)體本位對(duì)家庭本位的沖擊，促使“武醫(yī)一體”傳承空間的制度性分割

在中西文化的對(duì)比中，家庭本位和個(gè)體本位是中西價(jià)值觀的根本區(qū)別[7]。以家庭為本位價(jià)值觀念建立在自然經(jīng)濟(jì)下鄉(xiāng)土社會(huì)的基礎(chǔ)之上，這種社會(huì)結(jié)構(gòu)為武醫(yī)以家族或模擬血緣關(guān)系的師徒傳承，提供了傳承空間的制度性基礎(chǔ)；而個(gè)體本位“以個(gè)人價(jià)值為中心，個(gè)人價(jià)值高于社會(huì)價(jià)值，一切道德思想與社會(huì)活動(dòng)都以是否符合個(gè)體目的、要求和利益為準(zhǔn)則”[16]的價(jià)值觀念，建立在西方傳統(tǒng)社會(huì)的基礎(chǔ)之上，這種社會(huì)結(jié)構(gòu)使得原本“武醫(yī)一體”的傳承空間產(chǎn)生了制度性分割。

首先，人口的流動(dòng)，撕裂了“武醫(yī)一體”師徒制的傳承紐帶。個(gè)體本位觀的引入與傳播，引起了鄉(xiāng)土社會(huì)的巨大震蕩，也對(duì)傳統(tǒng)師徒制所依托的家庭本位觀產(chǎn)生了巨大的沖擊。具體而言，一是個(gè)人本位與人地矛盾的合力，產(chǎn)生的大量“流民”，成為鄉(xiāng)土社會(huì)脫出家庭本位常軌的重要離心力。據(jù)記載：“清末道光年間，全國(guó)人口由清初六千萬(wàn)激增的四億多，翻了七倍。但該時(shí)期，耕地的開發(fā)增長(zhǎng)率卻只有百分之十左右”[17]，人地矛盾空前尖銳。加之外來(lái)勢(shì)力爭(zhēng)奪業(yè)已有限的生存空間，不僅導(dǎo)致了農(nóng)耕社會(huì)生態(tài)的嚴(yán)重失衡和自然經(jīng)濟(jì)逐漸解體，而且促使了南北人口的流動(dòng)。二是西方外來(lái)勢(shì)力(如傳教士)在進(jìn)入鄉(xiāng)土社會(huì)中，播布具有個(gè)體本位價(jià)值觀的西學(xué)，引發(fā)的中西文化沖突和內(nèi)亂，也加速了城鄉(xiāng)人口的流動(dòng)。持續(xù)的沖突引起和義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)等內(nèi)亂頻發(fā)，導(dǎo)致“到處兵災(zāi)匪患，鄉(xiāng)間人無(wú)法安居，稍微有錢的人，都避到都市都邑”[18]，鄉(xiāng)間人口的流失中斷了“武醫(yī)一體”師徒制的傳承紐帶。

其次，城鄉(xiāng)的疏離，擠壓了“武醫(yī)一體”師徒制的傳承空間。人口流動(dòng)、自然經(jīng)濟(jì)的解體不僅導(dǎo)致傳承紐帶的撕裂，也導(dǎo)致傳承空間的變革。這種變革主要體現(xiàn)為：一是基于血緣和地緣的傳統(tǒng)師徒制模式，在自然經(jīng)濟(jì)的解體和人口流動(dòng)，已經(jīng)失去了師徒制傳承的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)空間；二是現(xiàn)代學(xué)校在城市的興起，學(xué)校傳承制度逐漸替代了師徒傳承制。在個(gè)體本位和尋求生存的推動(dòng)下，武術(shù)家紛紛流向城市，并依托于現(xiàn)代學(xué)校進(jìn)行武術(shù)的傳播。如，武術(shù)家霍元甲創(chuàng)立的精武體育會(huì)，王子平、孫綠堂等大批武術(shù)家進(jìn)入中央國(guó)術(shù)館任教，著名武醫(yī)名家鄭懷賢在由河北—上?！拇ǖ倪w徙中，先后在上海交通大學(xué)、成都體育?？茖W(xué)校傳播武術(shù)。這種現(xiàn)代學(xué)校的傳承空間，不僅導(dǎo)致了師徒制傳承空間的巨變，也在一定程度上替代了師徒傳承制。概言之，個(gè)體本位與內(nèi)部矛盾、城市與鄉(xiāng)村的疏離，加速了“南來(lái)北往”的人口流動(dòng)，破壞了家庭本位的社會(huì)結(jié)構(gòu)，動(dòng)搖了家庭本位依賴的自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，最終導(dǎo)致個(gè)體本位逐漸取代家庭本位觀，促使“武醫(yī)一體”傳承空間的制度性分割。

2.3 物質(zhì)還原論對(duì)整體觀的沖擊，促使“武醫(yī)一體”思維理路的行業(yè)性分離

“還原論”是西方哲學(xué)的一種觀念，它“認(rèn)為某一給定實(shí)體是由更為簡(jiǎn)單或更為基礎(chǔ)的實(shí)體所構(gòu)成的集合或組合；或認(rèn)為這些實(shí)體的表述可依據(jù)更為基礎(chǔ)的實(shí)體的表述來(lái)定義。[18]”這種觀念在近代西醫(yī)中，則體現(xiàn)為“總是潛在地把人作為‘物質(zhì)集合’的化學(xué)運(yùn)動(dòng)的承載者來(lái)看待”的物質(zhì)還原論，與中華傳統(tǒng)文化的整體聯(lián)系的觀念不同，前者是“自下而上”的分析性思維方式；后者是“自上而下”的整體主義的綜合性思維方式[19]。近代以來(lái)，西方“物質(zhì)還原論”伴隨著西學(xué)，突然出現(xiàn)在中華文化的對(duì)面，造成了中西文化沖突和中學(xué)的式微，也致使“武醫(yī)一體”的行業(yè)性分離。

從中西醫(yī)的思維模式來(lái)看，西醫(yī)從“物質(zhì)還原論”這一根本思維方式出發(fā)，“將因果鏈上的規(guī)律關(guān)系，拆成一個(gè)一個(gè)環(huán)節(jié)、‘零件’來(lái)處理，結(jié)果和原因都是具體的、可以獨(dú)立存在的”，從而形成了以實(shí)驗(yàn)科學(xué)為標(biāo)志的醫(yī)學(xué)體系；中醫(yī)從一開始就確立了從生命的整體理念出發(fā)，以經(jīng)絡(luò)學(xué)和藏象學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)，形成了以“問(wèn)聞望切”進(jìn)行感知的經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)說(shuō)體系[20]。隨著近代中國(guó)士紳和民眾對(duì)西醫(yī)的接受與認(rèn)同，武醫(yī)的整體思維方式遭受質(zhì)疑。為獲取生存空間，中醫(yī)在“中體西用”的折中變通中，采取了拋棄傳統(tǒng)整體觀，借鑒“西醫(yī)實(shí)驗(yàn)、實(shí)證、分析的方法，力求成為一門物質(zhì)基礎(chǔ)明確、實(shí)驗(yàn)指標(biāo)客觀、數(shù)據(jù)精確、標(biāo)準(zhǔn)具體的科學(xué)”的適應(yīng)性措施，由此導(dǎo)致了武術(shù)與中醫(yī)思維理路的“物質(zhì)還原論”轉(zhuǎn)變和行業(yè)性分離[21]。

西方體育的傳入，武術(shù)的體育化發(fā)展進(jìn)一步加劇了武術(shù)與中醫(yī)的行業(yè)性分離。從西方體育傳入歷程來(lái)看，肇始于洋務(wù)派對(duì)有強(qiáng)兵目的西方近代體育的接納和效仿，采用的內(nèi)容主要是為軍隊(duì)服務(wù)的兵式體操，這不僅形成了我國(guó)近代最初的體育觀念，而且裹挾的“物質(zhì)還原論”思維方面，對(duì)武術(shù)造成了巨大沖擊[22]。隨著以體操為代表的西方體育由軍隊(duì)向?qū)W校的傳播，逐漸成為近代中國(guó)體育的主導(dǎo)地位，擠壓了武術(shù)的生存空間。為應(yīng)對(duì)這種擠壓，武術(shù)主動(dòng)向西方體育學(xué)習(xí)、借鑒，實(shí)現(xiàn)中西融合和體育化發(fā)展趨勢(shì)。這種趨勢(shì)體現(xiàn)在：一是參照西方兵操和徒手體操教練法，將傳統(tǒng)武術(shù)套路改編成按口令進(jìn)行教學(xué)的教本，如馬良編《中華新武術(shù)》、吳志青編《查拳圖說(shuō)》等；二是以現(xiàn)代競(jìng)賽規(guī)則引領(lǐng)武術(shù)的競(jìng)技化發(fā)展，如國(guó)術(shù)國(guó)考和民國(guó)第5、6屆全運(yùn)會(huì)對(duì)武術(shù)競(jìng)賽規(guī)則的嘗試，等等。概言之，傳統(tǒng)武術(shù)的學(xué)校體育化、競(jìng)技體育化發(fā)展，不僅使武術(shù)走向了近代化道路，而且也造成武術(shù)與中醫(yī)的行業(yè)性分離。新中國(guó)成立后，武術(shù)作為傳統(tǒng)體育項(xiàng)目被納入體育行業(yè)，中醫(yī)歸屬醫(yī)療衛(wèi)生部門管轄，進(jìn)一步固化武醫(yī)的分離態(tài)勢(shì)。

3 健康中國(guó)：“武醫(yī)結(jié)合”的重構(gòu)思路

“健康中國(guó)”國(guó)家戰(zhàn)略的提出與實(shí)施，促進(jìn)了體育運(yùn)動(dòng)與醫(yī)療衛(wèi)生的深度結(jié)合，引發(fā)了對(duì)“武醫(yī)”問(wèn)題的重構(gòu)反思，使得“武醫(yī)結(jié)合”作為一種學(xué)科交融的趨勢(shì)和體醫(yī)融合應(yīng)對(duì)人類健康問(wèn)題的一種創(chuàng)新形式，日益受到學(xué)界的關(guān)注。“大衛(wèi)生、大體育、大健康”的健康實(shí)踐理念，為武醫(yī)結(jié)合的思維模式、傳承方式和技理體系提供了重要的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

3.1 在“大健康”理念下，重構(gòu)“武醫(yī)結(jié)合”的思維模式

當(dāng)下倡導(dǎo)的大健康觀，是強(qiáng)調(diào)“人與社會(huì)、生態(tài)和諧，強(qiáng)調(diào)神形和通、天人合一；追求健康生活和行為方式，實(shí)現(xiàn)軀體、心理、社會(huì)責(zé)任和道德的整體健康，最終提高生活質(zhì)量”[3]的“全面健康、全周期健康”新理念。它既是對(duì)以往狹窄健康觀和行為的反思，又是對(duì)健康干預(yù)的系統(tǒng)性、復(fù)雜性特征的反映。這種理念下“武醫(yī)結(jié)合”的思維模式重構(gòu)，可以從以下三個(gè)方面展開：

(1)破除武術(shù)情結(jié)，樹立立體型思維。一般而言，武術(shù)情結(jié)是在“武醫(yī)分化”的行業(yè)性分離的思維禁錮下，武者往往從行業(yè)領(lǐng)域出發(fā)，直線的、單向的、單維的強(qiáng)調(diào)武術(shù)的“治未病”的價(jià)值功效，缺乏整體、全局性的單向性思維方式。這不僅容易導(dǎo)致武術(shù)在健康中國(guó)實(shí)踐中決策的滯后和發(fā)展機(jī)遇的流失，而且也不利于健康促進(jìn)的有效實(shí)施。因此，面對(duì)全方位、全生命周期的大健康理念，應(yīng)竭力破除就武術(shù)論武術(shù)的單向思維，樹立立體型思維方式，從縱向上，承繼“武醫(yī)一體”的“整體觀”思維和歷史經(jīng)驗(yàn)；從橫向上，充分協(xié)同傳統(tǒng)學(xué)科和新興學(xué)科的技術(shù)與理論，致力于構(gòu)建健康促進(jìn)新譜系。

(2)破除守舊情感，樹立創(chuàng)新性思維。守舊情感，表現(xiàn)為注重于“舊”，總是試圖恢復(fù)傳統(tǒng)社會(huì)的“武醫(yī)一體”形態(tài)、觀念或習(xí)慣等。大健康觀下“武醫(yī)結(jié)合”的重構(gòu)，客觀要求摒棄照抄明搬歷史的經(jīng)驗(yàn)，跳出“武醫(yī)一體”的守舊情感，運(yùn)用新的視角和手段，探索解決全面健康、全過(guò)程健康的新途徑和方法。如通過(guò)虛擬仿真技術(shù)，將武術(shù)動(dòng)作與中醫(yī)經(jīng)絡(luò)分布、生理功能、病理變化與臟腑、肢節(jié)相互關(guān)系建立三維虛擬仿真，以解決武術(shù)與中醫(yī)結(jié)合的不可視、盲目性等問(wèn)題，提升健康促進(jìn)的效果。也就是說(shuō)，要“從新的思維角度分析、處理面臨的新情況、新問(wèn)題，從而產(chǎn)生新成果的思維過(guò)程”[23]的創(chuàng)新性思維出發(fā)，重構(gòu)“武醫(yī)結(jié)合”新體系。

(3)破除封閉思維，樹立開放性思維。封閉思維，體現(xiàn)在傳統(tǒng)文化復(fù)興浪潮中，對(duì)待武術(shù)、中醫(yī)文化的傳承與發(fā)展，往往凸顯出一種強(qiáng)烈的固守武術(shù)和中醫(yī)傳統(tǒng)、排斥現(xiàn)代科學(xué)滲透的封閉思想。尤其是對(duì)待武醫(yī)分化的問(wèn)題，有較為濃烈的回歸傳統(tǒng)，排斥外來(lái)的“仇外情緒”，導(dǎo)致了武醫(yī)的復(fù)興脫離社會(huì)土壤，陷入傳統(tǒng)與現(xiàn)代的兩難困境。當(dāng)下“全面健康、全過(guò)程健康”的大健康理念，客觀要求以開放性思維，突破思維定式、拓展視野，走出封閉的、狹義的民族主義情緒；以開放的文化胸襟對(duì)待西方醫(yī)學(xué)、科技等人類文明成果，這不僅是武術(shù)與中醫(yī)傳承需要，也是新時(shí)代文化發(fā)展的客觀要求。

總之，在大健康理念下，重新審視武醫(yī)傳統(tǒng)復(fù)興中的武術(shù)情結(jié)、懷舊情感、民族情緒，以“全面健康、全周期健康”理念為導(dǎo)向，重構(gòu)“武醫(yī)結(jié)合”的立體型、創(chuàng)新性和開放性思維，把武術(shù)的非醫(yī)療手段融入醫(yī)療過(guò)程，致力從軀體健康到全面健康、從治療醫(yī)學(xué)到健康醫(yī)學(xué)的轉(zhuǎn)換，促進(jìn)健康中國(guó)建設(shè)。

3.2 在“大體育”理念下，重構(gòu)“武醫(yī)結(jié)合”的傳承方式

傳統(tǒng)武術(shù)與中醫(yī)生發(fā)于差序性的鄉(xiāng)土社會(huì)，家族和師徒代際傳承確保了“武醫(yī)一體”的文化賡續(xù)；近代社會(huì)武術(shù)與中醫(yī)分化，嬗變?yōu)橐詫W(xué)校教育為主的傳承方式，導(dǎo)致了武術(shù)、中醫(yī)的學(xué)科與行業(yè)隔離。當(dāng)下倡導(dǎo)以開放的心態(tài)，突破行業(yè)體制壁壘，“跳出體育看體育，立足全局抓體育”[24]，構(gòu)建跨界協(xié)同的健康促進(jìn)體系的“大體育”理念，為重構(gòu)“武醫(yī)結(jié)合”的傳承方式與人才培養(yǎng)提供方向指引。

重構(gòu)“武醫(yī)結(jié)合”所需的“師徒制”。重構(gòu)武醫(yī)結(jié)合需要立足傳統(tǒng)、面向現(xiàn)代的新型師徒制構(gòu)建觀。武醫(yī)結(jié)合是一種時(shí)代的癥候反映之一，其所對(duì)應(yīng)的是經(jīng)歷了全球化和現(xiàn)代化的社會(huì)如何應(yīng)對(duì)人類健康的問(wèn)題。作為大健康理念下的武醫(yī)結(jié)合的師徒制重構(gòu)，其實(shí)質(zhì)是以一種開放心態(tài)、跨界融合、行業(yè)協(xié)同的理念構(gòu)建新型師徒制的問(wèn)題。因而，這就要求我們充分發(fā)揮傳統(tǒng)師徒制在傳授實(shí)踐體悟、臨床經(jīng)驗(yàn)、操作技術(shù)，潛移默化影響傳承人技術(shù)體系構(gòu)成和人格養(yǎng)成的優(yōu)勢(shì)，竭力厘革其具有的傳承不穩(wěn)定性、封閉單一性等不足?；谶@種新型的師徒制構(gòu)建觀就能夠用分析的眼光去看待當(dāng)前如火如荼的程式化拜師儀式，去發(fā)現(xiàn)復(fù)興和重構(gòu)師徒制的邏輯規(guī)律，使立足傳統(tǒng)、面向現(xiàn)代的構(gòu)建觀成為引導(dǎo)和批判師徒制復(fù)興的力量。

促進(jìn)師徒制與課程制的耦合。師徒制的傳幫帶、口傳身授，有益于彌補(bǔ)現(xiàn)代學(xué)?！耙粚?duì)一、精英化和實(shí)踐性”的缺失；學(xué)校課程制的高效率、規(guī)范性，亦可彌補(bǔ)師徒制的自發(fā)性、緩慢性等短板。因此，應(yīng)探索發(fā)揮師徒制與課程制優(yōu)點(diǎn)和先進(jìn)性的有效途徑，促進(jìn)二者的聯(lián)姻、取長(zhǎng)補(bǔ)短。從實(shí)施路徑來(lái)看，武術(shù)院系和中醫(yī)院系毋容置疑地處在“武醫(yī)結(jié)合”的前端要地。具體而言，武術(shù)院系和中醫(yī)院系應(yīng)以“全民健康”為目標(biāo)，加強(qiáng)二者的協(xié)同與合作，通過(guò)破除學(xué)科和行業(yè)壁壘，采取聯(lián)合辦學(xué)、聯(lián)合培養(yǎng)、師徒傳承措施助力“武醫(yī)結(jié)合”人才培養(yǎng)。中醫(yī)院系增強(qiáng)“武術(shù)非醫(yī)療手段干預(yù)”理念，通過(guò)開設(shè)武醫(yī)專業(yè)，構(gòu)建武術(shù)練功法、推拿練功等課程體系，促進(jìn)武術(shù)與中醫(yī)的結(jié)合；武術(shù)院系增強(qiáng)“理成于醫(yī)”觀念，通過(guò)開設(shè)中醫(yī)理論基礎(chǔ)、傷科診療法、武術(shù)損傷診斷與救治、臨床實(shí)習(xí)、物理療法等中醫(yī)理論與臨床課程體系，促進(jìn)中醫(yī)對(duì)武術(shù)的滲透。概言之，加強(qiáng)武術(shù)、中醫(yī)院系的深度合作，實(shí)現(xiàn)師資的互鑒互學(xué)，課程體系的融通，武醫(yī)技理的融匯，從而達(dá)到優(yōu)化武醫(yī)結(jié)合的傳承模式，致力于培養(yǎng)“武術(shù)健身指導(dǎo)+醫(yī)療服務(wù)”二位一體的復(fù)合型人才。

3.3 在“大衛(wèi)生”理念下，重構(gòu)“武醫(yī)結(jié)合”的技理體系

傳統(tǒng)社會(huì)武術(shù)與醫(yī)學(xué)技法互利、技理互參共同致力于防病與治病的健康保障；近代社會(huì)武術(shù)與中醫(yī)行業(yè)隔離、技理分化，逐漸形成以“醫(yī)學(xué)治療為中心”的單一健康維護(hù)模式。隨著這種單一模式的種種弊端的凸顯，“防治并重”日益成為健康促進(jìn)的策略選擇。當(dāng)前倡導(dǎo)“以基層為重點(diǎn)，以改革創(chuàng)新為動(dòng)力，預(yù)防為主，中西醫(yī)并重，將健康融入所有政策，人民共建共享”[25]的大衛(wèi)生理念，正是對(duì)“防治并重”促進(jìn)健康中國(guó)建設(shè)的適時(shí)回應(yīng)。“預(yù)防為主，中西醫(yī)并重”的大衛(wèi)生理念，理應(yīng)對(duì)“武醫(yī)結(jié)合”進(jìn)行承繼傳統(tǒng)和采借西醫(yī)的技理重構(gòu)。

以傳統(tǒng)武術(shù)與傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的菁華，重構(gòu)“武醫(yī)結(jié)合”的技理體系。武、醫(yī)技理互鑒、融為一體是武術(shù)文化慣性與傳統(tǒng)，但“傳統(tǒng)集優(yōu)劣一身、合強(qiáng)弱一體”，故應(yīng)對(duì)其進(jìn)行甄別后方能體現(xiàn)實(shí)踐價(jià)值。如武諺：“酸多練，痛少練，麻不練”和著名武醫(yī)名家鄭懷賢根據(jù)正骨理筋手法與武功技法的密切關(guān)系，融擒拿、點(diǎn)穴與正骨理筋于一體所形成的“十三手法”“經(jīng)穴按摩”“正骨推拿”和“推拿練功法”等鄭氏傷科按摩技法，是武醫(yī)家躬身踐履的實(shí)踐總結(jié)，也是被廣泛證實(shí)的武醫(yī)技理精華。而武醫(yī)中依據(jù)情感體驗(yàn)的意象訓(xùn)練和以類度類的類比推理所形成的如《少林拳法秘訣》中“龍拳練神，虎拳練骨，豹拳練力，蛇拳練氣，鶴拳練精”[26]，以及武醫(yī)中內(nèi)涵一些諸如巫術(shù)、迷信色彩的技理內(nèi)容，應(yīng)加以甄別和祛除。故而，應(yīng)對(duì)武醫(yī)傳統(tǒng)技理加以多面剖析和了解，以取得一種清醒的自我認(rèn)識(shí)后，以傳統(tǒng)菁華重構(gòu)“武醫(yī)結(jié)合”的技理體系。

采借現(xiàn)代西醫(yī)的科學(xué)技術(shù)，重構(gòu)“武醫(yī)結(jié)合”的技理體系。雖然，西醫(yī)以還原性科學(xué)方法，以拆開生命的形式研究人的器官、組織、細(xì)胞、分子層次上的結(jié)構(gòu)，其功能的片面性和過(guò)度科學(xué)理性飽受詬病，但西醫(yī)的一些診療方法可成為彌補(bǔ)中醫(yī)短板的有效方式。如以“制器以正之”為指導(dǎo)，西醫(yī)影像學(xué)、實(shí)驗(yàn)室檢查等方法，為骨折后解剖對(duì)位提供客觀的依據(jù)。據(jù)此，應(yīng)對(duì)現(xiàn)代西醫(yī)科技加以多維解析和把握，以取得一種明確的他者認(rèn)識(shí)后，重構(gòu)“武醫(yī)結(jié)合”技理體系，實(shí)現(xiàn)武醫(yī)傳統(tǒng)的創(chuàng)新發(fā)展。概言之，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)分化與融合并存，整個(gè)現(xiàn)代科學(xué)體系呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)的整體化趨勢(shì)，學(xué)科跨界融合、兼收并蓄已然成為常態(tài)，使得每一學(xué)科只能在整個(gè)科學(xué)體系的相互聯(lián)系中才能得以發(fā)展。武醫(yī)技理體系的重構(gòu)，在“防治并重”和“全民健康”目標(biāo)下，應(yīng)合理承繼武術(shù)中治病與養(yǎng)生的技術(shù)手段與方法，采借現(xiàn)代醫(yī)學(xué)之新技法，“設(shè)計(jì)能夠組合、共用或互補(bǔ)銜接的技術(shù)模式，選擇不同生命時(shí)期、不同身體狀況下武術(shù)技術(shù)、醫(yī)療技術(shù)共同干預(yù)健康的最佳組合，合理運(yùn)用武術(shù)非醫(yī)療干預(yù)及醫(yī)務(wù)監(jiān)督技術(shù)作用于生命全周期”[3]，促進(jìn)健康中國(guó)的建設(shè)。

4 結(jié)語(yǔ)

“物之生也，若驟若馳，不動(dòng)而不變，無(wú)時(shí)而不移?！?莊子)自然界是動(dòng)態(tài)的，人類社會(huì)的文化也是動(dòng)態(tài)存在的。作為人類文化表現(xiàn)形式的武醫(yī)關(guān)系，在歷史進(jìn)程的不同階段具有不同的體現(xiàn)，既表現(xiàn)為傳統(tǒng)場(chǎng)域中的一體化，也表現(xiàn)為近代西方文化沖擊下的分化。新時(shí)代，“健康中國(guó)”戰(zhàn)略的實(shí)施，為“武醫(yī)關(guān)系”從“分化”到“結(jié)合”的現(xiàn)代流變提供了時(shí)代機(jī)遇。從歷史唯物論看，“不同的文化實(shí)體在歷史與社會(huì)發(fā)展的不同階段各承擔(dān)著對(duì)應(yīng)的歷史發(fā)展任務(wù)與文化使命”[27]，明確武、醫(yī)的文化使命，是著眼于“武醫(yī)結(jié)合”理論建構(gòu)的應(yīng)有命題，也是助力“健康中國(guó)”應(yīng)有的文化邏輯。