編輯《顧隨中國古典詩文講錄》（珍藏版）有感

石 姮

初識顧隨先生，只從他人處耳聞，知先生是位文學大家，博古通今，才華斐然，其弟子葉嘉瑩、周汝昌、史樹青、郭預衡等皆為享譽海內外之著名學者，但僅止于此。此次有幸參與《顧隨古典詩文講錄》（珍藏版）這套書的編輯工作，借葉嘉瑩先生的筆記為橋梁與顧隨先生的作品進行了“親密接觸”，對先生的思想和才學有了更進一步的認識。

該套書共6種8冊，分別為《顧隨講<詩經>》《顧隨講曹操·曹植·陶淵明》《顧隨講唐宋詩》（上、下）《顧隨講宋詞》《顧隨講<論語><中庸>》《顧隨講<昭明文選>》（上、下）。這些談詩論文的作品，皆立足先生自身的感悟，語言幽默質樸而暢達，一字一句如精雕細琢之美玉，又如清冽醇厚之茗茶，愈品愈見其深秀怡人。作為該套書的編輯之一，筆者在編校過程中發(fā)現(xiàn)先生評詩論文有如下幾個特點：

其一，立足人生，隨心而發(fā)。這套“顧隨中國古典詩文講錄”（珍藏版），是對葉嘉瑩先生記錄、保存的聽課筆記的再次歸類整理，同時佐以劉在昭先生的筆記，使講錄專題更加集中和完整。所以書中的行文也反映出顧隨先生的講課風格，并非傳統(tǒng)式的按照教案去講授空洞的知識理論，而是屬于發(fā)散延伸式，就像葉嘉瑩先生所形容的那樣“純以感發(fā)為主，全任神行，一空依傍”。特別是講詩，先生立足于詩人的整個人生軌跡，結合講詩來交代詩人作詩時的時代背景和心境，給聽者以強烈的代入感和認同感。

例如，先生在《顧隨講唐宋詩》一冊中，講到“王績五律《野望》”這首詩時，稱 “王無功寫《野望》時心是無著落的”，又說“王氏此詩是凄涼的”，接著便以詩句來佐證：“‘徙倚欲何依’，‘欲何依’三字是一種無可奈何的心情，亦寂寞心。真正寂寞，外表雖無聊而內心忙迫，王氏此詩便在此情緒中寫出?！毕壬J為《野望》可稱為王無功的代表作，因該詩代表或者說反映了王無功的整個人格，即“寂寞”。在講王無功的兩首詩《野望》和《寂寞心》時，對詩人的“寂寞心”做了全方位的解讀，認為寂寞心乃偉大的詩人所必有的，“不論派別、時代、體裁，只要其詩尚成一詩，其詩心必為寂寞心”“必此寂寞心，然后可寫出偉大的、熱鬧的作品來”。先生以歌德、但丁在晚年仍能以“寂寞心”寫出精神飽滿的作品、以《水滸傳》《紅樓夢》的作者亦是在晚年抱有“寂寞心”之時創(chuàng)作出來的等等，來印證自己的觀點——“若認為一個大詩人抱有寂寞心，只能寫枯寂的作品，乃大錯。如只能寫枯寂作品，必非大詩人”。當然，先生還做了很多其他方面的延伸，比如“寂寞心”是如何生發(fā)出來的、為何詩人多好飲酒、普通人的無著落和詩人的寂寞心有什么不同等等，在此不一一例舉。通過先生看似隨性的解讀，我們會對王無功（王績）這位詩人留下非常鮮明深刻的印象，對其作詩時的心境也有了一定的了解，當然詩人那“能用鮮明調子去寫黯淡情緒”的文采也必會映照在學生和讀者們的心靈深處。

其二，喜用典故，生動深刻?？催^顧隨先生著作的讀者大都知道先生喜愛用典，來作為印證或者強化其觀點的一種表達方式，但正如先生自己說的那樣“用典該是重生，不是再現(xiàn)。有的用典只成為一種符號，一為炫學，一為文陋（掩飾自己的淺陋），炫學也不免文陋。重生就是要活起來”。先生用典確與普通人不同，普通人用典，多為了顯示自己“腹有詩書”，故此用典時往往大張旗鼓地說明某某著名文學家（或學者、或評論家等等）所言如何如何，或者某本著作（或某部著名電影等等）中所說如何如何，生怕別人不知道他有才、會用典，但是結果往往是生硬套用，與文章前后脫節(jié)、不成一體。顧隨先生則不然，在筆者看來，先生之用典就是讓典重生。

例如，在《顧隨講<詩經>》一冊中，先生說道：“沒人不喜歡捧，文人尤其好戴高帽子。魯迅先生多聰明也犯此病?！斞赶壬衅恼抡f，我知道自己是一匹牛，張家說耕一片地我就耕地，李家要我給他拉磨我就給他拉磨，只有宰了剝皮吃肉我不干。明知我是公牛，若有人要我去充牛乳制廠的廣告，我也答應。”此處先生用了魯迅先生《華蓋集續(xù)編·<阿Q正傳>的成因》中的典故，來支撐自己觀點，但是并非直接引用魯迅先生著作的原話以彰顯自己的博聞強識，而是將原文轉化為更易使聽者、讀者所理解和接受的語言表述出來，自然地承接上下文，不僅生動形象，還使人記憶深刻。如此，學生也好、讀者也好，記住的乃是先生闡述的觀點，而非魯迅先生的那段名言了。用典的目的不正是如此嗎？整套著作中，隨處可見先生活用典故的文篇，涵蓋各個朝代的文人詩家帝王英雄的名言軼事，涵蓋《紅樓夢》《稽古略》《金剛經》《孟子》等各類文學名著、儒釋道經集典故，古今中外，旁征博引，或為對照、或為襯托、或為印證、或為支撐，純任自然，無痕跡可尋，將先生自己的體會、心得、鑒賞傳神而完整地表達出來，令人在驚嘆妙不可言、拍案叫絕的同時自然而然地融入了先生的神奇世界。就像文學大家周汝昌說的那樣“凡是聽過先生的講課的，很少不是驚嘆傾倒，歡喜服膺，而且永難忘掉的”。

其三，善用修辭，形象鮮明。顧隨先生講課也好、評詩論文也好，非常善用比喻和對比等修辭手法來突出人物或者事物的特征，并且聯(lián)想也很豐富。例如，先生說，“讀王維詩如飲茶，讀李白詩如喝酒，讀陸游詩如喝咖啡”，對于不了解三位詩人的，聽了先生的譬喻再讀三位詩家的詩會覺得茅塞頓開；而對于有一定了解卻非深識三位詩人的，再讀其作品則會覺得豁然開朗。先生將我們生活中熟知的茶、酒、咖啡的特性與讀詩時的感受聯(lián)系起來，不能不說是精妙絕倫，十分之形象鮮明。

再如，在《顧隨講曹操·曹植·陶淵明》一冊中，顧隨先生用了大量的對比手法闡述自己的觀點，如將曹操、陶淵明和杜甫進行對照，“只說曹公堅苦，蓋因陶、杜雖亦有堅苦精神，然不純；杜有幽默，陶有自然與酒。而曹公只有堅苦”，突出曹公之“堅苦”。可見顧隨先生是欣賞曹公的，雖也認為曹公乃“奸雄”，然其“在詩上是天才，在事業(yè)上是英雄，乃了不得人物”，因此先生用了很多對照來反映曹公的“堅苦卓絕”，讓我們對這位梟雄有了不同以往的認識；另外，先生對陶詩亦是尊崇的，“唐宋稱曹孟德為曹公，稱陶淵明為陶公，而李、杜后人皆不稱公，非如此不能表現(xiàn)吾人對曹、陶之敬慕”，因此在講評陶公之“調和”時，將陶公與老杜進行對照，稱“陶公在心理一番矛盾之后、生活一番掙扎之后，才得到調和。陶公的調和不是同流合污，不是和稀泥，不是投降，不是妥協(xié)”“老杜也曾掙扎、矛盾，而始終沒得到調和，始終是一個不安定的靈魂”，以此來襯托陶公之偉大。如此種種，不一而足。先生以爐火純青的對比手法將曹操、曹植、陶淵明這三位魏晉時期的代表人物的性格、詩風剖析得鞭辟入里，又不乏調侃幽默之精句，實令讀者“大快朵頤”。

其四，褒貶出于心，胸中有丘壑。浙江大學教授江弱水這樣點評顧隨先生：“顧隨的特殊性恰恰在于，他能把作品看成一個有機體?！庑锌礋狒[，內行看門道。一般的評論家只講得一個熱鬧，但是顧隨會跟你講門道：這句好，天才；這句弱了，不用心；這句呢，糟，胡來。他會說出個所以然。這就是門道?！蔽矣X得說得極好，顧隨先生評述詩詞文論也好、點評文人詩家也好，通常是褒貶出于心，發(fā)自肺腑地直抒胸臆。先生不會裝模作樣地和你繞圈子，再講兩句模棱兩可的點評，而是一針見血，有褒有貶，切中肯綮，令人大感酣暢淋漓，簡言之兩字“痛快”！

仍以《顧隨講曹操·曹植·陶淵明》一冊為例，先生評點曹家父子，胸中有丘壑，褒中帶貶，貶中帶褒，非但不矛盾，反而令人感覺有血有肉、真實生動。開篇第一句“曹公‘奸雄’。（今人奸而不雄，是庸才、奴才。）”，寥寥數(shù)語，直逼性靈。曹操，雖青史留名不佳，但其“在詩上是天才，在事業(yè)上是英雄，乃了不得人物”，“按時代，曹在前，陶第二，杜第三。在文學價值上，蓋亦然”。先生毫不掩飾自己對曹公的褒揚，認為“若人能開自己玩笑是真正幽默家，這要能欣賞自己苦痛才行。（開人玩笑不算，欣賞別人苦痛不算好漢。）如曹公之《苦寒行》”。足見先生對曹公是敬服的，“曹公有鐵的精神、身體、神經，但究竟他有血有肉，是個人。他若真是鐵人，我們就不喜歡他了，我們所喜歡的還是有感覺、有思想的活人”。說到曹植時，則認為“曹子建有覺而無情思”，其“《美女篇》雖寫情思而情不真、思不深”，“寫美女寫糟了，首句‘美女妖且閑’，‘妖’，寫形貌，美得太過；‘閑’，寫意態(tài)，而少情思”，可以說很耿直了。對于曹公父子的才情詩性，顧隨先生分析到位：“詩人之偉大與否，當看其能否沾溉后人、子孫、帝王萬世之業(yè)。老曹思想精神沾溉后人，增長精神、開闊意氣。而意氣開闊不可成為狂妄，精神增長不可成為浮囂。曹子建有時不免狂妄浮囂。子建是修辭沾溉后人。以修辭論，《贈白馬王彪》亦非他篇所及。”雖寥寥數(shù)語、點到即止，卻務求以誠示人，令人頓悟其詩心、詩味。

以上觀點僅為筆者編輯過程中個人的一些感悟。河北教育出版社出版的這套《顧隨中國古典詩文講錄》（珍藏版），為讀者們提供了一方體悟中國古典文學、在深刻曠達的文學世界中遨游的天地。顧隨先生的講稿，隨語成韻，字字珠璣，每每讀之必有所獲。相信各位讀者必將同我一樣，獲益良多。