芻議蛛網膜下腔注射利多卡因和舒芬太尼在剖宮產手術中的效果

王金玉

[摘要] 目的 研究探討蛛網膜下腔注射利多卡因和舒芬太尼在剖宮產手術中的觀察分析。方法 方便選取從2017年1月—2018年12月該醫(yī)院收治的90例產婦進行研究，按照產婦先后入院順序對其進行分組，將其分為對照組（n=45例）和研究組（n=45例），兩組產婦均在蛛網膜下腔注射麻醉，給予對照組產婦單獨利多卡因麻醉，給予研究組產婦利多卡因和舒芬太尼聯(lián)合麻醉。將兩組患者的麻醉有效率、寒戰(zhàn)發(fā)生率、相關臨床指標、新生兒Apgar評分、VAS評分及MBA評分進行比較。結果 麻醉后，研究組有27例麻醉效果良好，占60.00%，有16例麻醉效果有效，占35.56%，有2例麻醉效果無效，占4.44%，麻醉有效率為95.56%;對照組有24例麻醉效果良好，占53.33%，有12例麻醉效果有效，占26.67%，有9例麻醉效果無效，占20.00%，麻醉有效率為80.00%，兩組數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.07，P=0.02）;研究組的阻滯起效時間為（7.63±1.42）min，對照組的時間為（14.37±1.34）min，兩組數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計學意義（t=23.15，P=0.00）;研究組阻滯有效時間為（54.47±4.72）min，對照組時間為（38.28±3.25）min，兩組數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計學意義（t=18.95，P=0.00）;研究組的無痛時間為（17.52±0.61）min，對照組的時間為（13.46±1.82）min，兩組數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計學意義（t=14.18，P=0.00）;研究組新生兒的肌張力評分為（1.82±0.13）分，對照組新生兒評分為（1.24±0.25）分，兩組數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計學意義（t=13.80，P=0.00）;研究組新生兒的脈搏評分為（1.83±0.16）分，對照組新生兒評分為（1.37±0.14）分，兩組數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計學意義（t=14.51，P=0.00）;研究組新生兒的刺激反應評分為（1.76±0.52）分，對照組新生兒評分為（1.28±0.25）分，兩組數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計學意義（t=5.50，P=0.00）;研究組新生兒的膚色評分為（1.53±0.62）分，對照組新生兒評分為（0.76±0.53）分，兩組數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計學意義（t=6.33，P=0.00）;研究組新生兒的呼吸評分為（1.83±0.51）分，對照組新生兒評分為（0.73±0.49）分，兩組數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計學意義（t=10.43，P=0.00;研究組VAS評分為（0.38±0.15）分，對照組評分為（1.16±0.82）分，兩組數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計學意義（t=6.27，P=0.00），研究組MBA評分為（1.79±0.14）分，對照組評分為（2.62±0.26）分，兩組數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計學意義（t=18.85，P=0.00）;研究組發(fā)生0級寒戰(zhàn)有37例，發(fā)生1例寒戰(zhàn)有5例，發(fā)生2級寒戰(zhàn)有3級，發(fā)生3級寒戰(zhàn)有0例，寒戰(zhàn)發(fā)生率為17.77%，對照組產婦發(fā)生0級寒戰(zhàn)有26例，發(fā)生1例寒戰(zhàn)有9例，發(fā)生2級寒戰(zhàn)有7級，發(fā)生3級寒戰(zhàn)有3例，寒戰(zhàn)發(fā)生率為42.22%，兩組數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計學意義（χ2=6.40，P=0.01）。結論 在對于剖宮產產婦的分娩中，給予其有效的蛛網膜下腔注射利多卡因和舒芬太尼麻醉可有效增強產婦的麻醉效果，改善其相關臨床指標，緩解產婦在分娩時的疼痛程度，避免下肢靜脈血栓的形成，在臨床中具有推廣應用價值。

[關鍵詞] 蛛網膜下腔;利多卡因;舒芬太尼;剖宮產手術

[中圖分類號] R5? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2019）09（b）-0015-04

Discussion on the Effect of Subarachnoid Injection of Lidocaine and Sufentanil in Cesarean Section

WANG Jin-yu

Department of Anesthesiology， Second People's Hospital of Heze City， Heze， Shandong Province， 274000 China

[Abstract] Objective To investigate the observation and analysis of subarachnoid injection of lidocaine and sufentanil in cesarean section. Methods The study time was convenient selected from January 2017 to 2018. During the period， 90 women who were admitted to the hospital were studied and grouped according to the order of maternal admission. They were divided into control groups （n=45 cases） and study group （n=45 cases）， both groups of women were anesthetized in the subarachnoid space， and the control group was given anesthesia with lidocaine alone. The study group was given anesthesia with lidocaine and sufentanil. The anesthesia effectiveness， the incidence of chills， relevant clinical indicators， neonatal Apgar scores， VAS scores， and MBA scores were compared between the two groups. Results After anesthesia， 27 patients in the study group had good anesthesia， accounting for 60.00%. 16 cases were effective， accounting for 35.56%. 2 cases were ineffective， accounting for 4.44%， and the anesthesia effective rate was 95.56%. 24 cases had good anesthesia， accounting for 53.33%， 12 cases were effective， accounting for 26.67%， 9 cases were ineffective， accounting for 20.00%， anesthesia effective rate was 80.00%， the two groups were compared the difference was statistically significant（χ2=5.07， P=0.02）. The response time of the study group was （7.63±1.42）min， and the time of the control group was （14.37±1.34）min. the difference was statistically significant（t=23.15，P=0.00）. The study group was effective. The time was （54.47±4.72）min， and the control time was （38.28±3.25）min.the difference was statistically significant（t=18.95，P=0.00）. The painless time of the study group was （17.52±0.61）min. The time was （13.46±1.82）min，the difference was statistically significant（t=14.18， P=0.00）. The muscle tension score of the newborn in the study group was （1.82±0.13）points， and the newborn score in the control group was （1.24±0.25）points，the difference was statistically significant（t=13.80， P =0.00）; the study group newborn pulse evaluation （1.83±0.16）points， the control group had a neonatal score of （1.37±0.14）points，the difference was statistically significant（t=14.51，P=0.00）. The stimulation response score of the newborn in the study group was （1.76±0.52）points. The neonatal score of the control group was （1.28±0.25）points，the difference was statistically significant（t=5.50，P=0.00）. The skin color score of the newborn in the study group was （1.53±0.62）， and the newborn score of the control group was （0.76±0.53）points，the difference was statistically significant（t=6.33，P=0.00）. The respiratory score of the newborn in the study group was （1.83±0.51）points， and the score of the newborn in the control group was （0.73±0.49）. The data were compared with the difference was statistically significant（t=10.43，P=0.00）. The VAS score of the study group was （0.38±0.15） points， and the control group score was （1.16±0.82） points. the difference was statistically significant（t=6.27，P=0.00）. The MBA score was （1.79±0.14）points， the control group score was （2.62±0.26）points， the difference was statistically significant（t=18.85，P=0.00）. The study group had 37 cases of 0 chills and 1 case of chill. There were 5 cases， there were 3 cases of level 2 chills， 0 cases of level 3 chills， and the incidence of chills was 17.77%. There were 26 cases of grade 0 chills in women， 9 cases of chills in 1 case， 7 cases of chills in level 2， 3 cases of chills in level 3， and the incidence of chills was 42.22%. the difference was statistically significant（t=6.40， P=0.01） The value was 0.01; the data comparison is significant. Conclusion In the delivery of cesarean section， the effective subarachnoid injection of lidocaine and sufentanil anesthesia can effectively enhance the anesthetic effect of the mother， improve its clinical indicators， and alleviate the maternal delivery. The degree of pain， to avoid the formation of venous thrombosis of the lower extremities， has a popular application value in the clinic.

[Key words] Subarachnoid space; Lidocaine; Sufentanil; Cesarean section surgery

近年來，隨著計劃生育政策的發(fā)展，剖宮產在我國產婦中的發(fā)生率逐漸上升，在手術中采取有效的麻醉干預可保障手術成功進行，可有效緩解產婦疼痛程度，增強產婦及新生兒的生命安全[1]。在手術中，給予產婦蛛網膜下腔注射利多卡因和舒芬太尼麻醉，具有一定的可控性，安全性高，產生的麻醉效果較好。該次研究為分析蛛網膜下腔注射利多卡因和舒芬太尼在剖宮產手術中的應用效果，方便選取2017年1月—2018年12月在該院接受治療的90例剖宮產產婦進行研究，現(xiàn)報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選取該醫(yī)院收治的90例剖宮產產婦視為研究對象，按照患者先后入院順序對其進行分組，將其分為對照組（n=45例）和研究組（n=45例）。其中，對照組產婦年齡最小為21歲，最大為34歲，平均年齡為（27.48±1.57）歲，孕周為35～41周之間，平均孕周為（38.26±1.37）周。研究組產婦年齡最小為22歲，最大為34歲，平均年齡為（27.27±1.65）歲，孕周為36～41周之間，平均孕周為（38.37±1.46）年。經醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核后，產婦及家屬均同意參與該次研究并簽署知情同意書。兩組產婦上述資料比較，數(shù)據(jù)差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），可比較。

1.2? 麻醉方法

產婦在進入手術室后， 給予其氧氣吸入3 L對產婦的生命體征進行密切監(jiān)測，如血壓、心率、心電圖、血氧飽和度等。在產婦蛛網膜下腔進行麻醉藥物注射，在產婦上肢建立靜脈通道，指導產婦行左側臥位姿勢， 在腰椎L3～4節(jié)處對產婦進行穿刺處理， 當腦脊液流出且肉眼可見后，從腰部進行穿針，使得腦脊液稀釋至2 mL，注射麻醉藥物[2-3]。

對照組：給予對照組產婦單獨利多卡因麻醉，采用鹽酸利多卡因注射液（批準文號：國藥準字H20043676）注射，將0.75%利多卡因與5%葡萄糖在蛛網膜下腔注射。

研究組：在對照組的基礎上給予患者舒芬太尼聯(lián)合麻醉，在對照組的基礎上給予產婦5 μg舒芬太尼（批準文號：國藥準字H20054172）與4%利多卡因混合液[4]。

1.3? 觀察指標

①麻醉效果：將產婦在手術中肌肉較為松弛，麻醉后產婦蘇醒期平穩(wěn)，指標監(jiān)測正常且不良反應視為良好;將產婦麻醉誘導時稍有嗆咳，呼吸稍有躁動，血壓不平穩(wěn)，有較難預防的并發(fā)癥視為有效;將產婦麻醉后具有強烈的應急反應，對手術的配合程度較為勉強，肌肉松弛程度較差，容易產生嚴重的并發(fā)癥視為無效。麻醉有效率=麻醉顯效率+麻醉有效率。②相關臨床指標：將兩組產婦的阻滯起效時間、阻滯有效時間、無痛時間、利多卡因總劑量等臨床指標進行統(tǒng)計并比較。③新生兒Apgar評分：將兩組新生兒的肌張力、脈搏、刺激反應、膚色、呼吸等指標進行統(tǒng)計并比較[5]。④VAS評分及MBA評分：將兩組患者的疼痛程度、下肢運動神經阻滯評分進行統(tǒng)計并比較。⑤寒戰(zhàn)發(fā)生率：將產婦寒戰(zhàn)發(fā)生標準分為4級，將術中沒有出現(xiàn)肌群震顫視為0級;將產婦心電圖無干擾現(xiàn)象，僅面部出現(xiàn)肌群震顫視為1級;將產婦出現(xiàn)中度寒戰(zhàn)，面部、頸部、上肢均出現(xiàn)痙攣性震顫視為2級;將產婦全身均出現(xiàn)大肌群痙攣性震顫視為3級。

1.4? 統(tǒng)計方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件對剖宮產產婦者進行數(shù)據(jù)處理，將產婦相關臨床指標、新生兒Apgar評分、VAS評分及MBA評分用平均數(shù)±標準差（x±s）表示，進行t檢驗，將產婦麻醉有效率用百分數(shù)（%）表示，進行χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2? 結果

2.1? 兩組產婦麻醉有效率比較

麻醉后，研究組產婦麻醉有效率為95.56%，對照組麻醉有效率為80.00%，兩組數(shù)據(jù)比較研究組具有顯著的優(yōu)勢。見表1。

2.2? 兩組產婦相關臨床指標比較

麻醉后，研究組產婦的阻滯起效時間、阻滯有效時間、無痛時間相比較于對照組產婦的相關數(shù)據(jù)來說優(yōu)勢顯著，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3? 兩組新生兒Apgar評分比較

麻醉后，研究組新生兒的肌張力評分、脈搏評分、刺激反應評分、膚色評分、呼吸評分顯著高于對照組新生兒的相關評分，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

2.4? 兩組產婦VAS評分及MBA評分比較

麻醉后，研究組產婦的VAS評分、MBA評分明顯低于對照組產婦VAS評分、MBA評分，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表4。

2.5? 兩組產婦寒戰(zhàn)發(fā)生率比較

麻醉后，研究組產婦寒戰(zhàn)發(fā)生率為17.77%，對照組產婦寒戰(zhàn)發(fā)生率為42.22%，研究組顯著較低，優(yōu)勢顯著，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表5。

3? 討論

剖宮產在臨床中是常見的助產手術之一，常將其用于難產或不能順產的產婦，在術中應給予產婦有效的麻醉處理，保障手術的安全完成。在手術中，麻醉的應用應保障組織有效時間快，鎮(zhèn)痛效果好，阻滯持續(xù)時間長，可有效保障產婦及新生兒的安全，麻醉藥劑的選擇尤為重要[6]。該次研究采用利多卡因和舒芬太尼聯(lián)合麻醉使用，可有效提高手術的麻醉效果，保障產婦及新生兒的生命安全。

該次研究結果表明，研究組產婦的麻醉有效率（95.56%）顯著高于對照組（80.00%）;研究組產婦阻滯起效時間（7.63±1.42）min顯著低于對照組（14.37±1.34）min，研究組產婦的阻滯有效時間（54.47±4.72）min、無痛時間（17.52±0.61）min均顯著高于對照組（38.28±3.25）min、（13.46±1.82）min;研究組新生兒Apgar評分顯著高于對照組，研究組產婦的VAS評分（0.38±0.15）分、MBA評分（1.79±0.14）分均顯著低于對照組（1.16±0.82）分、（2.62±0.26）分，研究組患者寒戰(zhàn)發(fā)生率（17.77%）顯著低于對照組（42.22%），數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;寒戰(zhàn)發(fā)生率研究與徐茜等人[7]在《小劑量舒芬太尼在剖宮產術腰硬聯(lián)合麻醉中預防寒顫及牽拉痛的臨床觀察》中的結果基本一致，具體表現(xiàn)為：觀察組1～3級的寒顫發(fā)生率為（15%）低于對照組的（57.5%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。具體原因為：利多卡因是常見的麻醉藥物，建立靜脈通道使得患者經血液吸收藥物，對中樞神經達到抑制的效果，可有效增強患者鎮(zhèn)痛效果，將其作用在剖宮產產婦中，可有效增強產婦的鎮(zhèn)痛效果，是產婦在手術分娩中能積極配合手術完成。而舒芬太尼在臨床中也是常見的阿片類鎮(zhèn)痛藥物，對體內阿片受體具有刺激作用，可有效降低神經細胞膜的興奮程度，避免對神經造成刺激，對患者造成的損傷較小，局部麻醉效果顯著，可有效提高鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜效果。將舒芬太尼作用在剖宮產產婦中，可快速達到麻醉效果，對產婦及新生兒造成不良反應較小。將兩組藥物聯(lián)合使用可有效減少藥物的使用劑量，加快麻醉起效時間，維持局部麻醉時間，避免對新生兒及產婦造成不良反應，有效提高手術的安全性與可靠性[8]。

綜上所述，采用蛛網膜下腔注射利多卡因和舒芬太尼麻醉在對于剖宮產產婦的分娩中，可有效增強產婦的麻醉效果，縮短阻滯起效時間，延長阻滯有效時間及無痛時間，緩解產婦在分娩時的疼痛程度，避免下肢靜脈血栓的形成，提高新生兒的相關指標，在臨床中應用效果顯著。

[參考文獻]

[1]? 周夏勻，邱燦金，肖飛，等.輸注去氧腎上腺素對布比卡因蛛網膜下腔阻滯麻醉剖宮產效果的影響[J].中國新藥與臨床雜志，2018，37（2）：103-106.

[2]? 袁輝，楊斌.小劑量羅哌卡因復合舒芬太尼蛛網膜下腔麻醉用于剖宮產的臨床觀察[J].中西醫(yī)結合心血管病電子雜志，2018，6（2）：94-95.

[3]? 余奇勁.兩種蛛網膜下腔阻滯麻醉方案在高齡產婦剖宮產手術中的應用效果比較[J].廣西醫(yī)學，2018，40（1）：51-54.

[4]? 肖飛，徐文平，劉林，等.混合舒芬太尼時布比卡因用于剖宮產術重度子癇前期患者蛛網膜下腔阻滯的量效關系[J]. 中華麻醉學雜志，2016，36（11）：1316-1318.

[5]? 李友良，魏智慧，史玉華，等. 小劑量低濃度布比卡因復合舒芬太尼腰麻用于剖宮產術的效果[J]. 河北醫(yī)藥，2017， 39（13）：1981-1983.

[6]? 白曉玲，韓景田.小劑量舒芬太尼聯(lián)合布比卡因蛛網膜下腔注射對預防剖宮產術麻醉中寒戰(zhàn)與牽拉痛的效果觀察[J]. 陜西醫(yī)學雜志， 2017， 46（3）：400-402.

[7]? 徐茜，李有長，胡佳. 小劑量舒芬太尼在剖宮產術腰硬聯(lián)合麻醉中預防寒顫及牽拉痛的臨床觀察[J]. 中國醫(yī)藥導報， 2016， 13（4）：85-88.

[8]? 解素勇，聶津，張建紅，等.舒芬太尼復合利多卡因用于腹部手術硬膜外麻醉的臨床研究[J].實用臨床醫(yī)藥雜志， 2016， 20（1）：126-127.

（收稿日期：2019-06-14）