《趙鳳昌評(píng)傳》的敘述品格

陸克寒

我久想見著一本有關(guān)趙鳳昌（1856年—1938年）生平及事功的可靠而可信的論著。這是因?yàn)椋鹤鳛榍迥┟癯跎鐣?huì)劇變的大歷史中一位“幕后關(guān)鍵先生”，趙鳳昌的故事在坊間頗多流傳，口口相傳難免演化成訛，而論界的評(píng)說(shuō)也歧見紛呈，莫衷一是。流傳既鋪陳出故事演繹，反倒遮蔽了歷史本真和人物本事;歧見則源于各執(zhí)一端，糾于一孔立論，即此形成對(duì)歷史人物的偏向描畫與單向認(rèn)知。因此，我期待一本考證確鑿因而敘述可靠、評(píng)說(shuō)公允因而立論可信的專著，讓趙鳳昌這位常州先賢從紛繁的傳說(shuō)演繹和認(rèn)知歧見中走出來(lái)，在還原其歷史現(xiàn)場(chǎng)形象的同時(shí)，且以歷史意識(shí)的縱深目光打量其歷史作為。從這一意義上說(shuō)，《趙鳳昌評(píng)傳》（以下簡(jiǎn)稱《趙傳》）大體滿足了我的期待。

這部近30萬(wàn)字的著作，就其結(jié)構(gòu)而言，大略可分為“傳論”和“專論”兩大板塊。前五章以趙鳳昌的生平事跡和人生軌跡為主線，“傳論”的屬性彰顯而突出，此間對(duì)晚清民初趙鳳昌的人生歷程和生命內(nèi)容的敘述，顯示出清晰可見的線脈。從對(duì)趙氏“身世及家庭”的介紹，到早年“游幕生涯”的描述，轉(zhuǎn)至“甲午戰(zhàn)爭(zhēng)”“東南互?！薄傲椷\(yùn)動(dòng)”中的作為，以至“辛亥風(fēng)云”“轉(zhuǎn)向革命”、促成“南北議和”，續(xù)以由“擁袁”而“棄袁”“反對(duì)專制復(fù)辟”——趙氏的人生經(jīng)歷被置放于社會(huì)劇變的顛蕩時(shí)局中，由此表現(xiàn)出這一獨(dú)特的個(gè)體生命與大時(shí)代之間內(nèi)在關(guān)聯(lián)。尤值得關(guān)注的是：對(duì)趙氏生命歷程的勾勒與敘述，《趙傳》實(shí)非停滯于表相交代的淺層，而留意于其思想流變的規(guī)痕——如趙氏“轉(zhuǎn)向革命”，由“擁袁”而“棄袁”的立場(chǎng)轉(zhuǎn)化等，即此表現(xiàn)出趙氏精神世界演變的某種邏輯線脈，因而人物形象的塑造便獲得某種內(nèi)在的縱深。后兩章則具備“專論”的性質(zhì)，對(duì)趙氏“收藏歷史與歷史書寫”（第六章）的敘述與評(píng)說(shuō)，呈現(xiàn)了趙氏筆墨遺存的歷史價(jià)值;對(duì)其社會(huì)轉(zhuǎn)型期“人際網(wǎng)絡(luò)”（第七章）的建構(gòu)與勾畫，則緊扣了趙氏個(gè)體生命存在與大社會(huì)之間的筋脈關(guān)聯(lián)。而讀者和論者必得注意的是：《趙傳》即便在前五章“傳論”部分，其關(guān)切聚焦也多圍繞趙氏參與的歷史大事件，舉凡“甲午戰(zhàn)爭(zhēng)”“東南互保”“南北議和”等，敘述也委實(shí)具有“專論”的質(zhì)地，是將“專論”內(nèi)涵有機(jī)織入“傳論”框架中。如此，“傳論”與“專論”的結(jié)合既構(gòu)成《趙傳》的整體結(jié)構(gòu)，也實(shí)為《趙傳》的一宗敘述品格。

無(wú)論是“傳論”還是“專論”，此間均涉及繁雜的歷史事件、人物關(guān)聯(lián)及事實(shí)過(guò)程。趙氏生活于歷史劇變的大時(shí)代，但其本人卻非“登高一呼、應(yīng)者云集”的歷史“前臺(tái)人物”，而是隱匿于歷史大事件的“幕后”，因此其作為與事功向來(lái)模糊不彰、如在云煙之間，書寫者須得在紛亂繁雜的歷史敘述中撥霧去蔽、細(xì)心鉤沉，而尤為艱難的是——必須在歧見紛呈中小心求證，從而彰顯出歷史現(xiàn)場(chǎng)的本原情狀與本真事實(shí)?！囤w傳》的作者顯然既深諳此間煩難，也深悉唯有解此煩難才能寫出可靠而可信的人物評(píng)傳，因此盡其所能地收集、整理并有效使用史料，既浸潤(rùn)其間用心體會(huì)，又出乎其間比對(duì)互證，從而努力使立論扎根于可靠的史料基礎(chǔ)上，由此而寫出人物“信史”?！囤w傳》的敘事調(diào)用眾多文獻(xiàn)資料，作細(xì)致的考釋與求證，此間不惟采用趙氏本人的筆墨遺存——如《趙鳳昌藏札》《惜陰堂筆記》等，也不惟征用其后世子孫的記載與追憶——如其子趙尊岳的回憶《惜陰堂辛亥革命記》等，還兼涉張謇、黃炎培、張之洞、盛宣懷、李鴻章、袁世凱、張?jiān)獫?jì)等一大批歷史人物的大量一手性史料，且就同一問(wèn)題與事項(xiàng)在不同的史料之間耐心而細(xì)致地比對(duì)，使之構(gòu)成歷史敘述的某種“微型對(duì)話”，并在其間的敘述中追求對(duì)史實(shí)的精確描述與精準(zhǔn)認(rèn)知——正是立足于這些看似“細(xì)枝末節(jié)”的小心求證，《趙傳》基本達(dá)成了對(duì)人物生平事跡的真實(shí)敘述、對(duì)人物事功作為的公允評(píng)說(shuō)。在我看來(lái)，考證不惟是一種傳統(tǒng)而行之有效的歷史研究與歷史釋讀方法，且是一種對(duì)待歷史及歷史人物的應(yīng)持態(tài)度，而其落實(shí)于敘述實(shí)踐，便使小心求證成為《趙傳》又一突出的敘述品格。

讀者和論者自然會(huì)注意到：《趙傳》對(duì)趙鳳昌這位歷史人物的敘述，聚焦于其與晚清民初歷史大事件之間的密切關(guān)聯(lián)——此間的敘述操作委實(shí)把握住、并緊扣著趙氏人生歷程和生命內(nèi)涵的特殊性，而在大時(shí)代的變局中，趙氏由幕僚出身至寓居上海成為“東南精英”中的“關(guān)鍵先生”，其經(jīng)歷與身份既在近代中國(guó)具有一定的代表性，其本人也成為近代中國(guó)一類精英群體的代表人物。“東南精英”在近代中國(guó)的形成與崛起，無(wú)疑是近代中國(guó)變局中的一脈歷史譜系，其與江南社會(huì)近代演變具有內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)，其位居民間社會(huì)與統(tǒng)治集團(tuán)之間的特殊地位，使其在大變局時(shí)代獲得政治參與的空間。《趙傳》作者顯然洞悉趙氏作為“東南精英”代表人物的身份特殊性，并在此種身份特殊性的基礎(chǔ)上，敘述了趙氏在近代中國(guó)的政治參與、政治作為。歷史敘述不惟是歷史事件的陳列，歷史人物敘述也不僅是鋪陳人物事跡，而應(yīng)有敘述者的識(shí)力觀照，并由此形成對(duì)歷史及歷史人物的洞察識(shí)見。我以為：《趙傳》有關(guān)“東南精英”的概括及對(duì)趙鳳昌作為“東南精英”代表人物的定位，構(gòu)成對(duì)傳主人生歷程和生命品質(zhì)的基本認(rèn)知，于此表現(xiàn)出作者洞見歷史的識(shí)力，而這一概括和定位貫穿于《趙傳》通篇敘述中，也使得全書表現(xiàn)出燭照歷史及歷史人物的識(shí)力，塑就該著歷史書寫的第三宗敘述品格。

但在我看來(lái)，《趙傳》的歷史敘述尚有罅漏之處，有待完善。趙氏寓居上海的宅邸“惜陰堂”，一方面，作為趙氏私宅，具有私人生活空間的屬性，但《趙傳》對(duì)于趙氏私人日常生活似無(wú)敘述的興味;另一方面，作為清末民初眾多歷史人物頻繁來(lái)往、反復(fù)出入的處所，尤其是作為時(shí)代大變局中許多歷史事件的商討處、密謀地，“惜陰堂”事實(shí)上又具備共同空間的屬性，是近代中國(guó)一則不容輕忽的政治空間?！囤w氏》的歷史敘述雖也時(shí)及趙氏“惜陰堂”，但對(duì)其私人空間與共同空間同構(gòu)的特性，顯然沒(méi)有給予應(yīng)有的充分關(guān)注與關(guān)切，由此在敘述上造成一則罅漏。