改進清洗程序?qū)Ω叨任ｋU口腔器械清洗質(zhì)量的影響

張凱麗 章志琴 郭文娟

[摘要]目的 分析改進清洗程序?qū)Ω叨任ｋU口腔器械清洗質(zhì)量的影響。方法 選取2017年12月～2018年12月在我院口腔科使用的150件高度危險口腔器械作為研究樣本，根據(jù)隨機數(shù)字表法分為觀察組（n=75）和對照組（n=75）。對照組采用傳統(tǒng)器械清洗程序進行清洗，觀察組采用改進后的清洗程序進行清洗。比較兩組口腔器械的清洗效果及功能質(zhì)量。結(jié)果 觀察組蛋白殘留測定法、5倍放大鏡檢測法及ATP熒光檢測法檢測的合格率（98.67%、97.33%、96.00%）高于對照組（82.67%、80.00%、77.33%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組清洗后的口腔器械功能質(zhì)量合格率為100.00%，顯著優(yōu)于對照組的86.67%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 改進清洗程序可以有效提高高度危險口腔器械清洗效果及功能質(zhì)量，減少器械質(zhì)量損失，值得大力推廣。

[關(guān)鍵詞]改進清洗程序;高度危險口腔器械;清洗質(zhì)量

[中圖分類號] R118? ? ? ? ? [文獻標(biāo)識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2019）9（c）-0153-03

[Abstract] Objective To analyze the influence of improved cleaning procedures on the quality of high-risk oral instruments. Methods A total of 150 high-risk oral instruments used in the Department of Stomatology in our hospital from December 2017 to December 2018 were selected as the study samples. They were randomly divided into the observation group （n=75） and the control group （n=75） according to the random number table method. In the control group， conventional instrument cleaning procedure was used， while in the observation group， improved cleaning procedure was adopted. The cleaning effect and functional quality of oral instruments of the two groups were compared. Results The qualified rates of the protein residue assay， the 5x magnifying glass assay and the ATP fluorescence assay were 98.67%， 97.33%， 96.00%， which were higher than those of the control group accounting for 82.67%， 80.00%， and 77.33%， with statistical significance （P<0.05）. The qualified rate of functional quality of oral instruments after cleaning in the observation group was 100.00%， which was better than that of the control group accounting for 86.67%， with significant difference （P<0.05）. Conclusion Improved cleaning procedure can effectively improve the cleaning effect and functional quality of high-risk oral instruments， and reduce the loss of equipment quality， which is worth promoting.

[Key words] Improved cleaning procedure; High-risk oral instruments; Cleaning quality

在臨床中，用于預(yù)防、診斷、治療口腔類疾病或者口腔類保健的可重復(fù)使用器械、器具以及物品均被稱為口腔器械[1]，其中需要穿透軟組織、接觸骨、進入或接觸血液或其他無菌組織的口腔器械被稱為高度危險口腔器械[2]。相關(guān)資料顯示，口腔器械在使用中可與患者血液、唾液等直接接觸，導(dǎo)致其受到污染的概率大大增加[3]。實踐經(jīng)驗顯示，醫(yī)源性感染頻發(fā)與口腔器械消毒滅菌不合格有直接關(guān)系[4]。相關(guān)研究指出，口腔器械殘留的酶或其他消毒液，在一定時間內(nèi)會形成細菌的保護層，若清洗不當(dāng)不但會影響器械功能，甚至可引起患者傷口感染，嚴(yán)重影響患者的身體健康[5]。臨床上傳統(tǒng)的清洗流程能夠取得一定的清洗效果，但是由于清洗流程不規(guī)范、預(yù)處理效果差等問題存在，導(dǎo)致口腔器械清洗后合格率較低;同時由于口腔器械結(jié)構(gòu)復(fù)雜，傳統(tǒng)清洗流程很難避免二次污染，這極大地降低了清洗效果[6]，因此，改進口腔器械傳統(tǒng)清洗流程對于降低因口腔器械清洗不凈引起的口腔感染具有重要意義。本研究對在我院口腔科使用的150件高度危險口腔器械進行研究，旨在分析改進清洗程序?qū)Ω叨任ｋU口腔器械清洗質(zhì)量的影響，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2017年12月～2018年12月我院口腔科使用的150件高度危險口腔器械作為研究樣本，主要包括牙科手機、牙鉗、車針、拔髓針等，根據(jù)隨機數(shù)字表法分為觀察組（n=75）與對照組（n=75）。觀察組中，管腔類器械30件，軸節(jié)類器械25件，顯微器械20件;對照組中，管腔類器械28件，軸節(jié)類器械24件，顯微器械23件。兩組口腔器械的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：按照《口腔器械消毒滅菌技術(shù)操作規(guī)范》判定為高度危險口腔器械。排除標(biāo)準(zhǔn)：①按照相關(guān)規(guī)范判定為中度危險或低度危險口腔器械;②器械損壞無法正常使用。本研究已經(jīng)相關(guān)醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2清洗方法

對照組采用傳統(tǒng)器械清洗程序進行清洗，器械回收后進行統(tǒng)一處理，然后將所有器械在多酶清酶溶劑浸泡3～5 min，再采用本院自制清潔液進行超聲清洗，并按照1∶270比例將其與35℃溫水進行稀釋。在超聲清洗過程中應(yīng)注意將器械軸節(jié)處拆卸，避免不同器械清洗過程中出現(xiàn)碰撞。隨后將器械置于流動水下沖洗，以除去表面附著的殘留酶，沖洗后再進行純化水漂洗去離子、潤滑液漂洗進行潤滑;器械清洗流程完成后將其用專用器械盤放入烘干箱烘干，最后完成打包并采用高壓蒸汽進行滅菌。上述工作完成后由相關(guān)人員進行清點、驗收，并簽署合格證。

觀察組在對照組基礎(chǔ)上進行程序改進，在多酶浸泡與超聲清洗間增加70℃堿性酶液浸泡手工刷洗程序，具體方式為：采用配置濃度為1∶120的堿性清洗液，將器械放入電熱恒溫水箱（溫恒定70℃）浸泡30 min后取出，并進行手工清洗。其他清洗程序與對照組相同。

1.3觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1蛋白殘留測定法[7]? 采用無菌棉簽輕拭清洗后的器械表面及關(guān)節(jié)部位，然后將其充分浸沒在專業(yè)測試劑，并快速震蕩不少于5 s，隨后將其放入溫度為55℃的培養(yǎng)皿中培養(yǎng)15 min，經(jīng)培養(yǎng)后測試棉簽仍為綠色時判定為合格，當(dāng)棉簽呈現(xiàn)灰色或紫色時判定為不合格。合格率=合格數(shù)/樣本總數(shù)×100%。

1.3.2 5倍放大鏡檢測法[8]? 待清洗后的器械完全干燥后，采用5倍放大鏡對其進行檢測，評價標(biāo)準(zhǔn)如下。①器械表面光潔與否;②器械表面及關(guān)節(jié)位置是否有污垢殘留，包括血漬、污垢及銹斑等;③器械管腔是否存在未清理位置;④功能是否完好。如果沒有出現(xiàn)上述任何問題，表明清洗合格，反之則為不合格。合格率=合格數(shù)/樣本總數(shù)×100%。

1.3.3 ATP熒光檢測法[9]? 采用熒光檢測儀（BT-112D）對器械清洗效果進行檢測，用拭子在器械表面不同部分進行涂抹采樣，然后將拭子放入專用試管并擠入試劑，均勻震蕩10～15次，然后通過檢測儀測定相對光單位值（RLU）。當(dāng)RLU值<45時，判定為合格，反之判定為不合格。合格率=合格數(shù)/樣本總數(shù)×100%。

1.3.4功能質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)[10]? 清洗后觀察器械功能質(zhì)量，包括器械鋒利度、靈活度及咬合情況，如果沒有出現(xiàn)功能質(zhì)量問題，表明清洗合格，反之則為不合格。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組口腔器械清洗效果的比較

分別采用隱血檢測試紙法、5倍放大鏡檢測法及ATP熒光檢測法檢測口腔器械清洗效果，其中觀察組各檢測方法的合格率分別為98.67%、97.33%、96.00%，對照組各檢測方法的合格率分別為82.67%、80.00%、77.33%，觀察組的清洗效果明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組口腔器械功能質(zhì)量的比較

觀察組清洗后口腔器械功能質(zhì)量合格率為100.00%，顯著優(yōu)于對照組的86.67%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

3討論

口腔器械種類較多，由于其體積小、周轉(zhuǎn)快，使用中易引起嚴(yán)重污染[11]。近年來我國醫(yī)療水平不斷升高，同時人們的健康意識也不斷增強，對醫(yī)療器械的使用及消毒流程也越來越重視[12]。實踐經(jīng)驗顯示，口腔器械常攜帶多種微生物，又因其結(jié)構(gòu)精細，若存在清洗不當(dāng)、滅菌不充分，不但影響口腔器械的持續(xù)使用，而且會造成病原體持續(xù)傳播，進而引起患者傷口感染[13]。有報道顯示，傳統(tǒng)清洗方式清洗后的合格率較低[14]，主要原因是口腔器械管腔類結(jié)構(gòu)較多，包括吸唾器、慢速彎機頭等形狀不規(guī)則器械及含有溝、槽和孔的多重復(fù)雜結(jié)構(gòu)器械，在器械使用后造成的微生物殘留，極易在器械表面形成生物膜，采用傳統(tǒng)清洗方式清洗、消毒及滅菌工作很難徹底清除，導(dǎo)致傳統(tǒng)清洗流程清洗不合格率較高，并且常發(fā)生傷口感染等事件。臨床實踐表明，改良清洗流程已被廣泛用于眼科手術(shù)器械清洗，清洗質(zhì)量好、清洗合格率高。因此，本研究對在我院口腔科使用的150件高度危險口腔器械進行研究，旨在分析改進清洗程序?qū)Ω叨任ｋU口腔器械清洗質(zhì)量的影響。

本研究采用蛋白殘留測定法、5倍放大鏡檢測法及ATP熒光檢測法檢測口腔器械清洗效果，改進清洗程序后的各檢測方法的合格率分別為98.67%、97.33%、96.00%，明顯優(yōu)于傳統(tǒng)器械清洗程序各檢測方法的合格率（82.67%、80.00%、77.33%），提示改進清洗程序能夠明顯提高清洗效果。高度危險口腔器械清洗不徹底的根本原因是清洗流程不合理[15]，通過對人員的專業(yè)性及流程的合理性控制能夠明顯改善口腔器械清洗效果。改良清洗流程后，首先要求清洗人員具有專業(yè)的清洗知識，能夠充分意識到高度危險口腔器械清洗的特殊性，并且必須經(jīng)過相關(guān)專業(yè)培訓(xùn)后才能上崗，這提高了操作人員的專業(yè)素養(yǎng);其次，對口腔器械進行分類處理，對于不同精細程度的器械采用不同的清洗方式，常規(guī)器械采用普通的超聲波清洗，軸節(jié)類器械外加軟毛刷清洗，細小、精密度高的器械應(yīng)放在專用清洗設(shè)備中清洗，并延長相應(yīng)的清洗及浸泡時間，特殊器械應(yīng)采用高壓水槍反復(fù)沖洗，比如管腔類器械等。本研究結(jié)果還顯示，改進清洗程序后的口腔器械功能質(zhì)量顯著優(yōu)于傳統(tǒng)器械清洗程序，提示改進清洗程序能夠提高口腔器械的功能質(zhì)量。這是因為對口腔器械分類處理后，按照不同的要求進行恰當(dāng)?shù)陌b，能夠降低其二次污染，同時改進程序后能夠徹底清除口腔器械的銹斑，大大降低其損耗率，明顯提高口腔器械功能質(zhì)量。

綜上所述，改進清洗程序可以有效提高高度危險口腔器械的清洗質(zhì)量及功能質(zhì)量，減少器械質(zhì)量損失，值得大力推廣。

[參考文獻]

[1]劉艮蘭，劉彥，李曉寧，等.綜合醫(yī)院口腔科診療器械消毒環(huán)節(jié)規(guī)范化管理實踐與效果[J].護理管理雜志，2014，14（11）：816-817.

[2]胡佩俊.質(zhì)量環(huán)循環(huán)法對口腔科可復(fù)用器械清洗消毒質(zhì)量管理效果的影響[J].山西醫(yī)藥雜志，2018，47（7）：113-116.

[3]吳懷宇，范興忠，于丹丹，等.ATP生物熒光法對口腔器械清洗和醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生質(zhì)量的評價[J].中國消毒學(xué)雜志，2016，33（1）：34-35.

[4]李玉玲，陸琳，禹靜，等.口腔器械強化預(yù)處理的清洗流程效果評價[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2016，26（10）：2387-2389.

[5]劉艷華，李莉，房海燕，等.口腔器械集中供應(yīng)與傳統(tǒng)清洗效果的比較[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2018，28（10）：149-151.

[6]顧菁華，張繼英，徐虹.消毒供應(yīng)中心對口腔診療器械采用追溯系統(tǒng)集中管理的效果評價[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2016，26（22）：5246-5248.

[7]蔡薇，周曉亮，李雯，等.超聲波改良法與傳統(tǒng)清洗法清洗消化內(nèi)鏡按鈕效果的對比研究[J].中華消化內(nèi)鏡雜志，2014，31（12）：718-720.

[8]任娜欣.改良器械清洗程序在眼科手術(shù)器械管理中的應(yīng)用效果分析[J].中國醫(yī)療器械信息，2018，24（5）：154-155.

[9]鄧素云，李曉燕，巫丹，等.改良后的器械清洗程序在眼科手術(shù)器械清洗中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)學(xué)裝備，2015，12（1）：67-69.

[10]吳佳偉，張鵬，張俊明，等.集中供應(yīng)手術(shù)器械清洗程序有效性的評估[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2013，23（6）：1414-1415.

[11]姚艷華，魏紅艷，楊玉華，等.改良清洗流程對復(fù)用性金屬管腔器械清洗效果觀察[J].中國消毒學(xué)雜志，2016，33（4）：381-382.

[12]吳可萍，崔志丹，白雪玲，等.標(biāo)準(zhǔn)操作程序在腹腔鏡器械清洗質(zhì)量持續(xù)改進中的應(yīng)用[J].中國消毒學(xué)雜志，2014， 31（11）：1259-1260.

[13]高海燕，張明賢，鄒明瑾.全效型多酶清潔劑在全自動清洗消毒器中的最佳程序選擇[J].中國實用護理雜志，2015， 31（28）：2148-2150.

[14]姚艷華，魏紅艷，楊玉華，等.改良清洗流程對復(fù)用性金屬管腔器械清洗效果觀察[J].中國消毒學(xué)雜志，2016，33（4）：381-382.

[15]張純英，王珂，周璞，等.不同預(yù)清洗方法對管腔器械的清洗效果觀察[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2016，26（19）：4551-4553.

（收稿日期：2019-03-22? 本文編輯：祁海文）