英法聯(lián)軍侵華之役“通州八里橋之戰(zhàn)”探析

劉鴻亮 張建雄

關(guān)鍵詞 英法聯(lián)軍，八里橋之戰(zhàn)，方陣戰(zhàn)術(shù)，線行戰(zhàn)術(shù)，縱隊(duì)?wèi)?zhàn)術(shù)

中圖分類號(hào) G63 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 0457-6241（2019）19-0065-08

發(fā)生在1856—1860年間的英法聯(lián)軍侵華之役，是西方的“軍事─工業(yè)體制”與中國(guó)古老的“軍事─農(nóng)業(yè)體制”的沖突和較量。1860年9月21日發(fā)生的通州八里橋中西之戰(zhàn)，是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來中國(guó)軍隊(duì)與西洋侵略軍首次進(jìn)行的較大規(guī)模的野戰(zhàn)，也是關(guān)系到京師安危的關(guān)鍵性一戰(zhàn)?！案墙袊?guó)軍隊(duì)對(duì)外作戰(zhàn)中傷亡較大的一次。法國(guó)統(tǒng)帥蒙托邦（Montauban，1796—1878年）由此被法皇拿破侖三世封為‘八里橋公爵。”①侵略軍進(jìn)攻京師的必經(jīng)之道——八里橋，又名永通橋，距通州西門八里，故名。該戰(zhàn)，作為非正義的一方，英法聯(lián)軍由北塘?？诠萝娚钊?，戰(zhàn)線拉長(zhǎng)，兵力分散，糧彈供應(yīng)相對(duì)困難，加之人地生疏，又失去了船炮優(yōu)勢(shì)，存在許多不利因素。而作為正義的一方——清軍在本土作戰(zhàn)，數(shù)量上占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，且地形熟悉，又有大量騎兵便于在通州平原上縱橫馳騁，具有戰(zhàn)勝敵人的主客觀條件。②然而，雙方戰(zhàn)力最終卻差距懸殊，死傷人數(shù)極不對(duì)稱。對(duì)此，連中西一些當(dāng)事者都感到詫異。譬如，清軍左翼統(tǒng)帥勝保自述：“我步隊(duì)官兵與之鏖戰(zhàn)，時(shí)許之久，不分勝負(fù)。弟親督抬槍隊(duì)向前策應(yīng)，各兵人人奮勇，連環(huán)轟擊，已將南路之賊漸次壓退。不期賊炮過密，以致弟身中二傷，左頰左腿俱受炮子打穿，登時(shí)落馬，不省人事，并將戰(zhàn)馬二匹同時(shí)陣斃。正在昏迷之頃，各隊(duì)兵丁將弟抬至陣后，可惜俄頃之間便獲大捷，竟因弟身受重傷，不得成此一戰(zhàn)，豈非天哉！言至此，不覺痛哭失聲?！雹垡磺致攒姺Q：“在敵眾我寡的情況下（聯(lián)軍只有8000人，法軍和英軍一樣多），我們是如何以極少的代價(jià)如此迅速地獲得勝利：2人犧牲，15～20人輕傷？中國(guó)軍隊(duì)笨拙、武器低劣，炮兵缺乏經(jīng)驗(yàn)，被我們壓著打的清兵從來都接近不了我們，這些都不足以解釋這個(gè)難以置信的結(jié)局?！雹芤酝袊?guó)學(xué)者對(duì)此研究，多從歷史進(jìn)程、中西制度、生產(chǎn)方式等方面的差異探討，⑤但缺乏從技術(shù)史方面的深入探討，同時(shí)缺乏從技術(shù)與社會(huì)因素相結(jié)合的角度加以深化。今通過中西當(dāng)事者的記載，試圖厘清雙方的兵種、人數(shù)、武器、戰(zhàn)術(shù)、戰(zhàn)爭(zhēng)慘況等。希望在詮釋此歷史之謎的同時(shí)，也能對(duì)近代中西軍事史以及技術(shù)社會(huì)史的研究有所裨益。

一、中西兵種構(gòu)成及參戰(zhàn)兵力的比較

至18世紀(jì)下中葉，西洋各軍種已職業(yè)化，炮兵逐漸被組成獨(dú)立的團(tuán)而不是分散配置在步兵或騎兵中，火炮在一個(gè)炮兵連中可達(dá)7%的高比例，野戰(zhàn)炮兵的三個(gè)部分——步兵、騎兵和騎炮兵互相補(bǔ)充。西洋海軍發(fā)展常優(yōu)于陸軍，其裝備和戰(zhàn)力在各兵種中為最好。在1860年7月以來的第三次中西大沽口之戰(zhàn)中，英法聯(lián)軍戰(zhàn)船共144艘，其中蒸汽船119艘，占82.6%，此外還有215艘木質(zhì)商船輔助之，即從19世紀(jì)30年代誕生的木質(zhì)或鐵殼明輪船，航速可達(dá)到15節(jié)，平均也有10節(jié)（1節(jié)=1.852千米/小時(shí)），進(jìn)攻力顯然比風(fēng)帆戰(zhàn)船要強(qiáng)得多。具體而言，“包括八個(gè)英國(guó)團(tuán)、三個(gè)印度團(tuán)、一支皇家海軍、兩個(gè)龍騎兵連、八百編外騎兵、四個(gè)炮兵中隊(duì)、一個(gè)工程連和若干輔助作戰(zhàn)人員”。①但是，步兵最終對(duì)清軍造成的損傷很小，騎兵和炮兵起了主導(dǎo)作用。因?yàn)轵T兵的快速攻擊，牽制了清軍，轉(zhuǎn)移了他們的注意力，從而使聯(lián)軍能有效打擊清軍炮兵，也使步兵有時(shí)間發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，避免大量傷亡?！?859年夏，當(dāng)法國(guó)的一支遠(yuǎn)征軍準(zhǔn)備向中國(guó)進(jìn)發(fā)時(shí)，拿破侖三世正想投入法國(guó)的大部分軍力，在意大利打一場(chǎng)大戰(zhàn)，因而可支配的部隊(duì)屈指可數(shù)。陸軍少將蒙托邦伯爵只得率領(lǐng)不超過一個(gè)師的兵力開往亞洲。其遠(yuǎn)征軍由兩個(gè)步兵旅和一支規(guī)模不大的騎兵分隊(duì)構(gòu)成。”②總之，英法聯(lián)軍到達(dá)大沽口?？跁r(shí)，共拼湊了2.1412萬人，火炮1095門。如此龐大的兵力和兵器組合，在西方殖民史上亦屬罕見。

“中國(guó)春秋之前戰(zhàn)爭(zhēng)中起決定作用的是戰(zhàn)車兵，春秋時(shí)期步兵的作用開始上升，到戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，步兵成為主要兵種，其主導(dǎo)地位一直延續(xù)至近代?！雹鄄贿^，騎兵較陸兵而言，盡管人數(shù)不占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但其在戰(zhàn)斗中一直是決定性的突擊力量。近代以來，海戰(zhàn)雖然增多，但總體看，仍以騎兵主宰的陸戰(zhàn)為主。清前期經(jīng)制兵分八旗和綠營(yíng)兩種。伴隨著八旗兵入關(guān)后的腐化，代之而起是清廷對(duì)水陸綠營(yíng)兵的倚重。但出于防范和歧視漢族的成見，清廷一直崇尚八旗兵而貶斥綠營(yíng)兵，盡管綠營(yíng)兵在國(guó)家管理機(jī)器中一直發(fā)揮著核心作用。迄至英法聯(lián)軍侵華之役，“東南海防線上八旗駐兵共有1.687萬人，沿海綠營(yíng)兵達(dá)30萬人，綠營(yíng)水師達(dá)5萬左右，共計(jì)35萬之多，實(shí)質(zhì)僅可用20余萬人”。④就軍種結(jié)構(gòu)而言，清軍有陸軍和水軍之別，以陸軍為主;陸軍中有步兵、騎兵和炮兵。其中，八旗以騎兵為主，兼有步兵;綠營(yíng)以步兵為主，兼有騎兵。但清軍實(shí)質(zhì)上沒有明確的兵種劃分，騎兵一向是部隊(duì)的主干，步兵處于從屬地位，炮兵混編在步兵營(yíng)中，炮手因需調(diào)用，無法發(fā)揮集中攻擊的優(yōu)勢(shì)，而水師是在入關(guān)前后逐步形成的兵種。侵略軍有對(duì)清軍兵種及其武器配置的記載：“清軍主要由滿蒙子弟構(gòu)成，其中包括皇家衛(wèi)隊(duì)。這支部隊(duì)由騎兵、步兵和炮兵組成。他們雖擁有大炮，但似乎更偏愛弓箭、馬刀和長(zhǎng)矛，有的披掛鎖子甲上陣，有的舉著盾牌?！雹荨霸诘谌未蠊量谥畱?zhàn)中的京津戰(zhàn)場(chǎng)，最終和侵略軍對(duì)陣落到了號(hào)稱當(dāng)時(shí)最精銳的八旗兵尤其騎兵肩上。這種兵種設(shè)置逆步兵主宰戰(zhàn)場(chǎng)的世界歷史潮流而動(dòng)?！雹?/p>

“清廷陸續(xù)向津沽一帶增派了1.3萬官兵，至1860年7月底前線駐軍總數(shù)達(dá)2.9萬，但實(shí)際投入戰(zhàn)斗的只有駐扎在大沽和營(yíng)城一帶的1.3萬余人。就兵力而言，英法聯(lián)軍不但武器裝備優(yōu)于清軍，且在人數(shù)上也超過了清軍?！雹摺扒遘娫谕ㄖ菀粠У牟渴鹗牵荷窳智叩亩綆熜袪I(yíng)設(shè)在通州與張家灣之間的郭家墳，由他統(tǒng)率的馬步兵一萬七千萬人（筆者注：其中騎兵約1萬，多為從蒙古征調(diào)的牧民）駐扎在張家灣至八里橋一帶，扼守赴通州及京師廣渠門（今建國(guó)門）的大道，其中駐張家灣的兵力僅有步隊(duì)千人;副都統(tǒng)格繃額督帶馬隊(duì)三千人駐于張家灣的東面和南面;署直隸總督成保率綠營(yíng)兵四千防守通州;原駐防通州的禮部尚書瑞麟所統(tǒng)京營(yíng)萬人（筆者注：含京營(yíng)、綠營(yíng)、也配有少量騎兵，還有民團(tuán)）及副都統(tǒng)伊勒東阿督帶的馬步隊(duì)四千人防守八里橋，作為僧軍的后援;僧格林沁還派副都統(tǒng)克興阿統(tǒng)帶察哈爾馬隊(duì)一千人，防守張家灣西南的馬駒橋;又令總管那馬善統(tǒng)帶察哈爾馬隊(duì)一千人，防守馬駒橋東南的采育，以防敵軍從馬頭直接西進(jìn)，繞道趨京?？傆?jì)通州地區(qū)的防軍達(dá)三萬余人。另外，副都統(tǒng)勝保率京營(yíng)五千（筆者注：主要是鳥銃隊(duì)和炮兵）駐齊化門（今朝陽門）以東的定福莊，聲援僧、瑞兩軍，保衛(wèi)京師。18日中午聯(lián)軍向張家灣陣地發(fā)起攻擊，僧格林沁揮軍抵抗，給敵以重大殺傷。當(dāng)調(diào)派馬隊(duì)抄襲敵軍時(shí)，聯(lián)軍炮隊(duì)突然發(fā)射火箭數(shù)百枚，以致‘馬匹驚駭，回頭奔馳，沖動(dòng)步隊(duì)。清軍陣勢(shì)頓時(shí)混亂，馬步兵自相踐踏，紛紛潰退。僧格林沁率所部退守八里橋，駐防通州的綠營(yíng)兵也慌忙隨僧軍撤走。聯(lián)軍占領(lǐng)張家灣，并乘勝追擊，一舉占領(lǐng)郭家墳和通州城。21日凌晨四時(shí)，聯(lián)軍從郭家墳一帶向八里橋推進(jìn)，騎兵在前面探路?！雹?/p>

“統(tǒng)計(jì)通州地區(qū)的清軍達(dá)3.4萬余人，這是一支極其強(qiáng)大的軍團(tuán)，在清朝的歷史上并不多見，尤其是在1860年這一清朝處于極端困境的年份中。清軍為此次戰(zhàn)略決戰(zhàn)傾其所有所能?！雹诘?，清軍兵力雖多，從構(gòu)成來看，是以臨時(shí)拼湊的戰(zhàn)斗力較弱的綠營(yíng)步兵為主，輔以臨時(shí)征調(diào)的蒙古騎兵萬余，可謂一群烏合之眾。戰(zhàn)前，連主帥僧格林沁都極為沮喪，他在致怡親王載垣的信中說：“本日探得夷人前隊(duì)在張家灣、通州之間，夷酋仍在河西務(wù)，計(jì)其一二日內(nèi)，探明道路，必來撲犯，沁現(xiàn)在聚集官兵，以備迎擊。惟馬步各隊(duì)經(jīng)此（注：張家灣之戰(zhàn)）挫失之后，恐難復(fù)振，能否扼截，實(shí)無把握。惟望大人于京師妥為布置，以保無虞?！雹鄹苯y(tǒng)帥勝保對(duì)自己屬下的京營(yíng)的素質(zhì)也頗有微詞。④狹路相逢勇者勝，但清軍主帥膽怯，上行下效，此對(duì)戰(zhàn)局的失利無疑起著推波助瀾的作用。

二、中西軍隊(duì)對(duì)抗時(shí)使用的主戰(zhàn)武器——槍炮等武器比較

在此役，中西火炮是最為得用的武器，火槍和戰(zhàn)船也發(fā)揮了重要作用。清軍火器占了軍器中的十之六七，其中火炮又占火器中的1/10。而此時(shí)期西洋前裝線膛槍將步兵的火力范圍從二三百米擴(kuò)大到千米，射速從過去的2～4發(fā)/分鐘提高到3～4發(fā)/分鐘，“前裝滑膛炮突然間變得過時(shí)了。此意味著就像拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)中那樣使用霰彈的炮兵不能恣意地襲擊步兵陣營(yíng)，且還意味著野戰(zhàn)炮不再是戰(zhàn)斗武器中的主導(dǎo)”。⑤但是，黑火藥燃燒霧大，妨礙步槍威力的發(fā)揮，戰(zhàn)場(chǎng)上的火力仍主要依賴火炮。在19世紀(jì)60年代洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開始引進(jìn)西方槍械之前，清朝槍械雖然種類繁多，但總體技術(shù)水平不高。與當(dāng)時(shí)的西洋相比，除制造工藝不敵外，前裝、滑膛的槍炮身太長(zhǎng)，彈藥裝填及射擊均不便，火繩點(diǎn)火的裝置落后，射速慢、射程近，殺傷性能低。其技術(shù)總體上從未超越明末之水平。

在乾隆二十一年（1756年）“欽定工部則例（標(biāo)準(zhǔn)）造火器式”中，清廷將85種火炮、17種鳥槍列為國(guó)家制式武器，頒行全國(guó)。當(dāng)然，并非所有的部隊(duì)都有復(fù)雜多元的槍炮配置。在實(shí)際作戰(zhàn)時(shí)，槍炮配置往往不能統(tǒng)一，此肯定不利于士兵的掌握與發(fā)射，遲滯其性能的發(fā)揮。其實(shí)，清軍火器配置率與西洋相比并不低，缺陷在于槍炮過于落伍，性能有限，故需冷兵器輔助之。具體而言，此時(shí)期的清軍所用輕武器主要是兵丁鳥槍，并有少量的抬槍。各駐防八旗鳥槍兵占其額設(shè)兵丁1/3弱（如山海關(guān)）至全用鳥槍（如伊利和烏魯木齊）。“前裝滑膛鐵制的兵丁鳥槍，用火繩發(fā)火，有瞄準(zhǔn)裝置，帶溯杖（即推彈桿），使用圓形鉛彈，槍長(zhǎng)六尺一寸（2.03米），重3千克。鐵叉長(zhǎng)1尺，鉛丸重1錢（3.5克），每次使用6～10顆，裝填火藥（10.5克），射程160米（100步）至240米（150步）之間，射速2發(fā)/分鐘。鳥槍不能致遠(yuǎn)，關(guān)鍵不在槍而在低劣的火藥。清軍抬槍的裝藥量、射程及殺傷威力遠(yuǎn)大于兵丁鳥槍，身長(zhǎng)可達(dá)五尺六寸，長(zhǎng)的一丈，射程290～480米不等?！雹偬寣?shí)質(zhì)是一種放大版的鳥槍、縮小版的火炮。重量從十二三斤到三十幾斤不等，大于三十幾斤以上的又叫抬炮，但各省所制長(zhǎng)短不齊?！八且环N巨大、蠢笨的火繩槍，口內(nèi)徑可達(dá)3.8厘米，能發(fā)射110～450克重的彈丸。但它太長(zhǎng)太沉了，槍手必須要把它架在一堵墻上，甚至是放在另一個(gè)人的肩膀上?！雹凇坝械奶尯鼙恐亍腥_架支撐，需兩個(gè)人搬運(yùn)和操作?？蹌?dòng)扳機(jī)的人總是會(huì)因反沖力而摔倒，但是射程很遠(yuǎn)，約200碼，且能發(fā)射好幾個(gè)巨大的彈丸?！雹?/p>

據(jù)當(dāng)代兵器史學(xué)家的計(jì)算，清代兵丁鳥槍（相當(dāng)于歐洲17世紀(jì)的滑膛槍）的殺傷力理論指數(shù)為19，而19世紀(jì)中期采用圓錐形子彈的來復(fù)槍已達(dá)102，即清軍鳥槍的殺傷威力僅是英法聯(lián)軍擊發(fā)槍的1/5。英法聯(lián)軍擊發(fā)槍由于殺傷威力較大，加上帶有槍刺，因此完全淘汰了冷兵器。清軍的兵丁鳥槍的殺傷威力不大，又不帶槍刺，致使鳥槍兵在戰(zhàn)場(chǎng)上不能脫離刀矛弓箭手的保護(hù)。因此，始終沒有完成由冷熱兵器并用到完全使用火器的轉(zhuǎn)變。而鳥槍裝備比例的低下又進(jìn)一步影響了清軍輕武器的整體威力。④

從13世紀(jì)末中國(guó)開始把火炮用于戰(zhàn)爭(zhēng)后，一直沒有按用途作明顯的區(qū)分，通常是將輕炮配置在師船上，考慮到其載重和機(jī)動(dòng)性的問題，其斤兩肯定不會(huì)很大。迄至英法聯(lián)軍侵華之役，清廷曾積極新鑄紅夷炮和購買西洋前裝滑膛炮用于御敵，不過，此役因與太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)交織在一起，使得前線御敵火炮數(shù)量和質(zhì)量都嚴(yán)重不足。法人有對(duì)清軍火炮類別的記載：清軍火器有前裝式紅夷炮、后裝滑膛佛郎機(jī)炮、鳥槍、抬槍、火罐、火箭、噴筒和部分洋槍洋炮，此外，還使用一定數(shù)量的冷兵器。⑤

在歐洲，14—19世紀(jì)，火器一直穩(wěn)步發(fā)展：從火繩槍到簧輪槍、燧發(fā)槍、擊發(fā)槍（從散裝彈藥發(fā)展到彈夾）。⑥法國(guó)軍官米尼（Minie）上尉于1849年發(fā)明了金屬彈藥筒，它連結(jié)彈丸、火藥和火帽于一體。米尼子彈后來改為錐頭柱體的次口徑彈，除了這一細(xì)微差別以外，裝填彈藥和射擊程序跟老式燧發(fā)槍是一樣的。米尼槍使用了雷管火帽及中空錐頭柱體子彈兩項(xiàng)新技術(shù)，射程比舊式燧發(fā)槍提高了3倍，即從二三百米提高到近千米，命中率和射速提高了3.5倍，其殺傷力是同時(shí)期清軍火繩槍的5～10倍，射擊更加簡(jiǎn)便可靠，且不受天氣影響。由于例行程序變化很小，此種改進(jìn)就易被采納。英國(guó)于1851年購買了此專利，1852年制成了恩菲爾德（Enfield）式前裝擊發(fā)式來復(fù)槍。從1854年起，英軍裝備了1853年型前裝線膛擊發(fā)式恩菲爾德步槍，射程約1100米，法國(guó)于1857年定米尼式擊發(fā)槍為標(biāo)準(zhǔn)槍彈步槍。如在1860年8月12日的新河之戰(zhàn)，“法國(guó)獵兵在1500米之外進(jìn)行了準(zhǔn)確的射擊”。⑦

在16世紀(jì)前，歐洲火炮名稱也非常繁雜。法國(guó)人瓦利葉（Valliere）在1732年建立的火炮系統(tǒng)被公認(rèn)是歷史上的第一個(gè)火炮系統(tǒng)。到了1830年，英法兩國(guó)都用了單一口徑的武器裝備，發(fā)射同樣口徑的炮彈。迄至1860年大沽口石頭縫炮臺(tái)中西之戰(zhàn)，根據(jù)英陸軍司令格蘭特的記載：英軍在陸海戰(zhàn)中除使用了傳統(tǒng)的前裝滑膛炮外，諸如加農(nóng)炮、榴彈炮、陸海兼用的臼炮、海上用卡龍炮、康格里夫發(fā)明的直桿式火箭炮等，還使用了剛發(fā)明的后裝線膛、發(fā)射錐頭柱體炮彈的阿摩士壯炮。①

三、中西軍隊(duì)對(duì)抗時(shí)的陸戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)比較及戰(zhàn)斗過程的統(tǒng)計(jì)

迄至近代以來，在陸戰(zhàn)中，裝備最多且在戰(zhàn)場(chǎng)最后起支配作用的是火槍。表1為中西軍隊(duì)陸戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)有一定的演變歷程，此可看出清軍陸戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)發(fā)展的緩慢。

清軍在通州一帶的領(lǐng)導(dǎo)和部署。1860年9月18日，英法聯(lián)軍先頭部隊(duì)自天津北犯，是日中午，自河西逼近張家灣附近，并向張家灣的清軍駐地發(fā)炮攻擊。②清軍從張家灣潰敗而來，占據(jù)了事先早已精心安排的八里橋營(yíng)地。營(yíng)地位于法軍營(yíng)地正前方8千米處，通往北京的大路從營(yíng)地穿過。這些新的部署都表明清軍有一個(gè)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)核心，作戰(zhàn)策略非常靈活。指揮清軍的僧格林沁將軍此前一年曾負(fù)責(zé)防守白河炮臺(tái)。中國(guó)人稱他為僧王，是清軍的總指揮。①僧軍與從通州撤退的綠營(yíng)兵抵達(dá)后，僧向朝廷立下誓言：“奴才等現(xiàn)在督帶官兵退八里橋以扼赴京道路……奴才等趕緊再振軍心，倘該夷由通（州）上犯，奴才等惟有與之以死相拼?！雹趧俦Ｅc瑞麟是滿人，統(tǒng)帥八旗兵，故僧王對(duì)二人很難統(tǒng)御，這樣清軍實(shí)際上是幾只互不統(tǒng)屬的部隊(duì)。此時(shí)的清軍放棄了城防、運(yùn)河等有利條件，成為背對(duì)官道和運(yùn)河，分左、中、右三翼的狹長(zhǎng)布防態(tài)勢(shì)。3.4萬人被分布到一個(gè)長(zhǎng)10多里的防線上，呈中翼極為薄弱，右翼卻極為強(qiáng)大的奇怪陣型。③且陣線被逼到了運(yùn)河邊上，通往北京最近一條道路的聯(lián)系也受到了威脅，“為對(duì)付聯(lián)軍的攻擊，僧王和瑞麟商定，令馬隊(duì)首先出擊，爾后以由定福莊移至八里橋（6千人）的勝保部迎擊南路聯(lián)軍（法軍），瑞麟部迎擊東路聯(lián)軍（英軍），僧部迎擊西路聯(lián)軍（英軍）。所有步隊(duì)均隱蔽在灌木叢中和戰(zhàn)壕里，待機(jī)殺敵，馬隊(duì)則向聯(lián)軍的左翼到右翼的寬大正面實(shí)施反沖鋒”。④當(dāng)時(shí)勝保自述：“竊奴才等于本日辰刻，在八里橋迤南策應(yīng)前敵，適值逆夷由郭家墳一帶，分三股撲向西北。經(jīng)僧格林沁親督馬隊(duì)與賊接仗。奴才瑞麟、奴才勝保，恐馬隊(duì)為時(shí)已久，或有疏忽，奴才瑞麟督隊(duì)迎其東股，奴才勝保督隊(duì)迎其南股。該逆蜂擁而來，勢(shì)甚兇猛。其西路一股，皆為馬隊(duì)，官兵壓擊，始而獲勝，繼而退撤?！雹?/p>

英法聯(lián)軍的領(lǐng)導(dǎo)和攻擊部署。向八里橋前推進(jìn)的英法聯(lián)軍對(duì)清步騎兵的部署并不知情，所有的行李都被安置在離張家灣鎮(zhèn)千米遠(yuǎn)的一個(gè)村莊處，委托兩個(gè)步兵連看管。⑥英法領(lǐng)導(dǎo)人約定，位于法軍左方的英騎兵跨過2千米外運(yùn)河上的一座木橋，堵住通往北京方向的花崗巖大路。法軍負(fù)責(zé)把潰敗的清騎兵趕往這條大路。這時(shí)英軍從側(cè)面包抄，法軍在后面堵截。由于木橋十分狹窄，破爛不堪，連一個(gè)騎兵都無法通行，逼迫清軍放棄戰(zhàn)斗。9月21日凌晨5點(diǎn)半，法軍在前，英軍在后，一直走到距八里橋3千米遠(yuǎn)的地方，法軍遇到第一批清精銳騎兵的阻擊。法軍步兵在右側(cè)，炮兵居中，在右翼的騎兵打敗了清騎兵，英軍則在左翼將清軍擊退。⑦另一史料說：“上午7時(shí)，聯(lián)軍分東、西、南三路對(duì)八里橋清軍陣地發(fā)起攻擊。東路為法軍第1旅，西路為格蘭特直接指揮的英軍。南路擔(dān)負(fù)著主攻八里橋的重任。由于此次作戰(zhàn)以法軍為主，故由法國(guó)人蒙托邦擔(dān)任總指揮?！雹鄳?zhàn)線拉得很長(zhǎng)，以避免被蒙古騎兵包圍，并依托運(yùn)河保護(hù)其側(cè)翼。

中西步騎的首次交鋒?！扒遘婈嚑I(yíng)強(qiáng)大，左翼位于運(yùn)河兩岸，由八里橋村的部隊(duì)提供支援，中軍駐守另一個(gè)村莊，較遠(yuǎn)的右翼則駐扎在第三個(gè)村莊?！窳智咭褜〉牟筷?duì)重新組織，并從北京調(diào)來幾千名援兵以顯示其抗擊的決心。親王的陣地得到百余門炮的支持。這些大炮設(shè)置在陣地正面，部署在運(yùn)河兩岸的幾個(gè)村莊里，以保衛(wèi)八里橋。僧隊(duì)還包括一個(gè)師的八旗兵，但多數(shù)是綠營(yíng)兵及其騎兵。京營(yíng)作為預(yù)備隊(duì)部署在八里橋旁，其兩翼配備了強(qiáng)大的騎兵，它們都部署成縱深陣型。清軍陣地正面長(zhǎng)達(dá)5千米，但缺乏巨大的縱深。不過，陣地上有著一簇又一簇的樹林，從而影響了兩軍的視線。”⑨“其隊(duì)列間隙中穿插有步兵隊(duì)列，被掩護(hù)得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)。此外，侵略軍還發(fā)現(xiàn)一旁的樹叢中隱藏著幾門大炮。令人吃驚的是，清軍隊(duì)伍不是根據(jù)口令變換隊(duì)形，而是依照旌旗晃動(dòng)的方向而動(dòng)。旌旗忽上忽下，忽左忽右，猶如航海信號(hào)旗在發(fā)送信號(hào)?！雹膺@里，中國(guó)步騎兵占有絕對(duì)數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)并具備拼殺精神，利用冷熱兵器組織了最佳的步騎陣型（線式），但與侵略軍的“縱隊(duì)?wèi)?zhàn)術(shù)”相比還是形成了代差。

戰(zhàn)前，清軍曾領(lǐng)教過侵略軍縱隊(duì)?wèi)?zhàn)術(shù)的威力。21日八里橋戰(zhàn)斗打響后，法軍用縱隊(duì)散兵線作戰(zhàn)，重視炮兵的遠(yuǎn)射準(zhǔn)備，以保證步兵的沖擊奏效。①另一史料稱：法國(guó)的先頭近衛(wèi)部隊(duì)始終保持散兵線排開，跟著他們后面的是炮兵。在法軍的最右側(cè)，還有兩列步兵團(tuán)的兩個(gè)連，也成散兵線陣線排開，他們位于自己所在團(tuán)大部隊(duì)的右前方，后者集結(jié)在12膛線炮連附近。右翼，一切尚未準(zhǔn)備就緒，輕步兵依舊成散兵線排列，引信兵則用槍炮彈掩護(hù)著騎兵前進(jìn)。②

中西陸戰(zhàn)部隊(duì)對(duì)陣的具體過程。從早上七點(diǎn)，蒙古騎兵立即開始行動(dòng)，試圖從右側(cè)進(jìn)行迂回，同時(shí)大炮也從正面向法軍轟擊，炮彈都從法軍很高的地方飛過去。③法軍步兵在行軍時(shí)一直是排著縱隊(duì)，英軍騎兵在隊(duì)伍的左邊，而一部分法軍則在主力右邊。剛穿過一個(gè)森林，英軍的前鋒還來不及變陣，大炮也來不及開火，蒙古騎兵便向法軍沖了過來。一陣排槍之后，有幾個(gè)清騎兵跌下馬鞍。而法騎兵正好抓住這個(gè)機(jī)會(huì)，發(fā)動(dòng)了一次極為有效的沖鋒。最終剩下1/3的清軍馬隊(duì)沖到距離聯(lián)軍200米內(nèi)時(shí)，“向敵軍的寬廣陣地全線沖殺。戰(zhàn)士們揮舞長(zhǎng)矛，手持弓箭，喊聲震天，前仆后繼，企圖打亂和分割敵人的戰(zhàn)斗隊(duì)形，其中一部分直沖至距敵僅50碼處，有的甚至穿插到敵參謀部附近。但在敵軍密集而準(zhǔn)確的炮火轟擊下，馬隊(duì)被迫左沖右突，隊(duì)形混亂，傷亡慘重，勢(shì)不可支”。④聯(lián)軍用排槍不間斷地射擊，清軍也開始射箭，射程在274米以內(nèi)，鳥槍、抬槍或許可及457米，但完全沒有準(zhǔn)確性。馬隊(duì)遭到據(jù)壕作戰(zhàn)的法軍步槍的阻擊和榴霰彈的轟擊而大量傷亡，“法軍先是發(fā)射了幾枚降低了高度的引信炮彈，這些炮彈貼著地面飛射，在清軍戰(zhàn)馬腳下爆炸，清騎兵陣型大亂，并驚駭回奔。當(dāng)清步兵跑來救援騎兵時(shí)，法軍排炮開始猛烈開炮，炮彈在這些密集的士兵和戰(zhàn)馬中間炸出了許多窟窿。清騎兵始有撤退的跡象，盡管隊(duì)形還在不停地恢復(fù)，不過已是在朝橋上撤退了”。⑤清騎兵幾乎傷亡殆盡，最終沒有一人沖破聯(lián)軍陣地。隨后，聯(lián)軍發(fā)動(dòng)反攻，隨著雨點(diǎn)般的炮彈落入清軍陣地，清步兵傷亡慘重。

此戰(zhàn)，英雄主義在清軍里是經(jīng)?？梢钥吹降?，而在歐洲則以誤傳誤，竟認(rèn)為清軍是缺乏勇氣的。但清軍主攻方向不明，由此消滅敵人的意圖難以實(shí)現(xiàn)。⑥清軍與法軍在八里橋頭的最后拼殺。從早上7～12時(shí)，“中國(guó)軍隊(duì)以少有之勇敢迎頭痛擊聯(lián)軍……打不過一小群歐洲人，這也的確是事實(shí)。法國(guó)和英國(guó)的炮兵壓倒了他們的箭、矛、遲鈍的刀和很不像樣的炮。盡管他們呼喊前進(jìn)，勇猛和反復(fù)地沖殺，還是一開始就遭到慘??！然而長(zhǎng)官們和軍中的勇士卻前來列陣于八里橋上，這時(shí)侵略軍就可看到在整整一小時(shí)內(nèi)，清軍頂住了使他們慘遭傷亡的壓倒火力。這些勇敢的、然而還不夠靈活的戰(zhàn)士，與其把戰(zhàn)場(chǎng)易手，讓給敵人，還是寧愿一步不退，勇敢堅(jiān)持，全體就地陣亡?！雹呒茨下贩ㄜ娭髁Φ?旅將大量炮彈傾瀉在八里橋上，給勝保部予沉重打擊。當(dāng)法軍第2旅的兩個(gè)前鋒連隊(duì)沖到橋邊時(shí)，守衛(wèi)石橋的清軍勇敢地沖出戰(zhàn)壕與敵軍展開了白刃戰(zhàn)?！皹蝾^的戰(zhàn)斗最為激烈，侵略軍把猛烈的炮火傾瀉在八里橋和通惠河北岸的清軍大炮陣地上，打得橋欄上的大理石塊四散飛舞。守橋清兵拼死還擊，寸步不退，前面的人倒下了，后面的戰(zhàn)士立即替補(bǔ)了他們的位置，最后更與沖到橋上的敵兩個(gè)連展開肉搏戰(zhàn)，直到八里橋被迫棄守?！雹?/p>

四、八里橋之戰(zhàn)的結(jié)果

此戰(zhàn)，英軍縱隊(duì)向清軍右翼發(fā)起攻擊，將綠營(yíng)兵趕出村莊，由英印組成的騎兵則從側(cè)翼圍攻清軍防線，占領(lǐng)了清軍騎兵據(jù)守的陣地。到中午時(shí)，英軍跨過木橋到達(dá)運(yùn)河對(duì)岸很遠(yuǎn)的地方，法軍精銳步兵則在八里橋橋頭建起一個(gè)陣地。①隨后，勝保中彈受傷退下戰(zhàn)陣，率軍退至定福莊。法軍追至，勝保又率部逃往北京，“各弁兵見奴才勝保受傷，人無斗志，紛紛退撤。其時(shí)鏖戰(zhàn)已久，鉛丸火藥，俱已用完，又兼賊由河南逐向西趨，奴才瑞麟不得不撤隊(duì)回守八里橋，以觀賊之動(dòng)靜。詎逆夷遂撲向八里橋，奴才瑞麟即將存營(yíng)槍炮，奮力轟擊，賊逆全股西趨，彼時(shí)各路官兵紛紛逃散”。②傍晚，英軍左翼及其所有的騎兵逼迫清軍朝北京方向退去，并在離京師9.6公里處燒毀了幾個(gè)軍營(yíng)。在夜幕降臨之前，聯(lián)軍的行李也被運(yùn)了上來，法軍在八里橋宿營(yíng)，住進(jìn)僧格林沁大軍棄下的營(yíng)房和帳篷里。英軍就在其北面2.4公里處的運(yùn)河翻壩。這里離京城只有20公里。③

至于中西軍隊(duì)的傷亡情況，“由于戰(zhàn)場(chǎng)上的情況很難逐一核實(shí)，但晚清時(shí)期統(tǒng)兵將帥瞞報(bào)戰(zhàn)況，特別是夸大殲敵數(shù)字已成普遍現(xiàn)象”。④但對(duì)于中西統(tǒng)帥而言，因?yàn)橐玛P(guān)全局，其統(tǒng)計(jì)的數(shù)字相對(duì)客觀。至于一般兵士，可做參考與比對(duì)。綜合中西原始史料，⑤得出結(jié)論：中西軍隊(duì)均拼盡全力，硬碰硬地進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)5小時(shí)的野戰(zhàn)，3.4萬清軍步騎中，以騎兵為主，配炮百門以上。當(dāng)時(shí)清軍上下對(duì)西洋槍炮遠(yuǎn)射程的狀況一無所知。圉于過去槍炮射程較短的常識(shí)且素質(zhì)較低的清步兵和騎兵的現(xiàn)狀，也因?yàn)椴奖臉屌谏涑烫唐鸩坏阶饔?，只好依靠使用冷熱兵器的騎兵組成方陣陣型沖鋒。但突襲行動(dòng)的時(shí)代已經(jīng)過去?！白罱K戰(zhàn)死3千，死傷上萬，余部潰散?！雹蕖吧狂R步官兵潰散極多;直隸步隊(duì)潰散十之七八;京旗各營(yíng)官兵屢次受挫，心膽已寒;瑞麟、勝保所帶之兵，現(xiàn)存不多?！雹叨鴥H是先頭部隊(duì)的約6千英法聯(lián)軍挾9月18日張家灣戰(zhàn)勝之余威，占據(jù)八里橋、于家衛(wèi)、咸戶莊、三間房等處，“使用縱隊(duì)?wèi)?zhàn)術(shù)，步兵沒有深陷于清軍騎兵的包圍中，也就是說清騎兵的軍刀完全不能觸及侵略軍步兵。反過來，他們卻用致命的炮火襲擊清朝騎兵，而自己卻不受到任何損失”。⑧即侵略軍以步兵為主，騎兵和炮兵為輔，配炮76門，最終5人戰(zhàn)死，死傷僅51人。⑨

綜上，通州八里橋中西之戰(zhàn)是一場(chǎng)具備軍事技術(shù)優(yōu)勢(shì)的侵略軍對(duì)落后清軍的勝利。聯(lián)軍之所以勝利，既因?yàn)樗麄兪且恢Ц?xùn)練有素、軍官更優(yōu)秀的部隊(duì)，又由于歐洲列強(qiáng)的決心以及被征服國(guó)家的國(guó)內(nèi)因素。清軍擁有更多的大炮，但性能不佳，且火藥貯量有限。聯(lián)軍的準(zhǔn)確炮擊，尤其是英國(guó)阿炮，使清軍騎兵遭到了毀滅性的打擊。英法步兵極其迅速地向前推進(jìn)，佐之以炮兵火力、步兵齊射和高昂的士氣，從而一舉瓦解了清軍的意志。⑩清軍在此反差的前提下，并有戰(zhàn)略、決策、情報(bào)、訓(xùn)練以及兵員素質(zhì)等遜色于侵略軍，此客觀地反映了近代西方資本主義國(guó)家與傳統(tǒng)封建中國(guó)之間的差距，其幾乎決定了戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)。

【作者簡(jiǎn)介】劉鴻亮，河南科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授。

張建雄，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)博物館特約研究員。

【責(zé)任編輯：王雅貞 楊博】