中國國家標準供給水平研究

侯俊軍 韋小彥 秦萌

摘?要：基于中國國家標準與國際標準化組織（ISO）、標準電工委員會（IEC）與國際電信聯(lián)盟（ITU）三大國際標準組織為代表的國際標準的全面比較，考量中國國家標準的相對供給水平。結果表明：中國現(xiàn)行國家標準總體上供給較為充足，但仍存在一些供給指數(shù)較低的技術領域，且國家標準的供給質量仍需進一步提高。鑒此，應結合產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求，調整國家標準的供給結構與供給指數(shù)，以充分發(fā)揮標準推動經(jīng)濟社會發(fā)展的重要作用。

關鍵詞：國家標準;國際標準;供給水平;供給指數(shù)

中圖分類號：F20????文獻標識碼：A????文章編號：1003-7217（2019）05-0069-06

一、引?言

隨著全球經(jīng)濟一體化趨勢的不斷增強、不同國家與地區(qū)市場的相互滲透，世界市場上的競爭日趨激烈。標準在提升國家競爭力、促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面的積極作用使得各國紛紛將標準化上升為國家戰(zhàn)略[1，2]。如美國在2000年正式推出了美國國家標準戰(zhàn)略（NSS），日本于2001年制定了標準化戰(zhàn)略，德國則在2005年頒布了國家首部標準化戰(zhàn)略等。與發(fā)達國家相比，中國作為一個龐大且快速增長的市場與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡創(chuàng)新活動開展的重要場所，近年來，在強調自主創(chuàng)新同時，加速推進標準化進程[3]，并取得了一定的成就。據(jù)中國國家標準（GB）數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)顯示，中國2010年發(fā)布了1673項國家標準，這一數(shù)值到2017年增長為3811項，上漲幅度達到127.79%。盡管從整體上看，2010-2017年，中國年發(fā)布的國家標準數(shù)量增長迅速，但在不同的技術領域，中國每年發(fā)布的國家標準數(shù)量變化幅度則有所不同。如在電子學領域，中國年發(fā)布國家標準的數(shù)量增長了137.14%，而在農業(yè)和土木工程等領域，國家標準的增長幅度則分別為68.18%與-16.67%。由上述標準的相關數(shù)據(jù)可知，在國家標準化戰(zhàn)略的推動下，中國正在大力提升國家標準的供給水平，但由于技術、市場與政府等因素的影響[4-6]，使得不同技術領域中國家標準供給的數(shù)量有所不同。

所謂標準供給主要指為使一定領域內的活動達到最佳秩序從而實現(xiàn)相關組織標準化的發(fā)展戰(zhàn)略目標，標準制定主體綜合運用各項所需資源，經(jīng)過相應程序后所能提供的標準數(shù)量。由定義可知，標準供給主要包含了四方面的含義：一是標準供給多樣化，以滿足不同領域活動達到最佳秩序的需求;二是標準供給具有動態(tài)性，并隨著相關領域內活動的發(fā)展而不斷變化;三是標準供給量受標準制定主體發(fā)展戰(zhàn)略目標、所掌握的相關資源等因素的影響;四是某一領域的標準供給水平是該領域中標準供給數(shù)量滿足標準需求的程度，即某一領域的標準供給水平由該領域中的活動需求而不是標準數(shù)量決定，當某一領域的標準需求較低時，較小標準數(shù)量值在滿足了標準需求的同時也表示該領域已達到較高供給水平。眾所周知，在市場活動中，當供給與需求相一致時，供需雙方的效用才會實現(xiàn)最大化。與此相類似，在標準供給中，當某一產(chǎn)業(yè)技術領域的標準供給與活動需求相匹配時，該領域中的活動才能達到最佳秩序，標準制定主體的發(fā)展戰(zhàn)略目標才能有效實現(xiàn)，反之，則不能達到最佳效果。因此，掌握標準供給水平，調整標準供給，使標準供給與對應的需求相匹配，是標準化戰(zhàn)略有效實施的重要依據(jù)。

關于標準供給，目前學者們主要從標準數(shù)量的角度進行了研究，且主要集中于以下幾個方面：在標準供給量數(shù)值方面，王世明（2009）分析了中、美、德、英、法等五國在1996-2007年的服務標準存量與分項[7];宋玉華與江振林（2010）統(tǒng)計了2001-2007年中國信息產(chǎn)業(yè)、醫(yī)藥衛(wèi)生與交通運輸?shù)?1大行業(yè)每年出臺的行業(yè)標準數(shù)量[8];劉恬淵等（2015）則對2014年中國、韓國、美國與日本等四國在不同技術領域所擁有的現(xiàn)行國家標準數(shù)量進行了比較[9]。在標準供給量作用方面，于欣麗（2008）研究發(fā)現(xiàn)，在近30年中，在其他因素不變的情況下，中國國家標準數(shù)量每增加1%，實際GDP將增加約0.079%[10];Mangelsdorf（2011）對中國與歐盟標準及相關貿易數(shù)據(jù)的研究表明，中國國家標準數(shù)量每增加10%，中國與歐盟15國間的出口量就減少3%～5%，而國際標準數(shù)量每增加10%，出口量就增加1.53%～3.86%[11];Shepherd（2015）研究了標準對出口產(chǎn)品種類的影響，認為在低收入國家，歐盟標準數(shù)量增加或減少1%，相應的產(chǎn)品出口品種增加0.8%和0.6%，而在高收入國家，這一效果則不顯著[12]。在標準供給量提升方面，陶忠元與夏婧（2015）在分析我國九類細分制造業(yè)數(shù)據(jù)后，發(fā)現(xiàn)年度專利申請量增加1%，年度技術標準數(shù)量將增加0.407608%[13]。

現(xiàn)有文獻多從國家、行業(yè)等不同層面討論標準供給數(shù)量及其作用等問題，鮮有考量標準供給水平的文獻。鑒于此，本文擬從標準供給角度出發(fā)，在分析標準供給特征的基礎上，提出標準供給水平的測度指數(shù)，并以中國現(xiàn)行國家標準為研究對象，對中國現(xiàn)行國家標準的供給水平進行研究，以期為中國實施國家標準化戰(zhàn)略，進行產(chǎn)業(yè)結構調整提供理論依據(jù)與政策支持。

二、標準供給水平測度

（一）供給水平測度思路

目前關于供給水平的測度主要有兩種途徑：一是從供給側的角度，主要通過比較提供相同產(chǎn)品或勞務的供給者所供給產(chǎn)品或勞務數(shù)量的大小，進而測度相應供給者供給水平的高低。當供給者提供產(chǎn)品或數(shù)量值較大時，其供給水平相對較高;反之，則較低。二是從需求側的角度，主要通過比較產(chǎn)品或勞務市場需求與供給的大小，進而測度相應市場產(chǎn)品或勞務的供給水平。當產(chǎn)品或勞務供給大于市場需求時，則該產(chǎn)品或勞務的市場供給過剩，供給小于需求時，則該產(chǎn)品或勞務的市場供給不足，只有當供給與需求相同時，該產(chǎn)品或勞務的市場供給才處于充足的狀態(tài)。不同方法適用的對象與測度結果如表1所示。

（二）標準供給特征

在經(jīng)濟學中，廠商向市場提供一定數(shù)量產(chǎn)品或勞務的主要目標是獲取經(jīng)濟收益。在這一過程中，供給的水平往往與商品或勞務的價格密切相關。與商品或勞務不同，標準供給往往不是為了直接獲取經(jīng)濟利益，而更多的是為使一定范圍內開展的活動達到最佳秩序，進而實現(xiàn)標準制定主體的發(fā)展戰(zhàn)略目標。對標準供給所具有的特征進行分析，為進一步探究其供給水平的測度提供了前提條件。

結合標準供給的定義可知，標準的供給主要具有以下特征：

1.標準供給中的供求關系難以測度。與市場上商品或勞務間明確的供求關系不同，在標準供給中，標準的供求關系往往難以測度。一方面，標準帶有一定的公共產(chǎn)品屬性，通常情況下，供給的標準價值難以用具體的價格進行衡量。相應的，也就難以通過具體的市場價格來明確標準供求間的關系。另一方面，標準的具體需求難以測度。標準供給的主要目的是規(guī)范一定范圍內生產(chǎn)與市場等的秩序，因此，標準供給的領域與數(shù)量，往往與制定的政策、技術與市場的發(fā)展等密切相關。而在現(xiàn)階段，由于政策、技術與市場等的發(fā)展是一個復雜的過程，這就使得標準的具體需求難以測度。

2.標準供給處于動態(tài)變化中。結合標準供給目的可知，標準供給的動態(tài)變化主要表現(xiàn)為標準數(shù)量與結構的變化。在標準數(shù)量方面，由于一定技術領域中所開展的生產(chǎn)、經(jīng)營等活動隨著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在不斷變化，進而使得用于規(guī)范活動秩序的標準數(shù)量也隨之不斷進行調整;在標準結構方面，隨著技術經(jīng)濟的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結構也在不斷優(yōu)化升級，對應的用于不同產(chǎn)業(yè)技術領域中的標準結構也隨之不斷變化。因此，標準供給并不是固定不變的，而是一個動態(tài)變化的過程。

3.標準供給的不均衡。從標準供給的角度，不同技術領域政策、投入資源的不同，使得不同領域供給的標準有所不同。從需求的角度，因為不同技術領域中開展活動的不同，其對標準的需求也有所不

同。因此，綜合標準供給與需求的共同作用，標準的供給最終呈現(xiàn)出不均衡的狀態(tài)，這一不均衡不僅表現(xiàn)在不同技術領域標準數(shù)量的不均衡，同時也表現(xiàn)為標準供給整體結構的不均衡。

綜上，標準供給中的供求關系難以測度、動態(tài)變化及不均衡分布等特征的存在，使得常用的供給水平測度方法不再適用于標準供給水平的測度。

（三）標準供給指數(shù)

綜合標準供給所具有的特征及供給水平測度方法的應用范圍，選擇從供給側的角度對標準供給水平進行測度。在具體測度方法方面，由于標準所具有的壟斷性與排他性，使得產(chǎn)業(yè)技術領域中不存在相同的標準，進而也就難以通過比較標準供給者所提供的標準數(shù)量來對標準供給的水平進行測度。而顯性比較優(yōu)勢指數(shù)（Revealed Comparative Advantage Index，RCA）不直接分析影響某一產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢的因素，而是從商品的貿易結果間接的衡量比較優(yōu)勢的特點[14]，為進行標準供給水平測度提供了新途徑。因此，本文主要借鑒用于衡量一國產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)國際競爭力的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)的計算公式，以國際標準作為參照物，對一國的國家標準供給水平進行測度。

基于上述分析，本文以標準供給指數(shù)（Standards Supply Index，SSI）來表示一國國家標準供給水平，而所謂標準供給指數(shù)主要指一國某類國家標準占其所有國家標準數(shù)量的比重與國際上該類國際標準占所有國際標準比重的比率，對應計算公式為：

其中，Gi、Ii表示國家層面與國際層面上第i類標準的數(shù)量，Gt、It則表示相應國家標準與國際標準的總值。參考日本貿易振興協(xié)會（JETRO）設定的比較競爭優(yōu)勢指數(shù)標準[15]，認為當SSI>2.5時，國家標準供給非常充足;當1.25

三、中國國家標準供給水平測度

（一）數(shù)據(jù)來源

本文主要研究相對于國際標準，中國國家標準的供給水平，其中國家標準相關數(shù)據(jù)主要來源于全國標準信息公共服務平臺（http：//www.std.gov.cn/gb）。國際標準方面，盡管目前制定國際標準的組織眾多，但從國際標準應用范圍及國家標準國際化路徑的角度，本文選取了國際標準化組織（ISO）、標準電工委員會（IEC）與國際電信聯(lián)盟（ITU）這三大國際標準組織發(fā)布的國際標準作為比較的對象。一則，這三大組織所發(fā)布的國際標準應用范圍最廣，且目前各國多采用的國際標準多為這三大組織發(fā)布的標準;二則，國家標準國際化的主要實施路徑是將國家標準推動成為ISO、IEC與ITU標準。因此，國際標準的相關數(shù)據(jù)來源于ISO（https：//www.iso.org/standards.html）、IEC（https：//www.iec.ch/index.htm）與ITU（https：//www.itu.int/en/Pages/default.aspx）等的官方網(wǎng)站。按照國際標準分類法（International Classification for Standards，簡稱ICS），國家標準與國際標準可劃分為40個標準化專業(yè)領域（一級分類），各個專業(yè)領域又劃分為407個組（二級分類）。由于ICS中二級分類的數(shù)量過多，不便于進行數(shù)據(jù)分析處理。因此，本文以ICS中一級分類為依據(jù)，對中國國家標準與國際標準進行分析。

由于各標準官方網(wǎng)站相關標準數(shù)據(jù)發(fā)布時間與廢止時間等信息的不全面，同時考慮到軍事工程類標準涉及到國家安全層面，所公開的標準具有一定的片面性。因此，本文在剔除軍事工程類標準后，選擇2017年與2018年現(xiàn)行的39類中國國家標準與國際標準進行研究，相應國家標準與國際標準的序號、代碼及所涉及的領域如表2所示。其中G代表中國國家標準，I代表國際標準，Gi/Ii（i=1，2，3…）分別對應國家標準與國際標準的標準ICS分類。

（二）2017年與2018年中國現(xiàn)行國家標準供給指數(shù)

依據(jù)標準供給指數(shù)的計算公式（公式1），將2017年和2018年不同技術領域的現(xiàn)行國家標準數(shù)分別與當年現(xiàn)行國家標準總數(shù)的比值，與2017年和2018年不同技術領域的現(xiàn)行國際標準數(shù)與當年現(xiàn)行的國際標準總數(shù)比值相比較，得到2017年與2018年中國現(xiàn)行國家標準的供給指數(shù)的結果如表3所示。

1.從截面時間的角度來看，在39個技術領域中，2017年中國現(xiàn)行國家標準供給充足，即供給指數(shù)大于0.8的技術領域有綜合、術語學、標準化、文獻領域（G1），社會學、 服務、公司（企業(yè)）的組織和管理、行政、運輸領域（G2），數(shù)學、自然科學（G3）、試驗（G7）等29個。其中標準供給非常充足，即標準供給指數(shù)大于2.5的有綜合、術語學、標準化、文獻領域（G1），鐵路工程（G19），農業(yè)（G26），化工技術（G28），采礦和礦產(chǎn)品（G29），冶金（G31）等六個技術領域。在這些技術領域中，鐵路工程作為我國在世界上處于領先地位的技術領域，以6.826的標準供給指數(shù)處于標準供給最為充足的狀態(tài)，而農業(yè)作為中國的國民經(jīng)濟基礎，其標準供給也處于非常充足的狀態(tài)，供給指數(shù)達3.997;標準供給較為充足，即標準供給指數(shù)處于1.25～2.5之間的技術領域有社會學、 服務、公司（企業(yè)）的組織和管理、行政、運輸（G2），試驗（G7），機械系統(tǒng)和通用件（G8）等13個;標準供給相對充足，即標準供給指數(shù)為0.8～1.25間的有機械制造（G10），電氣工程（G12）與成像技術（G16）等10個技術領域;醫(yī)藥衛(wèi)生技術領域（G4）與環(huán)保、保健與安全（G5）等剩余10個技術領域中的現(xiàn)行國家標準以小于0.8的供給指數(shù)處于標準供給不足的狀態(tài)，其中信息技術、電信、音頻與視頻技術，航空器與航天工程作為前沿與高新技術領域，標準供給以低于0.5的供給指數(shù)處于嚴重缺乏的狀態(tài)。

2018年中國現(xiàn)行國家標準供給指數(shù)大于0.8的有綜合、術語學、標準化、文獻領域（G1），社會學、 服務、公司（企業(yè)）的組織和管理、行政、運輸領域（G2），數(shù)學、自然科學（G3）等26個技術領域，則對應技術領域中的標準供給處于充足狀態(tài)。其中2018年現(xiàn)行國家標準供給非常充足與較為充足的技術領域與2017年現(xiàn)行國家標準所分布的技術領域一致，鐵路工程與農業(yè)領域仍以6.571和4.144的供給指數(shù)處于高供給水平的前2位。而標準供給相對充足（0.8

綜合上述分析，我國2017年與2018年現(xiàn)行國家標準供給狀態(tài)如圖1所示。

由圖1可知，在2017年與2018年，我國現(xiàn)行國家標準供給充足的技術領域分別為29個與26個，占所有標準技術領域的74.36%與66.67%，其中供給非常充足的都有8個技術領域，占所有技術領域總數(shù)的20.51%;而標準供給較為充足的技術領域為13個，占所有技術領域總數(shù)的33.33%，供給相對充足的技術領域在2017年與2018年分為10個與7個，占所有技術領域總數(shù)的25.64%與17.95%。從整體上看，在2017年與2018年，我國現(xiàn)行國家標準的供給處于較為充足的狀態(tài)。

2.從縱向時間的角度來看，從2017年至2018年，我國現(xiàn)行國家標準供給指數(shù)出現(xiàn)上升現(xiàn)象的技術領域有綜合、術語學、標準化、文獻（G1），數(shù)學、自然科學（G3）與醫(yī)藥衛(wèi)生技術（G4）等24個領域。這其中屬于標準供給非常充足的技術領域有綜合、術語學、標準化、文獻（G1），農業(yè)（G26）與化工技術（G28）等三個，標準供給較為充足的技術領域有試驗（G7）與能源和熱傳導工程（G11）等8個，供給相對充足的有造船和海上建筑物（G20），材料儲運設備（G22）等六個技術領域，醫(yī)藥衛(wèi)生技術（G4）與環(huán)保、保健與安全（G5）等七類則屬于供給較為缺乏的領域。

在24個技術領域中，供給指數(shù)變化最大的為航空器和航天器工程領域（G21），其標準供給指數(shù)上漲了27.87%。由此可知，隨著高新技術的快速發(fā)展，需求的增長，標準供給指數(shù)得到了明顯提高。變化最小的為試驗（G7）領域，標準供給指數(shù)僅增長了0.18%，其原因在于作為相關試驗的指導規(guī)范與要求，在試驗領域短期內活動沒有出現(xiàn)太大變化的情況下，對標準的需求也沒有出現(xiàn)大幅波動，使得原本處于標準供給相對充足的領域標準供給水平?jīng)]有明顯增長。

除標準供給指數(shù)上升外，我國現(xiàn)行國家標準供給指數(shù)出現(xiàn)下降現(xiàn)象的領域有社會學、 服務、公司（企業(yè)）的組織和管理、行政、運輸（G2），機械系統(tǒng)和通用件（G8），流體系統(tǒng)和通用件（G9）等15個領域。這其中屬于標準供給非常充足的技術領域有鐵路工程（G19），礦產(chǎn)品（G29）與冶金（G31）等3個領域，標準供給較為充足的技術領域行政、運輸（G2），機械系統(tǒng)和通用件（G8）等6個，標準供給由相對充足下降為不足的有機械制造（G10），電氣工程（G12）與成像技術（G16）等3個技術領域，計量學和測量、物理現(xiàn)象（G6），流體系統(tǒng)和通用件（G9）， 土木工程（G38）等3個技術領域則仍處于標準供給較為缺乏的狀態(tài)。

在15個領域中，標準供給指數(shù)變化最大的是成像技術（G16）領域，標準供給指數(shù)下降了29.23%，下降幅度最小的為采礦和礦產(chǎn)品（G29）領域，其對應的標準供給指數(shù)僅降低了0.04%。在成像技術領域，由于電子信息技術的興起，對印刷、照片沖洗等的需求降低，相應技術領域中活動的減少，使得該領域對標準的需求降低，并最終導致該技術領域標準供給指數(shù)出現(xiàn)大幅度降低。而在采礦與礦產(chǎn)品領域，國家在近兩年對采礦業(yè)進行了戰(zhàn)略性調整，在收窄煤炭開采、黑色金屬礦采選等傳統(tǒng)地質勘查降幅的同時，增加了稀有、稀土、金剛石等戰(zhàn)略性新興礦產(chǎn)勘查投入。采礦與礦產(chǎn)品領域活動的調整，使得原本標準供給非常充足領域中的供給指數(shù)出現(xiàn)了微小的降低現(xiàn)象。

因此，我國2017年與2018年現(xiàn)行國家標準供給變化如圖2所示。

由圖2可知，我國現(xiàn)行國家標準供給指數(shù)上升的技術領域有24個，占所有技術領域的61.54%。其中供給非常充足與較為充足的技術領域總數(shù)為11個，占供給指數(shù)上升技術領域總數(shù)的55%，供給不足與供給相對充足技術領域的總數(shù)為13，占指數(shù)上升技術領域總數(shù)的68.42%。供給指數(shù)下降方面，我國現(xiàn)行國家標準供給指數(shù)除供給充足與較為充足的技術領域有所下降外，標準供給相對充足與供給不足的技術領域也出現(xiàn)了供給指數(shù)下降現(xiàn)象。從總體上看，我國雖然在標準供給相對缺乏的技術領域積極增加國家標準的供給，但仍有一些標準供給缺乏的技術領域沒有得到改善。因此，我國在實施標準化戰(zhàn)略的過程中，國家標準的供給體系質量仍值得進一步提高。

四、結?論

標準在提升國家與產(chǎn)業(yè)競爭力等方面的積極作用，使得各國都在積極推進標準化戰(zhàn)略的實施。本文在分析標準供給特征的基礎上，以2017年與2018年中國現(xiàn)行國家標準與國際標準為例，對中國現(xiàn)行國家標準的供給水平進行了測度。主要結論有：（1）中國現(xiàn)行國家標準供給整體較為充足。盡管在不同的技術領域，由于政策、技術或經(jīng)濟等各種因素的影響，中國現(xiàn)行國家標準的供給指數(shù)有所不同。但從整體上看，標準供給充足的領域仍占所有技術領域的大多數(shù)。（2）中國現(xiàn)行國家標準處于動態(tài)與不均衡的狀態(tài)。標準供給的目的在于規(guī)范活動秩序，進而實現(xiàn)標準制定主體目標。由于標準應用技術領域中活動的多樣與多變，使得不同技術領域中的現(xiàn)行國家標準也處于動態(tài)與不均衡的狀態(tài)。（3）中國現(xiàn)行國家標準供給體系質量仍需進一步提高。盡管在一些標準供給相對充足或供給不足的技術領域，國家加強了標準的供給，但從總體上看，仍有一些需增加標準供給的技術領域，標準供給沒有得到有效的提升。

參考文獻：

[1]?Hemphill T A. National standards strategy：public/private cooperation for global competitiveness[J]. Competitiveness Review， 2009， 19（4）：290-303.

[2] Blind K， Mangelsdorf A. Motives to standardize：empirical evidence from Germany[J]. Technovation， 2016（48-49）：13-24.

[3] Altback E， Kennedy S， Suttmeier R P， et al. Intellectual property and technology standards in China[R]. National Bureau of Asian Research， 2013：3-7.

[4] Ping G， Jiang Y， Lyytinen K. Government in standardization in the catching-up context：case of China's mobile system[J]. Telecommunications Policy， 2014， 38（2）：200-209.

[5] Philips A. The new approach to technical harmonization and standardization[J]. Journal of Common Market Studies， 1997， 25（ 3） ：249-269.

[6] Muha R. Increasing market opportunities through standardization and responsible care program[J]. Transport Problems， 2011， 6（3）：99-107.

[7] 王世明. 我國服務部門標準發(fā)展的國際比較分析[J]. 中國軟科學， 2009（3）：30-38.

[8] 宋玉華， 江振林. 行業(yè)標準與制造業(yè)出口競爭力——基于中國11大行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 國際貿易問題， 2010（1）：10-17.

[9] 劉恬淵， 李國鵬，李晨，等. 2014年度中國-美國-日本-韓國四國國家標準的比較分析[J]. 圖書館理論與實踐， 2015（9）：34-37.

[10]于欣麗.標準化與經(jīng)濟增長：理論、實證與案例[M].北京：中國標準出版社，2008：140-150.

[11]Mangelsdorf A . The role of technical standards for trade between China and the European Union[J]. Technology Analysis and Strategic Management， 2011， 23（7）：725-743.

[12]Shepherd B. Product standards and export diversification[J]. Journal of Economic Integration， 2015， 30（2）：300-333.

[13]陶忠元， 夏婧. 我國制造業(yè)技術標準化與技術創(chuàng)新互動效應——基于9類細分行業(yè)的實證研究[J]. 科技進步與對策， 2015（8）：61-66.

[14]Yu R， Cai J， Leung P S. The normalized revealed comparative advantage index[J]. The Annals of Regional Science， 2009， 43（1）：267-282.

[15]孫林， 李岳云. 中國與東盟主要國家農產(chǎn)品的貿易、競爭關系分析[J]. 世界經(jīng)濟研究， 2003（8）：81-85.

（責任編輯：鐘?瑤）