急性腦梗死患者行血管內(nèi)介入治療后應(yīng)用依達拉奉的療效及安全性

馮 兵 楊培全 張夏偉 黃首源 陳庭軍

(廣西桂平市人民醫(yī)院，桂平市 537200)

急性腦梗死是由于腦部供血突然中斷而引起腦組織壞死的疾病，具有起病突然的特點，嚴重威脅著患者的生命安全[1]。目前臨床上常用腦血管介入治療，其能夠迅速打通堵塞血管，恢復(fù)腦部供血，減少神經(jīng)功能損傷[2]。雖然腦血管介入技術(shù)治療急性腦梗死具有一定的療效，且術(shù)后加用降脂和抗血小板凝集進行干預(yù)能夠明顯減少血栓的形成，但是腦組織經(jīng)歷過缺血缺氧后會有殘留的神經(jīng)毒素無法排出，其中大量的氧自由基就是神經(jīng)損傷的代謝產(chǎn)物，其抑制神經(jīng)恢復(fù)并損傷患者術(shù)后的神經(jīng)功能[3-4]。依達拉奉是一種清除氧自由基的有效藥物[5]。鑒于此，為了進一步改善急性腦梗死患者血管內(nèi)介入治療后的神經(jīng)功能，本文選取128例急性腦梗死患者進行研究。現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2017年9月至2018年9月在我院住院治療行血管內(nèi)介入的128例急性腦梗死患者，應(yīng)用隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組，各64例。納入標準：(1)依據(jù)全國腦血管病學(xué)術(shù)會議診斷標準[6]，經(jīng)CT或MRI診斷為急性腦梗死；(2)均符合血管內(nèi)介入術(shù)治療適應(yīng)證，且接受血管內(nèi)介入術(shù)治療。排除標準：(1)對本研究用藥存在過敏史；(2)有腦出血或出血性腦梗死；(3)有凝血障礙；(4)存在心肝腎等嚴重疾病。以上入選本研究的人員均知情且同意本次研究，本研究獲我院醫(yī)學(xué)倫理委員會的認證。其中對照組男41例，女23例；年齡57～74(65.42±11.52)歲；病程3～6(4.27±1.18)年。觀察組男40例，女24例；年齡56～75(65.48±11.61)歲；病程3～6(4.30±1.20)年。兩組性別、年齡、病程等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 兩組患者均進行超選擇性動脈溶栓術(shù)治療。首先確定病變部位及周圍側(cè)支循環(huán)情況，接著采用Seldinger穿刺法進行穿刺。然后在X射線檢測下送入微導(dǎo)管接近梗死部位，拔出導(dǎo)絲，并將50萬U尿激酶溶于50 mL生理鹽水中，經(jīng)微量泵勻速泵入，25 min左右完成，之后每隔15 min進行血管造影1次，確認血管是否開通，若30 min后血管沒有開通，再注入溶于25 mL生理鹽水的25萬U尿激酶。最后進行造影，并縫合穿刺點及血管。

對照組患者術(shù)后給予降脂和抗血小板凝集干預(yù)，包括口服阿司匹林腸溶片、硫酸氯吡格雷片和阿托伐他汀片，1次/d，共治療6個月。觀察組在對照組基礎(chǔ)上靜脈注射依達拉奉(生產(chǎn)企業(yè)：南京先聲東元制藥有限公司，批準文號：國藥準字H20031342，規(guī)格：20 mL ∶30 mg×4支/盒)干預(yù)，取1支溶于250 mL生理鹽水進行靜脈滴注，2次/d，連續(xù)滴注14 d。

1.3 觀察指標

1.3.1 臨床療效[7]臨床療效判定分為基本痊愈、顯效、有效、無效或惡化，其中神經(jīng)功能缺損評分采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale，NIHSS)，評分下降90%判定為基本痊愈；下降46%～90%判定為顯效；下降18%～45%判定為有效；下降17%及以下判定為無效或惡化。其中總有效率(%)=(基本痊愈+顯效+有效)例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.3.2 NIHSS評分 利用NIHSS對兩組患者介入術(shù)后及干預(yù)14 d后的神經(jīng)功能缺損情況進行評定，評分越高說明神經(jīng)功能缺損越嚴重。

1.3.3 血清自由基 抽取介入術(shù)后及干預(yù)14 d后的靜脈血，離心分離后取血清檢測超氧陰離子自由基(·O2)、羥基自由基(·OH)、硝基自由基(·ONOO-)和一氧化氮自由基(·ON)水平。

1.3.4 不良反應(yīng)發(fā)生情況 記錄兩組患者治療過程中出現(xiàn)的不良反應(yīng)，包括惡心、頭暈等。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 運用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料以均數(shù)±標準差(x±s)表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料以例數(shù)(n)或百分率(%)表示，組間比較采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 臨床療效比較 干預(yù)14 d后，觀察組療效優(yōu)于對照組(u=5.606，P<0.001)；觀察組臨床總有效率為98.44%(63/64)，高于對照組的84.38%(54/64)，兩組比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=8.056，P=0.005)。見表1。

表1 兩組患者干預(yù)14 d后的臨床療效比較 [n(%)]

2.2 NIHSS評分比較 兩組患者介入術(shù)后的NIHSS評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)14 d后，NIHSS評分均明顯下降，且觀察組明顯低于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

2.3 血清自由基水平比較 兩組患者介入術(shù)后的·O2、·OH、·ONOO-、·ON血清自由基水平比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)14 d后，各自由基水平均下降，且觀察組明顯低于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表2 兩組患者介入術(shù)后及干預(yù)14 d后的NIHSS評分比較 (x±s，分)

表3 兩組患者介入術(shù)后及干預(yù)14 d后的血清自由基含量比較 (x±s，nmol/L)

續(xù)表3

組別n·ONOO-介入術(shù)后干預(yù)14d后·ON介入術(shù)后干預(yù)14d后觀察組6476.82±7.6322.15±2.22?42.51±4.2511.37±1.35?對照組6476.52±7.5746.37±4.64?42.36±4.2422.58±2.56?t值 0.22337.6690.20030.987P值 0.824<0.0010.842<0.001

注：與同組介入術(shù)后比較，*P<0.05。

2.4 不良反應(yīng)情況比較 對照組患者治療過程中出現(xiàn)頭暈1例、輕度惡心1例；觀察組出現(xiàn)輕度惡心2例，均在對癥治療后癥狀消失。

3 討 論

急性腦梗死是由于腦部供血不足而出現(xiàn)突發(fā)性腦組織壞死的疾病，主要是由腦部動脈出現(xiàn)粥樣硬化或形成血栓造成[8]。目前臨床上因腦血管介入術(shù)具有創(chuàng)傷小、操作簡便、介入部位準確的優(yōu)點，已廣泛應(yīng)用于急性腦梗死患者的治療中[9]。但是，近年來有研究報道[10]，急性腦梗死患者介入手術(shù)后進行降脂、抗血小板凝集治療，雖然能夠打通患者血管，阻止術(shù)后血栓的形成，但是對于腦供血不足造成的腦組織損傷難以修復(fù)，使得損傷腦組織內(nèi)存在許多氧自由基，從而影響治療效果[11]。

依達拉奉是一種腦自由基清除劑，其能夠抑制脂質(zhì)過氧化，從而抑制腦細胞、血管內(nèi)皮細胞、神經(jīng)細胞的氧化損傷[12]。鑒于此，為了進一步改善急性腦梗死患者血管內(nèi)介入治療后的神經(jīng)功能，本文選取了128例急性腦梗死患者進行研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對照組和觀察組干預(yù)14 d后的臨床總有效率分別為84.38%和98.44%，并且兩組患者干預(yù)14 d后的NIHSS評分和·O2、·OH、·ONOO-、·ON血清自由基水平均明顯下降，且觀察組明顯低于對照組(P<0.05)。這是由于依達拉奉具有極強的脂溶性，能夠快速到達腦組織，清除損傷腦組織的氧自由基，進而保護神經(jīng)元、內(nèi)皮細胞，修復(fù)腦組織，提高患者的神經(jīng)功能，從而提高患者的治療效果。

本研究兩組患者治療過程中出現(xiàn)不良反應(yīng)，其中對照組出現(xiàn)1例頭暈、1例輕度惡心；觀察組出現(xiàn)2例輕度惡心，均在對癥治療后癥狀消失。說明兩種干預(yù)方式均具有較高的安全性。

綜上所述，急性腦梗死血管內(nèi)介入治療后應(yīng)用依達拉奉注射液進行干預(yù)的效果顯著，可明顯改善患者的神經(jīng)功能，降低血清自由基含量，且安全性高，值得在臨床上推廣應(yīng)用。