帝國(guó)史中的輝格暗影

殷之光

讓我們將時(shí)間向過(guò)往追溯一百年。

一九一九年，就在牛津貝特講席（Belt Chair of Colonial History）開(kāi)設(shè)之后十四年，劍橋維爾·哈莫史華慈帝國(guó)與海洋史講席教授（Vere Harmsworth Professorship of Imperial and Naval History）以及倫敦大學(xué)國(guó)王學(xué)院的羅德帝國(guó)史講席教授（Rhodes Professorship of Imperial History）也相繼設(shè)立。這三個(gè)講席共同構(gòu)成了二十世紀(jì)五十年代之前英國(guó)帝國(guó)史研究的“鐵三角”，代表了帝國(guó)史研究的最高學(xué)術(shù)權(quán)威。作為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，帝國(guó)史誕生于英帝國(guó)全球霸權(quán)秩序的頂峰。然而吊詭的是，在不足一代之內(nèi)，這群英帝國(guó)史的權(quán)威們也目睹了英國(guó)乃至歐洲世界政治權(quán)威的衰落。隨著第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，一個(gè)以歐洲為核心的“西方”文明敘事被殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)現(xiàn)實(shí)打擊得支離破碎。

一九二九年，這批英國(guó)帝國(guó)史研究的主要學(xué)者們開(kāi)始了一項(xiàng)持續(xù)近四十年的龐大工作——為“大英帝國(guó)”著史。這部八卷本《劍橋英帝國(guó)史》的首卷主編便是十年前開(kāi)始擔(dān)任劍橋維爾·哈莫史華慈講席教授的約翰·霍蘭德·羅斯，以及首位羅德講席教授阿瑟·帕西維爾·牛頓。

就在開(kāi)編之初，英國(guó)的全球秩序已經(jīng)從“帝國(guó)”走向了“聯(lián)邦共榮”。而到《劍橋英帝國(guó)史》第三卷“聯(lián)邦共榮”于一九五九年出版時(shí)，這個(gè)英國(guó)苦心維護(hù)的全球貿(mào)易霸權(quán)秩序也遭到了更為嚴(yán)峻的打擊?！奥?lián)邦共榮”作為一種世界秩序設(shè)想也正在極速落幕。在“二戰(zhàn)”后殖民地、半殖民地民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)浪潮中，蘇伊士運(yùn)河——這一連通歐洲與亞洲跨印度洋貿(mào)易線的核心關(guān)隘——被納賽爾于一九五六年宣布收歸埃及國(guó)有。而英國(guó)不惜一戰(zhàn)的決心也未得到新崛起的“西方”——美國(guó)的支持。原本那些半獨(dú)立的“委任”國(guó)家也在這股浪潮中，相繼成為法律上的獨(dú)立國(guó)家。

帝國(guó)史始終在追趕帝國(guó)政治興衰的腳步。不過(guò)，“倒敘”僅僅表現(xiàn)了帝國(guó)史的一個(gè)側(cè)面。在整個(gè)英國(guó)十九世紀(jì)全球霸權(quán)秩序的演變過(guò)程中，出現(xiàn)于帝國(guó)發(fā)展頂峰時(shí)期的帝國(guó)史敘事，更展現(xiàn)了帝國(guó)全球秩序觀及其道德敘事，與帝國(guó)實(shí)力政治本身之間的密切關(guān)聯(lián)。同時(shí)，它也從另一個(gè)側(cè)面將一個(gè)知識(shí)、知識(shí)精英與帝國(guó)全球秩序擴(kuò)張的政治歷史關(guān)系展現(xiàn)在我們眼前。

在《劍橋英帝國(guó)史》中，帝國(guó)史的學(xué)科發(fā)源被追溯至約翰·希里爵士（Sir John Seeley）一八八一至一八八二年間（時(shí)任劍橋現(xiàn)代史講席教授）講述的《英格蘭的擴(kuò)張》（The Expansion of England）。然而，與希里不同，《劍橋英帝國(guó)史》的編者們并未將戰(zhàn)爭(zhēng)與軍事擴(kuò)張視為英帝國(guó)得以形成的基礎(chǔ)。二十世紀(jì)初的帝國(guó)史研究者們更認(rèn)同將英帝國(guó)視為“自然”（organic）生長(zhǎng)而非人為“計(jì)劃”（plan）的產(chǎn)物。換句話說(shuō)，在這批帝國(guó)史研究者們看來(lái)，與其將帝國(guó)視為一種人為設(shè)計(jì)的結(jié)果，不如視之為類(lèi)似于斯賓塞式的社會(huì)有機(jī)生長(zhǎng)的體現(xiàn)。他們認(rèn)為，雖然早期英國(guó)海外殖民基本都采用皇家特許公司（licensed company）的形式，但是這些公司的出現(xiàn)也是在“獨(dú)立個(gè)體”（private man）的推動(dòng)下，自主而非有計(jì)劃地出現(xiàn)的。這種對(duì)貿(mào)易利潤(rùn)的渴望及其由貿(mào)易帶來(lái)的繁榮，成為這種帝國(guó)敘事的重心。

而在《劍橋英帝國(guó)史》的敘述中，帝國(guó)的歷史學(xué)家們也希望強(qiáng)調(diào)帝國(guó)的“德性”（virtue）。但與上述那種發(fā)展即正義的視角不同，早期的帝國(guó)史研究者們對(duì)“德性”的追求層次更加豐富，并呈現(xiàn)出一種與輝格史觀類(lèi)似的曖昧關(guān)系。在他們看來(lái)，英格蘭的帝國(guó)實(shí)力（imperial power）基礎(chǔ)有四，即英倫三島的密切統(tǒng)一（unity）、法律（law）、社會(huì)制度與機(jī)構(gòu)（institutions），以及它駕馭海洋的“天性”（sea instinct）。除去最后一點(diǎn)外，對(duì)于“統(tǒng)一”“法律”“制度”在帝國(guó)史中核心地位的認(rèn)定，幾乎是將一批十九世紀(jì)初期，受大衛(wèi)·休謨（David Hume）影響至深的輝格史學(xué)家（the new Whig historians）對(duì)英國(guó)史的敘述擴(kuò)展到了對(duì)整個(gè)英帝國(guó)史的闡釋中?！秳蛴⒌蹏?guó)史》開(kāi)篇序言的第一句話便直接引用了重要輝格史學(xué)家麥考利男爵（Thomas Babington Macaulay）《英國(guó)史》（Tho History of England）中的話：“在英國(guó)的早期歷史中，沒(méi)有任何跡象能顯出英國(guó)日后注定所獲得的偉大?！?/p>

麥考利男爵的這句話表明了輝格史學(xué)的一個(gè)基本態(tài)度，即英國(guó)真正的歷史及其偉大的根源，開(kāi)始于光榮革命之后建立起的君主立憲制傳統(tǒng)。許多具有代表意義的輝格史著作都將光榮革命作為書(shū)寫(xiě)英國(guó)歷史的樞紐。絕大多數(shù)的輝格史學(xué)家們是十九世紀(jì)英國(guó)議會(huì)、政府或者是內(nèi)閣的成員。作為從十九世紀(jì)末期便開(kāi)始遭到歷史學(xué)家們不斷抨擊，并被認(rèn)為是一種“年代誤植”（Anachronism）的歷史敘述，輝格史的出發(fā)點(diǎn)無(wú)疑是希望通過(guò)重新編寫(xiě)英國(guó)歷史的方法，來(lái)為當(dāng)下英國(guó)制度以及政治理想做背書(shū)。這種有強(qiáng)烈目的論色彩的歷史觀，也被稱(chēng)作“當(dāng)下中心主義”（present-centred）的“非歷史”書(shū)寫(xiě)，深為后來(lái)的歷史學(xué)家們所忌諱。

從方法論上，輝格歷史學(xué)家們輕視一手資料、重視道德與政治說(shuō)教、借古論今式的敘史法廣受詬病，后來(lái)的諸多英國(guó)帝國(guó)史學(xué)者更是積極參與批判這一傾向。那么，我們是否能夠簡(jiǎn)單地相信，在十九世紀(jì)末期開(kāi)始的英國(guó)帝國(guó)史敘事便是對(duì)這種輝格史觀的反動(dòng)呢？

回答這個(gè)問(wèn)題，就需要將眼光投射到被“追授”帝國(guó)史鼻祖地位的《英格蘭的擴(kuò)張》。書(shū)的開(kāi)篇，希里便追問(wèn)歷史書(shū)寫(xiě)的意義何在。他提出，那種帝王將相起居注式的細(xì)碎歷史毫無(wú)切實(shí)目的。這一點(diǎn)的確直接指向輝格史學(xué)家們只關(guān)心歷史中的“行動(dòng)者”（agency）而忽視歷史作為一個(gè)動(dòng)態(tài)歷程的缺點(diǎn)。希里不滿足于輝格史家筆下對(duì)英國(guó)歷史那種溯源式的探究，他強(qiáng)調(diào)，如今的英格蘭“已經(jīng)不再是斯圖亞特或是都鐸時(shí)代的英格蘭了”。如今的歷史必須向前看，必須直面進(jìn)步與發(fā)展的觀念，用科學(xué)的態(tài)度去解釋那些更具普遍性、更加實(shí)用、“更為偉大的真理”。

希里并不否認(rèn)輝格歷史學(xué)家們所描述的英格蘭歷史中的進(jìn)步潮流，也未曾像后來(lái)的批判者們那樣，將矛頭對(duì)準(zhǔn)輝格史中體現(xiàn)出來(lái)的進(jìn)步史觀與目的論態(tài)度。相反，希里的目的論指向更為宏大，他將眼光對(duì)準(zhǔn)了未來(lái)而非輝格史家們所關(guān)心的“當(dāng)下”。希里更關(guān)心人類(lèi)“文明”的“普遍趨勢(shì)”（general drift）與“目標(biāo)”（goal）。同時(shí)，更重要的是，希里對(duì)“未來(lái)”的興趣成為他連接帝國(guó)現(xiàn)實(shí)政治發(fā)展與“西方文明”歷史演變的重要線索。并且，希里對(duì)整體歷史的關(guān)心并未使其淡化民族國(guó)家這一認(rèn)識(shí)框架的重要性。相反，他是希望從英格蘭這一政治共同體的歷史經(jīng)驗(yàn)中，發(fā)掘其更具有普遍意義的“目標(biāo)”。在這個(gè)意義上，希里不滿足于輝格史學(xué)家們僅將歷史局限于“英格蘭”這一地理空間之中。他一方面承認(rèn)，輝格歷史學(xué)家們關(guān)心的自由（liberty）與民主制度（democracy）的確是“英國(guó)國(guó)家”（the English State）的核心價(jià)值與前進(jìn)方向。但是，另一方面，他又強(qiáng)調(diào)，任何對(duì)英格蘭歷史進(jìn)程及其核心價(jià)值觀的探求，如果離開(kāi)了“英格蘭向地球上其他國(guó)家的擴(kuò)張”這一基本動(dòng)力與歷史背景的話，便一無(wú)是處。在希里看來(lái)，英國(guó)如今的偉大成就是一種歷史發(fā)展的結(jié)果，更是未來(lái)文明進(jìn)步的核心。他直言，“我們種族的（全球）擴(kuò)散”（the diffusion of our race）與“我們國(guó)家的擴(kuò)張”（the expansion of our state）是解釋英國(guó)之所以能為偉大的“大不列顛”這一現(xiàn)實(shí)的根本基礎(chǔ)。而在傳統(tǒng)的輝格史敘事中，這兩個(gè)現(xiàn)象卻無(wú)從尋跡。

希里強(qiáng)調(diào)要跳出對(duì)個(gè)人事跡的堆砌，從科學(xué)的發(fā)展動(dòng)態(tài)中去描繪歷史的脈絡(luò)。這里他回應(yīng)的也是輝格史學(xué)家們?cè)跀⑹鲇?guó)史時(shí)所呈現(xiàn)出的狹隘立場(chǎng)。希里認(rèn)為，僅僅在英格蘭國(guó)史的框架內(nèi)討論“律法和統(tǒng)治者”的更迭與互動(dòng)是“機(jī)械的”（mechanically）。這種敘史手段根本無(wú)法真正呈現(xiàn)出各個(gè)歷史時(shí)段之間的“統(tǒng)一性”（unity）。而事實(shí)上，對(duì)輝格史學(xué)家們來(lái)說(shuō)，通過(guò)“光榮革命”這一關(guān)鍵點(diǎn)來(lái)描寫(xiě)英國(guó)史、以古論今的手法，其重要任務(wù)之一便是強(qiáng)調(diào)英國(guó)歷史中“古今”之間的密切關(guān)聯(lián)。這種對(duì)“統(tǒng)一性”的強(qiáng)調(diào)構(gòu)成了輝格歷史敘述中的核心目的論導(dǎo)向。輝格史家們格外強(qiáng)調(diào)“光榮革命”之前的英國(guó)王權(quán)與之后的議會(huì)權(quán)力，以及英格蘭國(guó)教會(huì)，通過(guò)“光榮革命”這一關(guān)鍵事件，完成了“統(tǒng)一”，并造就了之后英國(guó)保守主義者眼中的英格蘭核心價(jià)值觀：地方自治與議會(huì)民主。輝格史學(xué)家們通過(guò)他們對(duì)“光榮革命”史的討論，建立了英國(guó)歷史中盎格魯一撒克遜人的主體性地位。

《英格蘭的擴(kuò)張》面世于一八八三年，距離麥考利男爵的《英國(guó)史》出版才過(guò)了三十五年。此時(shí)的英國(guó)剛剛結(jié)束了祖魯戰(zhàn)爭(zhēng)，正式建立起對(duì)南非的殖民統(tǒng)治。一個(gè)由加拿大、南非和印度構(gòu)成的不列顛殖民世界的帝國(guó)版圖就此形成。在這個(gè)帝國(guó)政治的鼎盛時(shí)期，希里批判的是輝格史學(xué)在一個(gè)大時(shí)代中的小格局。在希里的敘述里，個(gè)體在歷史中的意義不僅僅是個(gè)人德行的集中表現(xiàn)，更需要被放在一個(gè)與國(guó)家（State）的關(guān)系中去理解。而國(guó)家的地位則更被放在一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段的西方文明延續(xù)脈絡(luò)中來(lái)體現(xiàn)。相比輝格史家們關(guān)心的帝王將相，希里更樂(lè)意從（西方）文明的尺度出發(fā)，關(guān)心諸如牛頓、蘇格拉底、柏拉圖等這些個(gè)體，并從中探求一個(gè)與“人類(lèi)普遍福祉”相關(guān)的歷史敘事。在希里眼中，輝格史學(xué)家們將眼光禁錮在英格蘭島嶼上。這種史觀無(wú)法承載解答“不列顛殖民帝國(guó)”未來(lái)命運(yùn)的使命，也無(wú)法描述不列顛世界帝國(guó)維系諸邦國(guó)之間穩(wěn)定性的紐帶。希里不滿足于輝格史學(xué)家們對(duì)“統(tǒng)一性”安于一隅式的解讀，他希望在一個(gè)英格蘭白人向外殖民擴(kuò)張的歷史中，去描述一個(gè)“出英格蘭記”（English Exodus）——既有史詩(shī)又飽含宗教意味的故事。希里將這一故事的重心放在了十八世紀(jì)，并用“路易十四時(shí)代”和“拿破侖時(shí)代”這兩個(gè)與英國(guó)民族史看似毫無(wú)關(guān)聯(lián)的人物作為這段歷史時(shí)期的標(biāo)記物。在希里看來(lái)，在這個(gè)世紀(jì)里，英格蘭向外擴(kuò)張、獲取殖民地的斗爭(zhēng)不但造就了宏偉的英格蘭歷史，更以一種神圣敘事，將輝格歷史中的盎格魯一撒克遜主體性地位，從特殊的民族史框架中，提升到全球歷史的核心地位。

相比梅里維爾在十九世紀(jì)中期從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度闡釋的英格蘭殖民歷史來(lái)說(shuō)，希里成功地將英格蘭的“擴(kuò)張”從一個(gè)純粹的貿(mào)易經(jīng)濟(jì)命題，轉(zhuǎn)化為一套結(jié)合了政治變遷與軍事行動(dòng)、帝國(guó)中心與殖民邊疆、歷史與未來(lái)的整體性道德敘事。與其說(shuō)希里是反輝格史觀的，不妨認(rèn)為他是一個(gè)真正意義上的輝格史學(xué)家。正是通過(guò)他的敘述，輝格史觀中體現(xiàn)的強(qiáng)烈價(jià)值觀與目的論導(dǎo)向，才從一個(gè)反映了英國(guó)“特殊性”的問(wèn)題意識(shí)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)具有普遍性的議題。由此，盎格魯一撒克遜的白人中心主義才真正隨著英帝國(guó)軍事霸權(quán)的全球展開(kāi)，成為一個(gè)文化與意識(shí)形態(tài)意義上的全球主宰。一個(gè)以英國(guó)為中心的，對(duì)全球當(dāng)下秩序的梳理，對(duì)西方文明歷史的收編，以及對(duì)人類(lèi)未來(lái)歷史發(fā)展方向的整體性敘事也在這個(gè)過(guò)程中誕生。這種通過(guò)反輝格史觀而建立起的輝格帝國(guó)史敘事，影響了希里之后的幾代英國(guó)帝國(guó)史學(xué)家，成為“帝國(guó)史”最核心的問(wèn)題意識(shí)。

從英國(guó)“帝國(guó)史”的輝格史起源中我們能發(fā)現(xiàn)，帝國(guó)史視角下編織的世界敘述，流露著強(qiáng)烈的盎格魯一撒克遜白人種族中心主義的意味。我們也不難發(fā)現(xiàn)，輝格式的帝國(guó)史與英國(guó)憲政史之間那種深層次的共性，以及它們對(duì)未來(lái)強(qiáng)烈的目的論興趣。它們對(duì)傳統(tǒng)、當(dāng)下以及未來(lái)，對(duì)中心與邊緣的整體性理論野心，加上十九世紀(jì)英國(guó)全球殖民擴(kuò)張的政治進(jìn)程，無(wú)疑共同造就了輝格史學(xué)家們所發(fā)明的英國(guó)“核心價(jià)值”以及文明論的全球性影響。

但是，這種從正面書(shū)寫(xiě)的“政治神學(xué)”敘事僅僅是帝國(guó)史的一個(gè)面向。如何處理殖民帝國(guó)在擴(kuò)張過(guò)程中的罪惡與殘暴？希里處理這個(gè)問(wèn)題的方法沿襲了梅里維爾的方法，將眼光放在了廢奴運(yùn)動(dòng)上。在希里筆下，廢除奴隸制度是“自由貿(mào)易”發(fā)展之后的歷史必然。正如梅里維爾一樣，希里以北美的獨(dú)立為界，將英帝國(guó)分為兩段。在十八世紀(jì)北美獨(dú)立之前的英帝國(guó)奉行一種“古老的殖民體系”（old colonial system）。這種從“古希臘殖民主義”中繼承下來(lái)的經(jīng)驗(yàn)，本質(zhì)上反映了一種“自然體系”（natural system），它就像是植物瓜熟蒂落，果實(shí)落地再生根發(fā)芽的自然生長(zhǎng)一樣，通過(guò)不斷地自我繁衍，將自身的基因廣布天下。同時(shí)這種舊的殖民體系從未將殖民地視為平等的主體，殖民母國(guó)甚至不惜犧牲殖民地，來(lái)保障母國(guó)的利益。而十八世紀(jì)末之后的新興殖民體系才是真正物質(zhì)與道義上的進(jìn)步。

希里強(qiáng)調(diào)，“我們的殖民帝國(guó)”（our colonial Empire）不能與傳統(tǒng)的“帝國(guó)”（empire）和“殖民”（colonial）概念混為一談。這個(gè)現(xiàn)代的“大不列顛殖民帝國(guó)”不是“通過(guò)武力將所有不同族群聚攏一道”，而是意在“將各色族群凝聚一體，形成一個(gè)統(tǒng)一的民族”。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，大英帝國(guó)“并非一個(gè)帝國(guó)，而更像是一個(gè)一般意義上的國(guó)家”。希里進(jìn)一步提出，這種通過(guò)海外拓殖，建立更大的“民族國(guó)家”的現(xiàn)象在歐洲強(qiáng)國(guó)中都曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)。只不過(guò)，到了十八世紀(jì)末期，那些“大法蘭西”“大荷蘭”“大葡萄牙”“大西班牙”都相繼在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中湮滅。時(shí)至如今，只有“大不列顛”得以在這一過(guò)程中幸存，并不斷發(fā)展?；谶@個(gè)現(xiàn)實(shí)，希里追問(wèn)，為什么英格蘭可以“無(wú)限擴(kuò)張”？在此，希里跳出了從重商主義角度出發(fā)對(duì)殖民問(wèn)題的一般理解。在他看來(lái)，如果僅僅將殖民地視為服務(wù)母國(guó)的“地產(chǎn)”（estate），將殖民地人口視為農(nóng)奴并不斷進(jìn)行無(wú)節(jié)制剝削的話，那么殖民地很快就會(huì)因?yàn)樵獾竭^(guò)渡榨取而失去活力。他舉出英法在北美殖民地較量的例子。正是因?yàn)橛⒏裉m與其美洲殖民之間建立起了“平等互惠”的關(guān)系，殖民地才能無(wú)須母國(guó)輸血，便能獨(dú)立戰(zhàn)勝法國(guó)在北美的勢(shì)力。換句話說(shuō)，希里將輝格憲法史學(xué)家們對(duì)英國(guó)地方自治的強(qiáng)烈自信，應(yīng)用到了對(duì)英國(guó)與海外殖民地的關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)只有在真正獲得了政治上的自主地位之后，一個(gè)強(qiáng)大的統(tǒng)一體才能夠出現(xiàn)。這種在“聯(lián)邦”（federation）中的國(guó)家關(guān)系比起處在被征服狀態(tài)中的國(guó)家來(lái)說(shuō)，要更加穩(wěn)定、更為經(jīng)濟(jì)，且能促進(jìn)共同的繁榮。

那么，為什么獲得了自主能力的殖民地不會(huì)成為母國(guó)新的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手呢？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，處于英帝國(guó)鼎盛時(shí)期的希里似乎并不擔(dān)心。在他看來(lái)，在英第一帝國(guó)時(shí)期誕生的海外殖民地遵從舊的自然邏輯，是英格蘭白人向人口稀少的“無(wú)主之地”的擴(kuò)張。他從一種社會(huì)進(jìn)化論與種族主義文明論的角度出發(fā)，將這些建立于十八世紀(jì)之前的殖民地視為母國(guó)的子嗣。殖民地白人們建立起的殖民地國(guó)家與母國(guó)之間的“種族、宗教與利益共同體”（community of race，community of religion，community of interest）是保證這種“聯(lián)邦”能夠同心同德的基礎(chǔ)。至此，在希里筆下一個(gè)“聯(lián)邦共榮”（commonwealth）的“新殖民體系”應(yīng)運(yùn)而出。它成為十八世紀(jì)北美獨(dú)立之后，一個(gè)新的以英國(guó)為中心的世界帝國(guó)的標(biāo)志。希里將之稱(chēng)為“聯(lián)邦共榮時(shí)期”（Commonwealth period），并以此區(qū)別于北美獨(dú)立之前、沿襲古希臘且類(lèi)似于其他歐洲殖民大國(guó)的“舊制度”。廢除奴隸制度是這種聯(lián)邦共榮關(guān)系下，保證殖民地國(guó)家的活力的重要手段。殖民地白人勞動(dòng)力不會(huì)因?yàn)檫^(guò)分被母國(guó)壓榨而滅絕，并最終被黑奴取代。換句話說(shuō)，希里通過(guò)對(duì)英格蘭歷史的敘述勾勒出全球聯(lián)邦共榮的未來(lái)，其基礎(chǔ)無(wú)疑就是將十九世紀(jì)英格蘭的資本主義剝削的社會(huì)關(guān)系，復(fù)制到全球各個(gè)殖民地，并以此來(lái)保障母國(guó)在全球武力與經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中的絕對(duì)霸權(quán)地位。

希里對(duì)于帝國(guó)發(fā)展邏輯及帝國(guó)未來(lái)走向的普遍性系統(tǒng)描述，使其成為后來(lái)英國(guó)帝國(guó)史學(xué)家們共同追認(rèn)的學(xué)科鼻祖。在希里之后的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，英國(guó)帝國(guó)史討論的中心議題都圍繞“聯(lián)邦共榮”的全球秩序而展開(kāi)。白人至上的種族中心主義（ethnocentric）世界觀，在這種全球的差序格局中，從斯賓塞式的庸俗進(jìn)化論，演變?yōu)橐环N資本主義全球體系中密不可分的有機(jī)組成部分。