居民財(cái)產(chǎn)不平等影響因素綜述

邢大偉　管志豪

[提要] 居民財(cái)產(chǎn)不平等是制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要因素，不平等程度的高低直接影響到居民的經(jīng)濟(jì)行為，最終影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。學(xué)界對(duì)于財(cái)產(chǎn)不平等的研究大多著眼于對(duì)財(cái)產(chǎn)不平等的測(cè)量方法、對(duì)城鄉(xiāng)地區(qū)整體的財(cái)產(chǎn)不平等和影響因素的研究。本文回顧國(guó)內(nèi)外學(xué)者就該問(wèn)題在早期研究階段和系統(tǒng)研究階段的歷程，分析目前研究中存在的問(wèn)題，并提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：居民財(cái)產(chǎn)不平等;影響因素;文獻(xiàn)綜述

項(xiàng)目來(lái)源：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目（編號(hào)：14YJC790143）;揚(yáng)州大學(xué)研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目

中圖分類號(hào)：F126 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2019年8月28日

一、引言

在改革開(kāi)放后的四十多年里，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在不斷地快速增長(zhǎng)，然而，和世界上大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)歷的一樣，我國(guó)在快速發(fā)展的過(guò)程中不可避免地出現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)不平等加劇的現(xiàn)象?！吨袊?guó)民生發(fā)展報(bào)告2014》指出，1995年我國(guó)財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)為0.45，2002年為0.55，2012年我國(guó)家庭凈資產(chǎn)的基尼系數(shù)達(dá)到0.73，頂端1%的家庭占有全國(guó)1/3以上的財(cái)產(chǎn)，底端25%的家庭僅擁有的財(cái)產(chǎn)總量?jī)H在1%左右。由于各種因素的影響，這種財(cái)產(chǎn)不平等趨勢(shì)現(xiàn)在仍在持續(xù)并惡化。財(cái)產(chǎn)不平等會(huì)帶來(lái)各種負(fù)面影響。目前國(guó)內(nèi)外對(duì)居民資產(chǎn)不平等的問(wèn)題研究較為深入，形成了較多的理論成果。在此情況下，對(duì)現(xiàn)有的研究成果進(jìn)行梳理綜述，有助于更好地了解居民財(cái)產(chǎn)不平等的研究現(xiàn)狀，為今后的研究鋪平道路?；谶@種考慮，本文圍繞居民財(cái)產(chǎn)不平等的現(xiàn)狀、財(cái)產(chǎn)不平等的測(cè)量方法、影響財(cái)產(chǎn)不平等的因素和調(diào)節(jié)財(cái)產(chǎn)不平等的對(duì)策四個(gè)方面對(duì)居民財(cái)產(chǎn)不平等的研究進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，并提出對(duì)我國(guó)農(nóng)村地區(qū)財(cái)產(chǎn)不平等進(jìn)行研究的未來(lái)展望。

二、居民財(cái)產(chǎn)不平等現(xiàn)狀

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于居民財(cái)產(chǎn)不平等現(xiàn)狀在各個(gè)時(shí)期和各種的地區(qū)通過(guò)不同的研究方法或從不同的角度都有不同的發(fā)現(xiàn)和成果。

在國(guó)外，Brenner（2001）發(fā)現(xiàn)從1988～1995年農(nóng)村住戶總財(cái)產(chǎn)平均每年增長(zhǎng)4.4%。盡管財(cái)產(chǎn)的所有組成部分已經(jīng)增加，土地使用者權(quán)利的平均變化非常?。磕?.8%），但是總的金融資產(chǎn)非常大（每年27%）。此時(shí)，農(nóng)村財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)已經(jīng)增長(zhǎng)到了0.35，因此清晰的表明財(cái)產(chǎn)朝著不平等的方向發(fā)展。Ananth Seshadri（2016）發(fā)現(xiàn)子女從父母留給的遺產(chǎn)中獲得效用，無(wú)論是父母稅前遺產(chǎn)還是稅后遺產(chǎn)的效用功能，遺產(chǎn)的不平等都會(huì)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)的不平等。Mariacristina De Nardi、Giulio Fella（2017）利用財(cái)產(chǎn)不平等的動(dòng)態(tài)定量模型發(fā)現(xiàn)遺產(chǎn)和人力資本、創(chuàng)業(yè)精神和醫(yī)療費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)的傳遞是儲(chǔ)蓄和財(cái)產(chǎn)不平等的關(guān)鍵決定因素。Mikael Elinder、Oscar Erixson、Daniel Waldenstrom（2018）發(fā)現(xiàn)以基尼系數(shù)或最高財(cái)產(chǎn)份額衡量，遺產(chǎn)減少了財(cái)產(chǎn)不平等，但它們?cè)黾恿私^對(duì)分散。Jean-Francois Carpantier、Javier Olivera、Philippe Van Kerm（2018）認(rèn)為，鑒于住房是家庭資產(chǎn)組合中最重要的資產(chǎn)，放松或收緊抵押貸款可能會(huì)影響美國(guó)家庭財(cái)富的分配。Christina M.Gibson-Davis（2018）通過(guò)對(duì)1989年至2013年消費(fèi)者財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的調(diào)查，比較了構(gòu)成美國(guó)有孩子和沒(méi)孩子家庭的兩組之間和內(nèi)部的財(cái)富水平，研究發(fā)現(xiàn)美國(guó)老年和兒童家庭之間的絕對(duì)財(cái)富差距大幅度擴(kuò)大，財(cái)富積累方面的不同趨勢(shì)加劇了先前存在的群體之間的差距，貧富差距擴(kuò)大在最不富裕的老人和兒童家庭中尤其明顯。

在國(guó)內(nèi)，李實(shí)、魏眾和B·古斯塔夫森（2000）利用1995年CHIP數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)中國(guó)城鎮(zhèn)居民的財(cái)產(chǎn)不平等超過(guò)了收入不平等，而且從長(zhǎng)期趨勢(shì)上可能會(huì)出現(xiàn)加速擴(kuò)大勢(shì)頭。此外，財(cái)產(chǎn)分配和收入分配之間的強(qiáng)相關(guān)性會(huì)使得財(cái)產(chǎn)不平等擴(kuò)大成為收入不平等擴(kuò)大的一個(gè)主導(dǎo)因素。Li&Zhao（2008）在1995年和2002年分別進(jìn)行了住戶調(diào)查，收集了家庭財(cái)產(chǎn)信息和組件數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)2002年中國(guó)財(cái)產(chǎn)不平等相對(duì)于1995年呈擴(kuò)大趨勢(shì)。陳彥斌（2008、2009）計(jì)算了2005年和2007年我國(guó)城鎮(zhèn)居民財(cái)產(chǎn)分布的基尼系數(shù)，發(fā)現(xiàn)兩年的基尼系數(shù)分別為0.56和0.58，我國(guó)城鎮(zhèn)居民的財(cái)產(chǎn)不平等呈擴(kuò)大趨勢(shì)。巫錫煒（2011）利用“中國(guó)家庭戶收入調(diào)查”收集的1995年和2002年城鎮(zhèn)家庭戶樣本數(shù)據(jù)，以家庭戶作為分析單位，對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)收入和財(cái)產(chǎn)不平等進(jìn)行了考察。數(shù)據(jù)分析表明：基于人口分組的分解反映出，區(qū)域、戶主受教育程度和戶主中共黨員身份對(duì)總的家庭收入和財(cái)產(chǎn)不平等具有更大的貢獻(xiàn)。He & Huang（2012）利用CHIP數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)從20世紀(jì)90年代中期開(kāi)始，財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)變?cè)诓煌殬I(yè)群體以及在不同工作組織中工作的群體間引起了更大的財(cái)產(chǎn)不平等。原鵬飛、王磊（2013）選取基尼系數(shù)和阿克金森指數(shù)兩個(gè)指標(biāo)，考察了我國(guó)城鎮(zhèn)居民住房財(cái)富分配的不平等狀況，并就基尼系數(shù)的測(cè)算結(jié)果對(duì)各類不平等進(jìn)行了貢獻(xiàn)率分解。結(jié)果表明，我國(guó)城鎮(zhèn)居民住房財(cái)富分配的不平等程度不但非常高，而且還有進(jìn)一步提高的趨勢(shì);從對(duì)基尼系數(shù)貢獻(xiàn)率的分解結(jié)果看，地區(qū)間和東部地區(qū)內(nèi)部不平等對(duì)城鎮(zhèn)居民住房財(cái)富分配不平等的貢獻(xiàn)率最大，家庭在戶籍狀況、收入水平、以及受教育狀況等方面的差異都是導(dǎo)致我國(guó)城鎮(zhèn)居民住房財(cái)富不平等的重要原因。詹鵬、吳珊珊（2015）使用蒙特卡洛模擬推算一般性的遺產(chǎn)繼承現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)遺產(chǎn)繼承不一定能夠引起財(cái)產(chǎn)不平等的上升，具體影響效果與窮人和富人的死亡率分布、家庭特征、家庭內(nèi)財(cái)產(chǎn)分布有關(guān)。還發(fā)現(xiàn)，遺產(chǎn)稅征收過(guò)程的再分配效果比較弱，但如果政府能夠?qū)⑦z產(chǎn)稅收入用于改善窮人的生活狀況，再分配效果會(huì)大大增強(qiáng)。司曉靜（2017）從洛克政治理論的角度發(fā)現(xiàn)了私有財(cái)產(chǎn)的不平等是有著其正當(dāng)性的。

三、居民財(cái)產(chǎn)不平等測(cè)量方法

采取合適的測(cè)量不平等的方法對(duì)于研究結(jié)果是很重要的，度量不平等的方法有統(tǒng)計(jì)分布函數(shù)法，如對(duì)數(shù)正態(tài)分布Gibrat（1931）、達(dá)古姆分布Dagum（1983）、帕累托對(duì)數(shù)正態(tài)分布Colombi（1990）等，但是這些分布函數(shù)對(duì)樣本的要求十分嚴(yán)格，而且現(xiàn)實(shí)中的數(shù)據(jù)很難符合這些統(tǒng)計(jì)分布函數(shù)的性質(zhì)，因此不平等的統(tǒng)計(jì)分布函數(shù)在實(shí)際研究中很少使用。后來(lái)，幾種主流的測(cè)度不平等的方法被提出，并且各種測(cè)量方法的效果各不相同，基于此國(guó)內(nèi)外學(xué)者得出了一些結(jié)論。

在國(guó)外，洛倫茲曲線方面，Loren（1905）先提出研究收入分配的洛倫茲曲線。Atkinson（1970）提出使用隨機(jī)占優(yōu)方法來(lái)研究不平等?；嵯禂?shù)方面，Pareeto（1895）第一個(gè)提出用a來(lái)測(cè)度不平等程度。Gini于1914年提出基尼系數(shù)。自基尼系數(shù)出現(xiàn)以來(lái)，對(duì)基尼系數(shù)算法及應(yīng)用的研究從未間斷過(guò)。Chakravarty（1990）把收入來(lái)源分解和收入群體分解作為收入差距的兩種分解方法。Chakravarty（1990）使用擬基尼系數(shù)將收入差距按其不同收入來(lái)源進(jìn)行了分解。廣義熵指數(shù)和泰爾指數(shù)方面，Theil（1969）將廣義熵指數(shù)應(yīng)用于收入不平等的研究，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了泰爾指數(shù)及平均對(duì)數(shù)差。Bourguignon（1979）論證了泰爾指數(shù)是唯一以收入比重為權(quán)重的加和分解不平等指數(shù)，而平均對(duì)數(shù)離差是唯一可以使用人口比重為權(quán)重的加和分解不平等指數(shù)。Bonferroni指數(shù)和De Vergottini指數(shù)方面，Agostino？Tarsitano（1990）指出可以使用Bonferroni指數(shù)進(jìn)行收入不平等的要素分解和群體間分解。Giorgi（2001）提出將Bonferroni指數(shù)和Bonferroni曲線用于生存分析和可靠性測(cè)試。Bárcena、Imedio（2008）指出Bonferroni指數(shù)，De Vergottini指數(shù)及基尼系數(shù)在度量不平等、社會(huì)福利函數(shù)和剝削方面的聯(lián)系與區(qū)別。Bárcena-Martin、Jacques Silber（2012）提出廣義？Bonferroni？指數(shù)及其矩陣分解法。

在國(guó)內(nèi)，洛倫茲曲線方面，韓秀蘭、陳星霖（2017）對(duì)一類與洛倫茲曲線相關(guān)的不平等測(cè)度指數(shù)進(jìn)行了較為系統(tǒng)的回顧與探討，這些指數(shù)既包括基尼系數(shù)和Schutz指數(shù)等傳統(tǒng)的不平等測(cè)度指數(shù)，也包括Bonferroni指數(shù)、De Vergottni指數(shù)和Zenga指數(shù)等國(guó)際上應(yīng)用廣泛但國(guó)內(nèi)少見(jiàn)的不平等指數(shù)，并揭示了這些指數(shù)間的相互關(guān)聯(lián)，總結(jié)了這些指數(shù)所滿足的性質(zhì)特征。基尼系數(shù)方面，鄭遠(yuǎn)強(qiáng)（2005）提出了用一種新型的廣義行列式計(jì)算基尼系數(shù)。戴平生（2013）提出了使用收入份額法，回歸系數(shù)法和抽樣分布法三種新方法計(jì)算離散收入的基尼系數(shù)。廣義熵指數(shù)和泰爾指數(shù)方面，蔡圣楊（2018）使用熵指數(shù)發(fā)現(xiàn)多元化經(jīng)營(yíng)有利于提升我國(guó)大型商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的績(jī)效，但對(duì)城市商業(yè)銀行的績(jī)效則產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。苑清敏、劉石磊（2018）運(yùn)用泰爾指數(shù)分別以人口和GDP為權(quán)重對(duì)京津冀地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的演變和測(cè)度進(jìn)行分析。結(jié)果表明：南部拓展區(qū)和北部生態(tài)區(qū)在以人口和以GDP為權(quán)重的泰爾指數(shù)比較平穩(wěn)，各城市間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異比較穩(wěn)定;而中部核心區(qū)兩權(quán)重的泰爾指數(shù)緩慢上升，各城市間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異有逐漸拉大的趨勢(shì)。Bonferroni指數(shù)和De Vergottini指數(shù)方面，郝淑玲（2018）利用中國(guó)家庭金融調(diào)查（CHFS）數(shù)據(jù)，使用Bonferroni指數(shù)對(duì)中國(guó)居民家庭資產(chǎn)的構(gòu)成、居民家庭資產(chǎn)在城鄉(xiāng)間及地域間的不平等程度進(jìn)行了測(cè)度。研究發(fā)現(xiàn)：非金融資產(chǎn)的不均衡程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)金融資產(chǎn)的不均衡程度;農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)的不平等程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn);東部地區(qū)的不均衡程度最為嚴(yán)重，西部地區(qū)次之，中部地區(qū)的不均衡程度最弱;群組間的不平等對(duì)總不平等的貢獻(xiàn)很小，群組內(nèi)的不平等是產(chǎn)生總不平等的主要原因。

四、財(cái)產(chǎn)不平等影響因素

影響居民財(cái)產(chǎn)不平等的因素多種多樣，國(guó)內(nèi)外學(xué)者們從各個(gè)角度使用不同方法對(duì)影響不同地區(qū)和群體的財(cái)產(chǎn)不平等因素的研究取得了很多成果。

在國(guó)外，Demsetz（1972）關(guān)注到了社會(huì)財(cái)產(chǎn)分布，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)結(jié)構(gòu)與社會(huì)財(cái)產(chǎn)分布有密切關(guān)系。Menchik（1980）認(rèn)為子輩繼承祖輩財(cái)產(chǎn)的順序會(huì)對(duì)財(cái)產(chǎn)分布產(chǎn)生影響，種族也會(huì)對(duì)財(cái)產(chǎn)分布產(chǎn)生影響。Krivo、Kaufman（2004）發(fā)現(xiàn)與白人相比，黑人和西班牙人的房產(chǎn)相對(duì)較少，加劇了不同種族人群之間的財(cái)產(chǎn)不平等。居民的社會(huì)保障情況也會(huì)對(duì)財(cái)產(chǎn)積累產(chǎn)生影響，Chernozhukov、Hansen（2004）認(rèn)為參與401（k）計(jì)劃有助于優(yōu)化投資者的資產(chǎn)配置，對(duì)財(cái)產(chǎn)積累有顯著的正向效應(yīng)。

在國(guó)內(nèi)，很多學(xué)者對(duì)影響我國(guó)家庭財(cái)產(chǎn)水平的因素做過(guò)研究，如李實(shí)等（2000）考察了年齡和人力資本對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)積累的影響。陳彥斌，邱哲圣（2011）構(gòu)建了一個(gè)包含房?jī)r(jià)高速增長(zhǎng)、住房需求內(nèi)生和生命周期特征的Bewley模型，發(fā)現(xiàn)房?jī)r(jià)的高速增長(zhǎng)通過(guò)引致富裕家庭投資性住房需求的增加而進(jìn)一步推高了房?jī)r(jià)，部分年輕家庭為了追趕房?jī)r(jià)不得不提高儲(chǔ)蓄率，而部分貧窮家庭也因其無(wú)法獲得足夠的住房而使得城鎮(zhèn)家庭住房不平等程度增加。高房?jī)r(jià)對(duì)居民儲(chǔ)蓄、投資行為的扭曲作用使得城鎮(zhèn)居民的福利水平普遍下降，其中中低收入階層下降最多。肖爭(zhēng)艷、劉凱（2012）研究發(fā)現(xiàn)從投資者行為角度，戶主投資參與度與風(fēng)險(xiǎn)偏好度的提高有利于家庭財(cái)產(chǎn)的増加，特別對(duì)高收入或者經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的家庭來(lái)說(shuō)，這一效果更加明顯。陳彥斌等（2013）通過(guò)構(gòu)建一個(gè)兩部門(mén)兩產(chǎn)品的Bewley模型來(lái)研究中國(guó)通貨膨脹對(duì)財(cái)產(chǎn)不平等的影響，發(fā)現(xiàn)如果通貨膨脹率從0上升到5%，那么總體財(cái)產(chǎn)不平等程度將會(huì)被加劇，城鎮(zhèn)窮人家庭的凈財(cái)產(chǎn)減持比例將達(dá)到富人家庭30倍以上，農(nóng)村家庭將遭受到較城鎮(zhèn)家庭更高的福利損失。譚浩、李姝凡（2017）采用奧爾多研究中心發(fā)布的家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)，從微觀角度分析了通貨膨脹對(duì)居民收入及財(cái)富不平等的影響情況。他們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)家庭財(cái)富不平等狀況較收入不平等更為嚴(yán)重。通貨膨脹拉大了居民的收入、財(cái)富差距。具體而言通脹每上升1%，人群收入基尼系數(shù)上升0.1%，財(cái)富基尼系數(shù)也隨之上升。Shang-Jin Wei、Weixing Wu、LinWan Zhang（2018）運(yùn)用微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)證研究了我國(guó)居民消費(fèi)選擇與財(cái)富分配的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，富人傾向于持有更為復(fù)雜的投資組合，并擁有股票、房地產(chǎn)和私人企業(yè)的高收益資產(chǎn)。因此，家庭投資組合的回報(bào)隨著財(cái)富的增加而增加，在資本市場(chǎng)上，富人比窮人獲得的收益更多，這也就導(dǎo)致了財(cái)產(chǎn)不平等。

五、居民財(cái)產(chǎn)不平等調(diào)節(jié)對(duì)策

對(duì)于縮小居民財(cái)產(chǎn)不平等政策的制定是所有研究的最終目的，在結(jié)合各方面因素后，我們可以發(fā)現(xiàn)，從金融、稅收和社會(huì)保障等角度來(lái)看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)此都有不同的建議。

在國(guó)外，Caballe & Fuster（2003）將利他主義動(dòng)機(jī)作為一種不確定性引入，個(gè)體需要在社會(huì)保障制度下做出消費(fèi)和儲(chǔ)蓄決策，養(yǎng)老金的增加將導(dǎo)致利他主義轉(zhuǎn)移支付的減少，自利和利他主義家庭后代之間的財(cái)富差距減小。Pijoan-Mas（2006）發(fā)現(xiàn)，比例稅改革降低了富裕者的邊際收入稅率，增加了貧困者的邊際收入稅率，比例稅改革帶來(lái)財(cái)富不平等的上升，尤其是在高稅率和高免征額的比例稅改革下，財(cái)富不平等的上升幅度更大。Cagetti & De Nardi（2009）證明廢除遺產(chǎn)稅，無(wú)論是否用財(cái)政政策重建財(cái)政平衡，對(duì)長(zhǎng)期財(cái)富不平等的影響都很小。

在國(guó)內(nèi)，鐘衛(wèi)華（2015）指出為了防止貧富分化的繼續(xù)發(fā)展，國(guó)家要更加重視財(cái)富分配的公正公平。為此，政府必須加大打擊腐敗力度，防止國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)一步流失，提高資源開(kāi)發(fā)利用稅率和補(bǔ)償費(fèi)用，完善財(cái)產(chǎn)稅的征收和開(kāi)征遺產(chǎn)稅，加大財(cái)政在農(nóng)村和落后地區(qū)的轉(zhuǎn)移力度。張琳琬（2016）指出完善金融市場(chǎng)，降低居民的參與成本，推廣金融投資者交易，加強(qiáng)投資者保護(hù)，可以從金融角度改善居民財(cái)富差距過(guò)大的局面，使得金融市場(chǎng)真正起到分享社會(huì)進(jìn)步成果，為民生服務(wù)的作用。蔡誠(chéng)、楊澄宇（2018）證實(shí)模型中引入主動(dòng)遺產(chǎn)動(dòng)機(jī)會(huì)增加財(cái)富的不平等程度，得到的財(cái)富基尼系數(shù)為0.76。而若模型中沒(méi)有主動(dòng)遺產(chǎn)動(dòng)機(jī)，則得到的財(cái)富基尼系數(shù)為0.66。因此，征收遺產(chǎn)稅財(cái)富不平等程度會(huì)降低。

六、研究展望

在梳理了國(guó)內(nèi)外對(duì)財(cái)產(chǎn)不平等研究的文獻(xiàn)后，本文認(rèn)為，未來(lái)對(duì)居民財(cái)產(chǎn)不平等研究可以在廣度和深度方面等深入一些，比如，可以對(duì)不同地區(qū)、城鄉(xiāng)之間、城鎮(zhèn)內(nèi)部、農(nóng)村內(nèi)部等居民財(cái)產(chǎn)不平等情況使用不同的測(cè)量方法進(jìn)行研究，也可以對(duì)居民財(cái)產(chǎn)不平等的各種原因展開(kāi)更細(xì)致的研究，比如房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展、金融體制和體系、市場(chǎng)參與、居民金融能力等。最終得出更多有助于縮小居民財(cái)產(chǎn)不平等的解決措施。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]Ananth Seshadri.Comment on “Wealth inequality，family background and estate taxation”[J].Journal of Monetary Economics，2016.77.

[2]Mikael Elinder，Oscar Erixson，Daniel Waldenstr？m.Inheritance and wealth inequality：Evidence from population registers[J].Journal of Public Economics，2018.165.

[3]Jean-Francois Carpantier，Javier Olivera，Philippe Van Kerm.Macroprudential policy and household wealth inequality[J].Journal of International Money and Finance，2018.85.

[4]Christina M.Gibson-Davis，Christine Percheski.Children and the Elderly：Wealth Inequality Among Americas Dependents[J].Demography，2018.55（3）.

[5]原鵬飛，王磊.我國(guó)城鎮(zhèn)居民住房財(cái)富分配不平等及貢獻(xiàn)率分解研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2013（12）.

[6]郝淑玲.基于Bonferroni指數(shù)的中國(guó)居民資產(chǎn)不平等研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2018（1）.

[7]陳彥斌，邱哲圣.高房?jī)r(jià)如何影響居民儲(chǔ)蓄率和財(cái)產(chǎn)不平等[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（10）.

[8]肖爭(zhēng)艷，劉凱.中國(guó)城鎮(zhèn)家庭財(cái)產(chǎn)水平研究：基于行為的視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（4）.

[9]陳彥斌等.中國(guó)通貨膨脹對(duì)財(cái)產(chǎn)不平等的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013（8）.