《墨辯》中“同”的認(rèn)識論意義

李雷東

(北方民族大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，寧夏 銀川 750021)

區(qū)別事物之間的同異是人類思維、認(rèn)識活動的基礎(chǔ)，區(qū)別同異可以為區(qū)分物類、形成概念奠定基礎(chǔ)。同異之辨是春秋戰(zhàn)國諸子的公共話題。諸子中，墨家對這一話題的論述最為突出。墨家認(rèn)為“辯”的目的之一就是“明同異之處”，《墨辯》中對同、異有多條論述。這些條目明確表述了同、異的概念和分類。墨家的這些論述在先秦思想中彌足珍貴。在《墨辯》中，墨家首先對“同”進行了解釋?！督?jīng)上》有一條：“同，異而俱于之一也?！?1)本文《墨子》引文，若無注釋，均出自吳毓江．墨子校注[M]．北京：中華書局，2006。此條列于其它有關(guān)各條的前面，提出以異解“同”，對事物的相同關(guān)系做出了解釋。這是墨家同異思想的總說。本文針對墨家的相同思想進行全面考察，以期認(rèn)識墨家同異思想的整體。

由于《墨辯》文字簡略，有關(guān)同異的論述分列在經(jīng)上下、經(jīng)說上下和《大取》各篇，所以本文首先逐一研究與同異相關(guān)的條目，在前人注釋和研究的基礎(chǔ)上，對這些條目做訓(xùn)釋，其次對墨家相同思想的特質(zhì)進行分析和論述。

正如上述，《墨辯》有對事物同異關(guān)系的總述。

同，異而俱于之一也。(《經(jīng)上》)

說侗：二人而俱見是楹也，若事君。(《經(jīng)說上》)

綜合此條經(jīng)文和說文，研究者一般認(rèn)為此條是以異界說同，意為：不同事物有相同或相似之點即為同。此條總說，文字簡略，學(xué)者解釋也有很多差異，并不能由之探知墨家相同思想的特質(zhì)。墨家對“同”的認(rèn)識除了總說之外，還有專論。

同，重、體、合、類。(《經(jīng)上》)

說同：二名一實，重同也。不外于兼，體同也。俱處于室，合同也。有以同，類同也。(《經(jīng)說上》)

張惠言認(rèn)為此條是說“同有四”。此條“經(jīng)文”是對“同”的分類，“說文”是對“經(jīng)文”的進一步解說。此條經(jīng)說文對“同”的解釋更為具體和充分，然而仍然簡略，以下對其分別進行訓(xùn)釋。

1.二名一實，重同也

“二名一實”是說，兩名不同，皆謂一實物，兩名的關(guān)系是“重同”。梁啟超舉例說仲尼同于孔子，高亨舉例說殷紂與商辛本為一人，都是重同。這是用“私名”即專名來解釋重同，即“是名也止于是實也”。專名與對象之間具有指稱關(guān)系，“重同”即是說二名指稱同一個實物。還有以狗、犬二名一實來說明重同，如伍非百、曹耀湘等。這是從“類名”來解釋重同，即“馬，類也；若實也者，必以是名也命之。”類名的內(nèi)容則與概念或內(nèi)涵相關(guān)。“重同”是說二名的概念或內(nèi)涵的外延相同。

《經(jīng)下》有兩條經(jīng)文都有“說在重”一句，“重”即指“重同”。這兩條經(jīng)文都是以“重同”作為原則來討論正確的論說。

狗，犬也，而殺狗非殺犬也，[不]可，說在重。(《經(jīng)下》)(2)經(jīng)文“可”前，高亨校增“不”，以與說文意思相符，學(xué)者多從之，徑改“可”為“不可”。

此條經(jīng)文和說文的首句都是：“狗，犬也?！苯?jīng)文和說文的論述都是建立在對這一句的語義關(guān)系的理解基礎(chǔ)上的?！抖Y記·曲禮》“效犬者左牽之”，孔疏：“通而言之，狗犬通名。若分而言之，則大者為犬，小者為狗?！庇峙e例說：“故《月令》皆為犬，而《周禮》有《犬人職》，無《狗人職》也。故《爾雅》云‘未成豪狗’是也。但《燕禮》‘亨狗’，或是小者，或通語耳。”[1]1244-1245據(jù)此，對“狗，犬也”的理解，應(yīng)有通言與分言之別。

《經(jīng)下》還有一條用到“說在重”，經(jīng)說文如下：

知狗而自謂不知犬，過也，說在重。(《經(jīng)下》)

說智：智狗不智犬，重則過，不重則不過。(《經(jīng)說下》)

此條經(jīng)文認(rèn)為狗、犬可通言，依照“重同”原則，“知狗而自謂不知犬”是錯誤的。但說文認(rèn)為，判斷“智狗不智犬”是否錯誤，是有條件的。條件就是重與不重。若通言之，狗和犬是通名，狗、犬是“重同”，“智狗不智犬”是錯誤的。若分言之，狗小犬大，狗、犬不是“重同”，“智狗不智犬”就不是錯誤的。此條經(jīng)、說文，與上引“狗，犬也”條經(jīng)說文，都對“重同”原則應(yīng)用于論說的條件進行了論述，也可以說是對“同”之一種“重同”的補充說明。

2.不外于兼，體同也

體與兼為《墨經(jīng)》中兩個術(shù)語，常相連出現(xiàn)，意義相對，體指部分，兼指整體?！绑w同”也涉及到“體”與“兼”?！督?jīng)上》有釋“體”的一條：“體，分于兼也。”孫詒讓訓(xùn)“體”為“分”?！吨芏Y·天官》“體國經(jīng)野”，鄭注：“體猶分也?！笔瑁骸把泽w猶分者，謂若人之手足分為四體，得為分也?！盵2]639此“分”的意思是劃分、區(qū)分，不是分解、分離的意思。

此外，“體”還有其它的意義?！绑w”，《說文解字》解釋說：“總十二屬也?！倍巫⒁颉笆?，許未詳言”，遂以人體十二分屬合之。[3]295《說文義證》：“‘總十二屬也’者，屬，連也。本書‘彳，象人脛三屬相連也’?！盵4]339“彳”，《說文解字》解釋說：“小步也。象人脛三屬相連也?！倍巫ⅲ骸叭龑僬撸蠟楣?，中為脛，下為足也?！盵3]135體指人體全身各部分，人體各部分雖可區(qū)分，但與身相連屬，構(gòu)成一整體?！赌q》表“部分”的“體”是指“部分”與一整體相連屬，而構(gòu)成一整體?！抖Y記·文王世子》“外朝以官，體異姓也”，鄭注：“體，猶連結(jié)也?！盵1]1409《墨辯》“異”條說文有：“不連屬，不體也?！币部烧f明“體”具有這樣的意義。

根據(jù)上述分析，“體”包含有區(qū)分和連接成整體的意思?！督?jīng)上》“體，分于兼也”，是說體是從兼中劃分出的，即部分可從全體中區(qū)分出來?！安煌庥诩妫w同”，是說部分不同于全體，可從全體中區(qū)分出來，并不脫離全體，與全體相連結(jié)，這是體同?！洞笕∑酚小斑B同”，連、屬互訓(xùn)，表示相連的意思?！斑B同”亦即“體同”。姜寶昌舉例說：“古時苫蓋、棟梁、墻壁、楹柱共成房舍。是苫蓋、棟梁、墻壁、楹柱為對房舍而言之體同也。”[5]111此例頗能與《說文解字》“總十二屬”的釋義相合，能夠說明“體同”的基本意義。部分連接組合為一體，墨家視為相同關(guān)系，稱為“體同”。此種“同”有知覺的基礎(chǔ)，格式塔的完形理論認(rèn)為，人的視覺系統(tǒng)具有連續(xù)地組合事物的能力?！昂麪柹踔琳J(rèn)為，感知行為在感知一個對象時，在逐漸的感覺延續(xù)過程的一開始就‘一下子’把對象意指為某物來感知了?！弧幌伦印盐盏漠?dāng)然不是相似性，而是同一性?！盵6]2人對一事物的感知雖然是順序地感知，如具體感知一座房子，人會分別順列地認(rèn)知房子的梁、柱、墻、頂，然而此感知是以此事物的整體為背景的，梁、柱、墻、頂皆為房子的一部分，這些事物都是以房子的部分而被知覺的，在知覺中是結(jié)合為一體的。據(jù)此，墨家將事物間的這種關(guān)系視為相同關(guān)系，也并非沒有根據(jù)。

《經(jīng)上》：“見，體、盡?！薄督?jīng)說》：“說見，時者，體也。二者，盡也。”孫詒讓說：“特者止見其一體，二者盡見其眾體?！盵7]350此條是說，“見”有兩種，一是只看到物之一部分，一是看到物之全體?！绑w同”是“體見”“盡見”的物質(zhì)基礎(chǔ)。事物由部分構(gòu)成，部分連結(jié)在一起構(gòu)成一個整體。事物的這一現(xiàn)象反映在人的感官，人可以看到事物的一部分，也可以看到事物整體。《經(jīng)下》：“不可偏去而二，說在見與俱，一與二，廣與修?！贝藯l是說一客觀事物為一整體，不可離棄其一部分而存在，就如二由一組成，離棄一則二不能成立，又如寬(廣)和長(修)，一平面不能離棄寬或長，否則不能成一平面。此條側(cè)重對事物性質(zhì)的并存進行分析，事物性質(zhì)與事物整體相連，這也符合“體同”原則。

3.俱處于室，合同也

論者多將此條“俱處于室”，與下條“異”“不同所，不合也”相結(jié)合，認(rèn)為“室”與“所”互文，“對這個‘室’字是不必過于拘泥的，而可以認(rèn)為是指一般的處所?！盵8]663然而并不是同處于一個處所的事物都可以稱為“合同”，因此，需要進一步說明“俱處于室”的兩物具有何種關(guān)系才是“合同”。通過分析“合同”的“合”，我們可以明了兩物之間的“合同”關(guān)系。

在此意義上，我們才能夠說明“合同”在邏輯學(xué)意義上具有“概念的并列關(guān)系”的意義?！昂贤北焕斫鉃椤皫讉€屬概念同囊括于一個種概念而外延又相互排斥的平行關(guān)系或并列關(guān)系”。[11]63丈夫與妻子同在一個家庭，可視為“俱處于室”，即是“合同”?！安煌挛锏牟⒋妫彩歉拍畹牟⒘校骸L與蝦俱處水中’，即皆為水生動物，都是這同一個屬概念下面的同級種概念(下同)；‘牛羊同處一牢’即皆為家畜，‘桌椅同處一室’即皆為家具?！盵8]663我們在理解了“合同”的基本意義之后，才可以比較清楚地明白“合同”包含的屬種概念上的關(guān)系。

此種事物間的關(guān)系被視為相同關(guān)系也有其根據(jù)。心理學(xué)的實驗研究說明，在概念的形成過程中，有一個漫長而持久的階段，它“扎根于實踐經(jīng)驗”，這一思維階段被稱為“聚集的復(fù)合”，“物體根據(jù)某一特征被放在一起，在該特征中，物體彼此不同并最終相互補充”，物體的特征是“根據(jù)物體參予同樣的實際操作來進行分類——根據(jù)物體的功能性協(xié)同作用(functional cooperation)而進行分類”。[12]71“聚集的復(fù)合”說明了根據(jù)事物“相互補充”和“協(xié)同作用”進行分類的心理基礎(chǔ)。夫妻、鯨蝦、桌椅除了“俱處于室”之外，還具有相互補充共生、相互協(xié)同的關(guān)系，由此相關(guān)而被視為一類，墨家稱為“合同”。據(jù)此可知，對“合同”的認(rèn)識是在人類的實踐經(jīng)驗和實際操作中形成的，并非沒有根據(jù)的隨意歸類。這一點與墨子工匠的身份和墨家重視科技的特質(zhì)非常契合。

4.有以同，類同也

“有以同”，即“有所同”。“類同”之“類”可訓(xùn)為象、似?！稄V雅·釋詁》：“似、類，象也?！盵13]124《左傳》桓公六年，申繻說：“名有五，有信，有義，有象，有假，有類。……以類命為象，……取于父為類?！薄耙灶惷鼮橄蟆?，杜注：“若孔子首象尼丘?！薄叭∮诟笧轭悺?，杜注：“若子同生，有與父同者?！盵14]1751此處“類”字，當(dāng)與“似”“象”通，意為相像。陳孟麟認(rèn)為，這一時期對“類”的認(rèn)識，是對屬性相同的認(rèn)識，但是限于對事物外部特征的描述，這是由于人類認(rèn)識還處于感性經(jīng)驗階段所決定的。[15]123吳建國也認(rèn)為：“當(dāng)時人們對事物的類種關(guān)系的意識極不完善，……著眼點常常是事物表面外在的特征?！盵11]59因此，類同應(yīng)當(dāng)理解為不同事物之間在外部特征方面有相像之處，而不能理解為不同事物之間有相似之處。牛、馬皆有四足，可稱為類同，牛、馬皆有齒，也可稱為類同，但牛有角，馬無角，就不可謂之類同?！洞笕　菲幸粭l說：“以形貌命者，必智是之某也，焉智某也?！笨芍覍σ孕蚊裁挛镉兴伎迹@可為墨家從外部形貌方面確定事物的同一關(guān)系提供佐證。

很明顯，“類同”不同于“以類取，以類予”的“類”，后者的“類”具有邏輯意義，指對事物實質(zhì)內(nèi)容的認(rèn)識。《大取》“小圓之圓，與大圓之圓同。不至尺之不至也，與不至千里之不至，其不至同。異者，遠(yuǎn)近之謂也。是璜也，是玉也?！毙A和大圓雖大小不同，但都是圓類，不至尺之不至和不至千里之不至雖遠(yuǎn)近不同，但其實質(zhì)都是不至，璜和玉不同，但都是玉類。這與“類同”所說的“同”在層次上是不一樣的?！督?jīng)下》有一條說“推類之難，說在之大小”，類有大小的不同，屬種概念的外延有廣有狹，因此推類就不得不慎重。若根據(jù)上述，推類之難，不僅僅在類之大小，還在類之層次。

除了《經(jīng)上》有重體合類四種同之外，《大取》篇有：“重同，具同，連同，同類之同，同名之同，丘同，鮒同，是之同，然之同，同根之同?！边@些條目是對《經(jīng)上》“同”條的補充，將《經(jīng)上》與《大取》諸條合觀，可以對《墨經(jīng)》的“同”有一個全面的認(rèn)識。“重同”《經(jīng)上》已論。“具同”即“合同”?！斑B同”即“體同”?！巴愔奔础邦愅?。“同根之同”，學(xué)者一般解為同一根源的同，異說較少，在此不再予以分析。以下對“同名之同”“丘同”“是之同”和“然之同”在前人基礎(chǔ)上逐一作訓(xùn)解和分析。

5.同名之同

《經(jīng)下》有“物盡同名”一條，可據(jù)以說明“同名之同”?！拔锉M同名”說文列數(shù)事以明經(jīng)文“同名”之理，因此條經(jīng)文和說文訛脫較多，僅選擇說文中文字和意義較為確定的幾句，以說明“同名之同”。

“包、肝、肺、子，愛也”，包，譚戒甫訓(xùn)為“胞”，[16]208意為女子妊娠之胞胎。肝、肺即人之內(nèi)臟器官。子即人子。三者均是人所愛護的事物，皆可作為“愛”的對象。然而，“愛”的對象不同，所以人愛護它們的原因和手段各有不同，“愛”的意義也就不同。同一詞，因所施對象不同而意義不同。

“橘、茅，食與招也”，“橘”，孫詒讓疑此字為“楙”字之訛?！皸奔茨竟?，可食。茅，可用于招神。[7]356兩者音同而名實皆不同。此例可與《戰(zhàn)國策·秦策》所舉“鼠璞”的例子參看。

“為麗不必麗不必，麗與暴也”，張其鍠《墨經(jīng)通解》將此條校正為“為麗不必麗，為暴不必暴，麗與暴也”。[17]159麗有不同的意義，暴有不同的意義，在不同的語境下，兩詞應(yīng)作不同的解釋。字雖同而義不同?！督?jīng)上》“同異交得”條說文有：“霍、為，姓故也?！被舯緸辁Q，又兼指人的姓氏，“霍”也是“同名之同”的例子。

上述三例均可看作“同名之同”。第一例是一詞而有不同用法，第二例是同音異字，第三例是一詞多義。可以看出，墨家在“同名之同”一題下進行了多樣的探討和總結(jié)。墨家認(rèn)識到語辭的多義現(xiàn)象，在語言交際中就要求“通意后對”。若交談雙方不能夠明確所談?wù)撌挛锏乃?，?yīng)者便回答提問者，就可能出現(xiàn)錯誤，從而妨礙言談辯說的有效進行。

6.丘同

孫詒讓認(rèn)為：“丘與區(qū)通，……謂同區(qū)域而處?！盵7]410伍非百認(rèn)為“丘”即《莊子》“丘里”之丘。《莊子·則陽》：“丘里者，合十姓百名而以為風(fēng)俗也。合異以為同，散同以為異?！薄扒鹄铩币鉃椋骸八木疄橐兀囊貫榍?；五家為鄰，五鄰為里。”[18]909由之推斷，“丘”指人群聚集的特定區(qū)域，該區(qū)域內(nèi)的人群可合異為同，也可散同為異，其聚集或聯(lián)系是松散的?！扒鹄铩痹谕睦佑小扒鹕椒e卑而為高，江河合小而為大”，[18]909又“比于大澤，百材皆度”。[18]910盧文弨：“度，居也。雖別區(qū)異所，同以大澤為居?！盵18]912在自然界中，也可有眾物匯聚于某區(qū)域而具有某種聯(lián)系，成為一個共同體。

《大取》篇有一條與《莊子》“丘里”相近，原文如下：

諸以居運命者，茍入于其中者，皆是也；去之，因非也。諸以居運命者，若鄉(xiāng)里齊荊者，皆是。

居指居住，運指運徙。居住在某鄉(xiāng)里，則為此鄉(xiāng)里之人，名之為某鄉(xiāng)里之人。若離開則不為此鄉(xiāng)里之人。居住在齊國或楚國，則為齊國人或楚國人，亦名之為齊國人或楚國人，若離開則不為齊國人或楚國人。“丘同”或指處于同區(qū)域的事物，然而丘同的事物之間的聯(lián)系僅僅是處于此一區(qū)域，離開此一區(qū)域，則別為一類，它們之間不具有相互補充的關(guān)系，這是“丘同”與“合同”之間的不同之處。

7.鮒同

孫詒讓說：“鮒、附通。”學(xué)者多從之。“鮒同”即“附同”。孫氏又引《周禮·大司徒》鄭注說：“附，麗也?！盵7]410一般將“附同”理解為事物間的附屬關(guān)系相同。對此尚有可討論之處。因為事物間的依附關(guān)系有多種形態(tài)，“附同”所論的依附關(guān)系尚須分析。

《經(jīng)說上》：“聲出口，俱有名，若姓字麗。”[19]59曹耀湘解釋說：“麗，附麗也，人之有名與姓字相附麗也?！眲熍嗾f：“謂若姓字合稱也。”[20]902“姓字麗”，姓與字合稱聯(lián)用才可確指某人，因此，就某一個確定的人來說，姓與字的相互依附具有必然性?！督?jīng)下》“五行毋常勝”條說文有“火離然”一句，孫詒讓訓(xùn)“離”為“麗”，認(rèn)為：“此言火離木而然?！盵7]377顧實解釋說：“火有所附麗則燃燒也?！盵21]128從燃燒現(xiàn)象來說，火與其所附麗之物(如木)之間是必然的匹配關(guān)系，也是一種依附關(guān)系。又如：麋居山，魚處水，草木附于土，三種現(xiàn)象說明了事物出于本性而依附于他物，這種依附關(guān)系具有規(guī)律性，非偶然的和外在的，墨家稱為“宜”。據(jù)此，獸有多種，同居于山，魚有多樣，同處于水，草木多方，皆附于土，可為“附同”的例證。“附同”不是指偶然和外在的依附關(guān)系，是指兩事物對另一事物的依附是實質(zhì)性的，兩事物具有“附同”關(guān)系。

8.是之同

《大取》“是之同”后有“非之異”。《墨子》書中是非兩詞常并提，并且與“辯”直接相關(guān)，如《修身》“辯是非不察者，不足與游”，又如《小取》“夫辯者，將以明是非之分，審治亂之紀(jì)，明同異之處”?！稗q”是墨家的重要概念，“明是非”又是“辯”的重要功能?！赌q》有論“辯”的專門條目，“是”、“當(dāng)”等是這些條目中的重要概念。

《經(jīng)上》說：“辯，爭彼也。辯勝，當(dāng)也。”《經(jīng)說上》說：“辯，或謂之牛，謂之非牛，是爭彼也。是不俱當(dāng)。不俱當(dāng)，必或不當(dāng)?！贝藯l與《經(jīng)說下》“辯也者，或謂之是，或謂之非。當(dāng)者勝也”同義，“辯勝，當(dāng)也”是說辯論雙方就一物某(如牛)爭論，甲謂此物是某(牛)，乙謂此物不是某(牛)，甲說勝，是因為其說與實際事物相符合，即“當(dāng)”。崔清田認(rèn)為“所謂‘當(dāng)’，就是正確、恰當(dāng)?！业霓q，就是要在是非之爭中，區(qū)分正誤，取當(dāng)求勝。”[22]161“是非之爭”即“或謂之是，或謂之非”，在是非之爭中區(qū)分正誤，要看是否與實際事物符合，符合即是“當(dāng)”，就是正確。由此可知，在辯論中，墨家認(rèn)為“當(dāng)”是正確，“是”是對事物的肯定判斷?！笆侵笔钦f不同的人對同一事物作出肯定判斷。甲謂此物是牛，乙謂此物是牛，這是“是之同”?！胺侵悺笔钦f不同的人對同一事物做出否定判斷，甲謂此物不是牛，乙謂此物不是牛而認(rèn)為是馬。

《經(jīng)下》“謂辯無勝”條說文有“所謂，非同也，則異也。同則或謂之狗，其或謂之犬也。異則或謂之牛，牛或謂之馬也?！薄八^，實也。”(《經(jīng)說下》)“謂”，《說文》段注說：“謂者，論人論事得其實也。”[3]160“所謂”指所論說辯論的對象，即人或事。此條說文是說辯論雙方對論說對象的判斷不是相同，就是不同。有人謂這是狗，有人謂這是犬，這是對論說對象做出相同的指稱。有人謂這是牛，有人謂這是馬，這是對論說對象做出不同的指稱。辯論者的是非判斷要經(jīng)客觀事物檢驗，或當(dāng)或不當(dāng)?！八^，非同也，則異也”或即衍生出“是之同”與“非之異”。

9.然之同

“然之同”的“然”，與《小取》“摹略萬物之然”的“然”同義，指反映事物本質(zhì)的現(xiàn)象或表象。《經(jīng)上》“法，所若而然”，楊俊光根據(jù)“故，所得而后成也”句式，認(rèn)為此句“然”意為“成為這樣”，全句意為：“法，就是照著它做而可以成為這樣的一種東西?！盵8]512這一解釋既參照了《墨經(jīng)》中的相同句例，又符合“然”的基本意義，比較可信。事物成為如此的樣子有其根據(jù)或原因，與事物形成的根據(jù)和原因相聯(lián)系的事物表面特征即是“然”。

“然之同”在《墨經(jīng)》中也可找到相近的句子。《小取》說：“夫物有以同而不率遂同?！淙灰?，有所以然也；其然也同，其所以然不必同?！薄捌淙灰病本渲械摹捌洹碑?dāng)指前句中的“物”，“其然也同，其所以然不必同”是說不同事物有相同的現(xiàn)象，然而導(dǎo)致這些現(xiàn)象的原因不一定相同。兩人都感冒，是“其然也同”，或因為風(fēng)寒，或因為風(fēng)熱，或因為肺炎，是“其所以然不必同”。“然之同”或從此句中的“其然也同”來，指不同事物具有相同的現(xiàn)象。后文“不然之異”指不同事物的現(xiàn)象不同。

通過上述對《墨辯》中“同”的訓(xùn)解和分析，可以看出，墨家對事物間相同關(guān)系的討論是比較充分的?！赌q》論述了九種類型的“同”，其它多條條目也涉及到“同”的原則。從中我們可以看出墨家關(guān)于相同關(guān)系認(rèn)識的特質(zhì)。墨家的“同”是對不同事物的現(xiàn)象或表面特征的認(rèn)識，如體同、合同、類同、丘同等。這些認(rèn)識具有經(jīng)驗性，主要來自于事物感性層面的相似和相同，然而，《墨辯》所列十種“同”又并非是從知覺經(jīng)驗中隨意組成相同關(guān)系，墨家所論是從經(jīng)驗和實踐中總結(jié)歸納而出，這些相同關(guān)系在知覺經(jīng)驗層面具有一定的必然和規(guī)律。因此，墨家所論的“同”具有經(jīng)驗上的明證性，這使得墨家的認(rèn)識論易于被接受和被理解。同時在以這些認(rèn)識為原則而展開的實踐活動中(如辯論)，這些相同關(guān)系也便于運用，這種經(jīng)驗上的明證性也可被其他人(如辯論雙方)所認(rèn)可。我們還應(yīng)注意到，墨家處于古代邏輯發(fā)展的初期，在沒有前導(dǎo)思想作準(zhǔn)備的條件下，對事物現(xiàn)象作經(jīng)驗性的歸納和總結(jié)，是最直接也是最合常理的方式?？梢哉f，墨家更注重事物間實質(zhì)關(guān)系，而不注重事物間的本質(zhì)關(guān)系。有對思維的歸納和總結(jié)，就有對思維載體的認(rèn)識。除了對經(jīng)驗和實踐的知覺規(guī)律的認(rèn)識，墨家還從語詞層面認(rèn)識相同關(guān)系，如重同、同名之同、是之同都是如此。墨家比較注重語辭在語義層面的相似相同或差異，即語詞內(nèi)容和內(nèi)涵的同異。墨家通過對語詞實質(zhì)意義的分析認(rèn)識到概念的同異關(guān)系，這與亞里士多德的形式化邏輯不同。墨家的這種認(rèn)識與其重視辯論有關(guān)。分析語詞的實質(zhì)意義既來源于辯論的需要，也是為了解決辯論中的難題。在客觀上，墨家對語詞的分析推動了對概念的分析。綜合上述，墨家的認(rèn)識論具有實質(zhì)主義的特點。