長江經(jīng)濟(jì)帶城市競爭力評價及政策建議*

黃寰 吳燦霞 劉丹丹

一、引言

改革開放40多年以來中國經(jīng)濟(jì)飛速增長，城市發(fā)展是經(jīng)濟(jì)爆發(fā)式發(fā)展強大的動力來源，但由于高能耗、高污染、粗放式的發(fā)展，使得城市化的進(jìn)程中生態(tài)環(huán)境受到了嚴(yán)重的破壞。長江作為中國第一大河流覆蓋了全國40%以上的人口及經(jīng)濟(jì)總量，地理位置優(yōu)越、水路運輸便利、資源要素豐富，是中國經(jīng)濟(jì)重心及活力所在。2013年，習(xí)近平總書記首次提出“長江經(jīng)濟(jì)帶”這一國家重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，是中國進(jìn)入新時代的重要特征，意味著中國經(jīng)濟(jì)向綠色高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型。長江經(jīng)濟(jì)帶涵蓋全國11 個省市，但梯度跨越大、區(qū)域分布廣、發(fā)展水平參差不齊，對長江經(jīng)濟(jì)帶109 個城市的競爭力進(jìn)行評價分析能對長江經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略科學(xué)、合理地發(fā)展起到重要作用。

城市競爭力象征著城市創(chuàng)造的財富和潛在能力，能客觀地反映出城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況、民生文化、社會發(fā)展等各項情況，對其進(jìn)行研究能幫助城市找準(zhǔn)自身發(fā)展角色、挖掘潛在能力。對于城市競爭力的定義，學(xué)者們觀點紛紜。國外克雷斯?fàn)柡晚f伯斯特等學(xué)者主要從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)要素來衡量城市的發(fā)展水平，而單一的決定因素也使得在傳統(tǒng)工業(yè)長期的發(fā)展下，環(huán)境遭受到嚴(yán)重破壞。目前學(xué)術(shù)界對于城市競爭力的研究主要有兩種，一種主要針對城市的基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)和城市地理的硬實力進(jìn)行研究，另一種則是以制度、文化和教育為主的軟實力的研究。國內(nèi)以倪鵬飛為代表的弓弦模型同樣強調(diào)硬實力與軟實力。隨著經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，近年來文化、環(huán)境、政策等的軟實力地位逐漸提升，沈建法的城市競爭力測度不僅涉及經(jīng)濟(jì)，社會和環(huán)境等多方面因素同樣受到重視。隨著中國經(jīng)濟(jì)高速增長與轉(zhuǎn)型，長江經(jīng)濟(jì)帶的城市競爭力評價，將更有助于完善城市發(fā)展規(guī)劃與戰(zhàn)略布局，實現(xiàn)各城市之間的相互促進(jìn)，競爭力因素的分析能為城市化進(jìn)程提供更有價值的參考。

本文基于經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施和污染等多方面要素構(gòu)建評價指標(biāo)，通過因子分析模型將長江經(jīng)濟(jì)帶109 個城市2014 年、2016 年、2018 年的競爭力進(jìn)行評價，分析長江經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略實施以來各城市的變化，對城市之間的差距進(jìn)行分析，從而提出相關(guān)政策性建議。

二、研究方法及指標(biāo)構(gòu)建

城市競爭力本質(zhì)上是一個綜合評價體系，一個最終的、可比較的、具象化的競爭力打分，需要通過合理的數(shù)學(xué)方法綜合該體系內(nèi)的指標(biāo)得到。國內(nèi)在這方面的專家學(xué)者王海波、倪鵬飛、龔維進(jìn)、徐海東認(rèn)為，城市競爭力可以理解為一個城市在一定區(qū)域內(nèi)創(chuàng)造價值的能力。改革開放以來，國家注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此城市競爭力更多地被經(jīng)濟(jì)發(fā)展、增長所代表。但在新的時代背景下，單從經(jīng)濟(jì)發(fā)展一個角度來評價城市競爭力，就顯得不夠全面了。

本文使用因子分析法，并建立側(cè)重科教、醫(yī)療、環(huán)境發(fā)展的評價體系，能夠更好地適應(yīng)時代背景，即長江經(jīng)濟(jì)帶的發(fā)展方向已經(jīng)從側(cè)重經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)向生態(tài)、經(jīng)濟(jì)并重，同時避免主觀評價帶來的偏差。

1.研究方法

城市競爭力受到多個因素的影響，因此，絕大部分研究選擇建立評價體系并通過數(shù)學(xué)方法量化該體系，最終得到統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，并使用這一標(biāo)準(zhǔn)比較不同城市之間的競爭力。由于各項指標(biāo)對競爭力的影響大小不一，因此需要明確權(quán)重，方法主要可劃分成主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法。主觀賦權(quán)法因為主觀傾向性，容易對評價體系產(chǎn)生不確定的影響，同時主觀賦權(quán)法多數(shù)需要針對特定情況制定定制化的評價體系。本文采用客觀賦權(quán)方法，利用因子分析的數(shù)學(xué)方法客觀地確定各項指標(biāo)所占權(quán)重，以期能夠給出更有代表性的競爭力評價。

因子分析法是一種降維方法，它可以有效地將數(shù)據(jù)簡單化，分析多個變量之間的內(nèi)在聯(lián)系，從而得出數(shù)據(jù)集的真實含義，運用少數(shù)簡單的綜合因子來表示體現(xiàn)數(shù)據(jù)集中復(fù)雜紛亂的指標(biāo)所涵蓋的主要信息。綜合因子是通過加權(quán)平均數(shù)的方式由因子分析選定的指標(biāo)和權(quán)重計算得出的，各步驟中涉及的因子均是由數(shù)學(xué)方法計算得出，因此這一方式很大程度上消除了主觀賦權(quán)法的片面性帶來的影響。

運用因子分析時，需要對原始數(shù)據(jù)做檢測，從而判斷原始數(shù)據(jù)能否合適做因子分析，如下列三張表分別對2014年、2016年、2018年三年數(shù)據(jù)做KMO和巴特利特球形度檢驗，表中顯示KMO 統(tǒng)計量均大于85%且通過顯著性檢驗，這說明所抽選的指標(biāo)非常適合使用因子分析進(jìn)行降維處理（見表1—表3）。

表1 2014年數(shù)據(jù)KMO和巴特利特檢驗結(jié)果

表2 2016年數(shù)據(jù)KMO和巴特利特檢驗結(jié)果

表3 2018年數(shù)據(jù)KMO和巴特利特檢驗結(jié)果

其次，因子分析法會提取原數(shù)據(jù)集中的信息，計算得到綜合因子，以達(dá)到通過幾個綜合因子來表達(dá)絕大部分原始信息的簡化目的。本文選用的數(shù)據(jù)抽取方法為主成分提取，然后通過最大方差旋轉(zhuǎn)法獲得分析結(jié)果。一般而言，第一個綜合因子會表示更多的信息，然后依次遞減，所以需要確定標(biāo)準(zhǔn)來決定選取前幾個綜合因子，本文選取特征值大于1的綜合因子。

得到的綜合因子是抽象的因子，需要對其構(gòu)成結(jié)合實際情況進(jìn)行分析、解釋和命名，以期更好地解釋文章構(gòu)建的評價指標(biāo)。最后計算所有綜合因子得分加權(quán)，量化評價指標(biāo)。

2.指標(biāo)構(gòu)建

目前學(xué)術(shù)界對于城市競爭力評價指標(biāo)研究尚未達(dá)成共識，本文認(rèn)為城市競爭力是一個綜合概念，不能只單一考慮某種因素，需要從城市基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)水平、環(huán)境等多個角度進(jìn)行考慮才符合長江經(jīng)濟(jì)帶綠色高質(zhì)量發(fā)展要求。這一觀點在國內(nèi)外眾多學(xué)者的文章中均得到體現(xiàn)，如黃春松在其研究中，將高校學(xué)生數(shù)、醫(yī)生數(shù)、醫(yī)院床位數(shù)等列入競爭力評價體系。著名的競爭力研究專家波特也在《競爭論》一文中提出，城市競爭力不光指城市創(chuàng)造價值的能力，同樣指其帶領(lǐng)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展、優(yōu)化區(qū)域資源配置的能力。因此，本文中，長江經(jīng)濟(jì)帶城市競爭力指標(biāo)的構(gòu)建結(jié)合了其發(fā)展特點，根據(jù)實際數(shù)據(jù)的系統(tǒng)性、參考價值和可操作性進(jìn)行構(gòu)建，從硬實力和軟實力入手，考慮經(jīng)濟(jì)實力、對外開放程度、環(huán)境情況、科教情況、醫(yī)療情況五個方面，選取了21個指標(biāo)，如表4所示。

本文數(shù)據(jù)來源為2014 年、2016 年、2018 年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》，部分缺失數(shù)據(jù)運用線性插值法對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，減少缺失數(shù)據(jù)對研究的影響，公式如下式所示：

其中（x，y）代表缺失點坐標(biāo)，（x1，y1）和（x0，y0）代表缺失點周圍已知坐標(biāo)的點。本文通過SPSS 軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行了補全和分析。

表4 長江經(jīng)濟(jì)帶城市競爭力評價指標(biāo)體系

三、實證分析與競爭力測評結(jié)果

因子分析將原始指標(biāo)中關(guān)聯(lián)度較大的指標(biāo)進(jìn)行合并，得到綜合指標(biāo)，而綜合指標(biāo)的構(gòu)成，將影響其代表的含義。下文將就因子分析的結(jié)果，結(jié)合實際情況，對城市競爭力評價結(jié)果進(jìn)行進(jìn)一步闡釋。

1.主成分界定

本文采用SPSS 按照指標(biāo)體系將三年數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，選取特征根大于1的因子，其累計方差均在貢獻(xiàn)率在80%以上，即綜合因子能夠體現(xiàn)大部分所選取的信息。經(jīng)過運算處理三年的數(shù)據(jù)，得到長江經(jīng)濟(jì)帶城市競爭力評價的5個主成分。

（1）主成分F1命名為經(jīng)濟(jì)發(fā)展期望。2014年、2016 年數(shù)據(jù)中，F(xiàn)1 包含科學(xué)技術(shù)支出、地方公共財政收入、外商投資工業(yè)總產(chǎn)值、年末金融機構(gòu)存款余額、居民人民幣存款儲蓄余額、港澳臺商投資工業(yè)總產(chǎn)值、GDP 總量、當(dāng)年實際使用外資金額、社會消費品零售總額、地方公共財政支出、教育支出、互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶數(shù)、在崗職工評價工資幾項內(nèi)容。其中，科學(xué)技術(shù)支出和外商投資金額在該因子中占比最大，三年數(shù)據(jù)均達(dá)到17%以上，公共財政收入占比達(dá)到12%。即該因子重點反映城市經(jīng)濟(jì)情況的中科學(xué)投入、外商投資、公共收入三個指標(biāo)。

（2）主成分F2命名為社會發(fā)展期望。此項包含每萬人普通高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)、每萬人擁有的醫(yī)生、衛(wèi)生院床位數(shù)、每萬人醫(yī)生數(shù)、普通高等學(xué)校數(shù)。其中，每萬人普通高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)占比最高，三年數(shù)據(jù)均達(dá)到37%，因此，該指標(biāo)主要反映當(dāng)前社會服務(wù)水平和未來人才潛力。

（3）主成分F3命名為工業(yè)污染情況。此項包含工業(yè)煙塵排放量、工業(yè)二氧化硫排放量。

（4）主成分F4命名為生態(tài)環(huán)境治理。此項包含建成區(qū)綠化覆蓋率、生活垃圾無害化處理率。

（5）主成分F5 命名為對外開放程度。由于2018 年《中國城市統(tǒng)計年鑒》中港澳臺商投資企業(yè)工業(yè)生產(chǎn)總值及外商投資企業(yè)工業(yè)總值變?yōu)榱送顿Y企業(yè)數(shù)量，因此，在2018 年主成分分析中顯示為主成分F5。

2.主成分評價排名

對2014 年、2016 年、2018 年三年長江經(jīng)濟(jì)帶109個城市競爭力按照前文給出的評價體系進(jìn)行評價后，分別對5個主成分進(jìn)行排名和分析，再按照各主成分的方差貢獻(xiàn)率進(jìn)行加權(quán)的到城市綜合競爭力分值并排名分析。由于篇幅限制，5 個主成分分析只選取部分城市（前5）和特例進(jìn)行分析，綜合競爭力分析將利用空間分布圖具象化109個城市的競爭力演進(jìn)過程。

為了更直觀地反映綜合因子得分，本文對各主成分得分進(jìn)行MIN-MAX 標(biāo)準(zhǔn)化處理，將其映射到0—1 之間，映射方法如式（2）所示。其中F3 主成分，即工業(yè)污染情況，反映的是負(fù)面指標(biāo)，因此F3的標(biāo)準(zhǔn)化公式如式（3）所示。

（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展期望。表5 所示為長江經(jīng)濟(jì)帶部分城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展期望主成分的信息，并按照2018年排名進(jìn)行排序。分值的高低反映了經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀和未來發(fā)展的潛力。

表5 長江經(jīng)濟(jì)帶部分城市主成分一：經(jīng)濟(jì)發(fā)展期望排名

（2）社會發(fā)展期望。表6 中顯示了城市的社會發(fā)展期望主成分的信息，并按照2018年分?jǐn)?shù)的高低進(jìn)行排序。得分越高的城市表明其社會服務(wù)基礎(chǔ)較好，并且具有良好的發(fā)展?jié)摿?。該項主成分中的各項指?biāo)受人口影響較大，所以在排名上出現(xiàn)一些變動，上海掉出前5。

（3）工業(yè)污染情況。表7 所示是長江經(jīng)濟(jì)帶部分城市的工業(yè)污染情況主成分的信息，并按照2018年排名進(jìn)行排序，得分更高的城市表明其工業(yè)污染程度更輕，間接反映其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較好。

表6 長江經(jīng)濟(jì)帶部分城市主成分二：社會發(fā)展期望排名

表7 長江經(jīng)濟(jì)帶部分城市主成分三：工業(yè)污染情況排名

表8 長江經(jīng)濟(jì)帶部分城市主成分四：生態(tài)環(huán)境治理排名

（4）生態(tài)環(huán)境治理。表8 所示是長江經(jīng)濟(jì)帶部分城市的生態(tài)環(huán)境治理主成分的信息，并按照2018年排名進(jìn)行排序，分值高者說明其綠化程度和垃圾處理做得更好。該項指標(biāo)同樣受到城市規(guī)模的影響較大，因而規(guī)模不大的城市更容易獲得更高排名。從表中可以看出，前5的城市均未出現(xiàn)在其他主成分排名的前5之中。

（5）對外開放程度。表9 所示是長江經(jīng)濟(jì)帶中部分城市的對外開放程度主成分的信息，并按照2018年排名進(jìn)行排序，得分更高說明其對外開放程度更大。該項主成分只有2018 年數(shù)據(jù)，因為2018年統(tǒng)計年鑒的統(tǒng)計指標(biāo)從外商投資總產(chǎn)值變?yōu)橥馍掏顿Y企業(yè)數(shù)，因而在因子分析中產(chǎn)生了這一新的主成分。

表9 長江經(jīng)濟(jì)帶部分城市主成分五：對外開放程度排名

3.城市綜合競爭力評價排名

表10 表明長江經(jīng)濟(jì)帶部分城市的綜合競爭實力的信息，并按照2018年得分高低進(jìn)行排序，其中每項分值，即城市綜合競爭力打分是按照各主成分的方差貢獻(xiàn)率進(jìn)行加權(quán)得到的，并進(jìn)行了MIN-MAX 標(biāo)準(zhǔn)化處理將其映射到0—100 之間。得分更高者表示其城市綜合競爭力更加強勁。表中可以看出，上海綜合競爭力穩(wěn)居第一，且和后續(xù)城市有明顯差距，前10 的城市均為中國較發(fā)達(dá)的城市，符合實際情況。

四、城市競爭力結(jié)果分析與結(jié)論

城市競爭力作為城市在一定區(qū)域內(nèi)創(chuàng)造價值、帶領(lǐng)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的量化，需要綜合地、比較地來看，即總分重要性高于各項小分、排名重要性大于分值。在國內(nèi)外諸多學(xué)者的文章中，絕大多數(shù)學(xué)者都采用分析城市競爭力分值變化趨勢的方法來評價城市競爭力，而非單純根據(jù)分值高低進(jìn)行決斷。如田美玲、方世明通過圖片形式展現(xiàn)漢江流域城市競爭力的時空演變。這一現(xiàn)象一方面是源于城市競爭力自身特殊性，即分值只是相對標(biāo)準(zhǔn)，另一方面也是由于現(xiàn)代社會中城市并非以個體形式獨立存在，而是時刻在影響區(qū)域發(fā)展，同時也受到區(qū)域發(fā)展的影響。國家《“十三五”規(guī)劃綱要》中提出，以城市群為發(fā)展主形態(tài)，也是在強調(diào)區(qū)域協(xié)同發(fā)展的重要性。

表10 長江經(jīng)濟(jì)帶部分城市綜合競爭力排名

下文借鑒諸多學(xué)者的分析方法，在分析各主成分的基礎(chǔ)上，重點分析城市競爭力的時空演變，并結(jié)合區(qū)域協(xié)同發(fā)展的時代背景，為長江流域經(jīng)濟(jì)帶城市群的發(fā)展提出建議。

1.主成分時空演變

（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展期望時空演變。從表5 中可以看出，自2013 年提出“長江經(jīng)濟(jì)帶”以來，長江上游和中游城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展期望這一主成分有顯著提高。武漢2014年到2018年間排名從第14名提高到第3名，成都從第12名（2014）提高到第4名（2018）。排名前10的城市中，截至2018年，下游城市仍然占據(jù)一半以上的席位，但是中上游城市從2014年的1個（重慶）到2018年的4個，不斷地加入到前10的行列中去。下游城市如上海依舊占據(jù)榜首，但是可以看到，發(fā)展重心在逐漸向中西部、長江上中游城市轉(zhuǎn)移。

（2）社會發(fā)展期望時空演變。從表6 中可以看出，社會發(fā)展期望這一主成分排名與經(jīng)濟(jì)發(fā)展期望排名的區(qū)別非常大。這一主成分排名中，截至2018年，上中游城市到達(dá)了7 個。該主成分主要由每萬人中高等學(xué)校學(xué)生數(shù)、萬人擁有醫(yī)生數(shù)決定。這種排名情況充分反映下游密集城市群帶來的稠密人口對社會服務(wù)的影響。從普遍觀念來看，下游發(fā)達(dá)城市的社會服務(wù)水平必然是高于西部城市的，例如上海的社會服務(wù)水平高于貴陽的社會服務(wù)水平。但是由于人口密度的問題，上海這種超大型城市的人均社會服務(wù)享有度其實很低。所以，反映到表中就是下游人口稠密的發(fā)達(dá)地區(qū)很多城市不在前10之列而很多中游上游城市排名靠前。該排名同樣暗示發(fā)展重心應(yīng)該向西部過渡，以防止超大型和大型城市的城市病，如交通、醫(yī)療、教育等問題的愈演愈烈。

（3）工業(yè)污染情況時空演變。表7顯示，工業(yè)污染情況主成分名次比較紛亂。上海市的污染情況2016 年和2018 年高居榜首說明其工業(yè)排放很低，同時期其經(jīng)濟(jì)發(fā)展期望穩(wěn)居第1，兩個第1 說明其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)良好，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力來自于新興產(chǎn)業(yè)等污染低附加值高的產(chǎn)業(yè)。前10的其他城市中，長沙市上升極快，從2014 年的第62 名上升到2018 年的第4 名，中游城市中南昌（2014 年第78 名到2018年第19 名）、武漢（2014 年第105 名到2018 年第68名）也都有明顯上升，這些城市都是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展期望排名中前10的城市，這說明中游發(fā)達(dá)城市在積極進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級和轉(zhuǎn)型，摒棄高污染產(chǎn)業(yè)發(fā)展高附加值產(chǎn)業(yè)。反觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展期望前10的上游城市，成都從2014 年的第44 名跌至2018 年的第106 名，重慶的工業(yè)污染情況排名雖有提高，但是上升幅度有限，從2014年的第109名到2016年的第108名再到2018年的第100名。總體來說，長江經(jīng)濟(jì)帶上游城市在快速發(fā)展的同時，付出了一定的環(huán)境代價，盡管采取了一些積極措施，但是環(huán)境質(zhì)量排名的上升幅度仍在長江流域靠后。提高西部地區(qū)發(fā)展程度不應(yīng)該走東部地區(qū)的老路，即先發(fā)展經(jīng)濟(jì)再治理環(huán)境，而是應(yīng)該發(fā)展高新產(chǎn)業(yè)來實現(xiàn)趕超。就當(dāng)下的情形分析，上游城市發(fā)展并不理想，可能需要做出調(diào)整。

（4）生態(tài)環(huán)境治理時空演變。從表8可以看出，生態(tài)環(huán)境治理主成分排名中，江西省的城市表現(xiàn)突出，多個城市如贛州市、新余市、宜春市均入選前10，南昌市更是從2014 年的第85 名升至2018 年的第26 名。在下游城市中，南京市排名從2014 年的第43 升至2018 年的第15 名，上海排名也穩(wěn)步從第89名上升到第55名。反觀上游城市，成都（2014年第42名到2018年第81名）、重慶（2014年第50名到2018年第100名）排名年年下降，貴陽、昆明排名不穩(wěn)定但均排名靠后（后50%）。這說明上游城市的發(fā)展現(xiàn)狀是經(jīng)濟(jì)第一環(huán)境第二，雖然上游城市有生態(tài)優(yōu)勢，但是這樣的發(fā)展趨勢長期來看，可能是弊大于利的。在中下游城市已經(jīng)著手治理環(huán)境的情況下，上游城市不應(yīng)該走下游城市的老路，而是應(yīng)該在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時吸取教訓(xùn)，兼顧環(huán)境問題。

2.綜合城市競爭力時空演變

表10顯示的綜合競爭力排名中，長江下游城市占6 個，中游兩個，上游兩個。前4 名均屬下游城市，而中游城市中的武漢、長沙，名次均有提高，結(jié)合它們在各個主成分中的排名來看，提高的原因可以視作是對軟實力的提升的重視和經(jīng)濟(jì)水平的進(jìn)步。例如，武漢市在各主成分中的排名均有上升，即獲得經(jīng)濟(jì)利益的同時改善了環(huán)境，這說明其積極進(jìn)行了產(chǎn)業(yè)升級與改革。同時，上游城市重慶，排名一路飆升，這是由于其工業(yè)污染情況主成分排名有所上升導(dǎo)致的，雖然重慶的工業(yè)污染情況依舊嚴(yán)重（排名仍居于末位），但細(xì)微的進(jìn)步就使得綜合競爭力有了質(zhì)的飛躍。這說明綜合競爭力的評價一個城市均衡發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)，個別主成分的突出，并不能使城市的綜合競爭力占據(jù)高位。

本文運用空間分布圖，更加直觀地展示長江流域經(jīng)濟(jì)帶的109 個城市的綜合競爭力的時空演變，如圖1、圖2和圖3所示。筆者將城市綜合競爭力按分值分為5個等級，S級代表得分大于60的城市，A級代表得分高于30的城市，B級代表得分高于20的城市，C級代表得分高于10的城市，D級代表得分小于10的城市，等級越高的城市在圖片上的顏色就越深，并以此為依據(jù)分別在2014年、2016年和2018年三個時間斷面上制作空間分布圖。

圖1 2014年城市綜合競爭力空間分布

圖2 2016年城市綜合競爭力空間分布

從時空演變結(jié)果可以看出，長江下游城市在保持優(yōu)勢的同時，持續(xù)發(fā)展，同時中上游城市從只有一兩個競爭力較強的中心城市開始，逐漸加強發(fā)展，開始出現(xiàn)成片競爭力較強的區(qū)域。這說明自2013年長江經(jīng)濟(jì)帶提出以來，長江流域經(jīng)濟(jì)帶城市得到長足發(fā)展，下游城市深化改革，中上游城市奮起直追，各城市的綜合競爭力都在逐步上升。暫時看來，下游城市仍然領(lǐng)先，但是中上游城市的發(fā)展速度正在逐漸加快。

在圖1 中的三個大虛線圈內(nèi)部，可以明顯看出東部大虛線圈內(nèi)深色塊數(shù)量多于中部，中部多于西部。這說明，2014 城市競爭力存在明顯的分層、分區(qū)情況，東中西部地區(qū)呈現(xiàn)“東＞中＞西”的現(xiàn)象。同時“中心”城市競爭力水平明顯高于其他城市，如上海、蘇州、杭州、成都、武漢和長沙（大虛線圈內(nèi)部的小實線圈）等。大量的城市競爭力水平低，在圖中呈現(xiàn)淺色狀態(tài)。根據(jù)勞爾·普雷維什的“中心—外圍”理論，區(qū)域中心產(chǎn)業(yè)發(fā)展會趨向于多樣化、異構(gòu)化，而外圍會呈現(xiàn)同構(gòu)化、單一化，即為中心服務(wù)。結(jié)合當(dāng)時中國經(jīng)濟(jì)背景，可以發(fā)現(xiàn)區(qū)域間（東、中、西部）和區(qū)域內(nèi)（如成都為中心的四川中東部地區(qū)）的發(fā)展都呈現(xiàn)不平衡不對等的發(fā)展現(xiàn)象。中心產(chǎn)業(yè)發(fā)展多樣化而外圍則是專業(yè)化，即外圍產(chǎn)業(yè)為中心服務(wù)。長期保持這樣的趨勢，會加劇區(qū)域不平衡發(fā)展，同時產(chǎn)業(yè)發(fā)展也得不到合理的規(guī)劃。以成都經(jīng)濟(jì)區(qū)為例，成都市的快速發(fā)展，很容易導(dǎo)致周邊出現(xiàn)工業(yè)型的服務(wù)城市，企業(yè)尤其是工業(yè)企業(yè)會優(yōu)先選擇這些生成成本較低的外圍城市生產(chǎn)單一的零部件，然后利用和中心城市的距離優(yōu)勢導(dǎo)致的低運輸成本來降低生產(chǎn)的總體成本。這在一定程度上，可以說中心城市壓榨了周圍城市的生存空間，因此在圖1 中，深色的區(qū)域中心（小實線圈）附近基本上都是顏色不如中心區(qū)域深的區(qū)域。

從2014 年到2016 年的變化趨勢來看，在國家強調(diào)區(qū)域協(xié)同發(fā)展后，情況有明顯好轉(zhuǎn)。西部城市競爭力顯著上升，東部城市保持優(yōu)勢，反而出現(xiàn)了“中部塌陷”的情況。在圖2 中表現(xiàn)為，中部大虛線圈內(nèi)部深色塊數(shù)量甚至不及西部多。同時區(qū)域中心的優(yōu)勢不再像2014 年那樣明顯，中心的外圍城市，如成都中心外圍（小實線圈）出現(xiàn)了一整塊顏色較深的區(qū)域，即德陽市、綿陽市，競爭力較2014年有顯著提升?？傮w上來看，整個長江流域經(jīng)濟(jì)帶的競爭力均在上升，但中部地區(qū)，如武漢經(jīng)濟(jì)區(qū)，其外圍城市孝感市、荊州市、黃岡市的競爭力仍然較弱，導(dǎo)致整體上看，西部地區(qū)的城市競爭力有超過中部地區(qū)的趨勢。這可能和“一帶一路”戰(zhàn)略推行過程中，西部地區(qū)所具有的區(qū)位優(yōu)勢有關(guān)。

從“中心—外圍”模型的角度來看，中部地區(qū)可以被視作東部發(fā)達(dá)地區(qū)的外圍，在長期發(fā)展的過程中，因水路運輸和陸路運輸?shù)谋憬菪?，中部成為東部發(fā)展的服務(wù)型區(qū)域，重工業(yè)、低附加值制造業(yè)在中部地區(qū)集聚。這一觀點能夠被中部城市明顯高于其他城市的工業(yè)污染情況主成分所佐證。因此，在2016 年的時間斷面上，東部、西部地區(qū)競爭力發(fā)展趨勢良好，中部存在滯后現(xiàn)象。

圖3 2018年城市綜合競爭力空間分布

從圖3 中可以看出，東中西部三個大虛線圈內(nèi)部深色塊數(shù)量明顯增加，同時東部大虛線圈的范圍也有所擴大，這說明，相較于2014 年和2016 年，東部地區(qū)中心在不斷擴大，一定程度上輻射帶動外圍區(qū)域發(fā)展，同時東中西部周圍區(qū)域發(fā)展不平衡的現(xiàn)象在2018年有明顯的改善，其中東部地區(qū)整體競爭力上升很快，多數(shù)城市競爭力都到B級以上。中部地區(qū)情況也有明顯改善，從2018 年數(shù)據(jù)可以看出，中部地區(qū)的工業(yè)污染情況得到抑制，因此其長期積累下來的經(jīng)濟(jì)實力在本文的評價體系中得到展現(xiàn)，城市競爭力有顯著提高，“中部塌陷”現(xiàn)象得到明顯緩解。西部地區(qū)變化不大，但值得注意的是，長江上游城市群出現(xiàn)“吸血”的情況，在競爭力較強的中心區(qū)域（成都、重慶）周圍都出現(xiàn)了競爭力較弱的區(qū)域，這意味著這些高等級城市在壓縮低等級城市的生存空間，一定程度上抑制了低等級城市的發(fā)展。反觀中下游城市，自2014年到2018年，競爭力強的中心城市（上海、武漢）周圍的低等級城市競爭力在增強，這說明高、低等級城市在中下游區(qū)域找到了共同發(fā)展的途徑，經(jīng)濟(jì)從一個中心向一個區(qū)域擴散。這一點值得中上游的城市學(xué)習(xí)和借鑒，以便做到整個長江流域經(jīng)濟(jì)帶的綠色可持續(xù)發(fā)展。

3.建議

根據(jù)上述分析結(jié)果，結(jié)合“中心—外圍”理論和目前中國的發(fā)展形勢，本文針對長江流域經(jīng)濟(jì)帶，結(jié)合東、中、西部的發(fā)展現(xiàn)狀，為長江流域經(jīng)濟(jì)帶的整體發(fā)展提出建議。

（1）東部保持優(yōu)勢，探索發(fā)展道路。東部區(qū)域城市競爭力，無論從個體還是整體來看，都具有一定優(yōu)勢。整體上，東部地區(qū)在時空演變圖中的顏色明顯深于其他地區(qū)；個體上，上海在三年中都排在第一位，其GDP甚至超過世界上很多國家。從評價結(jié)果來看，東部的技術(shù)、人才和環(huán)境優(yōu)勢都是顯著的，并且從2014年到2018年，區(qū)域競爭力不平衡的現(xiàn)象也得到了極大的改善。在未來，東部地區(qū)因繼續(xù)深化改革開放，繼續(xù)貫徹經(jīng)濟(jì)、生態(tài)平衡發(fā)展的理念，繼續(xù)將優(yōu)勢資源、技術(shù)從中心發(fā)散到外圍，以期區(qū)域繼續(xù)協(xié)同發(fā)展。由于人口稠密，環(huán)境壓力大，東部地區(qū)應(yīng)該重點發(fā)展高附加值的產(chǎn)業(yè)，如高新制造業(yè)、設(shè)計、文創(chuàng)等，吸取發(fā)達(dá)國家發(fā)展過程中的經(jīng)驗教訓(xùn)，發(fā)展成為長江流域經(jīng)濟(jì)帶的人才、技術(shù)大本營。

（2）中部作為紐帶，東部、西部兩頭齊飛。中部地區(qū)因其獨特的地理位置，繼續(xù)發(fā)揚溝通東、西部的作用。過去，中部地區(qū)將西部資源輸送到東部進(jìn)行出口貿(mào)易?，F(xiàn)在，西部地區(qū)同樣作為開放門戶，中部地區(qū)的紐帶作用應(yīng)該變?yōu)殡p向的，即起到整合東、西部資源的作用。同時，在此過程中，吸納東部的人才、技術(shù)，發(fā)展高新技術(shù)以提升原有工業(yè)基礎(chǔ)的產(chǎn)值，降低工業(yè)污染，以期在保持自身工業(yè)優(yōu)勢的情況下，深化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)改革。中部地區(qū)也應(yīng)當(dāng)發(fā)展交通行業(yè)，只有良好的交通基礎(chǔ)建設(shè)，才能更好、更快地吸引東部優(yōu)勢資源向中部擴散，更好地起到樞紐的作用。在未來，中部地區(qū)發(fā)展應(yīng)定位為長江流域經(jīng)濟(jì)帶的新型高新服務(wù)區(qū)，通過自身良好的工業(yè)基礎(chǔ)和交通基礎(chǔ)，為東部、西部兩個開放門戶提供強力支撐。

（3）西部尋求突破，爭做新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)頭羊。西部地區(qū)長期以來由于地理、交通的不便，導(dǎo)致發(fā)展滯后，競爭力低下。國家扶持西部地區(qū)發(fā)展后，又出現(xiàn)中心城市和外圍城市發(fā)展極度不均衡的情況，如成都市2016 年GDP 占全省GDP 的37%?？梢哉f，西部地區(qū)不光整體發(fā)展水平滯后，其內(nèi)部不均衡現(xiàn)象更是亟待解決。但是，西部地區(qū)的發(fā)展滯后，導(dǎo)致各地區(qū)的特定產(chǎn)業(yè)的積累并不深，從某種角度上來說，也導(dǎo)致整體規(guī)劃西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)布局成為可能。從整體來說，西部地區(qū)應(yīng)緊靠“一帶一路”倡議，大力發(fā)展交通，首先打造一個便利的對外門戶，然后依據(jù)政府整體規(guī)劃，合理布局產(chǎn)業(yè)，發(fā)展高新技術(shù)，避免走中、東部地區(qū)先發(fā)展后治理的老路。從個體來說，各級政府應(yīng)遵循整體規(guī)劃，競爭中協(xié)同發(fā)展，避免市場選擇的盲目性。例如，成都市重點打造對外開放門戶，發(fā)展高新技術(shù)、服務(wù)業(yè)、教育、醫(yī)療等軟實力，外圍城市結(jié)合成都需求，開展高新技術(shù)制造業(yè)發(fā)展，利用成都平原地理上的便捷性，將整個成都經(jīng)濟(jì)區(qū)視為整體發(fā)展。在未來，西部地區(qū)發(fā)展定位應(yīng)是長江流域經(jīng)濟(jì)帶的新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)頭羊、對外開放門戶，重點發(fā)展服務(wù)業(yè)、對外貿(mào)易和高新技術(shù)特別是互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的高新技術(shù)。

（4）謀求合作機遇，東中西部協(xié)同發(fā)展?？偟貋碚f，長江流域的上游、中游、下游區(qū)域競爭力和發(fā)展水平存在差距是事實，如何統(tǒng)籌發(fā)展，實現(xiàn)整個流域經(jīng)濟(jì)帶的共同進(jìn)步才是急需解決的問題。下游區(qū)域具有人才、技術(shù)上的優(yōu)勢，中游區(qū)域具有地理優(yōu)勢和良好的工業(yè)基礎(chǔ)，上游區(qū)域具有資源和政策優(yōu)勢。單一來看，各區(qū)域的優(yōu)勢和劣勢都較為明顯，但如果作為一個整體，并整合區(qū)域優(yōu)勢，通過其他區(qū)域的優(yōu)勢彌補自己的弱勢，那么，區(qū)域協(xié)同發(fā)展就成為了可能。在未來，自東向西，東部地區(qū)輸出技術(shù)、人才，中部地區(qū)輸出制造業(yè)，西部地區(qū)輸出服務(wù)，借絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶，開拓廣袤歐亞大陸上的經(jīng)濟(jì)機遇；自西向東，西部區(qū)域輸出資源，中部地區(qū)輸出制造業(yè)，東部地區(qū)借由自身技術(shù)優(yōu)勢整合資源并向外輸高新技術(shù)產(chǎn)品，借海上絲綢之路，努力在國際貿(mào)易場上取得更大成效。長江經(jīng)濟(jì)帶將會成為中國深化改革開發(fā)的又一經(jīng)濟(jì)領(lǐng)頭羊。

4.結(jié)論

本文利用因子分析法計算了長江流域109個城市自2013 年長江流域經(jīng)濟(jì)帶概念提出以來，在2014年、2016年、2018年三個時間斷面上的城市競爭力分值，同時針對每個主成分（綜合因子）的得分做了排名和分析。旨在通過研究長江流域經(jīng)濟(jì)帶109 個城市綜合競爭力和時空演變，找到城市綜合競爭力相互聯(lián)系內(nèi)在原因，解釋各個主成分在綜合競爭力中占據(jù)的地位，并就相關(guān)趨勢作出建議。

通過分析，文章得出結(jié)論：長江下游城市仍保持領(lǐng)先，同時中游上游城市發(fā)展趨勢變快，但需要注意發(fā)展方向，走出自己的道路而非重復(fù)下游城市先發(fā)展后治理的老路。從綜合競爭力來說，長江流域經(jīng)濟(jì)帶極大地帶動了流域城市的發(fā)展，尤其是上游欠發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展。從各主成分（綜合因子）得分來說，長江中下游城市發(fā)展的趨勢更為健康，上游城市需要更加重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的環(huán)境問題。