“自我認(rèn)知范式”的形成、意義與問題

“自我認(rèn)知范式”的形成

在20世紀(jì)中西哲學(xué)交匯的背景中，西方哲學(xué)主導(dǎo)了對中國哲學(xué)的解釋，成為認(rèn)知、理解和評價中國哲學(xué)的坐標(biāo)與方法。令人欣慰是，中國學(xué)者對以西方哲學(xué)理解中國哲學(xué)的行為與結(jié)果有所警惕和覺悟，基于這樣的警惕和覺悟，逐步形成了一種以堅持中國自身文化系統(tǒng)為坐標(biāo)的理解中國傳統(tǒng)哲學(xué)的方法模式——“自我認(rèn)知范式”。

對于以西方哲學(xué)解釋中國哲學(xué)的積極意義，中國學(xué)者有著善良而積極的評價。然而，在享受西方哲學(xué)賜予“幸?！钡耐瑫r，中國學(xué)者也遭遇著煩惱。

有以西方邏輯理論解釋中國哲學(xué)所遭遇的煩惱，即以數(shù)理邏輯這種純粹的符號研究《周易》，不僅無法理解《周易》窮神知化、盡性至命的工夫與境界，而且會導(dǎo)致其思想空殼化；有以西方語言理論解釋中國哲學(xué)所遭遇的煩惱，即依西方語言理論完全從文法、語法、語意等角度將《論語》肢解為若干塊，非但不能顯發(fā)《論語》微言大義，反而導(dǎo)致《論語》思想與精神的支離破碎，甚至泯滅；有以西方科學(xué)理論解釋中國哲學(xué)所遭遇的煩惱，即“人之初性本善”中的“初”、“性”、“善”等概念，若用科學(xué)方法追問“初”的時間義、“性”的心理義、“善”的知覺義，這個命題的意涵與意境就蕩然無存；也有以西方哲學(xué)義理解釋中國哲學(xué)所遭遇的煩惱，即由于中、西哲學(xué)在義理路數(shù)上的根本性差異——西方哲學(xué)是由宇宙觀再知識論再人生哲學(xué)，中國哲學(xué)是由人生觀、人文觀再宇宙觀和知識論——中國哲學(xué)從心開始，因而論歷史文化觀和人生觀皆從人心觀開始，因此，怎么能以西方哲學(xué)義理為摹本剪裁中國哲學(xué)呢？

概言之，以西方哲學(xué)方法解釋中國哲學(xué)并非全是豐碩的成果，其中有難以訴說的煩惱，這就是牟宗三所痛斥的：“以西方哲學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)，來在中國哲學(xué)里選擇合乎西方哲學(xué)的題材與問題，那將是很失望的，亦是莫大的愚蠢與最大的不敬。”而這種煩惱正意味著中國學(xué)者的覺醒，也意味著消除煩惱的策略正在中國學(xué)者的腦海中醞釀。所謂“策略”就是回到中國自身文化傳統(tǒng)。那么，怎樣回到自身文化系統(tǒng)呢？

中國古代哲學(xué)產(chǎn)生于中國古代社會，任何哲學(xué)學(xué)說都與特定的社會歷史環(huán)境密切關(guān)聯(lián)，這意味著對于中國哲學(xué)的理解，必須回到生養(yǎng)它的社會歷史環(huán)境。胡適認(rèn)為，研究中國哲學(xué)需要“求因”，他所講的“因”包括“個人才性不同”、“所處的時勢不同”、“所受的思想學(xué)術(shù)不同”，其中“所處的時勢不同”即社會歷史環(huán)境。方東美指出，若要正確理解《周易》的意涵，需要以氏族、宗法社會為突破點，《周易》的誕生自然有其時空環(huán)境，因而要完整、正確理解《周易》，回到相應(yīng)社會歷史背景是基本前提。經(jīng)籍文獻是中國哲學(xué)思想與智慧的載體，因而貫通諸經(jīng)是準(zhǔn)確理解孔子“仁”意涵的基本且可靠的途徑，如果無視《大學(xué)》、《中庸》、《易傳》等文獻中“仁”之詮解，就無法準(zhǔn)確理解《論語》中“仁”的意涵。中國哲學(xué)思想必須由文字語言表達，而文字語言的結(jié)構(gòu)、習(xí)慣和規(guī)則必然對哲學(xué)思想產(chǎn)生實質(zhì)性影響，因而必須對各級文字語言有仔細、深入的分析和研究，才能理解和把握其哲學(xué)意涵。中國哲學(xué)有其特殊的義理系統(tǒng)，哲學(xué)觀念無不存在于義理脈絡(luò)中，無不由義理脈絡(luò)來呈現(xiàn)，因而理解中國哲學(xué)必須回到其義理系統(tǒng)。任何哲學(xué)都有意義價值系統(tǒng)，哲學(xué)概念或命題中的哲學(xué)意涵，必是與其所處的意義價值系統(tǒng)相融為一體的，若偏離了它的意義價值系統(tǒng)，必與原意不符。概言之，所謂回到自身文化系統(tǒng)，就是回到社會歷史系統(tǒng)、經(jīng)籍文獻系統(tǒng)、文字語言系統(tǒng)、思想義理系統(tǒng)、意義價值系統(tǒng)等，正是這些“系統(tǒng)”構(gòu)成了認(rèn)知和理解中國傳統(tǒng)哲學(xué)的自我文化體系境域。在20世紀(jì)認(rèn)知、理解和評價中國傳統(tǒng)哲學(xué)實踐中，這些“自我文化系統(tǒng)”被大批中國學(xué)者持續(xù)地、廣泛地應(yīng)用著，從而成為“一個成熟的科學(xué)共同體在某段時間內(nèi)所認(rèn)可的研究方法、問題領(lǐng)域和解題標(biāo)準(zhǔn)的源頭活水”。此即“自我認(rèn)知范式”。

作為解釋方法的“自我認(rèn)知范式”

顯然，作為西方哲學(xué)的反動和修正而“逼”出來的“自我認(rèn)知范式”，首先是作為一種解釋方法的存在。由于西方哲學(xué)在中國哲學(xué)研究中具體表現(xiàn)為唯物認(rèn)知范式、科學(xué)認(rèn)知范式、人文認(rèn)知范式和邏輯認(rèn)知范式，因而可以通過考察“自我認(rèn)知范式”與唯物認(rèn)知范式、科學(xué)認(rèn)知范式、人文認(rèn)知范式、邏輯認(rèn)知范式在解釋實踐中的關(guān)系，分析和判斷其在解釋方法上的意義。

“自我認(rèn)知范式”最為基本的工作就是將與被理解的哲學(xué)概念、命題密切關(guān)聯(lián)的器物文明、社會歷史、禮儀習(xí)俗、文字語言、經(jīng)籍文獻、作者素質(zhì)、科學(xué)常識、思想義理、意義價值等自我文化系統(tǒng)加以客觀呈現(xiàn)，從而為認(rèn)知、理解中國哲學(xué)提供文化基礎(chǔ)。

郭沫若根據(jù)通假字的規(guī)則，可釋“格”為“假”，“格物”即“假物”，即“假借于物”，人心是白紙，“假借于物”才會有知識。郭沫若將“離經(jīng)辨志，敬業(yè)樂群，博習(xí)親師，論學(xué)取友”定義為“格物”，即都是“假借于物”的；而“知類通達，強立而不反”也是《禮記·學(xué)記》中的話，即“入學(xué)九年的學(xué)生已經(jīng)可以觸類旁通，有獨立的見解而不違反師教”，這叫“物格而知至”。這樣，“格物”與“致知”便通過原始的語境呈現(xiàn)了自身的意涵。再將“格物致知”置于“格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下”八條目中進行貫通，以確定“格物致知”是“假物而有知識”義?？梢?，郭沫若關(guān)于“格物致知”的解釋，應(yīng)用了語言文字、經(jīng)籍文獻、思想義理等自我認(rèn)知范式“元素”，從而確認(rèn)“格物致知”的思維路徑是“物在先、心在后”，以避免陷入唯心主義。因此，如果說郭沫若解“格物”為“唯物主義范疇”是成功的，那是得益于自我認(rèn)知范式的幫助。

“道之為物”是《道德經(jīng)》中的命題，依唯物認(rèn)知范式理解，則是“道創(chuàng)造萬物”，由于“道”被認(rèn)定為“抽象本體”，因而進一步得出“唯心主義”的結(jié)論。張岱年對“之為”句型結(jié)構(gòu)做了詳細考證與解釋，比如“中庸之為德”、“大哉堯之為君”等，都表明“之為”即“作為”義，而非“創(chuàng)造”義。因此，“道之為物”應(yīng)該是“道作為一種東西”義，而非“道創(chuàng)造萬物”義。這樣就使本體論的“道”轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ǜ拍畹摹暗馈?，也就不會有進一步的“唯心主義”判斷。林格說：“歷史的理解就是清除了一切偏見的主觀性活動，而能否做到這點則與認(rèn)識者通過一種有效的歷史方法以消除自己視域的局限的能力成正比?！币苍S我們可以將張岱年的理解視為“清除了一切偏見的主觀性活動”。

在認(rèn)知、理解中國哲學(xué)的實踐中，偶有錯誤的理解發(fā)生，原因之一就在于未能將所理解的哲學(xué)概念、命題置于“自身文化系統(tǒng)”中。概言之，自我認(rèn)知范式在解釋學(xué)上的意義，不唯在于作為其他認(rèn)知范式展開的基礎(chǔ)，不唯在于完善其他認(rèn)知范式的理解，不唯在于調(diào)整其他認(rèn)知范式認(rèn)知方向，也在于糾正其他認(rèn)知范式的錯誤。因此，自我認(rèn)知范式對于全面地、正確地理解中國傳統(tǒng)哲學(xué)有著得天獨厚的優(yōu)勢和價值。

作為價值立場的“自我認(rèn)知范式”

既然“自我認(rèn)知范式”是西方哲學(xué)方法的應(yīng)用及其后果“逼”出來的，這就意味著自我認(rèn)知范式內(nèi)含了糾正西方哲學(xué)所帶來問題的價值訴求，進而有助于中國哲學(xué)主體性建立。何出此言呢？

一是可以確立中國哲學(xué)解釋的主體性。自我認(rèn)知范式主張認(rèn)知和理解中國哲學(xué)必須在自身文化系統(tǒng)中展開，即意味著必須以中國文化系統(tǒng)為前提和參照，從而凸顯中國哲學(xué)的主體地位。自我認(rèn)知范式主張認(rèn)知和理解中國哲學(xué)必須在自己的文化系統(tǒng)中展開，即意味著必須以中國學(xué)問方法為理解方法，從而實現(xiàn)中國哲學(xué)在解釋方法上的主體性。自我認(rèn)知范式主張認(rèn)知和理解中國哲學(xué)必須在自身文化系統(tǒng)中展開，即意味著中國哲學(xué)的價值必然貫注其中，從而實現(xiàn)中國哲學(xué)在價值上的主體性?？傊?，自我認(rèn)知范式的應(yīng)用，不僅以中國自身文化為解釋根據(jù)，以中國學(xué)問方法為理解路徑，而且貫注了中國哲學(xué)的精神與價值，因此，自我認(rèn)知范式對于確立中國哲學(xué)在解釋實踐中的主體性具有基礎(chǔ)性意義。

二是可以確立中國哲學(xué)話語的主體性，就是指中國哲學(xué)在語言表達、術(shù)語應(yīng)用、問題引領(lǐng)等方面都擁有主導(dǎo)權(quán)，都表現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)地位。自我認(rèn)知范式主張認(rèn)知和理解中國哲學(xué)必須在自己的文化系統(tǒng)中展開，即意味著使用的文字、語法、文體、表達規(guī)則等都是中國的，從而體現(xiàn)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派。自我認(rèn)知范式主張認(rèn)知和理解中國哲學(xué)必須在自己的文化系統(tǒng)中展開，即意味著所使用的術(shù)語是中國的。自我認(rèn)知范式主張認(rèn)知和理解中國哲學(xué)必須在自己的文化系統(tǒng)中展開，這樣就可以尋找到能體現(xiàn)中國哲學(xué)特殊性的課題，從而將哲學(xué)界的注意力吸引過來，進而主導(dǎo)此課題的話語權(quán)，實現(xiàn)哲學(xué)問題引領(lǐng)上的主體性。因此，自我認(rèn)知范式的應(yīng)用，對于中國哲學(xué)在哲學(xué)問題引領(lǐng)上的主體性確立顯然是有幫助的。既然自我認(rèn)知范式的應(yīng)用在話語表達、術(shù)語應(yīng)用、課題引領(lǐng)等方面對培育中國哲學(xué)的主體意識從而推動中國哲學(xué)主體性的建立都具有積極作用，那么，自我認(rèn)知范式理所當(dāng)然地成為中國哲學(xué)建構(gòu)話語主體性的基本路徑。

三是可以確立中國哲學(xué)價值的主體性，就是指中國傳統(tǒng)哲學(xué)自我理解價值坐標(biāo)的確立、中國傳統(tǒng)哲學(xué)的價值得到保護和鞏固、以發(fā)掘和豁顯中國傳統(tǒng)哲學(xué)的價值為任務(wù)、完善中國傳統(tǒng)哲學(xué)的價值體系以推進其創(chuàng)新性發(fā)展。由于自我認(rèn)知范式主張認(rèn)知和理解中國哲學(xué)必須在自己的文化系統(tǒng)中展開，而中國自己的文化系統(tǒng)包括器物文明、社會歷史、文字語言、經(jīng)籍文獻、思想義理等要素，這些要素都被用作理解中國哲學(xué)的坐標(biāo)，因而可以說是中國哲學(xué)自我理解坐標(biāo)的確立。自我認(rèn)知范式主張認(rèn)知和理解中國哲學(xué)必須在自身文化系統(tǒng)中展開，即意味著中國傳統(tǒng)哲學(xué)的價值得到保護和鞏固。自我認(rèn)知范式主張認(rèn)知和理解中國哲學(xué)必須在自身文化系統(tǒng)中展開，即意味著中國傳統(tǒng)哲學(xué)價值的豁顯。確立中國哲學(xué)價值主體性的最根本工作還是要建構(gòu)和完善自身的價值體系，而自我認(rèn)知范式是重建并完善中國哲學(xué)價值體系的有效途徑之一。自我認(rèn)知范式不僅可以發(fā)掘中國傳統(tǒng)哲學(xué)所內(nèi)含的價值，而且與西方哲學(xué)方法所獲得的認(rèn)知成果進行互動，以吸收其所提供的思想營養(yǎng)，從而豐富中國哲學(xué)的價值，完善中國哲學(xué)的價值體系，并推動中國傳統(tǒng)哲學(xué)的創(chuàng)新性發(fā)展。

“自我認(rèn)知范式”之檢討

由于自我認(rèn)知范式形成于對西方哲學(xué)的反動與糾正，并因此充分發(fā)揮了自身的“抵御”功能，以致將自身潛在的特點顯露無遺。自我認(rèn)知范式主張理解中國哲學(xué)必須回到自身文化系統(tǒng)，而回到自身文化系統(tǒng)意味著此理解是事實的、本我的、自明的；又因為自我認(rèn)知范式是由諸多文化要素構(gòu)成，從而表現(xiàn)出貫通性與沖突性。

以自我認(rèn)知范式理解中國哲學(xué)，即意味著與被理解的哲學(xué)概念或命題相關(guān)聯(lián)的所有信息的開放、呈現(xiàn)和供應(yīng)，這些“所有信息”包括器物文明、社會歷史、經(jīng)濟政治、科學(xué)常識、習(xí)俗禮儀、作者素質(zhì)、經(jīng)籍文獻、文字語言、思想義理、意義價值等，在以自我認(rèn)知范式理解中國哲學(xué)的實踐中，這些“信息”都被“客觀地請”出來，這就是自我認(rèn)知范式的“事實性”。

由于自我認(rèn)知范式主張回到中國自身文化系統(tǒng)，因而將理解中國哲學(xué)的“視域”做了限定，不能逸出中國文化，只在中國文化系統(tǒng)中進行理解；既然理解只能在中國文化系統(tǒng)中進行，那么理解的坐標(biāo)也只能是中國的；既然理解只能在中國文化系統(tǒng)中進行，那么理解的方法只能是中國的，那么理解實踐中貫注的價值也只能是中國的。這就是自我認(rèn)知范式的“本我性”。

自我認(rèn)知范式用于理解或解釋中國哲學(xué)的過程，也是被理解的哲學(xué)概念或命題的自明過程。這個自明過程表現(xiàn)為：清晰哲學(xué)概念或命題的生長環(huán)境、回到相應(yīng)的思想史脈絡(luò)和思想體系網(wǎng)絡(luò)、被理解的哲學(xué)概念或命題的意涵明晰。這就是自我認(rèn)知范式的“自明性”。

自我認(rèn)知范式之社會歷史、經(jīng)籍文獻、文字語言、思想義理、意義價值等系統(tǒng)，對哲學(xué)概念或命題意涵的理解都以自己的角色作出貢獻。社會歷史系統(tǒng)即將同時代的社會歷史狀況加以說明，經(jīng)籍文獻系統(tǒng)即將相關(guān)的經(jīng)籍文獻狀況加以說明，文字語言系統(tǒng)即將同時代的文字語言狀況加以說明，思想義理系統(tǒng)即將相關(guān)的思想義理狀況加以說明，意義價值系統(tǒng)即將哲學(xué)學(xué)說的意義價值狀況加以說明，等等。這就是說，若理解哲學(xué)概念或命題時只依賴其中的某個或某些要素將很難獲得準(zhǔn)確的理解。因此，自我認(rèn)知范式系統(tǒng)中的諸要素必須通力合作、相互貫通，從而形成理解哲學(xué)概念或命題的“完全生存環(huán)境”。

自我認(rèn)知范式主張認(rèn)知和理解中國哲學(xué)必須回到中國自身文化系統(tǒng)，這就意味著作為論證根據(jù)具有同一性、作為研究視野難免狹隘性、所獲解釋結(jié)論缺乏確定性以及價值訴求上的唯我性。

論據(jù)同一性即指作為理解中國哲學(xué)證據(jù)的自我認(rèn)知范式諸要素都來自同一個文化系統(tǒng)。狹隘性即指自我認(rèn)知范式的視野僅駐足于中國文化系統(tǒng)，從而限制了自身的視域。自我認(rèn)知范式顯然不是那么自由的，從而在視域上表現(xiàn)出狹隘性。結(jié)論的非確定性是指自我認(rèn)知范式雖然具有固位性，但并不意味著其關(guān)于哲學(xué)概念或命題的理解就是確定的。同樣是自我認(rèn)知范式用于理解同一個哲學(xué)概念或命題，其結(jié)論可能不一致；自我認(rèn)知范式的應(yīng)用并不意味著對被理解哲學(xué)概念或命題本義的把握；自我認(rèn)知范式的應(yīng)用因受其他認(rèn)知范式的影響而導(dǎo)致結(jié)論與初衷相異；自我認(rèn)知范式的基本要素的量必然影響理解結(jié)論的完整性?？梢?，自我認(rèn)知范式雖然具有客觀性、事實性特質(zhì)，但理解結(jié)論存在不確定性。這種現(xiàn)象表明，客觀地認(rèn)知、理解中國哲學(xué)，不能完全依賴自我認(rèn)知范式，必須在自我認(rèn)知范式基礎(chǔ)上拓寬理解的廣度與推進理解的深度，同時注意其他因素對自我認(rèn)知范式的影響。價值的唯我性即指在以自我認(rèn)知范式為坐標(biāo)與方法理解中國哲學(xué)的實踐中，理解方法、理解行為、理解結(jié)論都是以中國哲學(xué)價值為絕對坐標(biāo)。這種價值上的唯我性在自我認(rèn)知范式實踐中雖然是其內(nèi)在邏輯使然，但需要慎重對待。這個特點對于維護中國哲學(xué)的尊嚴(yán)與地位、保護中國哲學(xué)的資源和價值都具有積極意義。自我認(rèn)知范式強調(diào)主體性、本位性，但唯我性、獨尊性絕不是它的目標(biāo)，它需要的是開放胸襟、廣納新思、豐富內(nèi)涵、更新價值，以推動中國哲學(xué)的創(chuàng)新性發(fā)展為目標(biāo)。

總之，“自我認(rèn)知范式”是中國學(xué)者對西方哲學(xué)方法用于解釋中國哲學(xué)所引發(fā)問題的覺醒，是中國學(xué)者為了消除西方哲學(xué)方法所導(dǎo)致的傷害而制定的對策，也是對西方哲學(xué)方法的反動與修正，還是中國哲學(xué)主體性建構(gòu)的重要方法意識和思想資源。因此，在未來中國哲學(xué)研究中，在處理中外哲學(xué)關(guān)系中，在實現(xiàn)中國傳統(tǒng)哲學(xué)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新性發(fā)展的宏偉實踐中，自我認(rèn)知范式必須得到持續(xù)性推廣、實行與弘揚，同時也必須抑制它消極面的滋生，使之完全地、積極地為中國哲學(xué)的現(xiàn)代發(fā)展與創(chuàng)建作出貢獻。