職務(wù)不是為所欲為的通行證

馬滌明

針對(duì)網(wǎng)傳“陜西榆林一男子乘奧迪車闖會(huì)場”一事，陜西省榆林市定邊縣委宣傳部官方賬號(hào)“定邊宣傳”通報(bào)稱，2019年8月17日，定邊縣紀(jì)委介入調(diào)查。經(jīng)定邊縣紀(jì)委常委會(huì)研究，決定對(duì)定邊縣人社局副局長張宏學(xué)進(jìn)行立案審查。8月29日，張宏學(xué)受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，并調(diào)離人力資源和社會(huì)保障系統(tǒng)，責(zé)令辭去定邊縣第十八屆紀(jì)委委員職務(wù)。

“奧迪局長”遭遇“翻車”，栽在執(zhí)勤人員手中?！坝袡?quán)”敗給了“無權(quán)”，看似不合邏輯，卻是對(duì)法紀(jì)與規(guī)則意識(shí)的再次重申。有理不在聲高，有理更不在權(quán)大，這樣的常識(shí)如果更深入人心，那“權(quán)力通吃”潛規(guī)則的生存空間必然會(huì)更加逼仄，不經(jīng)查的官員自然而然也就少了。

“官小腔大”，是權(quán)力未受約束的真實(shí)寫照

現(xiàn)實(shí)中，被聚焦到輿論場上的官威官員，都是各有各的“威”。有的官員習(xí)慣問別人“你知道我是誰嗎”；要不就說“我是某某部門的，讓你們領(lǐng)導(dǎo)馬上來”；還有的人習(xí)慣說“信不信，我一句話就能……”。

不管是什么形式的“威”，目的無非是向別人“介紹”自己的權(quán)勢能量。在一些信奉官本位、權(quán)本位的人看來，亮身份、打官腔都是可以“橫著行”的“硬通貨”。

“張局長”的官威官腔，特點(diǎn)是沒有一點(diǎn)委婉含蓄，直直白白地告訴對(duì)方：我是局長，我是“管簽合同的”。不但自己管自己叫“張局長”（把“副”省了），而且還想讓對(duì)方知道，“張局長”名氣很大——“你連張局長都不認(rèn)識(shí)？”

在短短不到一分鐘的視頻中，“張局長”的每句話都堪稱簡潔明了，寥寥數(shù)語便將自己的身份、身份夾帶的“能量”高效展示出來，沒有一定的官本位底蘊(yùn)的積累，演都演不出來。這也是“張局長”能夠迅速“走紅”的原因吧。

當(dāng)年，縣委書記焦裕祿走村調(diào)研，一位老人問他是誰，焦裕祿說“我是你的兒子”。他也可以說，我是縣委書記，來為你們解決困難的，但以“兒子”自稱，卻能把黨員干部和人民群眾之間的關(guān)系闡釋得更生動(dòng)?，F(xiàn)在，我們當(dāng)然不必要求官員都使用這樣的語言稱謂，但是，像焦裕祿那樣擺正為官者的身份角色，明晰公職倫理邏輯，注意語言和行為上的謙虛謹(jǐn)慎，理應(yīng)成為公職人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部的一門必修課。這方面，張宏學(xué)副局長顯然缺少必要的修煉。

“我是張局長”這種“大言不慚”，恐怕不只是倫理修養(yǎng)不足的問題，更大程度是出于以權(quán)謀私的需求。一張嘴就先把官職“挺在前”，而毫無心理障礙，直叫人懷疑，“張局長”是不是早就習(xí)慣了拿職務(wù)身份當(dāng)“通行證”，甚至已經(jīng)成為一種“生活方式”。

對(duì)“張局長”耍官威事件，需要從兩個(gè)層面調(diào)查和反思。除了語言和行為舉止的不端，“我是張局長”的優(yōu)越感以及“明年不要來找我簽合同了”的威脅，是否不經(jīng)意間暴露了以權(quán)卡人甚至權(quán)力尋租的慣常性動(dòng)作。所謂“官小腔大”，不僅是缺乏修養(yǎng)的作風(fēng)問題，也可能是權(quán)力未受有效約束的真實(shí)寫照。

囂張官員為何經(jīng)不起查

在為陜西定邊方面及時(shí)回應(yīng)輿情、迅速處置點(diǎn)贊的同時(shí)，我們也當(dāng)深思，為何以“奧迪局長”為代表的一大批囂張官員不經(jīng)查？

首先，官員行事囂張，往往缺乏的是法紀(jì)、規(guī)則意識(shí)，否則也不至于說出雷人之語、做出雷人之事。法紀(jì)、規(guī)則意識(shí)的缺失，必然導(dǎo)致他們恣意妄為。權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗，一旦“有權(quán)任性”，違法違紀(jì)也就只是時(shí)間問題了。

冰凍三尺非一日之寒。這些官員在公開場合的囂張言行，絕非一時(shí)的“怒發(fā)沖冠”，而是平日驕橫跋扈成習(xí)慣，在不如己意時(shí)的不經(jīng)意流露。可以說，不經(jīng)查的往往是他們平時(shí)的違法違紀(jì)行為。平日的“有權(quán)任性”與“關(guān)鍵時(shí)候”的囂張，可謂“相互成全”。

其次，還是日常的監(jiān)管與約束出了問題?！皧W迪局長”之所以說出“張局長也不讓進(jìn)”，肯定是因?yàn)樗谄綍r(shí)只要報(bào)出局長的身份，甚至不需要亮明身份，就可以暢通無阻，哪怕是他的要求不合理。攔下他的執(zhí)勤人員，恰如皇帝新衣童話中的小孩，“只認(rèn)規(guī)則不識(shí)局長”的較真難能可貴。但是，如若沒有網(wǎng)絡(luò)民意的巨大推力，張局長沒被立案審查，執(zhí)勤人員是不是就要吃不了兜著走了？

當(dāng)然，發(fā)現(xiàn)存在問題的官員，不能總在輿情爆發(fā)后，而應(yīng)該讓監(jiān)管始終前置，讓領(lǐng)導(dǎo)干部不敢隨心所欲，時(shí)刻做到謹(jǐn)慎用權(quán)，讓遵紀(jì)守法成為習(xí)慣。如此，才不會(huì)在公開場合做出有損個(gè)人形象、有損組織權(quán)威、有損政府公信力的行為。

（摘自七一客戶端/《中國青年報(bào)》）