階段性康復(fù)功能訓(xùn)練在股骨頸骨折患者術(shù)后的應(yīng)用及對(duì)生活質(zhì)量的影響

李金偉

【摘要】 目的 分析階段性康復(fù)功能訓(xùn)練在股骨頸骨折患者術(shù)后的應(yīng)用及對(duì)生活質(zhì)量的影響。方法 70例股骨頸骨折患者， 根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為試驗(yàn)組和對(duì)照組， 各35例。對(duì)照組行常規(guī)護(hù)理， 試驗(yàn)組在對(duì)照組基礎(chǔ)上行階段性康復(fù)功能訓(xùn)練。比較兩組護(hù)理前后的Barthel指數(shù)評(píng)分、Harris評(píng)分、生活質(zhì)量評(píng)分及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 護(hù)理后， 試驗(yàn)組患者Barthel指數(shù)評(píng)分（43.00±3.24）分高于對(duì)照組的（34.65±4.45）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;試驗(yàn)組患者Harris評(píng)分（41.78±5.45）分高于對(duì)照組的（37.09±5.44）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;試驗(yàn)組患者生理機(jī)能（83.36±4.26）分、生理職能（81.27±4.06）分、軀體疼痛（81.84±3.44）分、一般健康狀況（84.00±3.94）分、精力（83.52±4.27）分、社會(huì)功能（81.50±3.25）分、情感職能（82.70±3.18）分、精神健康（83.33±3.46）分均高于對(duì)照組的（73.57±2.85）、（75.57±2.32）、（76.68±2.31）、（75.77±2.06）、（78.88±4.11）、（74.54±2.46）、（76.53±2.09）、（78.85±3.15）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。試驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率2.86%明顯低于對(duì)照組的17.14%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 階段性康復(fù)功能訓(xùn)練在股骨頸骨折患者術(shù)后的應(yīng)用價(jià)值顯著， 可有效提高患者生活質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】 階段性康復(fù)功能訓(xùn)練;股骨頸骨折;生活質(zhì)量

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.26.114

股骨頸骨折是臨床常見的一種骨折類型， 在老年群體中較為多見。老年人大多存在骨質(zhì)疏松的情況， 股骨頸較脆弱， 跌倒、扭轉(zhuǎn)均有可能發(fā)生骨折。由于股骨頸具有獨(dú)特的生理解剖功能， 臨床治療存在較大困難。手術(shù)可有效緩解患者的臨床癥狀， 但手術(shù)對(duì)患者的關(guān)節(jié)活動(dòng)、日常生活造成一定影響， 術(shù)后可能引發(fā)一系列并發(fā)癥， 因此術(shù)后加強(qiáng)有效護(hù)理干預(yù)十分必要[1]。本文旨在分析階段性康復(fù)功能訓(xùn)練在股骨頸骨折患者術(shù)后的應(yīng)用及對(duì)生活質(zhì)量的影響?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2017年9月～2018年9月本院收治的70例股骨頸骨折患者， 根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為試驗(yàn)組和對(duì)照組， 各35例。試驗(yàn)組男18例， 女17例;年齡50～75歲， 平均年齡（62.6±4.23）歲;交通事故致傷12例， 跌倒致傷15例， 高處墜落致傷8例。對(duì)照組男19例， 女16例;年齡51～74歲， 平均年齡（62.2±4.03）歲;交通事故致傷14例， 跌倒致傷14例， 高處墜落致傷7例。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對(duì)照組行常規(guī)護(hù)理， 包含健康宣教、基礎(chǔ)護(hù)理、心理護(hù)理等。試驗(yàn)組在對(duì)照組基礎(chǔ)上行階段性康復(fù)功能訓(xùn)練。具體如下。

1. 2. 1 術(shù)前康復(fù)功能訓(xùn)練 指導(dǎo)患者在床上進(jìn)行擴(kuò)胸運(yùn)動(dòng)和深呼吸， 教會(huì)患者有效咳嗽、咳痰， 預(yù)防術(shù)后肺炎的發(fā)生， 同時(shí)指導(dǎo)患者進(jìn)行踝關(guān)節(jié)和足趾關(guān)節(jié)的屈伸運(yùn)動(dòng)及臀部收縮訓(xùn)練， 預(yù)防術(shù)后關(guān)節(jié)僵硬及肌肉萎縮[2]。

1. 2. 2 術(shù)后康復(fù)功能訓(xùn)練 ①患者術(shù)后回到病房麻醉清醒后， 將床頭抬高30～45°， 鼓勵(lì)患者進(jìn)行足趾運(yùn)動(dòng)， 以促進(jìn)血液循環(huán);②術(shù)后3 d內(nèi)， 護(hù)理人員可給予患者足底部被動(dòng)訓(xùn)練， 以減輕腫脹感， 首次被動(dòng)鍛煉時(shí)， 保證髖關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍<40°， 隨著時(shí)間的延長(zhǎng)， 可逐漸增加髖關(guān)節(jié)活動(dòng)角度，?2次/d， 0.5 h/次;③術(shù)后4～7 d， 實(shí)施肢體外展康復(fù)訓(xùn)練， 護(hù)理人員將一只手略施阻力置于患肢膝關(guān)節(jié)外， 患者主動(dòng)完成髖關(guān)節(jié)外展， 將外展角度分別固定為5°、10°、15°、30°，?停留5 s/次， 共進(jìn)行10次， 訓(xùn)練過程中指導(dǎo)患者用力均勻， 注意肢體不可過度內(nèi)旋;③術(shù)后8～14 d， 護(hù)理人員指導(dǎo)患者借助訓(xùn)練器材完成站立及行走的訓(xùn)練， 過程循序漸進(jìn)， 不可跳躍訓(xùn)練步驟[2]。

1. 2. 3 術(shù)后負(fù)重訓(xùn)練 術(shù)后1個(gè)月， 鼓勵(lì)患者進(jìn)行不同程度的負(fù)重訓(xùn)練， 根據(jù)恢復(fù)程度， 先進(jìn)行部分負(fù)重， 練習(xí)半蹲站立， 逐漸過渡至原地踏步， 然后進(jìn)行上下臺(tái)階練習(xí)， 直至完全負(fù)重[3]。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組護(hù)理前后的Barthel指數(shù)評(píng)分、Harris評(píng)分、生活質(zhì)量各指標(biāo)評(píng)分及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。采用Barthel指數(shù)計(jì)分法評(píng)估患者的日常生活能力， 評(píng)分越高表明患者日常生活能力越高。采用Harris評(píng)分表評(píng)估患者的髖關(guān)節(jié)功能， 分值為0～100分， 評(píng)分越高表明患者的髖關(guān)節(jié)功能越好[4]。采用簡(jiǎn)明健康狀況調(diào)查量表（SF-36）評(píng)估患者的生活質(zhì)量， 內(nèi)容包括：生理機(jī)能、生理職能、軀體疼痛、一般健康狀況、精力、社會(huì)功能、情感職能、精神健康， 評(píng)分越高表明患者的生活質(zhì)量越高[5]。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組護(hù)理前后的Barthel指數(shù)評(píng)分比較 護(hù)理前， 試驗(yàn)組患者Barthel指數(shù)評(píng)分為（18.78±3.63）分， 對(duì)照組患者Barthel指數(shù)評(píng)分為（18.71±3.60）分， 兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.08， P>0.05）;護(hù)理后， 試驗(yàn)組患者Barthel指數(shù)評(píng)分為（43.00±3.24）分， 高于對(duì)照組的（34.65±4.45）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=8.97， P<0.05）。

2. 2 兩組護(hù)理前后的Harris評(píng)分比較 護(hù)理前， 試驗(yàn)組患者Harris評(píng)分為（34.46±4.32）分， 對(duì)照組患者Harris評(píng)分為（34.41±4.36）分， 兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.05， P>0.05）;護(hù)理后， 試驗(yàn)組患者Harris評(píng)分（41.78±5.45）分高于對(duì)照組的（37.09±5.44）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.60， P<0.05）。

2. 3 兩組護(hù)理前后生活質(zhì)量各指標(biāo)評(píng)分比較 護(hù)理前， 試驗(yàn)組患者生理機(jī)能（59.37±3.66）分， 生理職能（59.24±3.54）分，?軀體疼痛（54.89±3.65）分、一般健康狀況（58.57±4.52）分、精力（57.15±5.32）分、社會(huì)功能（68.11±3.20）分、情感職能（62.67±3.42）分、精神健康（60.90±3.81）分與對(duì)照組患者的（59.31±3.63）、（59.28±3.51）、（54.82±3.61）、（58.52±4.56）、（57.17±5.30）、（68.20±3.22）、（62.62±3.45）、（60.94±3.85）分比較， 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.07、0.05、0.08、0.05、0.02、0.12、0.06、0.04， P>0.05）;護(hù)理后， 試驗(yàn)組患者生理機(jī)能（83.36±4.26）分、生理職能（81.27±4.06）分、軀體疼痛（81.84±3.44）分、一般健康狀況（84.00±3.94）分、精力（83.52±4.27）分、社會(huì)功能（81.50±3.25）分、情感職能（82.70±3.18）分、精神健康（83.33±3.46）分均高于對(duì)照組的（73.57±2.85）、（75.57±2.32）、（76.68±2.31）、（75.77±2.06）、（78.88±4.11）、（74.54±2.46）、（76.53±2.09）、（78.85±3.15）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=11.30、7.21、7.37、10.95、4.63、10.10、9.59、5.66， P<0.05）。

2. 4 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 試驗(yàn)組患者術(shù)后發(fā)生泌尿系統(tǒng)感染1例， 并發(fā)癥發(fā)生率為2.86%;對(duì)照組患者術(shù)后發(fā)生壓瘡3例， 肺炎1例， 下肢靜脈血栓1例， 泌尿系統(tǒng)感染1例， 并發(fā)癥發(fā)生率為17.14%。試驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率2.86%低于對(duì)照組的17.14%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=3.97， P<0.05）。

3 討論

隨著我國(guó)人口逐漸老齡化， 股骨頸骨折發(fā)病率明顯升高， 成為比較嚴(yán)重的社會(huì)問題。老年患者身體各項(xiàng)機(jī)能逐漸衰退， 常常伴隨其他疾病， 愈合速度較慢， 骨折后需要長(zhǎng)時(shí)間臥床， 容易出現(xiàn)肌肉萎縮、關(guān)節(jié)僵硬等并發(fā)癥， 對(duì)患者身心健康無疑是一種巨大負(fù)擔(dān)， 加上患者對(duì)康復(fù)訓(xùn)練缺少了解， 配合度不高， 不利于術(shù)后快速康復(fù)[6]。在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上實(shí)施階段性康復(fù)功能訓(xùn)練， 可有效增強(qiáng)患者體質(zhì)， 改善肢體功能， 減少術(shù)后并發(fā)癥， 提升日常生活能力。階段性康復(fù)功能訓(xùn)練是一種系統(tǒng)性、針對(duì)性護(hù)理手段， 每一階段均采取不同的康復(fù)訓(xùn)練模式， 過程中科學(xué)掌握訓(xùn)練強(qiáng)度、時(shí)間等問題， 目的是改善患者關(guān)節(jié)功能， 降低并發(fā)癥發(fā)生幾率， 同時(shí)可增強(qiáng)患者與護(hù)理人員之間的溝通， 有助于維護(hù)良好的護(hù)患關(guān)系， 提升患者治療配合度， 促進(jìn)病情快速恢復(fù)[7]。研究結(jié)果顯示， 護(hù)理后， 試驗(yàn)組患者Barthel指數(shù)評(píng)分為（43.00±3.24）分， 高于對(duì)照組患者的（34.65±4.45）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;試驗(yàn)組患者Harris評(píng)分（41.78±5.45）分高于對(duì)照組患者的（37.09±5.44）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;試驗(yàn)組患者生理機(jī)能（83.36±4.26）分、生理職能（81.27±4.06）分、軀體疼痛（81.84±3.44）分、一般健康狀況（84.00±3.94）分、精力（83.52±4.27）分、社會(huì)功能（81.50±3.25）分、情感職能（82.70±3.18）分、精神健康（83.33±3.46）分均高于對(duì)照組患者的（73.57±2.85）、（75.57±2.32）、（76.68±2.31）、（75.77±2.06）、（78.88±4.11）、（74.54±2.46）、（76.53±2.09）、（78.85±3.15）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。試驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率2.86%低于對(duì)照組的17.14%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 對(duì)股骨頸骨折患者術(shù)后實(shí)施階段性康復(fù)功能訓(xùn)練臨床價(jià)值顯著， 可有效提高患者生活質(zhì)量， 值得借鑒。

參考文獻(xiàn)

[1] 姚允萍， 耿碩. 階段性康復(fù)功能鍛煉在股骨頸骨折行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后的應(yīng)用. 中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)， 2016， 13（9）：112-115.

[2] 李磊. 階段性康復(fù)功能鍛煉在股骨頸骨折術(shù)后的臨床觀察. 云南中醫(yī)中藥雜志， 2014， 35（12）：26-27.

[3] 郭隴君. 階段性康復(fù)功能鍛煉在股骨頸骨折閉合復(fù)位內(nèi)固定術(shù)后的應(yīng)用分析. 基層醫(yī)學(xué)論壇， 2017， 21（5）：634-635.

[4] 常嫣泊. 階段性康復(fù)功能鍛煉對(duì)股骨頸骨折患者術(shù)后生活能力及疼痛程度的影響. 雙足與保健， 2017， 26（14）：45-46.

[5] 李鸞， 羅宗鍵. 康復(fù)訓(xùn)練對(duì)老年性股骨頸骨折患者人工關(guān)節(jié)置換術(shù)后功能恢復(fù)的影響. 中國(guó)社區(qū)醫(yī)師， 2016， 32（13）：188-189.

[6] 吳靜. 術(shù)后早期康復(fù)鍛煉處方對(duì)股骨頸骨折患者髖關(guān)節(jié)功能康復(fù)的影響. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志， 2016， 20（4）：100-103.

[7] 劉薇， 付艷. 股骨頸骨折術(shù)后功能康復(fù)訓(xùn)練的應(yīng)用效果. 中國(guó)社區(qū)醫(yī)師， 2016， 32（30）：182-183.

[收稿日期：2019-01-27]