特制酒糟有機(jī)肥對(duì)喀斯特?zé)焻^(qū)烤煙生長與品質(zhì)的影響*

陳 雪 翟 欣 楊振智 符德龍 潘金華 徐勝祥? 王美艷 史學(xué)正

（1 貴州省煙草公司畢節(jié)市公司，貴州畢節(jié) 551700）

（2 貴州畢節(jié)市煙草公司金沙公司，貴州金沙 551800）

（3 土壤與農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室（中國科學(xué)院南京土壤研究所），南京 210008）

喀斯特地貌即水對(duì)碳酸鹽類巖石進(jìn)行以化學(xué)溶蝕作用為主，流水沖蝕、潛蝕和崩塌等機(jī)械作用為輔等地質(zhì)作用形成的巖溶地貌。我國的喀斯特地貌區(qū)約有5.4×105km2，貴州省喀斯特分布面積約有1.3×105km2［1］，該區(qū)地理環(huán)境較適合烤煙生長，種植烤煙已成為該區(qū)域農(nóng)民最主要經(jīng)濟(jì)收入之一。貴州省是全國重要的烤煙產(chǎn)地之一，其中產(chǎn)量位居全國第二［2］。貴州煙葉生產(chǎn)中施用有機(jī)肥呈逐年增長的趨勢(shì)，其中主要分布在金沙縣、仁懷縣、道真縣等地［2］。西南喀斯特地區(qū)由于其自身的物質(zhì)基礎(chǔ)和特殊的二元結(jié)構(gòu)，成為我國四大生態(tài)環(huán)境脆弱區(qū)之一，隨著人為活動(dòng)的增加，喀斯特土壤退化問題日益嚴(yán)重［3］，同時(shí)，由于受到微地形和立體氣候等因素的影響，喀斯特土壤也存在空間高度異質(zhì)性的特點(diǎn)［4］。所以在喀斯特?zé)焻^(qū)施加有機(jī)肥，探討其對(duì)土壤性狀及其烤煙生態(tài)及產(chǎn)質(zhì)量的影響具有重要的科學(xué)意義。

研究發(fā)現(xiàn)，施用定量的有機(jī)肥能夠在一定程度上提升土壤有機(jī)質(zhì)，同時(shí)由于不同用量及類型的有機(jī)肥在組成及性狀上的差異，施用后對(duì)土壤肥力性狀影響程度也存在較大差異［5］。此外，許多研究發(fā)現(xiàn)，單施化肥后，有機(jī)質(zhì)含量下降60.5%，堿解氮含量下降62.5%，速效鉀含量下降70.7%，同時(shí)，長期單施化肥會(huì)造成土壤黏重，物理性狀變差，土壤容重增加5.1%，土壤孔隙度降低2.1%［6］。由于不合理施用化肥，一方面造成了投入成本的增加，另一方面有增加土壤氮素淋失的風(fēng)險(xiǎn)從而造成肥料利用率的下降，導(dǎo)致土壤環(huán)境問題日益嚴(yán)峻［7］。同時(shí)，當(dāng)前普通有機(jī)肥的研究仍存在施用過程中的局限性，如有機(jī)肥發(fā)酵不徹底［8-9］，長期施用后土壤過氧化氫酶活性降低，前期養(yǎng)分釋放慢，速效養(yǎng)分偏低等［10］，從而導(dǎo)致煙田土壤前期供氮不足，后期供氮過多，這與烤煙生長“前期多，后期少”的氮肥需求規(guī)律相違背［11］。

本研究的特點(diǎn)是在利用當(dāng)?shù)仄胀ň圃阌袡C(jī)肥原料的基礎(chǔ)上，經(jīng)過特殊發(fā)酵技術(shù)充分腐熟轉(zhuǎn)化為速效養(yǎng)分較高的有機(jī)肥，通過田間小區(qū)試驗(yàn)以期驗(yàn)證該特制酒糟有機(jī)肥在喀斯特?zé)焻^(qū)大田環(huán)境下對(duì)烤煙生長與產(chǎn)質(zhì)量的影響。隨著特制有機(jī)肥的添加，不同用量的特制有機(jī)肥對(duì)喀斯特?zé)焻^(qū)土壤性狀及烤煙生態(tài)及產(chǎn)質(zhì)量的影響需要進(jìn)一步探討和論證。

1 材料與方法

1.1 供試土壤

試驗(yàn)于2017年在貴州省畢節(jié)市金沙縣煙草科技園基地進(jìn)行（106°22′E，27°49′N），氣候?qū)儆趤啛釒嘏瘽駶櫺詺夂?，年均氣溫?2.5℃～16.5℃，年均降水量為1 050 mm，年日照時(shí)長為1 098 h。土壤為頁巖發(fā)育的黃壤，質(zhì)地為粉砂質(zhì)黏壤土。試驗(yàn)煙田土壤的基本理化性狀：有機(jī)質(zhì) 22.8 g?kg-1，速效磷 22.1 mg?kg-1，速效鉀325 mg?kg-1，有效硫 71.7 mg?kg-1，氯離子 21.3 mg?kg-1，pH 6.32。土壤顆粒組成：黏粒（＜0.002 mm）45.1%，粉粒（0.002～0.05 mm）42.1%，砂粒（0.005～2.0 mm）12.8%。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)共設(shè)常規(guī)酒糟有機(jī)肥3 t?hm-2（CK）、特制酒糟有機(jī)肥3 t?hm-2（T1）、特制酒糟有機(jī)肥3.6 t?hm-2（T2）、特制酒糟有機(jī)肥3.6 t?hm-2+鉀肥300 kg?hm-2（T3）、特制酒糟有機(jī)肥1 t?hm-2+化肥2 t?hm-2（T4）等5個(gè)處理，其中特制酒糟有機(jī)肥為深度腐熟的酒糟有機(jī)肥（全氮含量約為40 g?kg-1）。每個(gè)處理設(shè)3個(gè)重復(fù)，采取隨機(jī)區(qū)組排列，每個(gè)小區(qū)面積為70 m2，共計(jì)15個(gè)小區(qū)，煙苗行株距為1.1 m×0.55 m。供試烤煙品種為當(dāng)?shù)剡m宜的烤煙種植品種K326。所有試驗(yàn)處理的施肥均按照貴州煙草公司的有關(guān)技術(shù)規(guī)范實(shí)施，首先將有機(jī)肥料進(jìn)行條施，然后起壟移栽煙苗，移栽當(dāng)天每個(gè)小區(qū)施入煙草專用提苗肥。

1.3 烤煙農(nóng)藝性狀及病害調(diào)查

分別在團(tuán)棵期、旺長期、成熟期測(cè)定烤煙株高、莖圍、有效葉片數(shù)及葉面積等農(nóng)藝性狀，每個(gè)小區(qū)隨機(jī)觀測(cè)記錄10棵煙株。同時(shí)進(jìn)行烤煙病害調(diào)查，參照煙草病蟲害分級(jí)及調(diào)查方法［12］，分別調(diào)查各處理烤煙的病害發(fā)生情況，并計(jì)算烤煙發(fā)病率［13］。

發(fā)病率（%）=（發(fā)病煙株數(shù)）/（調(diào)查總煙株數(shù)）×100

1.4 烤煙根際指標(biāo)測(cè)定

每個(gè)小區(qū)各選取3株長勢(shì)均勻一致的代表性煙株，截取煙株根部供實(shí)驗(yàn)分析，首先稱取新鮮煙株根部重量，然后在105℃高溫下殺青15 min，然后再以65℃烘至恒重，分別記錄根部的新鮮態(tài)和干物質(zhì)的質(zhì)量。按照《煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查方法》（YC/T142—1998）中的要求，采用排水法測(cè)定煙株根部體積［14］。

1.5 煙葉常規(guī)化學(xué)成分分析

煙葉成熟時(shí)分小區(qū)進(jìn)行采收和編竿，在當(dāng)?shù)乜痉堪凑杖问胶婵竟に囘M(jìn)行掛牌烘烤調(diào)制，烤后由畢節(jié)市煙草公司技術(shù)人員按照國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分級(jí)，分級(jí)后統(tǒng)計(jì)各校區(qū)煙葉總質(zhì)量和各等級(jí)煙葉質(zhì)量。根據(jù)2017年貴州省畢節(jié)市煙葉收購價(jià)格計(jì)算烤煙產(chǎn)值，并計(jì)算各小區(qū)煙葉均價(jià)及上、中等煙葉比例。最后，收集烤后中部煙葉作為測(cè)定樣品，在45℃條件下烘干至恒重，粉碎、過60目篩，測(cè)定氮、磷、鉀、氯、煙堿、總糖、還原糖等常規(guī)化學(xué)成分指標(biāo)含量，分析方法參照文獻(xiàn)［15］。

1.6 統(tǒng)計(jì)分析

采用Microsoft Office Excel 2016進(jìn)行數(shù)據(jù)處理及作圖，并運(yùn)用IBM SPSS Statistics 22.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，采用LSD法進(jìn)行數(shù)據(jù)間差異的多重比較，Duncan檢驗(yàn)進(jìn)行單因素顯著性檢驗(yàn)（P＜0.05）。

2 結(jié) 果

2.1 特制酒糟有機(jī)肥處理對(duì)烤煙生長的影響

從烤煙農(nóng)藝性狀來看（表1），煙苗移栽大田后進(jìn)入團(tuán)棵期，T2處理的株高顯著低于CK處理（P＜0.05，下同），T1處理的莖圍顯著高于T3處理，T1處理的葉面積顯著高于T2處理，其他處理間均無顯著差異；在烤煙進(jìn)入旺長期后，煙株生長加快，除T2處理的莖圍與葉面積顯著低于其他處理，其余各處理均無顯著差異；當(dāng)烤煙進(jìn)入成熟期時(shí)，T4處理的株高和莖圍分別顯著高于T3、T2處理，T2處理的葉面積顯著低于其他處理，其余各處理之間并無顯著差異。

表1 不同特制酒糟有機(jī)肥處理對(duì)烤煙農(nóng)藝性狀的影響Table 1 Effects of specialized vinasse organic manure on agronomic traits of flue-cured tobacco relative to treatment in the experiment

由表2可知，T4處理的烤煙根鮮重、根干重及根體積均顯著高于其他各處理，其余各處理之間差異不顯著，不同有機(jī)肥處理的根鮮重表現(xiàn)為T4＞T3＞T1＞T2＞CK；根干重表現(xiàn)為T4＞T2＞T1＞T3＞CK；根體積表現(xiàn)為T4＞T3＞T1＞T2＞CK。

表2 不同特制酒糟有機(jī)肥處理的烤煙根際指標(biāo)Table 2 Effects of the use of specialized vinasse organic manure on rhizoshpere indices of flue-cured tobacco

由表3可知，根鮮重、根體積與葉面積、株高、莖圍、葉片數(shù)等指標(biāo)呈正相關(guān)，但相關(guān)性不顯著。根鮮重、根體積、根干重相互之間均呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，其中根干重與根鮮重的相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.932；莖圍與葉面積、葉片數(shù)與株高相互之間均呈顯著正相關(guān)，根干重與葉面積、葉片數(shù)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，但相關(guān)性不顯著。

表3 烤煙根系指標(biāo)與地上部形態(tài)指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)Table 3 Correlation coefficients between root indices and shoot indices of flue-cured tobacco

2.2 不同特制酒糟有機(jī)肥處理對(duì)烤煙產(chǎn)量的影響

不同酒糟有機(jī)肥處理的烤煙產(chǎn)量T4處理產(chǎn)量最高，為1 623 kg?hm-2（表4），其次是T3處理，為1 533 kg?hm-2，再次是T1處理，為1 463 kg?hm-2，之后是T2處理，為1 434 kg?hm-2，CK處理最低，為1 299 kg?hm-2。與CK相比，各處理的產(chǎn)量均有不同幅度的增加，T1、T2、T3、T4處理使產(chǎn)量分別增加12.6%、10.4%、18.1%和25.0%。每千克煙葉均價(jià)以T1處理最高，為22.8元，其次是T2處理和CK處理，為22.6元，最低是T3處理和T4處理，為21.7元。每公頃煙葉產(chǎn)值以T4處理最高，為35 219元，其次是T1處理和T3處理，分別為33 356元、33 266元，再次是T2處理，為32 408元，CK處理最低，為29 357元；同時(shí)，每公頃煙葉的增收值分別為3 999、3 051、3 909、5 862。從煙葉結(jié)構(gòu)等級(jí)來看，T1和T2處理的上等煙葉比例較CK處理提高了13.6%、5.5%。

表4 不同特制酒糟有機(jī)肥處理對(duì)烤煙產(chǎn)量的影響Table 4 Effects of specialized vinasse organic manure on yield of flue-cured tobacco

2.3 不同特制酒糟有機(jī)肥處理對(duì)烤煙病害的影響

由表5可知，T4處理的黑脛病發(fā)病率最高，為7%，其次是T3處理，為5%，再次是CK處理，發(fā)病率為3.33%，最低是T1和T2處理，發(fā)病率均為1.7%；從氣候斑點(diǎn)病的結(jié)果來看，T2處理的氣候斑點(diǎn)病發(fā)病率最高，達(dá)到33%，其次為CK處理，為13%，再次是T4處理，也有10%的發(fā)病率，T3處理的發(fā)病率為8.3%，最低是T1處理，發(fā)病率為5%；花葉病的發(fā)病情況與黑脛病、氣候斑點(diǎn)病均存在差異，除CK處理（發(fā)病率：1.7%）與T1處理（3.3%）呈現(xiàn)出發(fā)病情況外，其余各處理均未出現(xiàn)該病害的發(fā)生。

表5 不同特制酒糟有機(jī)肥處理對(duì)烤煙病害的影響Table 5 Effects of the use of specialized vinasse organic manure on plant disease of flue-cured tobacco

2.4 不同特制酒糟有機(jī)肥處理對(duì)煙葉常規(guī)化學(xué)成分的影響

從表6的結(jié)果來看，所有處理的煙堿含量范圍為1.78%～2.91%，其中有機(jī)肥處理的T1為1.78%、T2為2.59%、T3為2.62%處理的煙堿含量均低于CK處理（2.70%），而T4處理的煙堿含量最高，達(dá)到2.91%。從總氮含量的結(jié)果來看，除T4處理（1.54%）的總氮含量高于1.5%之外，其余處理均低于1.5%。從總磷含量來看，各處理的總磷含量大小排序?yàn)門1＞T3＞T2＞CK＞T4，與總氮含量變化相反。從總鉀含量來看，不同處理的總鉀含量大小排序?yàn)門1＞T4＞T3＞T2＞CK，所有處理的總鉀含量均低于2%，比較煙堿、總氮、總磷、總鉀的結(jié)果來看，各處理之間均無顯著差異?？緹煹目偮群孔兓齌4處理（0.06%）顯著低于CK處理（0.10%）和T3處理（0.10%）外，其余各處理間無顯著差異?？緹煹目偺呛颗c還原糖含量的變化呈現(xiàn)出一致性，均表現(xiàn)為T1＞CK＞T2＞T3＞T4，其中T1處理最高，分別為21.3%、17.7%，T4處理最低，分別為14.7%、12.5%，且T1處理與T4處理存在顯著差異，其余各處理均無顯著差異。

表6 不同特制酒糟有機(jī)肥處理對(duì)煙葉化學(xué)成分的影響Table 6 Effects of the use of specialized vinasse organic manure on chemical composition of flue-cured tobacco

3 討 論

3.1 特制酒糟有機(jī)肥的添加對(duì)烤煙生態(tài)的影響

烤煙生育期間的農(nóng)藝性狀與肥料施用存在一定程度的相關(guān)性，從研究結(jié)果來看，添加不同有機(jī)肥后，進(jìn)入團(tuán)棵期表現(xiàn)出葉面積的提升，在旺長期，則表現(xiàn)為株高、莖圍和葉面積的綜合提升，進(jìn)入成熟期后，有利于葉片數(shù)和葉面積等性狀的提升，從而有利于葉片干物質(zhì)的積累和轉(zhuǎn)化。這可能是由于使用了適量的有機(jī)肥后，有利于土壤速效養(yǎng)分的提升，使之進(jìn)入大田生育期后有機(jī)肥能長期、持續(xù)、平穩(wěn)地為煙株提供所需養(yǎng)分［16］。優(yōu)質(zhì)煙葉的生長發(fā)育應(yīng)符合“前期早發(fā)、中期快長、后期落黃”的生長特征［11］，通過有機(jī)肥的添加能夠使烤煙農(nóng)藝性狀呈現(xiàn)出生長優(yōu)勢(shì)，然而某些指標(biāo)與對(duì)照沒有明顯優(yōu)勢(shì)，主要原因可能是由于不同用量及類型的有機(jī)肥釋放速度存在著差異，同時(shí)不同有機(jī)肥存在著腐熟程度和配置比例的差異，均會(huì)對(duì)烤煙的生長發(fā)育造成影響［17］。

從烤煙根系指標(biāo)的結(jié)果來看，不同有機(jī)肥的施入促進(jìn)根系重量和體積的提升，主要原因可能是有機(jī)肥的施入提升了土壤肥力及改善了煙株根際土壤環(huán)境，曹仕明等［18］發(fā)現(xiàn)，施用腐熟秸稈肥增加了土壤細(xì)菌、放線菌、硝化細(xì)菌和氨化細(xì)菌的數(shù)量，在烤煙旺長期達(dá)到最高值；同時(shí)也增加了土壤磷酸酶和脲酶的活性。曾宇等［19］認(rèn)為，通過大田實(shí)驗(yàn)施加腐熟秸稈后，土壤含水率可增加0.66%～44.1%，土壤容重降低可達(dá)1.59%～12.2%，且容重隨秸稈用量的增加而降低，同時(shí)，對(duì)根系的影響體現(xiàn)在垂直方向上的生長，增加了根冠比。李艷平等［20］認(rèn)為，有機(jī)肥的施用對(duì)土壤根際生態(tài)區(qū)域的影響關(guān)系密切，提高了烤煙根系活力，于移栽后60d較對(duì)照提高了200%；同時(shí)土壤脲酶、蔗糖酶和微生物生物量碳分別較對(duì)照提高了53.5%、34.0%和61.9%。高家合等［21］發(fā)現(xiàn)，增施腐熟有機(jī)肥促進(jìn)了烤煙一級(jí)和二級(jí)側(cè)根的發(fā)生發(fā)育，一級(jí)和二級(jí)側(cè)根的長度、數(shù)量、體積及干重顯著提高。

從烤煙病害的調(diào)查結(jié)果來看，添加不同有機(jī)肥后，烤煙病害狀況有著不同程度的改善。張子穎等［22］發(fā)現(xiàn)，添加一定量的碳基肥料后，氣候斑點(diǎn)病發(fā)病率下降13.4%～47.3%，花葉病發(fā)病率下降5.04%～39.7%。呂達(dá)［23］經(jīng)過大田試驗(yàn)的研究發(fā)現(xiàn)，有機(jī)肥配施化肥對(duì)黑脛病、氣候斑病、花葉病均有很好的抗性。羊小洪等［24］則認(rèn)為烤煙病害的發(fā)生也與有機(jī)肥的種類與施用時(shí)間存在相關(guān)性，腐熟秸稈有機(jī)肥較腐熟豬糞和菜籽餅有機(jī)肥對(duì)煙葉花葉病的發(fā)病率和病情指數(shù)有更好的控制。竇玉青等［25］發(fā)現(xiàn)，配施有機(jī)肥可以增加煙株抗病性，減少煙葉發(fā)病率，其中黑脛病的平均發(fā)病率可以減少84.6%。

3.2 特制酒糟有機(jī)肥的添加對(duì)烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響

從烤煙的產(chǎn)量結(jié)果來看，施加特制酒糟有機(jī)肥后，煙葉產(chǎn)量均呈增加趨勢(shì)，最高產(chǎn)量為T4處理，達(dá)到1 623 kg?hm-2，最低為T2處理，為1 434 kg?hm-2；在增產(chǎn)率方面，施加特制酒糟有機(jī)肥處理的煙葉增產(chǎn)率為10.4%～25.0%。韓小斌等［26］發(fā)現(xiàn)，有機(jī)肥和餅肥的添加可以顯著提高煙葉產(chǎn)量，較不施有機(jī)肥處理的產(chǎn)量提高12.3%，有機(jī)肥處理的產(chǎn)量最高可達(dá)到2 195 kg?hm-2。王洪云等［27］通過添加腐熟菜籽油枯發(fā)現(xiàn)，煙葉產(chǎn)量產(chǎn)值均呈上升趨勢(shì)。此外，有些學(xué)者則認(rèn)為有機(jī)肥添加效應(yīng)存在差異，如馬坤等［28］則認(rèn)為，雖然產(chǎn)量方面有機(jī)肥配施無機(jī)肥達(dá)到最高，而單施有機(jī)肥處理的產(chǎn)量則呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)，但煙葉品質(zhì)則出現(xiàn)改善，煙葉質(zhì)量效應(yīng)高于產(chǎn)量效應(yīng)。劉月華等［29］的田間試驗(yàn)結(jié)果顯示，不同種類有機(jī)肥處理的煙葉則較對(duì)照出現(xiàn)下降趨勢(shì)，減產(chǎn)幅度最大達(dá)到了38.2%。

從烤煙的內(nèi)在品質(zhì)結(jié)果來看，施加特制酒糟有機(jī)肥后，促進(jìn)植煙土壤養(yǎng)分的協(xié)調(diào)，提高煙株對(duì)土壤及肥料養(yǎng)分的吸收，其中煙葉氮和煙堿含量趨于協(xié)調(diào)，呈現(xiàn)降低的趨勢(shì)；磷、鉀含量呈現(xiàn)升高的趨勢(shì)，氯含量則進(jìn)一步降低；同時(shí)影響糖類的積累，改善了煙葉的協(xié)調(diào)性。這與楊云高等［30］、毛君杰等［31］的結(jié)果基本一致，這可能是因?yàn)橛袡C(jī)肥的添加可以提高氮素的礦化率，但有機(jī)肥配施化肥的氮礦化率仍可能低于單施化肥處理，土壤氮素礦化量與有機(jī)質(zhì)、全氮儲(chǔ)量、活性炭、氮組分均呈顯著的線性相關(guān)，同時(shí)氮礦化率隨有機(jī)質(zhì)及全氮含量的提高而提高后基本趨于穩(wěn)定［32］。而黃志浩等［33］通過田間試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，化肥配施有機(jī)肥處理的土壤硝態(tài)氮淋溶累積量均顯著高于有機(jī)肥替代化肥處理。此外也有學(xué)者認(rèn)為，有機(jī)肥的輸入會(huì)在不同程度上增加烤煙生育期根際土壤有機(jī)質(zhì)、水溶性碳含量、微生物生物量碳和氮含量，煙株根際土壤有機(jī)質(zhì)和水溶性碳含量隨有機(jī)碳輸入量的增加而增加，而微生物生物量碳和氮?jiǎng)t呈先增加后下降的趨勢(shì)，這與生育前期對(duì)氮素吸收和累積的增加，生育后期顯著降低的結(jié)論是一致的［34］。

4 結(jié) 論

本試驗(yàn)立足于喀斯特?zé)焻^(qū)土壤質(zhì)地黏重，養(yǎng)分含量下降等基本狀況，綜合考慮了4種特制酒糟有機(jī)肥施入方式對(duì)喀斯特?zé)焻^(qū)土壤環(huán)境的影響，研究其對(duì)烤煙農(nóng)藝性狀、根際指標(biāo)、抗病性和煙葉品質(zhì)等方面的影響。試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，不同特制酒糟有機(jī)肥施入后，有利于土壤養(yǎng)分的提高，提高煙株生長發(fā)育和根系指標(biāo)及對(duì)煙株病害的抗性，增加煙葉產(chǎn)量，降低烤煙的煙堿、全氮及糖分含量，提高磷、鉀離子的含量，進(jìn)一步協(xié)調(diào)煙葉內(nèi)部化學(xué)品質(zhì)。特制酒糟有機(jī)肥適宜在喀斯特?zé)焻^(qū)推廣應(yīng)用，可以有效利用當(dāng)?shù)刎S富的酒糟資源，實(shí)現(xiàn)煙草農(nóng)業(yè)的綠色、生態(tài)與循環(huán)發(fā)展。但關(guān)于不同土壤類型下特制酒糟有機(jī)肥的種類選取及合理施用量的確定仍需進(jìn)一步探究。