全域視野下的文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用

霍曉衛(wèi)（北京清華同衡規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院遺產(chǎn)保護(hù)與城鄉(xiāng)發(fā)展研究中心 北京 100085）

一、全域文化遺產(chǎn)的概念辨析

“全域”是指省或市/縣一級(jí)行政機(jī)構(gòu)的管轄范圍，也即行政區(qū)劃①行政區(qū)劃是行政區(qū)域劃分的簡(jiǎn)稱，是國(guó)家為了進(jìn)行分級(jí)管理而實(shí)行的區(qū)域劃分，中華人民共和國(guó)行政區(qū)劃分為省級(jí)行政區(qū)、縣級(jí)行政區(qū)、鄉(xiāng)級(jí)行政區(qū)三個(gè)級(jí)別。?！傲康刂靡囟鹊鼐用瘛保姓^(qū)劃由一個(gè)時(shí)代的國(guó)家中央政府確定，會(huì)受到國(guó)土空間開發(fā)、地方分級(jí)方式、行政管理單元析并以及管理邊界局部調(diào)整的影響。我國(guó)歷史上行政邊界的全國(guó)性劃定，從郡縣開始，不同朝代多有變遷，但總體來(lái)看還是具有延續(xù)性的特征，比如雖有犬牙交錯(cuò)的人為考慮，但多數(shù)還是以山川形便為主要原則?！鞍倮镏h”具有相對(duì)的穩(wěn)定性[1]，自明代之后，除直隸、東北、內(nèi)蒙、西北之外，其他省份的行政區(qū)劃基本穩(wěn)定。行政區(qū)劃的延續(xù)性特點(diǎn)，使得長(zhǎng)久同處于行政區(qū)劃之內(nèi)的某一地區(qū)易于形成行政、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化的歸屬與認(rèn)同，乃至形成文化共同體，區(qū)劃與地域文化二者之間形成相互作用的關(guān)系。因此也可以說(shuō)，行政區(qū)劃是形成、醞釀和發(fā)展一種地域文化類型的客觀基礎(chǔ)條件之一。

全域視野下的文化遺產(chǎn)，是在整個(gè)行政區(qū)劃范圍內(nèi)分布的不同時(shí)代與不同類型的文化遺產(chǎn)，見證了不同時(shí)代人類在該行政區(qū)域?qū)?yīng)的地理空間范圍內(nèi)的文化行為，涉及時(shí)間與空間兩個(gè)維度的概念。這些文化遺產(chǎn)從空間上具有統(tǒng)一歸屬，從文化地理學(xué)的角度也具有相互關(guān)聯(lián)。自然地理環(huán)境影響早期文明、農(nóng)業(yè)與聚落發(fā)展等基本文化特征；移民、領(lǐng)土擴(kuò)張和商業(yè)往來(lái)會(huì)帶來(lái)外來(lái)文化，對(duì)已有文化形成替代、影響或混合[2]；社會(huì)制度與管理則會(huì)進(jìn)一步固化文化。這些自然環(huán)境、文化交流、社會(huì)管理方面的關(guān)聯(lián)性使得散布在全域內(nèi)的文化遺產(chǎn)形成整體，來(lái)見證該區(qū)域內(nèi)的歷史文化變遷。

自然環(huán)境方面，比如云南哈尼梯田所在地域的坡度、降水、溫度以及一定緯度之上山林對(duì)地下水的涵固，使得哈尼先民能夠依托自然創(chuàng)造性地開展梯田稻作，反過來(lái)，山林水田的“四素同構(gòu)”又會(huì)影響到哈尼族聚落格局、民居特征與農(nóng)業(yè)管理以及諸多民俗習(xí)慣。

文化交流方面，絲綢之路這樣的大型商貿(mào)交流活動(dòng)自不必說(shuō)，一縣之內(nèi)也有生動(dòng)案例，比如歷史地圖《鳳臺(tái)形勝祗》（圖1），勾勒出來(lái)的是一個(gè)依托清帝拜謁東陵行為、關(guān)聯(lián)包含很多聚落遺產(chǎn)和山水景觀在其中的遺產(chǎn)體系。

社會(huì)管理方面，如歷史地圖《順天府輿地圖》描繪了明代順天府的管轄是以都城為中心、包括24個(gè)州縣的整體行政管理（圖2），不同級(jí)別的城市之間在功能構(gòu)成上存在分工與支撐。遺留至今的這些州縣的城池、管理機(jī)構(gòu)、交通孔道等當(dāng)然可以被認(rèn)為是具有整體性的文化遺產(chǎn)群體。

全域遺產(chǎn)隱含著兩層含義：一是擁有更廣泛完整的時(shí)空范圍，區(qū)別于保護(hù)只針對(duì)文化遺產(chǎn)最密集的城市核心區(qū)，區(qū)別于保護(hù)過于重點(diǎn)關(guān)注城市最繁盛的歷史時(shí)期；二是更加關(guān)注基于遺產(chǎn)價(jià)值內(nèi)涵的相互關(guān)聯(lián)性而構(gòu)建全方位、多視角的文化遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)體系，區(qū)別于僅從個(gè)體價(jià)值與類型出發(fā)的分級(jí)分類保護(hù)。

國(guó)際領(lǐng)域?qū)ξ幕z產(chǎn)保護(hù)認(rèn)識(shí)的發(fā)展經(jīng)歷了從點(diǎn)到面、從單體重要性到群體價(jià)值的過程，從關(guān)注單一紀(jì)念物與遺址的《雅典憲章》，到保護(hù)歷史街區(qū)與城區(qū)的《內(nèi)羅畢建議》，再到關(guān)注遺產(chǎn)環(huán)境與整體歷史文化景觀的《維也納備忘錄》和《西安宣言》，以及著眼文化線路的《魁北克憲章》。保護(hù)全域遺產(chǎn)，可以說(shuō)是文化遺產(chǎn)保護(hù)認(rèn)識(shí)發(fā)展的結(jié)果。比如英國(guó)從20世紀(jì)末啟動(dòng)的“歷史景觀評(píng)估（HLC，Historic Landscape Characterisation）”[3]就是著眼評(píng)估英國(guó)所有區(qū)域的歷史景觀特征，不留空白（圖3）。

從這個(gè)角度說(shuō)，我國(guó)特有的歷史文化名城（以下簡(jiǎn)稱“名城”）保護(hù)制度，倒是具有先見的認(rèn)識(shí)與實(shí)行城市級(jí)別全域文化遺產(chǎn)保護(hù)的格局。歷史名城賦予的對(duì)象是整個(gè)城市，執(zhí)行名城保護(hù)的行政主體是管理城市全域事務(wù)的地方政府。近些年筆者所在團(tuán)隊(duì)參與的各地名城保護(hù)規(guī)劃編制實(shí)踐中，也在積極應(yīng)用全域遺產(chǎn)保護(hù)的思路。但是關(guān)于名城應(yīng)該著眼全域還是更應(yīng)該聚焦歷史上城池所在的歷史城區(qū)為主的周邊區(qū)域，在行政管理及規(guī)劃技術(shù)的實(shí)施者群體中仍未達(dá)成普遍共識(shí)并形成規(guī)范要求。2012年出臺(tái)的《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)規(guī)劃編制要求（試行）》中，將原有的名城保護(hù)三個(gè)層次中的“歷史城區(qū)層次”調(diào)整為“歷史文化名城層次”，并提到編制名城保護(hù)規(guī)劃“應(yīng)當(dāng)對(duì)所在行政區(qū)范圍內(nèi)具有歷史文化價(jià)值的村鎮(zhèn)、文物保護(hù)單位、已登記尚未核定公布為文物保護(hù)單位的不可移動(dòng)文物、歷史建筑、古城的山川形勝及其他需要保護(hù)的內(nèi)容提出保護(hù)要求”[4]，但2018年制定的《歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)》中僅延續(xù)了“歷史文化名城層次”的說(shuō)法，而沒有其他對(duì)“市域”范圍內(nèi)文化遺產(chǎn)或類似表達(dá)。這固然是國(guó)家事權(quán)調(diào)整背景在技術(shù)層面的具體反映，因?yàn)槊侵鞴懿块T住建系統(tǒng)的管理范圍僅限于城鄉(xiāng)建設(shè)用地，而不再具有編制全域總體規(guī)劃的事權(quán)，但對(duì)于名城制度而言這是一次倒退。

文化遺產(chǎn)保護(hù)是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，保護(hù)制度的發(fā)展與各時(shí)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的需求緊密相關(guān)，當(dāng)然也基于現(xiàn)有歷史遺存的整體狀況，具體工作的開展需要相關(guān)技術(shù)的積累準(zhǔn)備。全域文化遺產(chǎn)的保護(hù)利用也不例外。

二、全域文化遺產(chǎn)保護(hù)利用的現(xiàn)實(shí)訴求

（一）文化遺產(chǎn)分布在全域內(nèi)，即便是名城的歷史城區(qū)、歷史街區(qū)內(nèi)，遺存數(shù)量絕對(duì)占比也非常小

我國(guó)近代以來(lái)的兵戈之亂以及自1980年代至今的城市快速發(fā)展，使得城市中歷史文化遺存的分布呈現(xiàn)散亂的狀態(tài)，即便在名城中的歷史城區(qū)范圍內(nèi)，大多數(shù)名城歷史文化街區(qū)及文物保護(hù)單位的面積占比也都在20%以下。在2017年“歷史文化名城名鎮(zhèn)名村大檢查”②住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部和國(guó)家文物局于2017年10月9日聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于開展國(guó)家歷史文化名城和中國(guó)歷史文化名鎮(zhèn)名村保護(hù)工作評(píng)估檢查的通知》，隨后對(duì)132座國(guó)家歷史文化名城以及中國(guó)歷史文化名鎮(zhèn)名村保護(hù)工作開展評(píng)估檢查。面對(duì)的132座名城中，其中114座名城中歷史街區(qū)內(nèi)文物數(shù)量占市域文物總數(shù)比例的中位值水平為5.30%③數(shù)據(jù)來(lái)源：清華同衡遺產(chǎn)中心自然與文化遺產(chǎn)研究室。，且絕大多數(shù)（93座）名城該數(shù)值在20%以下。相似的情況，在筆者參與的歷史文化名城文物保護(hù)評(píng)估項(xiàng)目中，經(jīng)過對(duì)40個(gè)行政級(jí)別為縣或縣級(jí)市的國(guó)家歷史文化名城④課題組將這一評(píng)估對(duì)象簡(jiǎn)稱為“縣級(jí)名城”。文物數(shù)據(jù)的相關(guān)統(tǒng)計(jì)，分布在歷史城區(qū)及歷史文化街區(qū)內(nèi)的文物數(shù)量約占所有縣級(jí)名城文物總數(shù)的18%⑤數(shù)據(jù)來(lái)自本期賈寧等《縣級(jí)國(guó)家歷史文化名城文物保護(hù)評(píng)估報(bào)告》。。這是我們非常遺憾但又不得不面對(duì)的尷尬現(xiàn)實(shí)。

所幸，歷史上城鄉(xiāng)一體的發(fā)展、變遷與人口繁衍推動(dòng)下文明痕跡的廣泛存在，使得歷史城區(qū)之外廣大的市域范圍存在著大量豐富的文化遺產(chǎn)。這些分布在廣大市域范圍內(nèi)的文化遺產(chǎn)需要體系性的認(rèn)識(shí)、保護(hù)與利用。

（二）全域內(nèi)文化遺產(chǎn)的類型與價(jià)值，中心城區(qū)無(wú)法全面覆蓋

價(jià)值是文化遺產(chǎn)保護(hù)的基本出發(fā)點(diǎn)，對(duì)歷史城市或更大的歷史地區(qū)也是如此。但價(jià)值不是先驗(yàn)而來(lái)，而是通過一定范圍內(nèi)的文化遺產(chǎn)評(píng)估研究得到。對(duì)于很多歷史城市而言，以中心城區(qū)為主的建成區(qū)內(nèi)的文化遺產(chǎn)，無(wú)法涵蓋全域文化遺產(chǎn)所能承載的價(jià)值。

以西北的歷史文化名城銀川為例，中心城區(qū)內(nèi)確有鼓樓、玉皇閣、海寶塔等重要文物建筑，西北賀蘭山下也有國(guó)保西夏王陵、賀蘭山巖畫等，除此之外還分布著一些非常重要的體系性文化遺產(chǎn)，包括唐徠渠在內(nèi)的人工渠系、邊關(guān)軍事防御相關(guān)遺存以及新舊寧夏八景等。可以說(shuō)歷史城區(qū)的遺存與市域的遺存互相補(bǔ)充、各有重要性，它們構(gòu)成的整體遺存體系以及對(duì)應(yīng)的價(jià)值才共同支撐起銀川歷史文化名城“價(jià)值突出、地位獨(dú)特的西夏古都?xì)v史文化遺存”“豐富博大的回族文化風(fēng)情”“山擁河繞、渠湖相連的塞上江南景觀”“積淀深厚、遺存眾多的明清邊防文化線路”四大價(jià)值[5]（圖4）。

（三）中心城區(qū)與郊區(qū)遺產(chǎn)保護(hù)所面臨的威脅不同

全域文化遺產(chǎn)保護(hù)所面臨的挑戰(zhàn)更為復(fù)雜。中心城區(qū)面臨的威脅有以下幾點(diǎn)：保護(hù)與城市發(fā)展之間存在矛盾；大拆大建、拆真建假；不合理的占用和利用；基礎(chǔ)設(shè)施需要改善等。但總的來(lái)說(shuō)都是過于積極的建設(shè)和保護(hù)不當(dāng)所導(dǎo)致的威脅。此外，中心城區(qū)面臨的威脅還有規(guī)劃管理不當(dāng)。我國(guó)在規(guī)劃管理方面對(duì)于歷史文化遺存的協(xié)調(diào)和一些針對(duì)性的技術(shù)研究不足，使得歷史文化街區(qū)里面要么是沒辦法進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施的整修，要么就是提升了歷史文化街區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)水平卻導(dǎo)致歷史街區(qū)受到傷害。

而分布在郊區(qū)的文化遺產(chǎn)，面臨的威脅往往是一些文化遺存被忽視以及無(wú)從利用，主要體現(xiàn)在“低級(jí)別遺存位于保護(hù)盲區(qū)”“保護(hù)資金、人員機(jī)構(gòu)不到位”“年久失修、修繕養(yǎng)護(hù)不到位”“亟需環(huán)境整治”以及“展示利用不足”等方面。對(duì)于郊區(qū)來(lái)說(shuō)，大量低級(jí)別的遺存位于非常廣泛的區(qū)域。從城鄉(xiāng)規(guī)劃的角度來(lái)看，由于沒有做過整體保護(hù)的梳理，缺乏整體的策略，且沒有在全域?qū)用嫔险J(rèn)識(shí)這些遺存的整體價(jià)值，所以有限的規(guī)劃管理或者保護(hù)管理人員，沒有辦法進(jìn)行全面的監(jiān)管，導(dǎo)致有很多低級(jí)別的遺存因?yàn)檗r(nóng)村居民點(diǎn)的建設(shè)、農(nóng)田平整等原因被忽視、廢棄和破壞。

全域遺產(chǎn)保護(hù)與利用是中國(guó)發(fā)展到今天為了實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體的文化交流、經(jīng)濟(jì)互動(dòng)和社會(huì)平等的需求，我們講城鄉(xiāng)一體化就是希望能夠使城和鄉(xiāng)在方方面面能夠融合，互為資源，互相服務(wù)，達(dá)到在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)空間、制度以及文化方面整體協(xié)調(diào)發(fā)展的目的。一座城市的文化遺產(chǎn)，承載的不僅是城里人的歷史記憶，也不僅僅是村里人的歷史記憶，而是在這個(gè)區(qū)域內(nèi)生活的人共同的歷史記憶。以“全域文化遺產(chǎn)的保護(hù)利用”來(lái)做抓手，有利于通過文化的整合來(lái)提高區(qū)域內(nèi)共同發(fā)展的意識(shí)，促成產(chǎn)業(yè)與社會(huì)發(fā)展的積極互動(dòng)。

三、全域文化遺產(chǎn)保護(hù)的技術(shù)準(zhǔn)備

（一）對(duì)國(guó)家遺產(chǎn)家底的全面盤查

我國(guó)的文化遺產(chǎn)體系，包括文物、歷史文化名城、歷史街區(qū)、名鎮(zhèn)名村，傳統(tǒng)村落、歷史建筑（區(qū)別于文物的建筑類遺產(chǎn)）、工業(yè)遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和傳統(tǒng)文化。這個(gè)遺產(chǎn)體系經(jīng)歷了長(zhǎng)期努力的構(gòu)建過程，構(gòu)建過程是對(duì)中華文化豐富性、文化事業(yè)重要性以及文化遺產(chǎn)內(nèi)涵認(rèn)識(shí)的不斷深入。

到目前為止，我國(guó)共有134座國(guó)家歷史文化名城（包括4座直轄市、89座地級(jí)城市以及41座縣級(jí)城市）；歷史文化街區(qū)861片；經(jīng)過第三次全國(guó)文物普查之后共登記766722處不可移動(dòng)文物，其中包括以4296處全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位為首的各級(jí)文物保護(hù)單位；已確定的歷史建筑有1.87萬(wàn)處；先后公布了七批共312個(gè)歷史文化名鎮(zhèn)、487個(gè)歷史文化名村；先后公布了四批共6799座中國(guó)傳統(tǒng)村落。這些龐大數(shù)量的文化遺產(chǎn)都是我們國(guó)家重要的家底，為開展全域文化遺產(chǎn)保護(hù)工作形成了基本面。

（二）大尺度跨區(qū)域遺產(chǎn)類型與方法的共識(shí)和探索

在全域文化遺產(chǎn)保護(hù)中，需要面對(duì)很多范圍尺度非常大的遺產(chǎn)類型，這些遺產(chǎn)類型也與國(guó)際上一些文化遺產(chǎn)保護(hù)的新思路和技術(shù)方法的探索緊密相關(guān)。比如在1990年代首先提出了“遺產(chǎn)廊道”的概念，后來(lái)用“文化線路”取代了“遺產(chǎn)廊道”概念，之后文化線路的理論研究和實(shí)踐探索也不斷地推進(jìn)，法國(guó)的朝圣之路、日本的參拜道以及中國(guó)和其他中亞國(guó)家聯(lián)合申報(bào)的絲綢之路，都是一種文化線路。

2011年在國(guó)家文物局組織完成的《文化線路申請(qǐng)世界遺產(chǎn)研究報(bào)告》中，共梳理出有潛力申報(bào)世界文化遺產(chǎn)的26條文化線路，其中“國(guó)際/洲際”交通線路11條、全國(guó)性線路6條、國(guó)內(nèi)區(qū)域性交通線路9條。報(bào)告中提到的絲綢之路、大運(yùn)河目前已經(jīng)列入《世界遺產(chǎn)名錄》（其中大運(yùn)河是以運(yùn)河類遺產(chǎn)列入）。

文化景觀作為1990年代被提出的“人和自然共同創(chuàng)造”的遺產(chǎn)類型，也可以具有跨區(qū)域的大尺度。比如，奧地利和匈牙利交界的新錫德爾湖周邊，有許多還在生產(chǎn)生活的人類聚居，那么湖及其周邊城鎮(zhèn)就共同構(gòu)成了一處文化景觀；類似的還有五臺(tái)山文化景觀、紅河哈尼梯田文化景觀，其中哈尼梯田涉及云南紅河州四縣上百平方千米梯田，以及中間上百個(gè)村鎮(zhèn)。

大尺度跨區(qū)域的遺產(chǎn)類型主題清楚、可以將全域范圍內(nèi)很多不同類型、不同級(jí)別的文化遺產(chǎn)加以有效組織，從而成為全域文化遺產(chǎn)體系中的結(jié)構(gòu)性遺產(chǎn)群，是全域文化遺產(chǎn)保護(hù)與展示利用工作開展的有效抓手。

（三）全域?qū)用娑嘁?guī)合一的要求

2014年《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》明確提出，要“推動(dòng)有條件地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展總體規(guī)劃、城市規(guī)劃、土地利用規(guī)劃等‘多規(guī)合一’”?！岸嘁?guī)合一”是指以國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃為依據(jù)，強(qiáng)化城鄉(xiāng)建設(shè)、土地利用、環(huán)境保護(hù)、文物保護(hù)、林地保護(hù)、綜合交通、水資源、文化旅游、社會(huì)事業(yè)等各類規(guī)劃的銜接。其中文物保護(hù)規(guī)劃以及名城保護(hù)規(guī)劃是很重要的“多規(guī)”之一。

2019年初，自然資源部組織開展“資源環(huán)境承載能力和國(guó)土空間開發(fā)適宜性評(píng)價(jià)”（簡(jiǎn)稱“雙評(píng)價(jià)”）。清華大學(xué)和北京清華同衡規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院結(jié)合在廣州開展雙評(píng)價(jià)試點(diǎn)的機(jī)會(huì)，提出在國(guó)土空間評(píng)價(jià)的三種類型“生態(tài)、農(nóng)業(yè)、城鎮(zhèn)”之外增加“文化保護(hù)空間”（或稱“文態(tài)空間”），對(duì)全域國(guó)土空間內(nèi)具有文化遺產(chǎn)資源或潛力的地區(qū)予以界定并進(jìn)行系統(tǒng)觀察研究。

四、全域遺產(chǎn)保護(hù)利用實(shí)操案例

筆者所在團(tuán)隊(duì)近年來(lái)在全域遺產(chǎn)保護(hù)利用方面進(jìn)行了部分實(shí)踐探索，涉及在省市層面下的歷史城市（非名城）體系性認(rèn)知與保護(hù)、全域文物資源總體保護(hù)利用、傳統(tǒng)民居建筑群資源普查與保護(hù)、大尺度文化線路活化利用等不同遺產(chǎn)問題，希望能夠探索針對(duì)不同遺產(chǎn)保護(hù)需求、如何構(gòu)建更完整全面的遺產(chǎn)體系，實(shí)現(xiàn)與其他規(guī)劃進(jìn)行“多規(guī)合一”的協(xié)調(diào)，最終推動(dòng)全域范圍內(nèi)更有成效的資源統(tǒng)籌。以下介紹幾個(gè)相關(guān)案例。

（一）浙江省域歷史城市文化資源評(píng)估與利用潛力研究

在我國(guó)悠久的文明史中，有數(shù)量眾多的歷史城市，擁有一定數(shù)量的文化遺存資源與不同時(shí)期的格局風(fēng)貌特征，它們是我國(guó)傳統(tǒng)城市文化體系的重要組成部分。對(duì)于這些尚未被公布或者似乎不可能被公布為名城的歷史城市，如何在當(dāng)下與未來(lái)的發(fā)展中認(rèn)真面對(duì)它們作為“城”的價(jià)值認(rèn)知與傳承？

“浙江省域歷史城市文化資源評(píng)估與利用潛力研究”項(xiàng)目是對(duì)浙江省尚未被公布為省級(jí)及以上級(jí)別名城的歷史城市進(jìn)行整體的資源與價(jià)值梳理，提出未來(lái)具備申報(bào)省級(jí)或國(guó)家級(jí)名城的資源清單，以及關(guān)于如何申報(bào)的技術(shù)路線（圖5）。該項(xiàng)研究涉及了浙江省域內(nèi)10座國(guó)家級(jí)名城、10座省級(jí)名城和27座非名城的歷史城市。

研究采取的方法是綜合運(yùn)用歷史學(xué)、考古學(xué)、歷史地理學(xué)等學(xué)科方法，建立浙江省域范圍城市歷史文化脈絡(luò)及價(jià)值框架，系統(tǒng)解讀這些城市的歷史變遷，并梳理出覆蓋省域城市發(fā)展進(jìn)程的價(jià)值主題（圖6），再以名城保護(hù)的方法和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)指導(dǎo)這些雖然不是名城、但是具備名城潛力的歷史城市的保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展，并提出基于歷史城市文化資源整合、在省域?qū)用嬲故纠玫囊恍┙ㄗh。

（二）海南省文物保護(hù)總體規(guī)劃

《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)文物工作的指導(dǎo)意見》[6]提出，要“按照‘多規(guī)合一’的要求將文物保護(hù)規(guī)劃相關(guān)內(nèi)容納入城鄉(xiāng)規(guī)劃”；在《關(guān)于加強(qiáng)文物保護(hù)利用改革的若干意見》中提出，“國(guó)土空間規(guī)劃編制和實(shí)施應(yīng)充分考慮不可移動(dòng)文物保護(hù)管理需要”[7]?？梢?，加強(qiáng)多規(guī)合一和空間統(tǒng)籌，將是深化文物保護(hù)利用改革的重要內(nèi)容。海南省是國(guó)家進(jìn)行多規(guī)合一的重要試點(diǎn)省份，針對(duì)海南量大面廣的文物資源，《海南文物保護(hù)總體規(guī)劃》從空間技術(shù)、發(fā)展戰(zhàn)略和實(shí)施管控層面對(duì)這一問題提出了一種全域視角的解決思路。

項(xiàng)目的開展基于第三次全國(guó)文物普查的數(shù)據(jù)資料，針對(duì)相當(dāng)數(shù)量的文物登錄信息不準(zhǔn)確的問題，項(xiàng)目組通過再次收集、核對(duì)文物信息，完善文物的坐標(biāo)點(diǎn)，編制保護(hù)區(qū)劃，并將一批重要文物保護(hù)單位的區(qū)劃都納入到多規(guī)合一平臺(tái)中，從源頭實(shí)現(xiàn)保護(hù)文物的技術(shù)要求。包括所有文物保護(hù)單位，根據(jù)類型、級(jí)別、價(jià)值屬性、現(xiàn)狀賦值都統(tǒng)一納入GIS平臺(tái)內(nèi)，繼而根據(jù)文物分布的重要性以及密度、數(shù)量等特征，劃定重要的保護(hù)區(qū)域、開發(fā)建設(shè)的限制區(qū)域以及開發(fā)建設(shè)的不敏感區(qū)域（圖7）。再結(jié)合文物分布規(guī)律梳理出展示主題，聯(lián)系省域交通基礎(chǔ)設(shè)施提出規(guī)劃利用建議。

通過多層管控，明確了從省域?qū)用孢M(jìn)行空間和統(tǒng)一運(yùn)用管理的對(duì)策，即站在全省層面，通過對(duì)文物分布集中片區(qū)、主題類型片區(qū)及文化線路、省域歷史文化格局環(huán)境等中觀及宏觀環(huán)境的管控，為城市總體布局及國(guó)家重大項(xiàng)目建設(shè)提供更加明確的發(fā)展指導(dǎo)方向及建議。

（三）泉州晉江市域范圍內(nèi)的傳統(tǒng)民居建筑群保護(hù)與利用

晉江是國(guó)家歷史文化名城福建泉州下轄縣級(jí)市，2015年開展了針對(duì)全市域范圍傳統(tǒng)民居建筑群的普查及保護(hù)利用總體性規(guī)劃研究。項(xiàng)目搭建了基于GIS系統(tǒng)的平臺(tái)，結(jié)合高精度航拍，初步確定集中成片的傳統(tǒng)建筑群的分布情況，然后通過田野調(diào)查具體核定這些歷史文化遺產(chǎn)的存在與保存狀況。

經(jīng)過對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)的解譯，晉江市域共發(fā)現(xiàn)了1337處傳統(tǒng)民居建筑群，包括45000余棟傳統(tǒng)民居建筑（數(shù)量超過三普登記的文物資源點(diǎn)），分布在市域范圍所有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。這些傳統(tǒng)民居建筑的類型既有大厝、番仔樓⑥番仔樓屬于泉州一帶受東南亞、南洋影響，與閩南（主要是泉州）傳統(tǒng)民居建筑相結(jié)合的中西結(jié)合式建筑，建筑材料多為南洋直接運(yùn)輸而來(lái)。，也有更西式的洋樓以及石屋等等，數(shù)量之大、類型之豐富令人驚嘆。

基于這些調(diào)查數(shù)據(jù)確立了傳統(tǒng)民居建筑群的評(píng)價(jià)體系，以久遠(yuǎn)度、稀缺度、規(guī)模、豐富度、完整性以及工藝美學(xué)價(jià)值等作為評(píng)價(jià)因子，再根據(jù)傳統(tǒng)民居建筑在市域范圍內(nèi)的分布，判斷其如何與其他城鄉(xiāng)規(guī)劃或?qū)ｍ?xiàng)規(guī)劃（如旅游規(guī)劃、綠道系統(tǒng)規(guī)劃、全域田野風(fēng)光體系規(guī)劃、“十三五”時(shí)期重點(diǎn)項(xiàng)目規(guī)劃等）相銜接。

（四）廣東省南粵古驛道線路保護(hù)利用系列工作

南粵古驛道是分布在廣東省域范圍內(nèi)的歷代古驛道、水道的統(tǒng)稱。這些古代的交通孔道經(jīng)過千百年的發(fā)展，成為南粵地區(qū)與長(zhǎng)江流域、中原地區(qū)以及海外國(guó)家之間持續(xù)不斷的政治經(jīng)濟(jì)文化交流的紐帶（圖8）。

經(jīng)過幾年的工作，已梳理出南粵古驛道包括古道、綠道、步道、風(fēng)景道及水道在內(nèi)的文化線路路徑載體，建立起了南粵古驛道標(biāo)識(shí)系統(tǒng)，并聚集體育、農(nóng)業(yè)、文化、旅游、生態(tài)等不同產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資源要素，8條各具特色的古驛道示范段初具規(guī)模。在推廣過程中，通過大量品牌活動(dòng)調(diào)動(dòng)起公眾及社區(qū)的參與熱情，為遺產(chǎn)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展作出了有益的探索與示范，對(duì)其他省份或城市也具有借鑒意義。

結(jié)語(yǔ)

我國(guó)面臨全域?qū)用娴膰?guó)土空間管制，文化遺產(chǎn)應(yīng)成為重要級(jí)與優(yōu)先級(jí)很高的空間資源，既有的文化遺產(chǎn)資源梳理目前已基本摸清家底，行政主管部門亟需跳出名義上全域?qū)用孢z產(chǎn)保護(hù)管理責(zé)任的范疇，開展系統(tǒng)性整理和保護(hù)利用全域范圍內(nèi)文化遺產(chǎn)資源的工作。面向未來(lái)的全域文化遺產(chǎn)保護(hù)，應(yīng)該注意到：

1.鑒于中國(guó)全維度的國(guó)野一體的文化脈絡(luò)與遺存分布，只有全域視野才能講好“中國(guó)故事”，將宏大的“中國(guó)故事”分解為準(zhǔn)確的“地方故事”，增強(qiáng)文化自信。

2.目前的機(jī)構(gòu)改革將全域空間規(guī)劃職責(zé)放在自然資源部，亟待明確全域與文化遺產(chǎn)相關(guān)的文化保護(hù)空間管控的管理歸屬，否則文化遺產(chǎn)將面臨文物口管理散點(diǎn)、住建口管理城鎮(zhèn)建設(shè)區(qū)內(nèi)、農(nóng)業(yè)農(nóng)村口管理鄉(xiāng)村遺產(chǎn)、自然資源口只管生態(tài)不管文化的分散化管理局面。

3.文化遺產(chǎn)是發(fā)展文旅文創(chuàng)的基本資源，多規(guī)合一、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、精準(zhǔn)扶貧等是當(dāng)下發(fā)展大勢(shì)，全域文化遺產(chǎn)系統(tǒng)化保護(hù)是活化的有力抓手。

4.全域文化遺產(chǎn)保護(hù)工作具有幾個(gè)要點(diǎn)：一是以歷史城鎮(zhèn)為代表的核心集聚區(qū)；二是以歷史古道水道為串聯(lián)的整體空間格局；三是更為包容地看待包括晚近時(shí)期在內(nèi)的不同歷史時(shí)期的文化遺產(chǎn)，強(qiáng)調(diào)它們之間的關(guān)聯(lián)與傳承；四是關(guān)注全域在更大格局下的價(jià)值地位，關(guān)注位于全域邊界的文化遺產(chǎn)，做好與相鄰省市對(duì)接基礎(chǔ)。

5.堅(jiān)持調(diào)研監(jiān)管、保護(hù)利用、活化宣傳的制度機(jī)制技術(shù)創(chuàng)新，多主體參與、社區(qū)參與形成合力，田野調(diào)查與地理信息系統(tǒng)平臺(tái)結(jié)合，才能做好全域遺產(chǎn)保護(hù)利用的大事業(yè)。