歐洲城市發(fā)展格局對構(gòu)建新時代中國城市體系的啟示

曹清峰 倪鵬飛

摘要：構(gòu)建協(xié)調(diào)發(fā)展的城市體系是新時代建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的重要任務。歐洲已經(jīng)形成了多中心、多層次、群網(wǎng)化的城市體系，產(chǎn)業(yè)體系、科技創(chuàng)新和金融服務是決定歐洲城市競爭力的主導因素。中國應通過構(gòu)建多中心、多層次、群網(wǎng)化的城市體系促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展：加強交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，積極應用新一輪科技革命成果，降低要素和產(chǎn)品流動的空間成本，進而促進城市體系的網(wǎng)絡化;打造一批不同等級的中心城市和城市群，優(yōu)化城市體系的層次格局;提升城市核心競爭力，建設(shè)產(chǎn)業(yè)體系完善、科技創(chuàng)新能力強、金融服務發(fā)達的中心城市;塑造城市間鏈網(wǎng)化分工體系，推動多中心、多層次、群網(wǎng)化城市體系的形成。

關(guān)鍵詞：

城市體系;城市網(wǎng)絡;城市競爭力;中心城市;城市群;群網(wǎng)化;核心—邊緣結(jié)構(gòu)

中圖分類號：F290文獻標志碼：A文章編號：16748131（2019）04-0109-07

一、引言

改革開放四十多年來，中國城市的數(shù)量和規(guī)模都迅速增長，2018年人口城市化率已經(jīng)達到59.58%，并形成日益成熟的城市體系。城市體系的發(fā)展格局對現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的建立和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要影響。2018年11月18日發(fā)布的《中共中央國務院關(guān)于建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機制的意見》指出，要建立以中心城市引領(lǐng)城市群發(fā)展、城市群帶動區(qū)域發(fā)展的新模式，推動區(qū)域板塊之間融合互動發(fā)展。這實質(zhì)上是對中國在新時代構(gòu)建什么樣的城市體系提出了具體要求。

現(xiàn)有對中國城市體系的研究大多基于城市規(guī)模結(jié)構(gòu)，且在城市最優(yōu)規(guī)模以及城市規(guī)模分布特征等方面存在爭論。關(guān)于中國城市的最優(yōu)規(guī)模，Au和Henderson（2006）認為，嚴格的戶籍限制導致中國大部分城市規(guī)模過小[1];王小魯（2013）認為，中國一百萬人口以上大城市的數(shù)量過少，最優(yōu)城市規(guī)模應該在1 000萬人口左右[2];柯善咨和趙曜（2014）基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與城市規(guī)模的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，中國大部分地級及地級以上城市的實際規(guī)模小于最優(yōu)規(guī)模[3];但梁婧等（2015）研究認為，中國大部分城市處于最優(yōu)規(guī)模的附近，但被高估的城市數(shù)量在增加[4]。從城市規(guī)模分布特征來看，魏守華等（2018）分析發(fā)現(xiàn)，中國城市體系分布具有大城市主導的特征[5];萬慶等（2018）基于“五普”和“六普”城鎮(zhèn)常住人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，2000—2010年中國的城市規(guī)模分布符合位序—規(guī)模法則[6];孫斌棟等（2019）對1952—2014年城市規(guī)模分布指數(shù)的演化分析表明，2000年以后中國城市規(guī)模分布由之前的分散化向集中化演變[7];但是，也有研究認為中國的城市體系不符合規(guī)?！恍蚍▌t，蔡之兵和張可云（2015）認為中國城市總體規(guī)模偏小且缺乏足夠的就業(yè)提供能力[8]。此外，還有研究認為，中國城市體系存在明顯的扁平化趨勢，大城市發(fā)展不足[911]。

上述研究都是從城市等級體系的角度出發(fā)，利用人口規(guī)模分布來研究城市規(guī)模以及城市體系分布的合理性。但根據(jù)Castells（1996）提出的“流空間”理論，城市體系是通過各種“流”聯(lián)系在一起的一個網(wǎng)絡體系，其中每個城市都是體系中的節(jié)點并對“流”進行相應控制，但各城市對“流”的控制力可能存在差異[12]。國內(nèi)一些研究均發(fā)現(xiàn)，中國城市體系具有顯著的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征（鄧楚雄 等，2018;趙映慧 等，2017;甄峰 等，2012）[1315]。因此，僅從城市人口規(guī)模這一中心性指標來研究城市體系具有一定局限性。有鑒于此，本文基于“流空間”理論，從國際經(jīng)驗借鑒的視角，以城市體系較發(fā)達的歐洲的126個主要城市為樣本，基于城市競爭力構(gòu)建歐洲城市的網(wǎng)絡體系，進而探究歐洲城市體系的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征及其競爭力格局，以期為構(gòu)建新時代中國城市體系提供經(jīng)驗借鑒和政策啟示。

二、歐洲城市體系的發(fā)展格局

本文利用社會網(wǎng)絡分析方法對歐洲城市體系的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)進行分析。為了構(gòu)建城市網(wǎng)絡，需要城市間的聯(lián)系數(shù)據(jù)，本文借鑒引力模型的思想[1618]，從城市競爭力的維度將城市i與城市j的聯(lián)系度定義為：rij=UCIi*UCIjDij本文采用的是最簡化的引力模型形式來測算城市間聯(lián)系度，如果采用一般形式的引力模型（需要確定外生參數(shù)的取值），不會改變城市間聯(lián)系度的排序（相對大小），因此下文的研究結(jié)論仍然是成立的。。其中，rij為城市i與城市j間的聯(lián)系度;UCIi為城市i的競爭力水平，UCIj為城市j的競爭力水平，數(shù)據(jù)來源于倪鵬飛等（2018）編制的《全球城市競爭力報告》[19];Dij為城市i與城市j間的地理距離，用根據(jù)各城市經(jīng)緯度坐標計算的球面距離（千米）來衡量，每個城市關(guān)于自身的距離（dii）統(tǒng)一取一個極小值1（千米）。本文分析的樣本為歐洲126個人口超過50萬的主要城市，包括俄羅斯33個城市、意大利和德國分別13個城市、英國12個城市、法國9個城市、烏克蘭8個城市等。

圖1和圖2繪制了歐洲的城市網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)，其中，節(jié)點越大表明該城市在城市體系中的網(wǎng)絡中心度越高，其地位也就越重要。具體來看，圖1顯示的是歐洲城市體系的空間拓撲結(jié)構(gòu)，利用模塊度算法分為四個子群（顏色深淺一致的城市屬于同一個子群）[20];圖2顯示的是城市網(wǎng)絡中心度的層次結(jié)構(gòu)，利用層次聚類法將全部樣本按照網(wǎng)絡中心度高低分為四個等級，顏色由內(nèi)到外逐漸變淺，表示城市的網(wǎng)絡中心度逐漸降低?？梢园l(fā)現(xiàn)歐洲城市體系具有以下特征：

1.歐洲城市體系具有鮮明的群網(wǎng)化特征

所謂城市體系的群網(wǎng)化特征，主要是指：一方面，城市體系內(nèi)部形成了網(wǎng)絡化的格局傳統(tǒng)的中心地理論認為，城市體系主要以等級結(jié)構(gòu)為主，不同城市間的聯(lián)系是縱向聯(lián)系，低等級的城市與高等級的城市間的直接聯(lián)系不緊密。 ，不同城市間存在緊密的橫向聯(lián)系;另一方面，城市體系中存在“城市群”中間環(huán)節(jié)，也就是城市體系內(nèi)部存在多個聯(lián)系更為緊密的城市群，不同城市以集群的形式出現(xiàn)。具體來看：

根據(jù)圖1，歐洲城市形成了一個明顯的網(wǎng)絡體系。126個樣本城市間共形成了7 875條聯(lián)系;進一步利用聚類分析法將全部聯(lián)系分為強、中、弱三種類型，其占比分別為0.22%、95.42%與4.37%。中等強度及以上的聯(lián)系占了全部聯(lián)系的95.64%，這意味著歐洲大部分城市間的聯(lián)系較為緊密，已經(jīng)形成以城市間橫向聯(lián)系為主的網(wǎng)絡體系。

歐洲城市體系內(nèi)部可進一步分為西歐體系、中—北歐體系、南歐體系和東歐體系四個子群。其中，西歐體系主要由倫敦、伯明翰、法蘭克福、巴黎、都柏林、杜塞爾多夫、科隆等26個城市組成;中—北歐體系主要由斯德哥爾摩、維也納、漢堡、柏林、漢諾威、哥本哈根、奧斯陸等22個城市組成;南歐體系主要由慕尼黑、斯圖加特、日內(nèi)瓦、蘇黎世、巴倫西亞、巴塞羅那、羅馬、米蘭、馬德里等33個城市組成（該體系中除個別中歐城市外，其他城市主要屬于南歐）;東歐體系由莫斯科、布加勒斯特、秋明、索菲亞、塞薩洛尼基、烏法、薩馬拉等45個東歐以及俄羅斯遠東城市組成。這四個子群的網(wǎng)絡規(guī)模相差不大，平均網(wǎng)絡中心度由高到低依次為西歐體系、中—北歐體系、南歐體系和東歐體系（在整個城市體系中的重要性梯次遞減）;同時，西歐體系、中—北歐體系、南歐體系和東歐體系網(wǎng)絡中心度的變異系數(shù)分別為2.75、2.10、1.97和1.04，表明網(wǎng)絡中心性越強的子群內(nèi)部差異越大。

2.歐洲城市體系形成了明顯的多中心、多層次結(jié)構(gòu)

圖2表明歐洲城市體系內(nèi)部形成了明顯的核心—邊緣結(jié)構(gòu)，但與傳統(tǒng)區(qū)域經(jīng)濟學理論強調(diào)的單中心、少層次的核心—邊緣結(jié)構(gòu)不同，歐洲城市體系的核心—邊緣結(jié)構(gòu)具有以下特征：

第一，核心層是由多個城市組成的多中心結(jié)構(gòu)。核心層由倫敦、慕尼黑、伯明翰、法蘭克福和巴黎5個城市組成，這5個城市的網(wǎng)絡中心度基本相當，可分為兩類：一是高競爭力城市，如倫敦、慕尼黑、巴黎和法蘭克福的城市競爭力在歐洲城市體系中分別排名第1、2、4、5;二是具有空間區(qū)位優(yōu)勢的城市，如伯明翰的城市競爭力排名僅為第17名，但進入了歐洲城市體系的核心層，主要是因為其距離倫敦較近，從而形成了城市網(wǎng)絡中的節(jié)點優(yōu)勢。倫敦、慕尼黑、巴黎和法蘭克福也處于歐洲地理上相對核心的位置，到歐洲其他城市的地理距離都較近;與此相反的是都柏林，盡管其城市競爭力排名第2，但由于處于相對邊緣的地理位置而沒有進入歐洲城市體系的核心層。

第二，核心層向邊緣層的過渡具有連續(xù)性，形成了多層次結(jié)構(gòu)。在傳統(tǒng)區(qū)域經(jīng)濟學理論的核心—邊緣結(jié)構(gòu)中，從核心層到邊緣層往往具有一定跳躍性，導致邊緣層與核心層的聯(lián)系不強。但從歐洲城市體系來看，其核心—邊緣結(jié)構(gòu)包括核心層、半核心層、半邊緣層、邊緣層四個層級。具體來看，核心層由倫敦等5個城市組成，除慕尼黑外都屬于西歐體系;半核心層由都柏林、杜塞爾多夫、斯德哥爾摩、斯圖加特、科隆、日內(nèi)瓦等19個城市組成，主要由中—北歐體系的城市組成;半邊緣層包括巴倫西亞、巴塞羅那、海牙、奧斯陸、鹿特丹、布里斯托爾等57個城市，主要由南歐體系以及部分東歐體系的城市組成;邊緣層包括塞薩洛尼基、弗羅茨瓦夫、烏法、里加、巴勒莫、薩馬拉等45個城市，基本由東歐體系的城市組成。從核心層到邊緣層四個等級所包括的城市分別占全部樣本的4%、15%、45%和36%，平均網(wǎng)絡中心度分別為0.66、0.45、0.24和0.06?？傮w而言，盡管邊緣層的網(wǎng)絡中心度很低，但其占比并不是最大的，屬于半邊緣層的城市最多。因此，歐洲城市體系內(nèi)部的多層次結(jié)構(gòu)反映出城市間的聯(lián)系較為緊密，城市體系發(fā)展的協(xié)調(diào)性較好，并非大部分城市被邊緣化的傳統(tǒng)的核心—邊緣結(jié)構(gòu)。

3.歐洲城市體系的競爭力格局

根據(jù)倪鵬飛（2016）提出的城市競爭力“弓弦箭”模型[21]，一個城市的競爭力由金融服務、科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)體系、人力資本、當?shù)匦枨?、營商成本、制度成本、基礎(chǔ)設(shè)施以及生活環(huán)境等9方面的因素決定，本文從這9個維度對歐洲城市體系的競爭力格局進行分析，相關(guān)數(shù)據(jù)來源于倪鵬飛等（2018）《全球城市競爭力報告》[19]。表1列示了歐洲城市體系的核心層、半核心層、半邊緣層和邊緣層在上述9個維度的得分為便于比較，得分為不同層級某一因素的均值都除以該因素的全樣本均值，例如核心層金融服務得分為2.08，即其金融服務發(fā)展水平是全樣本均值的2.08倍。，據(jù)此可以分析不同層級城市競爭力差異的來源。根據(jù)表1可以得到以下結(jié)論：

第一，歐洲城市體系中中心城市在競爭力的各維度上全面領(lǐng)先于其他城市。在歐洲城市體系中，除了營商成本和生活環(huán)境的得分是半核心層最高、核心層第二外（兩者差距很小），其他城市競爭力分項指標得分都是由核心層向邊緣層梯次遞減。這種梯次分布表明，城市體系中的中心城市是各領(lǐng)域均處于領(lǐng)先地位的綜合性中心，若僅在某個或幾個領(lǐng)域領(lǐng)先于其他城市，則很難成為現(xiàn)代城市體系中的中心城市。

第二，歐洲城市體系中中心城市的競爭優(yōu)勢主要來源于產(chǎn)業(yè)體系、科技創(chuàng)新和金融服務等三方面。從不同層級城市之間競爭力差距看，產(chǎn)業(yè)體系、科技創(chuàng)新和金融服務明顯大于其他分項指標，其中產(chǎn)業(yè)體系的差距最大。從不同層級城市排名前三的競爭優(yōu)勢來源看，核心層城市為產(chǎn)業(yè)體系、科技創(chuàng)新和金融服務，半核心層城市為產(chǎn)業(yè)體系、科技創(chuàng)新和當?shù)匦枨螅脒吘墝映鞘袨橹贫瘸杀?、當?shù)匦枨蠛涂萍紕?chuàng)新，而邊緣層城市為人力資本、生活環(huán)境和金融服務。因此，歐洲城市體系中中心城市的明顯優(yōu)勢和關(guān)鍵功能主要在于產(chǎn)業(yè)體系、科技創(chuàng)新和金融服務。這也反映出在當前新一輪科技革命下，制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級、科技創(chuàng)新和金融服務對城市全球競爭力的影響日益增強[22]。

三、對中國構(gòu)建新時代城市體系的啟示

由于規(guī)模報酬遞增的存在，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的“循環(huán)累積效應”和“本地市場效應”會導致城市體系中的小城市在競爭中處于劣勢地位，進而表現(xiàn)為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的“馬太效應”。特別是對于鄰近大城市的小城市而言，盡管受到大城市的“溢出效應”等正向影響，但區(qū)域一體化程度越高，大城市對周邊小城市的“虹吸效應”等負面影響也越大。而多中心、多層次、群網(wǎng)化的城市體系可以弱化區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的“馬太效應”，促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。小城市可以通過對特定“流”的控制形成城市網(wǎng)絡中的節(jié)點優(yōu)勢根據(jù)Castells（1996）的“流空間”理論[12]，節(jié)點對“流”的控制力對該節(jié)點在網(wǎng)絡中的地位有重要作用。 ，群網(wǎng)化城市體系的網(wǎng)絡化特征使得小城市可以成為人流、物流和信息流的“網(wǎng)關(guān)”，進而獲取大城市集聚經(jīng)濟帶來的流量紅利。同時，多中心、多層次、群網(wǎng)化的城市體系還打破了傳統(tǒng)城市經(jīng)濟中“腹地”的局限。傳統(tǒng)上城市的“腹地”主要是按照空間距離來劃分的，同一“腹地”范圍內(nèi)的城市間主要是競爭關(guān)系，容易導致城市間的產(chǎn)業(yè)過度競爭和重復建設(shè)，而基于城市網(wǎng)絡體系下的分工則可以打破這一“囚徒困境”。網(wǎng)絡化的特點是橫向聯(lián)系，每個城市都可以參與到城市體系中，其“腹地”范圍可視為整個城市體系，因此每個城市可選擇和鄰近城市生產(chǎn)差異化產(chǎn)品，避開與周邊區(qū)域的直接競爭，從而促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

本文利用歐洲126個主要城市的競爭力數(shù)據(jù)分析歐洲城市體系的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)和競爭力格局，研究表明，歐洲已經(jīng)形成了多中心、多層次、群網(wǎng)化的城市體系：城市間的聯(lián)系普遍緊密，網(wǎng)絡化特征明顯，同時也演化出西歐體系、中—北歐體系、南歐體系和東歐體系四個子群，形成多中心、多層次的核心—邊緣結(jié)構(gòu);中心城市各維度的競爭力在城市體系中全面領(lǐng)先，其中產(chǎn)業(yè)體系、科技創(chuàng)新和金融服務的競爭優(yōu)勢尤為顯著。作為較發(fā)達的現(xiàn)代城市體系，歐洲城市發(fā)展格局的上述特征對構(gòu)建新時代中國多中心、多層次、群網(wǎng)化的城市體系具有以下啟示：

1.加強交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，積極應用新一輪科技革命成果，降低要素和產(chǎn)品流動的空間成本，促進城市體系的網(wǎng)絡化

在多中心、群網(wǎng)化城市體系的形成過程中，城市間的聯(lián)系加強，空間成本的降低發(fā)揮著關(guān)鍵作用。一方面，為了降低人流和物流的空間成本，中國應進一步完善交通設(shè)施網(wǎng)絡，以高速鐵路、高速公路、民用航空等為主體，構(gòu)建服務品質(zhì)高、運行速度快的綜合交通骨干網(wǎng)絡，建設(shè)和完善橫貫東西、縱貫南北、內(nèi)暢外通的綜合運輸大通道，特別是形成城市群核心城市間、核心城市與周邊節(jié)點城市間的便捷交通網(wǎng)絡。另一方面，為了降低信息流動的空間成本，中國應大力推廣和應用以信息技術(shù)為核心的新一輪科技革命成果，積極建設(shè)數(shù)字城市，利用5G等新一代通信網(wǎng)絡、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等新技術(shù)加強城市間信息交流，打破地理距離的限制，使傳統(tǒng)上地理區(qū)位處于劣勢的偏遠地區(qū)城市更多更深地融入城市體系中，推動群網(wǎng)化城市體系的形成。

2.打造一批不同等級的中心城市以及城市群，優(yōu)化城市體系的層次格局

歐洲城市體系的發(fā)展現(xiàn)狀表明，多中心、多層次、群網(wǎng)化的城市體系有助于優(yōu)化城市體系的內(nèi)部格局，因此，需要以一定數(shù)量的中心城市作為關(guān)鍵節(jié)點支撐，并以一定規(guī)模的城市群體系作為中間環(huán)節(jié)[23]。具體而言：

第一，中國應積極打造以全球中心城市、國家中心城市和區(qū)域性中心城市為節(jié)點的多中心、多層次城市體系。除香港這一全球中心城市外，中國應積極推動北京、上海、廣州、深圳等城市建設(shè)全球中心城市在2018年的GaWC全球城市排名中，香港、北京、上海為Alpha+級別，廣州為Alpha級別，深圳為Alpha級別，表明上述城市已經(jīng)具備了建設(shè)全球中心城市的基礎(chǔ)條件。 。同時，在現(xiàn)有的北京、上海、廣州、重慶、天津、武漢、成都、鄭州和西安9個國家中心城市的基礎(chǔ)上，進一步明確國家中心城市的功能定位、輻射范圍以及準入條件。此外，還要大力支持各省市區(qū)根據(jù)自身實際情況規(guī)劃和建設(shè)區(qū)域性中心城市。

第二，中國應積極建設(shè)以世界級城市群、國家級城市群以及區(qū)域性城市群為主體的多層次城市群體系。在現(xiàn)有規(guī)劃基礎(chǔ)上，應進一步完善支撐京津冀城市群、長江三角洲城市群和粵港澳大灣區(qū)城市群建設(shè)成為世界級城市群的配套措施，加強長江中游城市群、哈長城市群、成渝城市群、中原城市群、北部灣城市群、關(guān)中平原城市群、呼包鄂榆城市群、蘭西城市群等國家級城市群的建設(shè)，明確區(qū)域性城市群的規(guī)劃和建設(shè)標準，形成中國群網(wǎng)化城市體系的基本構(gòu)架。

3.提升城市核心競爭力，建設(shè)產(chǎn)業(yè)體系完善、科技創(chuàng)新和金融服務發(fā)達的中心城市

中心城市是多中心、多層次、群網(wǎng)化城市體系的關(guān)鍵節(jié)點，其功能規(guī)劃和建設(shè)方略至關(guān)重要。歐洲城市體系發(fā)展格局對中國中心城市的規(guī)劃和建設(shè)具有以下兩方面啟示：一是城市的中心性主要取決于其競爭力，中心城市應在競爭力各維度上全面領(lǐng)先。一般而言，人口規(guī)模是表征城市發(fā)展水平的重要指標，人口規(guī)模大的城市往往是城市體系中的中心城市。而在歐洲城市體系核心層的5個城市中，除倫敦和巴黎的人口規(guī)模在歐洲城市體系中排名相對靠前外，慕尼黑、伯明翰、法蘭克福在人口規(guī)模上并不具備顯著優(yōu)勢，但其在城市競爭力上處于明顯領(lǐng)先地位。因此，在規(guī)劃或定位城市體系的中心城市時，城市競爭力應是著重考慮的決定性因素。二是中心城市需要在產(chǎn)業(yè)體系、科技創(chuàng)新和金融服務等方面具備顯著優(yōu)勢。中心城市功能的發(fā)揮必須依靠其較為完善的產(chǎn)業(yè)體系，還要在科技創(chuàng)新和金融服務等方面建立起自身的優(yōu)勢，才能在發(fā)展中鞏固自身在城市體系中的地位。因此，積極推進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、堅持創(chuàng)新驅(qū)動、大力發(fā)展金融等先進生產(chǎn)性服務業(yè)是中國中心城市建設(shè)的主要方向。

4.塑造城市間鏈網(wǎng)化分工體系，推動多中心、多層次、群網(wǎng)化城市體系的形成

建設(shè)彰顯優(yōu)勢、協(xié)調(diào)聯(lián)動的城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展體系是現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的內(nèi)在要求，城市體系的優(yōu)化發(fā)展需要形成良好的分工體系。根據(jù)傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢理論，不同城市應該按照自身的要素稟賦狀況，選取產(chǎn)業(yè)鏈中的有利環(huán)節(jié)進行分工合作。這種分工模式實際上是基于傳統(tǒng)的城市等級體系，低等級城市通常處于產(chǎn)業(yè)體系的底層并表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)鏈或價值鏈的“低端鎖定”，這就不可避免地導致區(qū)域發(fā)展差距擴大等不協(xié)調(diào)的問題。因此，中國應該積極塑造城市體系內(nèi)部的鏈網(wǎng)化分工體系，推動城市間分工由城市等級體系下的縱向分工向城市網(wǎng)絡體系下的橫向分工轉(zhuǎn)型，特別是基于差異化產(chǎn)品的橫向分工，促使城市體系內(nèi)部各城市實現(xiàn)共贏，促進各城市產(chǎn)業(yè)共同升級，最終形成與多中心、多層次、群網(wǎng)化城市體系相適應的產(chǎn)業(yè)體系。

參考文獻：[1]AU CC，HENDERSON J V. Are Chinese cities too small？[J]. Review of Economic Studies，2006（3）：549576.

[2]王小魯.中國城市化路徑與城市規(guī)模的經(jīng)濟學分析[J].經(jīng)濟研究，2010（10）：2032.

[3]柯善咨，趙曜.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市規(guī)模與中國城市生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟研究，2014（4）：7688.

[4]梁婧，張慶華，龔六堂. 城市規(guī)模與勞動生產(chǎn)率：中國城市規(guī)模是否過小？——基于中國城市數(shù)據(jù)的研究[J].經(jīng)濟學（季刊），2015（3）：10531072.

[5]魏守華，孫寧，姜悅.Zipf定律與Gibrat定律在中國城市規(guī)模分布中的適用性[J].世界經(jīng)濟，2018（9）：96120.

[6]萬慶，吳傳清，羅翔，等.中國城市規(guī)模分布時空演化特征——基于“五普”和“六普”人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)的實證研究[J].經(jīng)濟地理，2018（4）：8190.

[7]孫斌棟，金曉溪，林杰.走向大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展的中國新型城鎮(zhèn)化格局——建國以來中國城市規(guī)模分布演化與影響因素[J].地理研究，2019（1）：7584.

[8]蔡之兵，張可云.中國城市規(guī)模體系與城市發(fā)展戰(zhàn)略[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2015（8）：104112.

[9]李松林，劉修巖.中國城市體系規(guī)模分布扁平化：多維區(qū)域驗證與經(jīng)濟解釋[J].世界經(jīng)濟，2017（11）：144169.

[10]陳良文，楊開忠，吳姣.中國城市體系演化的實證研究[J].江蘇社會科學，2007（1）：8188.

[11]ANDERSON G，GE Y. The size distribution of Chinese cities[J]. Regional Science and Urban Economics，2005，35（6）： 756776.

[12]CASTELLS M. The rise of the network society[M]. Malden，MA：Blackwell，1996.

[13]鄧楚雄，宋雄偉，謝炳庚，等.基于百度貼吧數(shù)據(jù)的長江中游城市群城市網(wǎng)絡聯(lián)系分析[J].地理研究，2018（6）： 11811192.

[14]趙映慧，諶慧倩，遠芳，等.基于QQ群網(wǎng)絡的東北地區(qū)城市聯(lián)系特征與層級結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟地理，2017（3）：4954.

[15]甄峰，王波，陳映雪.基于網(wǎng)絡社會空間的中國城市網(wǎng)絡特征——以新浪微博為例[J].地理學報，2012（8）：10311043.

[16]HOEKMAN J，F(xiàn)RENKEN K，VAN OORT F. The geography of collaborative knowledge production in Europe[J]. Annals of Regional Science，2009，43（3）：721738.

[17]SCHERNGELL T，BARBER M J. Spatial interaction modelling of crossregion R&D collaborations：Empirical evidence from the 5th EU framework programme[J]. Papers in Regional Science，2009，88（3）：531546.

[18]CASTELLANI D，JIMENEZ A，ZANFEI A. How remote are R&D labs？ Distance factors and international innovative activities[J]. Journal of International Business Studies，2013，44（7）：649675.

[19]倪鵬飛，馬爾科·卡米亞，王海波，等.全球城市競爭力報告（2017—2018）[M].北京：中國社會科學出版社，2018.

[20]GIRVAN M，NEWMAN M E. Community structure in social and biological networks[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences，2002，99（12）：78217826.

[21]倪鵬飛.中國城市競爭力報告No.14[M].北京：中國社會科學出版社，2016.

[22]曹清峰，倪鵬飛，沈立，等.東亞主導下的亞洲城市體系——基于城市競爭力的分析[J].北京工業(yè)大學學報（社會科學版），2018（6）：3948.

[23]周曉波，倪鵬飛.城市群體系的規(guī)模分布結(jié)構(gòu)及其經(jīng)濟增長效應[J].社會科學研究，2018（2）：6471.

The Enlightenment of European Urban System Development Patterns

on Chinas Construction of Urban System in the New Era

CAO Qingfeng?1， NI Pengfei?2

（1. Institute for Modern Economy and Management， Tianjin University of Finance and Economics， Tianjin 300222， China; 2. Institute for Financial and Economic Strategy， Chinese Academy of Social Science， Beijing 100028， China）

Abstract： Constructing a coordinated urban system is an important mission of building a modern economic system in the new era. Europe has formed a multicentered and networked urban system， and industrial system， technological innovation and financial services are the dominant factors determining the competitiveness of the core cities of European urban system. Drawing lessons from the experience of European urban system development， China should construct a multicenter and networked urban system based on regional coordinated development. Firstly， China should reduce the spatial cost by strengthening the construction of transportation infrastructure. Secondly， China should apply the achievements of a new round of scientific and technological revolution. Thirdly， China should create a number of different levels of central cities and urban clusters to optimize the internal structure of the urban system. Lastly， China should take the urban competitiveness as the reference coordinate， form a central city of the urban system with perfected industrial system， advanced scientific and technological innovation and financial services; and build the intercity chainnetworked division of labor system in accordance with the modern economic system.

Key words： urban system; urban network; urban competitiveness; central city; urban agglomeration; cluster network; coremarginal structure