淹博而貫通 思辨有情懷
——讀王家范《中國(guó)歷史通論》

邢譽(yù)田

（武威市第十八中學(xué) 甘肅 武威 733000)

王家范先生的《中國(guó)歷史通論》自出版以來(lái)，廣受贊譽(yù)。筆者一直較為留意關(guān)于中國(guó)歷史的通論性著作，王家范的《中國(guó)歷史通論》“通”“論”結(jié)合，卓見(jiàn)紛呈，正好滿(mǎn)足了筆者的這一需求。時(shí)隔多年，再次翻閱，現(xiàn)將幾點(diǎn)讀書(shū)筆記分享于下，以備同仁一曬。

一、中國(guó)古代社會(huì)形態(tài)問(wèn)題

關(guān)于中國(guó)古代社會(huì)形態(tài)問(wèn)題，學(xué)界因旨趣各異，歧見(jiàn)紛呈。《中國(guó)歷史通論》也突破教條，接續(xù)前賢，深入思考，將三皇五帝之后的中國(guó)古代史劃分為部族時(shí)代、封建時(shí)代、大一統(tǒng)帝國(guó)時(shí)代三個(gè)階段。

關(guān)于部族時(shí)代的概念，作者借鑒了20世紀(jì)三四十年代周谷城與呂思勉二先生的思路，采用了抉發(fā)于中國(guó)典籍的舊詞，立足于本土概念的闡發(fā)，闡述了人類(lèi)社會(huì)以最基本的社會(huì)組織單元“聚落”為基點(diǎn)，由小家庭—家庭—氏族宗族到部族、方邦的演進(jìn)之路。而從“部族時(shí)代”進(jìn)入“封建時(shí)代”，作者認(rèn)為是一個(gè)長(zhǎng)期漸進(jìn)的過(guò)程，“是大大小小‘方邦’分合離聚歷史運(yùn)動(dòng)綜合生成的一個(gè)局面，其間很難有什么明確的標(biāo)志。假若有，那就是大的‘方邦’成為核心‘邦國(guó)’”，即作者所稱(chēng)“聯(lián)邦”式的“中央王國(guó)”的出現(xiàn)。[1]44而這種最初的核心邦國(guó)，即殷商，作者名之為“封邦聯(lián)盟”。其雖然已存在“封建”，即對(duì)其臣服諸屬?lài)?guó)的承認(rèn)，但并不像西周，還在別的邦國(guó)地域內(nèi)“摻沙子”式地插進(jìn)自己親手分封的“邦國(guó)”（即“封建親戚”）[1]53。以此，作者將其與西周的“封邦建國(guó)”做了區(qū)別。

如果說(shuō)商已有“封建”，并成規(guī)模，那么西周則形神俱備，已成典型。王家范界定的“封建時(shí)代”，即是指“以西周為典范的一個(gè)時(shí)代”，“它經(jīng)過(guò)春秋戰(zhàn)國(guó)的逐漸崩壞，轉(zhuǎn)入秦帝國(guó)大一統(tǒng)時(shí)代，嚴(yán)格意義上的‘封建時(shí)代’即宣告結(jié)束?！盵1]38至此，中國(guó)歷史演進(jìn)經(jīng)歷了由“方邦”而“聯(lián)邦”到最后更大地域性“共同體”的形成過(guò)程。

“要揭示傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)形態(tài)和歷史規(guī)律，就要以土地制度為基點(diǎn)，系統(tǒng)考察土地制度、國(guó)家權(quán)力、社會(huì)控制的變遷過(guò)程?！盵10]梳理王家范對(duì)中國(guó)古代社會(huì)形態(tài)的劃分與界定，如學(xué)者所論，體現(xiàn)了“精到與貼切”[11]。如在“部族時(shí)代”的論述中，作者通過(guò)運(yùn)用民族學(xué)、人類(lèi)學(xué)、考古學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的研究成果與理論方法，較為詳細(xì)地考察了這一時(shí)期的土地關(guān)系、權(quán)力分配、社會(huì)管理等方面的內(nèi)容，揭示了人類(lèi)社會(huì)最初階段的演進(jìn)軌跡，較準(zhǔn)確地抓住了這一時(shí)期“社會(huì)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)樣態(tài)”。

二、中國(guó)古代的土地權(quán)屬問(wèn)題

關(guān)于中國(guó)古代土地為誰(shuí)所有的問(wèn)題，學(xué)界曾經(jīng)一度落實(shí)到土地的所有制形態(tài)上，并且主要著眼于“生產(chǎn)資料歸誰(shuí)所有”（即所有權(quán)）的問(wèn)題，但由于中國(guó)古代土地問(wèn)題的復(fù)雜性，使這一問(wèn)題長(zhǎng)期爭(zhēng)持不下。有鑒于此，王家范從對(duì)通史界普遍接受的自商鞅廢井田、“民得買(mǎi)賣(mài)”，中國(guó)土地私有制出現(xiàn)，到秦漢之后地主土地私有制占主導(dǎo)的質(zhì)疑開(kāi)始，運(yùn)用產(chǎn)權(quán)理論，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的土地“所有”問(wèn)題做了一次長(zhǎng)程的辨析。

在具體的分析過(guò)程中，由于經(jīng)營(yíng)從早期的氏族聚落開(kāi)始一直以小家庭為主，因此，作者將分析的進(jìn)路主要放在對(duì)收益權(quán)和處置權(quán)，特別是收益權(quán)的論述上。因?yàn)椤稗r(nóng)業(yè)的產(chǎn)出是按多少種形態(tài)分割的，不同身份的人在這種分配中的收益比例，都是判斷產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不可忽略的事實(shí)依據(jù)”，對(duì)分配結(jié)構(gòu)的分析，是判斷產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵。[1]96循著這一思路，作者展開(kāi)相關(guān)論述。

部族時(shí)代，由于土地歸共同體集體享有，因此作者名之為“集體共有制”。至于不采用“公有制”，是因?yàn)椤爱a(chǎn)權(quán)也是有邊界的，共同體的疆界就是它的邊界?！蓖恋氐南碛袑?duì)于血族群體之外的部落是難以一秉大公的。這一階段收益權(quán)由三級(jí)（村落聚落、氏族、部落）分享，不存在任何稱(chēng)得上“私”的產(chǎn)權(quán)。隨著部族演進(jìn)到“部族國(guó)家”以至“共主聯(lián)邦國(guó)家”時(shí)期，產(chǎn)權(quán)形態(tài)亦隨之復(fù)雜化。“原有共同體的‘集體產(chǎn)權(quán)’被縱向提升為最高共同體‘所有’，成為‘部族國(guó)家產(chǎn)權(quán)’或‘聯(lián)邦國(guó)家產(chǎn)權(quán)’，而收益權(quán)則增加了向最高共同體納‘貢’的分割份額，并逐級(jí)向下分?jǐn)?，?jīng)營(yíng)則仍維持個(gè)體家庭耕作的模式?！盵1]101在這一過(guò)程中，產(chǎn)權(quán)的“共有”性逐級(jí)被稀釋?zhuān)踝鳛樽罡吖餐w的象征，集體產(chǎn)權(quán)的“法人代表”，隨著軍事征服疆域的擴(kuò)大，其代表的產(chǎn)權(quán)由于奠基于擴(kuò)展的權(quán)力而體現(xiàn)為“天下共主”的地位，所謂“普天之下，莫非王土”是謂，并漸次演變?yōu)橐环N“歷史的集體無(wú)意識(shí)”。作為產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)的收益分配，則通過(guò)貢、助、徹三種形式來(lái)實(shí)現(xiàn)，“其份額大體保持在收益十分之一的比例上?！盵1]106但由于管理的層級(jí)化，各級(jí)“代理人”在完全脫離耕作經(jīng)營(yíng)的同時(shí)，卻享有收益權(quán)分割份額的特權(quán)，時(shí)日既久，便存在著“代理人”異變?yōu)閲?guó)有產(chǎn)權(quán)實(shí)際處置者的可能。與此同時(shí)，“法外”私田在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期因諸侯墾殖隱秘不報(bào)以及“軍功授田”的推行而大量出現(xiàn)，尤其后者，由于當(dāng)權(quán)者機(jī)會(huì)主義的考量，促使土地買(mǎi)賣(mài)的限制被突破。

入至大一統(tǒng)帝國(guó)時(shí)代，產(chǎn)權(quán)隨時(shí)勢(shì)的演進(jìn)而更趨復(fù)雜。作者從三個(gè)方面做了論述：一是“黔首自實(shí)田”的問(wèn)題，二是自耕農(nóng)實(shí)為“國(guó)家佃農(nóng)”，三是“土地兼并”問(wèn)題。作者認(rèn)為，秦時(shí)的“黔首自實(shí)田”實(shí)為之前“授田制”的進(jìn)一步擴(kuò)大，受田人的資格要求也從側(cè)面證明了農(nóng)業(yè)耕地的產(chǎn)權(quán)國(guó)有性質(zhì)；一般而言的自耕農(nóng)，由于正稅之外的各種攤派與役使，實(shí)際上淪為“國(guó)家佃農(nóng)”；至于土地兼并，雖然自秦漢至唐中葉，“國(guó)有”產(chǎn)權(quán)的實(shí)際控制力在步步后退，但國(guó)家反兼并的努力一以貫之。從唐“兩稅法”開(kāi)始，“‘國(guó)家主權(quán)是最高產(chǎn)權(quán)’的原則，越來(lái)越傾向于在‘收益權(quán)’上做足文章。”[1]131王家范指出：在兩千年的大一統(tǒng)體制之內(nèi)，“任何名正言順的國(guó)有產(chǎn)權(quán)，都會(huì)受到各種形式的侵蝕，被‘化公為私’；而任何看似私有的產(chǎn)權(quán)，通過(guò)賦稅、徭役或正常或非正常的行政法令隨時(shí)都可以‘化私為公’?！庇谑?，中國(guó)古代的產(chǎn)權(quán)便體現(xiàn)為一種獨(dú)具的歷史特征：“‘公’與‘私’的兩種要素猶如陰陽(yáng)兩極，負(fù)陰而抱陽(yáng)地包容于這種特殊的‘國(guó)有’產(chǎn)權(quán)觀念之中，在中國(guó)形成了一種非制度化的，產(chǎn)權(quán)模糊和動(dòng)態(tài)變化的特殊權(quán)利結(jié)構(gòu)?！痹诖私Y(jié)構(gòu)之下，私有產(chǎn)權(quán)的發(fā)展是“不充分、不獨(dú)立、不完全的”，而中國(guó)難以“走出中世紀(jì)”的重要造因或即埋伏其中。[1]537

三、明清江南的資本主義萌芽問(wèn)題

傳統(tǒng)對(duì)資本主義萌芽的界說(shuō)，主要依據(jù)吳承明的看法，即中國(guó)資本主義萌芽就是生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)生過(guò)程，因此，是否有資本主義萌芽，就需討論生產(chǎn)關(guān)系，判定其是不是雇傭關(guān)系。20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著對(duì)資本主義萌芽研究的反思以及這種研究范式的退場(chǎng)，學(xué)者對(duì)明清經(jīng)濟(jì)的研究出現(xiàn)轉(zhuǎn)向，如李伯重的“早期工業(yè)化”理論，一改過(guò)去過(guò)分注重生產(chǎn)關(guān)系、忽略生產(chǎn)力研究的狀況，而成為當(dāng)下史學(xué)界關(guān)注的新方向。[2]王家范在本書(shū)的分析中，也撇開(kāi)江南是否有資本主義萌芽的問(wèn)題，而是從專(zhuān)制體制下，江南的繁榮局面何以形成，是否為真的繁榮的角度，間接地回答了上述議題。

首先，從國(guó)家賦稅征收來(lái)看，“一條鞭法”推行，賦稅貨幣化，固然有把農(nóng)民進(jìn)一步推向市場(chǎng)的作用，但賦稅項(xiàng)目并未單一簡(jiǎn)化，稅額并未減少，政府的各種攤派依然所在多有，農(nóng)民的負(fù)擔(dān)還是有增無(wú)已。其間還不包括在地畝的清丈上即已存在權(quán)勢(shì)之家與書(shū)吏暗通款曲欺壓百姓的弊竇。其次，從農(nóng)民的收入來(lái)看，耕種所得，交納地租之外僅夠支付口糧、衣著、農(nóng)本之需，剩余部分，則全靠棉織所得。以上還不包括水旱災(zāi)荒的影響以及政府各種疊加的攤派。一般農(nóng)民之外，明清江南庶民地主的境遇也因政府不時(shí)的差役負(fù)擔(dān)而常有“以田為累”的感慨。再次，從絲綿的流向來(lái)看，“政府公款購(gòu)買(mǎi)是一個(gè)不可忽視的大頭”[1]604，因?yàn)槊鞔婈?duì)特別是北部邊防軍事裝備對(duì)棉的需求量極大。至于一般民眾，絲綿主要用以換錢(qián)交稅、補(bǔ)貼生計(jì)，而非自己消費(fèi)。綜上可見(jiàn)，江南由于為國(guó)家財(cái)賦重地，農(nóng)民負(fù)擔(dān)沉重，為了彌補(bǔ)收支缺口，農(nóng)民不得已織棉、繅絲。所以，生產(chǎn)是為了變繳賦稅的謀生，而非商品化的謀利，也因此“長(zhǎng)期徘徊在一個(gè)低成本經(jīng)營(yíng)水平線上”[1]554。在此基礎(chǔ)上顯現(xiàn)的市場(chǎng)繁榮，實(shí)際上是“一種以國(guó)家財(cái)政作為市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)力重要來(lái)源”[1]604所導(dǎo)致的“假性繁榮”。

農(nóng)業(yè)農(nóng)民之外，與市場(chǎng)的繁榮密切相關(guān)的、作為市場(chǎng)主體的傳統(tǒng)商人階層，其經(jīng)營(yíng)與成功之道又如何呢？在作者看來(lái)，近代早期的中國(guó)商人，并沒(méi)有多少人真正投資于生產(chǎn)領(lǐng)域，所謂的豪富，并不是真正的“資本階級(jí)”，“他們大都是靠官商勾結(jié)，靠政策的‘特許優(yōu)惠’，異常活躍于流通領(lǐng)域，稍有頭腦者即使將部分資金轉(zhuǎn)移于購(gòu)買(mǎi)田產(chǎn)，也只是為自己留后路，坐收租金，不思經(jīng)營(yíng)?！庇捎谂c權(quán)力共生糾纏，因此“政局大變或權(quán)力背景一倒，他們的財(cái)富也往往灰飛煙滅?！盵1]606可見(jiàn)，近代早期的中國(guó)商人，其經(jīng)營(yíng)思路不外是立足土地，輸來(lái)運(yùn)往，少有積蓄，又回歸土地，所謂“以末致富，以本守之”，依然不脫以土地為中心的傳統(tǒng)農(nóng)本思維。追溯其淵源，與傳統(tǒng)中國(guó)的“大一統(tǒng)”專(zhuān)制體制和“重農(nóng)抑商”政策的影響不無(wú)關(guān)系。和歐洲相比，古代中國(guó)沒(méi)有形成相對(duì)獨(dú)立的能夠和王權(quán)相抗衡的工商階層，工商業(yè)的發(fā)展始終突破不了專(zhuān)制王權(quán)的藩籬，“工商依附于政府”，官商結(jié)合倒是中國(guó)商業(yè)發(fā)展的大傳統(tǒng)。[1]555

以上是筆者對(duì)《中國(guó)歷史通論》初步的閱讀與感想，雖然該書(shū)的部分觀點(diǎn)在今天看來(lái)不無(wú)商榷的余地，但由于本書(shū)議題豐富，學(xué)術(shù)信息量大，且取精用宏，意境高遠(yuǎn)，為作者積四十余年之功所成，溶入了作者豐沛的生命體驗(yàn)，因此需讀者后學(xué)反復(fù)翻閱揣摩，方能體味作者的“苦心孤詣”。