組織文化理論下的數(shù)字化與當(dāng)代外交轉(zhuǎn)型

信息共享、數(shù)據(jù)傳輸和網(wǎng)絡(luò)速度近年來經(jīng)歷了巨大的變化，給世界政治帶來了重要影響。數(shù)字革命強(qiáng)大的變革力量使得大多數(shù)國家和國際組織不得不快速適應(yīng)這些數(shù)字工具。在很多人看來，數(shù)字化已經(jīng)成為外交轉(zhuǎn)型的一個特殊的階段和進(jìn)程，決定了現(xiàn)代外交的走向。對于如何利用好這些數(shù)字工具、調(diào)整外交部門的組織文化，目前各國外交部門還未達(dá)成共識。盡管有些外交部門將這樣的改變視作改革的契機(jī)，但對于另一些外交部門來說，這些改變意味著對外交傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)，它讓約定俗成的國際關(guān)系準(zhǔn)則或外交機(jī)構(gòu)的自身利益變得岌岌可危。因此，互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的興起引起了學(xué)者和從業(yè)人員的廣泛討論，并引發(fā)了各國外交部內(nèi)部的激烈爭論，以尋求如何調(diào)整其內(nèi)部文化來高效利用這一數(shù)字技術(shù)。這些爭論背后隱藏著一個問題，即這些數(shù)字工具如何影響了外交部門的組織文化。

數(shù)字化時代的到來與外交轉(zhuǎn)型

在當(dāng)代外交轉(zhuǎn)型中，數(shù)字化已成為最不容忽視的驅(qū)動力之一。最近幾年，對數(shù)字時代外交的探討已成為外交學(xué)研究的熱點。從科學(xué)技術(shù)對外交的嵌入視角出發(fā)，學(xué)術(shù)界對于數(shù)字時代的外交有各種不同的敘述方式，如網(wǎng)絡(luò)外交（cyber diplomacy）、數(shù)字外交（digital diplomacy）、虛擬外交（virtual diplomacy）、電子外交（e-diplomacy）或者新媒體外交（new media diplomacy），然而它們大多數(shù)內(nèi)核較為模糊，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)界定，概念之間的重疊也較大，而這也正體現(xiàn)了學(xué)術(shù)界對于數(shù)字化時代外交轉(zhuǎn)型本質(zhì)的不同認(rèn)識。簡單來區(qū)分，有學(xué)者在與數(shù)字外交對比后將網(wǎng)絡(luò)外交界定為“利用外交的方式、外交的思維來解決網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域產(chǎn)生的種種問題”，而將數(shù)字外交界定為“用數(shù)字化的工具和技術(shù)來從事外交工作”，或者說是“國際行為體（包括國家行為體、超國家行為體和次國家行為體）將數(shù)字技術(shù)運用于外交事務(wù)，以和平方式實現(xiàn)對外政策目標(biāo)的行為”。而電子外交、新媒體外交等多側(cè)重于外交中電子設(shè)備、新媒體等數(shù)字化載體的廣泛使用。虛擬外交則被界定為多元化的外交行為體利用影像手段向觀眾傳遞觀念、制造和傳遞服務(wù)特殊目的的信息，從而影響、塑造和改變行為體之間以及他們同公眾之間的關(guān)系。盡管在術(shù)語上還未取得共識，但這些新概念的出現(xiàn)反映了數(shù)字時代外交更為廣泛和深刻的變化。數(shù)字時代的外交可以成為當(dāng)前外交轉(zhuǎn)型的一種元敘事，數(shù)字化是外交本身正在進(jìn)行中的革命性變化與適應(yīng)過程中的一部分。

學(xué)界目前研究數(shù)字化對外交的影響主要有三種路徑。第一是功能主義路徑，關(guān)注不同外交行為體對數(shù)字化工具的廣泛使用。各國外交部門對于數(shù)字化工具的選擇、使用范圍和特點等都有很大的差異。從功能主義來看，危機(jī)溝通和公共外交是數(shù)字化時代外交轉(zhuǎn)型的典型體現(xiàn)。一方面，各國都開始在危機(jī)管理中運用數(shù)字外交；另一方面，數(shù)字外交帶有很強(qiáng)的公共外交的屬性，這也是外交轉(zhuǎn)型很重要的一個方面。第二是規(guī)范主義路徑，關(guān)注數(shù)字化對于外交規(guī)范的沖擊和重塑。首先是外交的透明化。外交主體需要減少對信息流的控制，傳統(tǒng)的“秘密外交”在數(shù)字化時代面臨著巨大沖擊。其次是外交的扁平化。“對話的價值”在數(shù)字化時代體現(xiàn)得非常突出。不僅在各國外交部門之間，而且官方行為體和全球公民社會之間的“線上”和“線下”互動也非常重要。最后就是外交的新倫理化。在數(shù)字化時代，需要重新評估1961年頒布的《維也納外交關(guān)系公約》中的部分原則，以適應(yīng)外交轉(zhuǎn)型的需要。第三是批判主義路徑，強(qiáng)調(diào)科技進(jìn)步和數(shù)字化工具的發(fā)展并沒有改變外交的本質(zhì)。批判主義者強(qiáng)調(diào)不管外交的形式和手段如何變化，其本質(zhì)仍是人與人之間的交流和互動。他們更多關(guān)注近年來外交僵局的突破與政治領(lǐng)導(dǎo)人在其中發(fā)揮的核心作用，而不是使用數(shù)字化工具的結(jié)果。

迄今為止，學(xué)術(shù)界主要從上述三種路徑思考數(shù)字化給外交帶來的沖擊和變化，較少專門討論數(shù)字化時代外交文化的轉(zhuǎn)變。在實踐層面，對外政策的制定者和執(zhí)行者也大多仍然執(zhí)著于傳統(tǒng)外交的范疇，更多強(qiáng)調(diào)數(shù)字化的功能主義效用，集中在對眼花繚亂、層出不窮的社交媒體工具的使用上。實際上，數(shù)字化時代外交轉(zhuǎn)型所引發(fā)的沖擊是多方面的，導(dǎo)致了前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代外交形態(tài)并存的局面，形成了超越傳統(tǒng)外交的各種機(jī)制所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)體系。真正給外交共同文化帶來巨大沖擊的是信息和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所引起的時代變革，這將是一次真正革命性的變化。從這個意義上來講，各國外交部門必須調(diào)整根深蒂固的組織文化與數(shù)字外交的平臺、特質(zhì)和前提假設(shè)之間的張力，真正迎接數(shù)字化外交時代的到來。

組織文化、數(shù)字化與外交機(jī)構(gòu)的調(diào)適

“組織文化”這一概念最初發(fā)軔于文化理論，且主要用于企業(yè)研究。盡管學(xué)者們對這個問題的研究興趣在不斷增加，但他們對到底什么是企業(yè)的“組織文化”并未達(dá)成共識。長期以來，文化的概念不僅在組織行為的研究中得到了充分的認(rèn)可，它在當(dāng)代外交研究中也有一席之地，其與外交文化本身的關(guān)系尤為受重視。在宏觀層面，維斯曼將外交文化定義為：為了改善關(guān)系和避免戰(zhàn)爭，經(jīng)過數(shù)百年的積累和演變，互相承認(rèn)的政治實體在往來中形成的用于交際和有代表性的規(guī)范、規(guī)則和制度。在微觀層面，夏普認(rèn)為，外交文化屬于“小文化”，而不是“大文化”，這種文化極具辨識度。近年來，外交機(jī)構(gòu)開始越來越多地與企業(yè)相類比，并效仿企業(yè)，而將企業(yè)組織文化的分析框架用于外交機(jī)構(gòu)也順理成章。在對外交文化的探討中，夏普適時地提出，如今外交正在經(jīng)歷一場重大改變，外交文化也受到了前所未有的影響。人們可以通過分析數(shù)字時代對外交部門整體造成的影響，而不是單從長期變化和歷史比較的角度來親自考察21世紀(jì)外交文化的演變。

在數(shù)字化時代的外交轉(zhuǎn)型中，外交機(jī)構(gòu)首當(dāng)其沖。然而，原有外交部門根深蒂固的組織文化與數(shù)字技術(shù)有天然的沖突。數(shù)字技術(shù)的進(jìn)步給予外交部很大的變革壓力，各國外交部門既需提高能力，深入理解數(shù)字技術(shù)在外交活動中的體現(xiàn)和作用，還需要就此制定戰(zhàn)略來實現(xiàn)短期和中長期的政策目標(biāo)。從更長遠(yuǎn)的角度來看，外交機(jī)構(gòu)的組織文化也必須因勢而變。

第一，外交組織文化的分權(quán)模式將從集中化向網(wǎng)絡(luò)化轉(zhuǎn)變。數(shù)字化給外交帶來了新的“生態(tài)系統(tǒng)”。外交機(jī)構(gòu)需要更好地認(rèn)識數(shù)字化場景，并迎合科技發(fā)展的潮流。數(shù)字“生態(tài)系統(tǒng)”鼓勵對原有的等級化的外交權(quán)力分配模式進(jìn)行革新。為了迎合數(shù)字技術(shù)的挑戰(zhàn)，外交機(jī)構(gòu)要放棄其制度化的中心地位，鼓勵與不同行為體進(jìn)行數(shù)字互動，并建立起新的結(jié)構(gòu)性外交網(wǎng)絡(luò)。

第二，外交組織文化的決策程序?qū)臉?biāo)準(zhǔn)化向扁平化轉(zhuǎn)變。當(dāng)大使館被卷入到一場政治危機(jī)時，不難想象，外交部門處理傳統(tǒng)危機(jī)的保密要求和人們使用數(shù)字工具導(dǎo)致事件的逐步透明之間會產(chǎn)生沖突。這就要求外交決策向扁平化發(fā)展，也就是減少外交決策的行政管理層次，提高決策的效率和針對性。尤其是在危機(jī)事態(tài)下，數(shù)字化對外交決策提出了更高的要求。在特定的情況下，外交部門非常愿意繞過各種傳統(tǒng)規(guī)則，開始同包括非傳統(tǒng)利益相關(guān)者在內(nèi)的行為體進(jìn)行新的合作和互動，而這也就是數(shù)字化外交的意義。

第三，外交組織文化的溝通模式應(yīng)從傳導(dǎo)性向交互性轉(zhuǎn)變。溝通是外交的實質(zhì)，決定了其目的和操作方式。而數(shù)字化自身的特點則要求外交溝通提高交互性。數(shù)字技術(shù)的大變革使眾多行為體可以直接獲得和運用信息，而不用通過傳統(tǒng)的官方渠道。這就要求外交機(jī)構(gòu)首先要學(xué)會傾聽；其次要主動塑造，而不是被動應(yīng)對；最后，外交機(jī)構(gòu)也要主動適應(yīng)溝通的交互性，與虛擬世界的外交對象進(jìn)行溝通。

除了上述三點，傳統(tǒng)外交文化與數(shù)字化的沖突還與首腦外交的發(fā)展直接相關(guān)。隨著國家元首和政府首腦越來越多地直接參與外交，傳統(tǒng)外交機(jī)構(gòu)在外交系統(tǒng)中的地位受到了極大挑戰(zhàn)，而他們與數(shù)字化的結(jié)合更是帶來了外交機(jī)構(gòu)的“去權(quán)威化”和“邊緣化”。

外交機(jī)構(gòu)數(shù)字文化的評測框架

從數(shù)字實踐和文化轉(zhuǎn)變來看，如果將外交部門接納數(shù)字工具及其附帶品定性為一個政策問題，那么我們就可以開始衡量變革的劇烈程度，以及由此產(chǎn)生的外交部門內(nèi)部文化和組織斗爭的潛在可能性。以眾多組織文化及外交文化的定義框架和概念為基礎(chǔ)，埃德加·沙因創(chuàng)作了影響深遠(yuǎn)的作品《組織文化與領(lǐng)導(dǎo)力》，這讓許多研究人員開始將文化視為一個多層次概念，并認(rèn)識到在解釋組織行為和決策時它所具有的重要價值。本文認(rèn)為，要解釋外交部門采納數(shù)字工具導(dǎo)致的潛在沖突和文化轉(zhuǎn)變，沙因的模型是最好的理論框架。沙因的作品在組織行為研究領(lǐng)域意義重大。

我們可以在三個維度上對組織文化進(jìn)行經(jīng)驗研究，即“人工制品”、“信仰和價值”、“基本隱性假設(shè)”，每一個維度都對應(yīng)一個獨特的文化層，而文化層的作用主要在于指導(dǎo)組織成員的行動。

在第一個維度里，假設(shè)一個群體的文化（如技術(shù)、語言、風(fēng)格、建筑等）對某個體來說是陌生的，那么當(dāng)該個體初次接觸這一群體時所看到、聽到、感受到的一切就是“人工制品”。對外交部門來說，這個維度的外交文化包括從外交部門選取的工作語言，到其對雇員的著裝要求，再到辦公場所的風(fēng)格。在數(shù)字外交的案例里，這一維度則包括用于在線交流的社交媒體平臺和數(shù)字通訊本身的特點。

第二維度的文化分析研究價值、規(guī)范和規(guī)則的作用，因為日常問題的解決方案正是在此基礎(chǔ)上設(shè)計的。雖然它們不像第一維度的人工制品那么明顯，但這些價值由組織規(guī)則確定，通常體現(xiàn)在組織理念中，其主要指導(dǎo)群體成員解決關(guān)鍵問題，并成為組織行為準(zhǔn)則傳授給新成員。為了避免數(shù)字工具顛覆外交部門的價值觀、規(guī)范和規(guī)則，從而導(dǎo)致局面失控，多國外交部門開始制定和實施關(guān)于數(shù)字實踐、社交媒體的操作行為規(guī)范，它既有嚴(yán)格監(jiān)管下的線上交流，也有自由度更大的其他形式。通過強(qiáng)調(diào)價值與數(shù)字產(chǎn)品之間可能存在的沖突點，組織文化分析的第二維度讓我們能夠更深入地理解外交部門新興的數(shù)字文化。

最后一個維度主要與基本假設(shè)有關(guān)，這些基本假設(shè)以一種無爭議的方式對行為進(jìn)行指導(dǎo)，并教給組織成員理解、思考、感知事物的方式。其核心內(nèi)容包括基本假設(shè)或無意識的觀念以及組織對事物的想法和感受。這些基本假設(shè)塑造了行為規(guī)范（人們應(yīng)有的行為方式）和組織價值觀（被高度重視的理念）。它們是不斷重復(fù)并成功測試價值觀的結(jié)果，并且在一個群體的特征和身份定位上起到了關(guān)鍵作用。這一維度關(guān)注的是數(shù)字外交在外交部門組織文化中可能引起的更深層次變化。將數(shù)字技術(shù)視作對外交的威脅還是機(jī)遇，這個維度的不同文化背景將對外交部門的看法產(chǎn)生重要影響。

上述三個維度對分析外交文化及其本身對數(shù)字工具的適應(yīng)很有價值，如果要將外交部門的組織行為理論化，我們應(yīng)當(dāng)整合這三個維度。這將不會遺漏外交部門組織文化的任何一個方面，并且充分考慮數(shù)字工具造成的所有影響。從共同使用的產(chǎn)品（第一維度），到共同遵守的價值觀、規(guī)則和規(guī)范（第二維度），再到共同的基礎(chǔ)假設(shè)（第三維度），它們凸顯了選取分析方法的不易和組織行為方式改變的復(fù)雜性。由于數(shù)字工具可能影響外交部門的結(jié)構(gòu)和運作方式，所以我們必須全面考慮問題，并應(yīng)充分運用多維框架來分析文化沖突產(chǎn)生的條件。

這可能會出現(xiàn)三種情況。第一，支持使用數(shù)字平臺，但外交部內(nèi)部抵制數(shù)字理念及其基本前提，這意味著外交部門內(nèi)新興數(shù)字文化的萌發(fā)。在這種情況下，數(shù)字外交是可能促進(jìn)外交政策目標(biāo)實現(xiàn)的工具，但這尚未得到充分證實。第二，對數(shù)字平臺、規(guī)范及其實際運用的認(rèn)可意味著先進(jìn)數(shù)字文化的出現(xiàn)，這是數(shù)字活動被視為推進(jìn)外交政策議程的必要條件，但對其適用范圍的疑慮依然存在。第三，外交部門對三個維度都支持意味著成熟數(shù)字文化的出現(xiàn)，即在外交部門所有機(jī)構(gòu)（包括駐外使館）中，數(shù)字化運作都成為主流方式。相比之下，當(dāng)外交部門對三個層面的數(shù)字環(huán)境持負(fù)面態(tài)度時，數(shù)字化工具則會帶來外交部內(nèi)部文化更激烈的沖突。

數(shù)字文化的發(fā)展與美國外交的轉(zhuǎn)型

對不同國家數(shù)字文化發(fā)展?fàn)顩r的評估既重要又非常復(fù)雜。長期以來，歐美國家在發(fā)展數(shù)字外交方面走在前列，造成這種狀況的原因既與技術(shù)水平有關(guān)，也是觀念創(chuàng)新所致。從歷史的角度來看，科學(xué)技術(shù)的變化往往伴隨著社會、政治及經(jīng)濟(jì)的深刻變化，也改變著外交的形態(tài)。1996年，美國公共外交咨詢委員會（U.S. Advisory Commission on Public Diplomacy）發(fā)布的題為《信息時代的新外交》報告，就已經(jīng)將“信息革命和海外公眾不斷增長的權(quán)力”視為“新外交的基礎(chǔ)”。

在小布什政府時期，外交與數(shù)字化的結(jié)合開始加快。“9·11”事件以后，時任國務(wù)卿鮑威爾開始推動成立數(shù)字外交工作組，之后這一工作組改名為“數(shù)字外交辦公室”，隸屬于國務(wù)院的知識管理領(lǐng)導(dǎo)官員。希拉里·克林頓更是數(shù)字外交方面的忠實擁躉，她將數(shù)字外交稱為“21世紀(jì)治國之道”。這是為了在傳統(tǒng)外交基礎(chǔ)之上應(yīng)對21世紀(jì)網(wǎng)絡(luò)化、科學(xué)技術(shù)及人口的變化。希拉里的繼任者克里在推動美國國務(wù)院數(shù)字文化發(fā)展方面也功不可沒。在克里擔(dān)任國務(wù)卿期間，美國國務(wù)院開始越來越訴諸數(shù)據(jù)本身和數(shù)據(jù)分析技術(shù)在外交活動中的作用。2014年9月，美國公共外交咨詢委員會專門發(fā)布了題為《數(shù)據(jù)驅(qū)動型公共外交》的評估報告。從“數(shù)字外交”走向“數(shù)據(jù)外交”，并不僅僅表現(xiàn)為兩種技術(shù)變革對現(xiàn)代外交的簡單介入，更表現(xiàn)為現(xiàn)代外交理念正在新技術(shù)驅(qū)動下從傳統(tǒng)經(jīng)驗?zāi)Ｊ阶呦驍?shù)據(jù)感知模式，并最終走向兩種模式的共存與相互補(bǔ)充。

可以說，數(shù)字外交已經(jīng)成為美國與國際社會溝通的重要方式。作為數(shù)字外交運用最為廣泛、相關(guān)理論和實踐體系最完善的國家，美國的外交文化隨著數(shù)字化的發(fā)展已經(jīng)明顯改變。如果用數(shù)字文化適應(yīng)的評估矩陣來加以衡量，可以看出美國外交已經(jīng)基本培育了先進(jìn)的數(shù)字文化，并且正向成熟的數(shù)字文化轉(zhuǎn)變。首先，數(shù)字工具已經(jīng)成為美國外交機(jī)構(gòu)不可或缺的戰(zhàn)略手段；其次，圍繞數(shù)字化的外交規(guī)范和價值取向在美國外交機(jī)構(gòu)中逐漸形成；最后，外交數(shù)字化的邊界和局限在外交實踐中開始顯現(xiàn)。特別是特朗普對“推特外交”的極致運用，直接暴露了數(shù)字化外交危險的一面，對正在形成的數(shù)字文化敲響了警鐘。

結(jié)語

本文強(qiáng)調(diào)外交數(shù)字化的重要性，但并無意落入“數(shù)字決定論”的窠臼。顯而易見，即便是數(shù)字外交開展最為成熟的美國，其外交的本質(zhì)也并沒有根本轉(zhuǎn)變。外交的主要任務(wù)仍然是觀察、分析、報告，然后以國家利益最大化為目的采取進(jìn)一步行動。盡管未來外交機(jī)構(gòu)不遵循數(shù)字化規(guī)律、不發(fā)展數(shù)字文化將越來越難生存下去，但是只有在傳統(tǒng)和新興、虛擬和現(xiàn)實、技術(shù)和理念之間實現(xiàn)平衡，才能真正掌握“21世紀(jì)治國方略”。