芻議文化身份在當(dāng)代法國(guó)流散文學(xué)中的表征

自20世紀(jì)全球化發(fā)展以來(lái)，民族文化身份逐漸淡化、世界文化身份不斷強(qiáng)化，文化身份研究漸次成為后現(xiàn)代理論研究的顯學(xué)之一。文化身份（cultural identity）是一個(gè)文化群體或個(gè)體界定自身文化歸屬的標(biāo)志及生存的依賴(lài)。“流散文學(xué)”（diaspora literature）是指介于兩種或兩種以上的民族文化之間的文學(xué)創(chuàng)作，其民族文化身份認(rèn)同呈現(xiàn)分裂、多維狀態(tài)。流散作家既能在新居住國(guó)文化與原生地本土文化兩者之間展開(kāi)文學(xué)對(duì)話(huà)交流，同時(shí)又能在居住國(guó)內(nèi)從“異域”的角度、以原生地本土文學(xué)作家的身份而創(chuàng)作文學(xué)作品。

審視當(dāng)代法國(guó)文學(xué)，法國(guó)流散文學(xué)作家是怎樣涉及文化身份主題的？他們分裂與多維的文化身份認(rèn)同是怎么在流散文學(xué)中表征的？他們?cè)趺丛诰幼?guó)的文化與出生地的原生文化之間進(jìn)行對(duì)話(huà)的？本文以法國(guó)當(dāng)代最具代表性的三位著名作家為例，從本質(zhì)主義的國(guó)族身份認(rèn)同、建構(gòu)主義的流散身份認(rèn)同和國(guó)際主義的人類(lèi)身份認(rèn)同三重視角來(lái)考察當(dāng)代法國(guó)流散文學(xué)的發(fā)展動(dòng)態(tài)以及由此展現(xiàn)出來(lái)的多元身份認(rèn)同觀(guān)。

本質(zhì)主義的國(guó)族身份認(rèn)同

“身份認(rèn)同”（identité）在米蘭·昆德拉的筆下主要呈現(xiàn)為通過(guò)文本來(lái)展現(xiàn)和認(rèn)定作者身份以及小說(shuō)人物身份的相關(guān)研究。一個(gè)人的身份認(rèn)同問(wèn)題，也就是他的文化和社會(huì)歸屬問(wèn)題。長(zhǎng)久以來(lái)，本質(zhì)主義身份認(rèn)同觀(guān)（essentialiste）和建構(gòu)主義身份認(rèn)同觀(guān)（constructioniste）一直激烈地交鋒。本質(zhì)主義國(guó)族身份認(rèn)同觀(guān)認(rèn)為個(gè)人的身份與生俱來(lái)，“總是通過(guò)你的宗教、社會(huì)、學(xué)校、國(guó)家提供給你的概念（和實(shí)踐）得以闡述”。本質(zhì)主義身份認(rèn)同觀(guān)認(rèn)為身份是一種常駐不變的“人格狀態(tài)”，是賴(lài)以確定人們權(quán)利和行為能力的基準(zhǔn)，人們一旦從社會(huì)獲得了某種身份，就意味著他獲得了與此種身份相適應(yīng)的各種權(quán)利，體現(xiàn)了整體、穩(wěn)定、核心身份、歸屬感和同質(zhì)性的本質(zhì)主義身份觀(guān)。這種本質(zhì)主義身份認(rèn)同在米蘭·昆德拉及其作品中體現(xiàn)得尤為充分。

法國(guó)捷克裔作家米蘭·昆德拉的流散書(shū)寫(xiě)充滿(mǎn)了身份不確定性危機(jī)，因國(guó)族身份認(rèn)同缺失而產(chǎn)生的焦慮與苦悶。這一切使得他通過(guò)流散文學(xué)創(chuàng)作對(duì)在流亡情境下的自我生存狀態(tài)和個(gè)人身份認(rèn)同進(jìn)行了深刻地思考。其中，本質(zhì)主義國(guó)族身份認(rèn)同既是他作品永恒的追求，又是他進(jìn)行流散文學(xué)創(chuàng)作的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。他幾乎使用各類(lèi)變奏闡釋其對(duì)本質(zhì)主義國(guó)族身份認(rèn)同難以割舍的復(fù)雜情感。他的作品充滿(mǎn)著含混與矛盾，呈現(xiàn)出流散文學(xué)作家文化歸屬的復(fù)雜特性，較好地闡釋了流散文學(xué)中的本質(zhì)主義國(guó)族身份認(rèn)同主題：流亡生活使流散作家遭遇慘痛的文化變遷命運(yùn)，他只有通過(guò)流散書(shū)寫(xiě)而頑強(qiáng)地保留捷克人的民族身份認(rèn)同。因?yàn)椋M(jìn)行流散文學(xué)創(chuàng)作就是他保留國(guó)族身份的最好方式。

一般認(rèn)為，身份焦慮和身份認(rèn)同是身份問(wèn)題的兩個(gè)方面。身份焦慮是身份問(wèn)題的最初表征：它要么觸發(fā)身份危機(jī)與毀滅，要么推動(dòng)身份建構(gòu)與重構(gòu)。作家以及作家的小說(shuō)人物內(nèi)心深處的本質(zhì)主義國(guó)族身份認(rèn)同危機(jī)是產(chǎn)生身份焦慮的總根源。米蘭·昆德拉中年后被迫移居法國(guó)，流亡生活與流散寫(xiě)作充滿(mǎn)了艱辛。無(wú)奈之下，作家借作品人物之口投射出了旅居異國(guó)他鄉(xiāng)的自己對(duì)法蘭西異質(zhì)文化的陌生與焦慮。這是因?yàn)槊滋m·昆德拉對(duì)祖國(guó)無(wú)比忠貞，當(dāng)面對(duì)時(shí)代變遷、空間錯(cuò)置時(shí)，他便自然產(chǎn)生了身份焦慮，“人的身份是一個(gè)人在社會(huì)中存在的標(biāo)識(shí)”。如果一個(gè)人不具備明確的身份定位，那么他生存在世界上就沒(méi)有歸屬感，也就無(wú)法擁有正常人的權(quán)利和自由。實(shí)際上，文化身份問(wèn)題始終揮之不去，困擾著米蘭·昆德拉，始終表現(xiàn)為難以名狀的焦慮與彷徨。為了對(duì)抗這種痛苦，移民作家常常會(huì)努力培養(yǎng)自己對(duì)移居地的感情，但在藝術(shù)創(chuàng)造中仍堅(jiān)持尋找自己唯一的祖國(guó)。因?yàn)椋谡Z(yǔ)言與文化斷裂的背后是米蘭·昆德拉對(duì)自己不懈追求本質(zhì)主義國(guó)族身份認(rèn)同意志的反復(fù)檢驗(yàn)。

在身份焦慮之外，身份問(wèn)題的另一面則是身份認(rèn)同。米蘭·昆德拉時(shí)常處在身份認(rèn)同選擇的十字路口，徘徊不前。一方面，由于對(duì)捷克民族深深的眷戀之情，米蘭·昆德拉自覺(jué)地充當(dāng)捷克文化在世界的代言人。他運(yùn)用流散文學(xué)的寫(xiě)作方式，通過(guò)回憶個(gè)人及國(guó)家的歷史，實(shí)現(xiàn)重建本質(zhì)主義國(guó)族身份認(rèn)同的目標(biāo)。米蘭·昆德拉希望將流散文學(xué)創(chuàng)作當(dāng)成一扇窗戶(hù)，讓世界人民透過(guò)這扇窗戶(hù)了解捷克的歷史文化、風(fēng)土民俗。另一方面，他迷戀始終是歐洲文化中心的法國(guó)文化，把它當(dāng)作自己的精神家園。事實(shí)上，米蘭·昆德拉對(duì)法國(guó)的認(rèn)同并不意味著徹底忘卻過(guò)去、忘卻祖國(guó)捷克。在捷克的生活經(jīng)歷作為不忍憶及卻又揮之不去的濃濃底色沉淀于他的腦海深處。這種故國(guó)生活經(jīng)歷的沉淀是基于他對(duì)自身及本民族坎坷慘痛記憶的細(xì)致描敘和對(duì)那段經(jīng)歷刻骨銘心感受的準(zhǔn)確傳達(dá)之上的。捷克成為米蘭·昆德拉心中永遠(yuǎn)的一個(gè)結(jié)；離開(kāi)了捷克的題材內(nèi)容，米蘭·昆德拉作品的靈氣也就失去了大半；而完全用法語(yǔ)創(chuàng)作，也實(shí)在很難像用母語(yǔ)那樣把故事講得準(zhǔn)確生動(dòng)。因此，米蘭·昆德拉更像是一位“法國(guó)化的捷克作家”。

雖然移民法國(guó)20載，米蘭·昆德拉卻挑選了“身份”“自我認(rèn)同”這類(lèi)帶有跨文化意蘊(yùn)、后現(xiàn)代色彩的主題展開(kāi)藝術(shù)探討，這不能不說(shuō)反映了他試圖重建本質(zhì)主義國(guó)族認(rèn)同的固有心態(tài)。事實(shí)上，米蘭·昆德拉對(duì)“身份”的關(guān)注，不僅僅緣于他自身的移民處境，而且伴隨著世界文化交流而帶來(lái)的“邊界模糊”“特征消失”等一系列文化語(yǔ)境問(wèn)題。因而，米蘭·昆德拉小說(shuō)的遺忘主題就是重建本質(zhì)主義國(guó)族身份認(rèn)同的有利武器，拒絕遺忘即拒絕遺失本質(zhì)主義的捷克民族身份認(rèn)同。

建構(gòu)主義的流散身份認(rèn)同

與本質(zhì)主義身份認(rèn)同觀(guān)針?shù)h相對(duì)，建構(gòu)主義身份認(rèn)同觀(guān)堅(jiān)持身份不是天生的本質(zhì)（being），而是建構(gòu)的過(guò)程（becoming），它“既屬于過(guò)去，同樣也屬于未來(lái)”。傳統(tǒng)社會(huì)的人們安居世界的一隅，天然地歸屬于自己的民族和國(guó)家。然而，當(dāng)今全球化潮流大發(fā)展之際，對(duì)于移居他地甚或他國(guó)的移民人群而言，全新的環(huán)境和文化“打破了地點(diǎn)與身份之間固有的關(guān)聯(lián)”，使得認(rèn)同主體一方面產(chǎn)生了身份焦慮危機(jī)，另一方面卻擁有了身份重構(gòu)的機(jī)會(huì)。學(xué)界認(rèn)為，流散身份認(rèn)同是一種特殊的雙重或者多重國(guó)族身份認(rèn)同，因?yàn)椤帮w散的文化（文學(xué)）是跨界的、旅行的、翻譯的、混合的（border-crossing, travelling, translational,hybridized）；它既是民族的又是跨民族的，是本土的又是全球的”。斯圖亞特·霍爾（Struart Hall）強(qiáng)調(diào)指出，流散身份認(rèn)同“既歸屬于母國(guó)，同樣也歸屬于他國(guó)”，是一種母國(guó)與他國(guó)之間某個(gè)區(qū)域的“定位”（position）。這也正是身份認(rèn)同之所以會(huì)因人而異，出現(xiàn)各種不同可能性的原因所在。不同的流散者會(huì)作出因地制宜、因時(shí)制宜的身份妥協(xié)。同樣，因?yàn)檫@種身份妥協(xié)的存在，移民經(jīng)歷并不一定會(huì)建構(gòu)出一種流散身份認(rèn)同。相反，身份焦慮使得認(rèn)同主體可能產(chǎn)生身份危機(jī)甚至毀滅，或者也可能導(dǎo)致移民主體更為強(qiáng)烈的反彈，建構(gòu)出更為穩(wěn)固的本質(zhì)主義國(guó)族身份認(rèn)同，因?yàn)椤傲魃⒔?jīng)歷同樣也能夠再次產(chǎn)生與地點(diǎn)相連的本質(zhì)主義身份認(rèn)同，雖然這是流散本應(yīng)予以超越的”。

如果說(shuō)米蘭·昆德拉在寄居國(guó)法國(guó)依然堅(jiān)持個(gè)人的身份定位、自我解讀、生存理念和生命追求，在現(xiàn)實(shí)生活中與他人、社會(huì)、文化等的碰撞、交流過(guò)程中焦慮、失落、彷徨、得不到理解，而只能通過(guò)流散文學(xué)創(chuàng)作將其轉(zhuǎn)化成為一種純粹個(gè)人化的理念追尋，并將之作為文學(xué)藝術(shù)不懈追求的終極目標(biāo)的話(huà)；那么作為個(gè)人主體的程抱一在自我身份、自我解讀、生存理念和生命追求的定位上，與其所追尋的社會(huì)大環(huán)境的主流價(jià)值因素相一致。在此，個(gè)體的需求也是“他者”的渴望，能夠與“他者”互動(dòng)，并引起其中大多數(shù)成員的共鳴。個(gè)體企圖獲得的大眾認(rèn)同的意愿也就在這個(gè)有著共同價(jià)值取向的磁場(chǎng)里得以實(shí)現(xiàn)。這些都是由各自?xún)?nèi)心深處的不同類(lèi)型身份認(rèn)同觀(guān)決定的。顯然，較之米蘭·昆德拉，程抱一通過(guò)流散文學(xué)創(chuàng)作重建流散身份認(rèn)同的努力讓他走得更遠(yuǎn)，取得的成就也更大。

程抱一出生在一個(gè)中國(guó)的書(shū)香門(mén)第家庭。大學(xué)期間，他獲得獎(jiǎng)學(xué)金選擇赴法留學(xué)。最初的法蘭西生活中，程抱一艱難求學(xué)，最終獲得高校教師資格，總算在異國(guó)他鄉(xiāng)扎穩(wěn)了腳跟。隨著知識(shí)不斷積累，他的研究成果獲得了法國(guó)文化圈著名學(xué)者的推崇。正是與這些法國(guó)當(dāng)代文化名人的密切交往，才使得程抱一能夠站在更高的層次“努力呈現(xiàn)中國(guó)實(shí)際智慧的精髓”。他從“中國(guó)留學(xué)生”到“文化移民”再到“法蘭西院士”的三種文化身份轉(zhuǎn)變，使得他早期遭遇過(guò)文化斷裂的痛苦、身份焦慮的彷徨，中期經(jīng)歷了中法文化融合的洗禮確定了未來(lái)的身份認(rèn)同方向，晚年則通過(guò)創(chuàng)作小說(shuō)《天一言》（Le dit de Tianyi）開(kāi)啟了選擇建構(gòu)主義的流散身份認(rèn)同重構(gòu)。

程抱一的首部法文小說(shuō)《天一言》展現(xiàn)了人類(lèi)共同命運(yùn)的格局。它不是普通“親身經(jīng)歷”的如實(shí)紀(jì)錄或是“借題發(fā)揮”的政論，而是一部?jī)?nèi)涵豐富的流散文學(xué)作品?！短煲谎浴访枋隽?0世紀(jì)曲折多變的個(gè)人家庭背景和社會(huì)背景，展現(xiàn)了華裔文化人的流散漂泊生活歷程與心路發(fā)展，反映了一代流散飄零者從身份焦慮危機(jī)到確立身份認(rèn)同，并通過(guò)對(duì)人生與藝術(shù)的不懈追求完成了文化身份的重構(gòu)。程抱一的流散寫(xiě)作刻畫(huà)了東西方社會(huì)生活的風(fēng)俗畫(huà)卷，挖掘表現(xiàn)生命底蘊(yùn)的細(xì)節(jié)，思考人類(lèi)命運(yùn)的哲學(xué)未來(lái)。程抱一在東西文化融會(huì)貫通之后表現(xiàn)出來(lái)的蕪雜多姿的豐富性與其所追尋的法蘭西社會(huì)文化大環(huán)境的主流價(jià)值因素相一致，既是作者的需求也是“他者”的渴望。在“他”與“他者”互動(dòng)的過(guò)程中，程抱一的流散文學(xué)作品《天一言》使得法國(guó)主流文化圈的大多數(shù)成員產(chǎn)生思想共鳴。正是作者運(yùn)用東西文化兩種視角來(lái)觀(guān)察，以兼容并包的態(tài)度來(lái)豐富完善他國(guó)文化的心態(tài)，最終使得他企圖獲得法國(guó)主流社會(huì)認(rèn)同的意愿也就在這個(gè)東西文化兼容并包、擁有共同價(jià)值取向的文化磁場(chǎng)里得以實(shí)現(xiàn)。正是他的流散寫(xiě)作使得《天一言》具有深刻的文化內(nèi)涵、強(qiáng)烈的思辨穿透影響力。因此，毫不夸張地說(shuō)，《天一言》就是中西文化相交匯的碩果。

程抱一以東西方文化交流為目標(biāo)，孜孜不倦地介紹傳播東西方文化的精髓，運(yùn)用流散寫(xiě)作來(lái)提升自我思想格局，并以積淀理論修養(yǎng)以及流散文學(xué)創(chuàng)作共同地參與構(gòu)建東西方文明交流的橋梁，最后成功地融合了東西方雙重文化身份和雙重文化視角，建構(gòu)了嶄新的流散文化身份認(rèn)同，成就了東西方文化交流史上的一段令人津津樂(lè)道的佳話(huà)。

國(guó)際主義的人類(lèi)身份認(rèn)同

后殖民理論家認(rèn)為身份不但是被建構(gòu)的，而且是依賴(lài)某種“他者”被建構(gòu)起來(lái)的一套或者一系列的身份?；裘住ぐ桶吞岢隽恕半p重身份”的概念。作為一種身份建構(gòu)策略，“雙重身份”并不是簡(jiǎn)單地說(shuō)有兩個(gè)身份，而是要指出身份協(xié)商的重復(fù)性，及其連續(xù)的重復(fù)、修訂、重新定位，沒(méi)有哪次重復(fù)與前面的是一樣的。后殖民主義否定身份的單一、靜止、固定性，而認(rèn)為身份是個(gè)可以協(xié)商、變動(dòng)、有多重因素相互混雜，需要不斷重新定位的過(guò)程。國(guó)際主義的人類(lèi)身份認(rèn)同是指?jìng)€(gè)人不再擁有恒定不變的身份認(rèn)同感，身份成了一個(gè)混雜的、不斷協(xié)商、不斷修訂、不斷重新定位的循環(huán)過(guò)程。

顯而易見(jiàn)，勒·克萊齊奧與程抱一所追求的大方向相同，但前者不局限在更新之后靜止固定的身份認(rèn)同狀態(tài)，而是隨著流散生活經(jīng)歷而不斷混雜、協(xié)商、修訂、重塑自我身份認(rèn)同。勒·克萊齊奧的終極目標(biāo)是“國(guó)際主義寫(xiě)作”實(shí)踐，即將身份認(rèn)同的參照范圍突破單一具體的家庭、民族、國(guó)家的框架，試圖站在全人類(lèi)的宏觀(guān)視角來(lái)建構(gòu)國(guó)際主義人類(lèi)身份認(rèn)同。

勒·克萊齊奧對(duì)身份認(rèn)同的思考，并未局限于理論界關(guān)于本質(zhì)主義—建構(gòu)主義的二元矛盾，而是以其倡導(dǎo)的“國(guó)際主義寫(xiě)作”實(shí)踐，突破了理論界這種二元身份認(rèn)同觀(guān)，將身份認(rèn)同的參照范圍從國(guó)族、流散拓展至整個(gè)人類(lèi)。“流散”既是作家漂泊的生活狀態(tài)，也是作家小說(shuō)中漂泊人物的寫(xiě)照。勒·克萊齊奧進(jìn)行流散寫(xiě)作的位置是在多元文化雜糅碰撞的法國(guó)本土。他一如一位在異域生活里不斷艱難跋涉的流散作家，在地平線(xiàn)的一端和另一個(gè)時(shí)空中不懈地尋覓帶有“逃離”與“回歸”主題的流散書(shū)寫(xiě)生活方式。在各大陸間不斷漂移是勒·克萊齊奧流散寫(xiě)作的主要特征。當(dāng)他把目光轉(zhuǎn)向異域，將其作為他流散寫(xiě)作的轉(zhuǎn)折點(diǎn)時(shí)，他的家庭背景和年輕經(jīng)歷幫助他站在“他者”的角度來(lái)觀(guān)察思考世界。面對(duì)日趨僵化、虛偽、失去人性的西方文明，他意識(shí)到只有轉(zhuǎn)向其他文明才能得救，才能重啟文明更新發(fā)展的新進(jìn)程。通過(guò)流散寫(xiě)作方式，勒·克萊齊奧試圖尋覓現(xiàn)代文明所丟棄的，但被沙漠民族完好保存的原始豐饒的文明記憶。他身處異域文化氛圍不是為了沉迷異域情調(diào)，而是為了喚醒潛藏的文化身份意識(shí)，找回心中憧憬的以多元文化為底色的統(tǒng)一世界、繁榮的大同社會(huì)。

勒·克萊齊奧希望通過(guò)流散書(shū)寫(xiě)的方式，展示了異域民族與眾不同的特殊價(jià)值。他堅(jiān)信多元文化能夠幫助各民族完成統(tǒng)一，達(dá)到人類(lèi)世界的終極理想。在以流散書(shū)寫(xiě)方式來(lái)書(shū)寫(xiě)邊緣生活以及建構(gòu)邊緣生活空間的過(guò)程中，勒·克萊齊奧的流散文學(xué)創(chuàng)作對(duì)文化身份意識(shí)的認(rèn)同與重構(gòu)，實(shí)際上就是其構(gòu)建多元文化身份意識(shí)的內(nèi)心寫(xiě)照。在他的全部創(chuàng)作中，勒·克萊齊奧的身份認(rèn)同觀(guān)不是一成不變的，而是呈現(xiàn)出演化發(fā)展的軌跡。擁有流散經(jīng)歷的勒·克萊齊奧對(duì)小說(shuō)人物的各種身份認(rèn)同，即便是本質(zhì)主義的國(guó)族身份認(rèn)同，都抱有同情和包容的態(tài)度。勒·克萊齊奧這種動(dòng)態(tài)發(fā)展、包容多元的身份認(rèn)同觀(guān)，也正是建構(gòu)主義和他所倡導(dǎo)的“國(guó)際主義”身份認(rèn)同的題中之意。

結(jié)語(yǔ)

當(dāng)代法國(guó)文學(xué)涉及的思潮、主題、流派的范圍宏大而又寬廣，上文主要分析和評(píng)介的僅僅是其中的流散文學(xué)主題。這些當(dāng)代法國(guó)著名流散文學(xué)作家試圖從不同層面揭示后現(xiàn)代多元語(yǔ)境下他們內(nèi)心深處的無(wú)奈與焦慮。我們以米蘭·昆德拉、程抱一、勒·克萊齊奧的創(chuàng)作傾向?yàn)檠芯繉?duì)象，既研究流散文學(xué)作家以特殊族群的生活方式在異國(guó)他鄉(xiāng)從事流散文學(xué)寫(xiě)作的文學(xué)價(jià)值，又研究他們及其流散文學(xué)中的主人公在文化身份意識(shí)上所共同具有的模糊性、流動(dòng)性和嬗變性的文化內(nèi)涵。上述三位典型作家都以其獨(dú)特的視角，生動(dòng)地描繪了身處異域，在異質(zhì)文化中艱難跋涉的曲折心曲，深刻揭示了因文化身份意識(shí)含混不清而導(dǎo)致內(nèi)心變化多端的情感糾結(jié)。因此，在當(dāng)代法國(guó)流散文學(xué)中，通過(guò)對(duì)小說(shuō)人物的國(guó)族身份認(rèn)同、流散身份認(rèn)同和人類(lèi)身份認(rèn)同的敘述，不僅觀(guān)照了理論界流行的本質(zhì)主義和建構(gòu)主義身份認(rèn)同觀(guān)，而且通過(guò)勒·克萊齊奧的“國(guó)際主義寫(xiě)作”實(shí)踐突破了已有的身份認(rèn)同理論框架，將身份認(rèn)同的“他者”置于整個(gè)人類(lèi)范圍之中進(jìn)行思考，這極大地拓寬我們的研究視野進(jìn)而取得比較深入的研究成果。