“自然規(guī)律”概念的歷史演進(jìn)

文/樊姍姍 劉大椿

當(dāng)下，科學(xué)家一般把他們?cè)谧匀唤缰邪l(fā)現(xiàn)的可理解、可測(cè)量、可預(yù)測(cè)的規(guī)則（regularity）稱為“自然規(guī)律”。毋庸置疑，近代意義上的“自然規(guī)律”概念，對(duì)于科學(xué)的興起意義重大，它的含義也是現(xiàn)代科學(xué)的基本信條?，F(xiàn)代科學(xué)所采用的“自然規(guī)律”概念并非一種神啟，但是過(guò)往人們?cè)谡摷捌湓雌饡r(shí)語(yǔ)焉不詳。本文致力于對(duì)“自然規(guī)律”概念進(jìn)行語(yǔ)意考釋，評(píng)析西方語(yǔ)境下關(guān)于“自然規(guī)律”概念起源的幾種不同觀點(diǎn)，探討“自然規(guī)律”概念在近代中國(guó)何以確立，并試圖說(shuō)明這一概念的建構(gòu)過(guò)程。

“自然規(guī)律”概念的考釋

兩千多年來(lái)，圍繞自然規(guī)律概念而產(chǎn)生的疑惑和歧義，反映了這個(gè)詞本身的含糊以及人們對(duì)它的不同理解。洛夫喬伊（A.O.Lovejoy）曾成功地區(qū)分了“nature”(自然)一詞在古代至少66種用法，艾力克·沃爾夫（Erik Wolf）也曾列出“nature”的12種意義和“l(fā)aw”的10種意義，而將兩者結(jié)合就具有了120種意義。所見諸多看法林林總總，莫衷一是，確也能說(shuō)明“自然規(guī)律”這一概念在歷史演進(jìn)過(guò)程中，無(wú)疑帶有不確定性、易混性和可塑造性。要弄清這一概念，需要做許多功課。在筆者看來(lái)，以下問(wèn)題首先亟待解決：

其一，中文中的“自然規(guī)律”究竟是對(duì)應(yīng)于英文中的“l(fā)aw(s) of nature”，還是“natural law(s)”？關(guān)于二者的區(qū)分，發(fā)生在文藝復(fù)興之后。事實(shí)上，law(s) of nature中的nature（自然）是為實(shí)體，該詞組強(qiáng)調(diào)的是“是什么”（如：萬(wàn)有引力定律、運(yùn)動(dòng)三定律等）。natural law(s)中的nature（自然）乃為性質(zhì)，該詞組強(qiáng)調(diào)的是“應(yīng)當(dāng)是什么”，如同“natural right”（自然權(quán)利），其中“natural”強(qiáng)調(diào)“天生的、生來(lái)的”。兩者從翻譯的角度來(lái)看，前者直譯為“自然中的規(guī)律”或“自然規(guī)律、自然法則”，后者則為“‘自然的’規(guī)律”或“自然法”。值得注意的是，“自然法”并非“自然”（實(shí)體）的，而是理性的（自然理性、上帝理性以及人的理性），它有神圣的淵源，源自至高無(wú)上的立法者，也可稱之為“道德法”或“法理法”。西方自然法學(xué)說(shuō)在本質(zhì)上是種正義論。簡(jiǎn)而言之：自然規(guī)律或是自然界固有的客觀規(guī)律，或是人的認(rèn)識(shí)為自然確立的規(guī)律。這樣看來(lái)，本文討論的“自然規(guī)律”應(yīng)為“l(fā)aw(s) of nature”，而非“natural law(s)”。

其二，近代意義上的“l(fā)aw”源自哪里？是拉丁文“l(fā)ex”，還是古希臘的“nomia”？“l(fā)aw”一詞的起源可以追溯到希臘文“nomia”，但在近代“nomia”一詞更多指法律、法規(guī)等，直接對(duì)應(yīng)的是“natural law(s)”。盡管西方文明起于古希臘，卻并非直接承繼古希臘。由于古典文本的失傳，中世紀(jì)阿拉伯帝國(guó)曾經(jīng)在古希臘羅馬和近現(xiàn)代西方之間起到橋梁作用，它們開展過(guò)大規(guī)模、有組織的學(xué)術(shù)活動(dòng)，將古希臘和東方科學(xué)文化典籍翻譯成阿拉伯文，再經(jīng)文藝復(fù)興，又把那些翻譯成阿拉伯文的文本從阿拉伯文重新譯成拉丁文?？梢院侠硗茰y(cè)，英文“l(fā)aw”是從拉丁文“l(fā)ex”演變過(guò)來(lái)的。再則，在中世紀(jì)的歐洲，拉丁語(yǔ)是研究科學(xué)、哲學(xué)和神學(xué)所通行的語(yǔ)言；直到近代，通曉拉丁語(yǔ)也是研究人文和科學(xué)教育的前提條件。因此，討論近代科學(xué)中的“自然規(guī)律”概念時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真分析拉丁語(yǔ)中的“l(fā)ex”和英語(yǔ)中的“l(fā)aw(s) of nature”的語(yǔ)義。

其三，英文中“regularity”、“rule”和“l(fā)aw”幾個(gè)概念的意蘊(yùn)，在中文的語(yǔ)境下應(yīng)該如何理解？這三個(gè)單詞在漢語(yǔ)語(yǔ)境下之所以極易混淆，除了英譯漢過(guò)程中本身內(nèi)涵被簡(jiǎn)化的原因外，還與三者在起源上的相互交織是密切關(guān)聯(lián)的。盡管它們?cè)谑褂弥袩o(wú)法完全割裂，但是現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)對(duì)待三者是有差別的。當(dāng)我們談及“regularity”時(shí)，更多強(qiáng)調(diào)的是自然界現(xiàn)象存在的規(guī)則性。至于“rule”，則更多意為治理、實(shí)驗(yàn)過(guò)程中的“法則”、“規(guī)則”。近代科學(xué)意義上的“l(fā)aw”，乃是“規(guī)律”之意，較之頗為不同。

總之，科學(xué)哲學(xué)中談及的“自然規(guī)律”一般對(duì)應(yīng)于“l(fā)aw(s) of nature”，源于拉丁文。隨著人們認(rèn)識(shí)的加深，該詞（“l(fā)aw”）與“regularity”、“rule”等詞從初始混用到逐漸分離，最終具有了“實(shí)體的自然固有規(guī)律或人為之建構(gòu)的規(guī)律”的內(nèi)涵。盡管后來(lái)的實(shí)證論、約定論、實(shí)在論、建構(gòu)論者對(duì)“l(fā)aw(s) of nature”的詮釋有所不同，但其基本內(nèi)涵可歸結(jié)為兩類：自然界固有的規(guī)律（客觀規(guī)律），以及人的認(rèn)識(shí)為自然確立的規(guī)律。換句話說(shuō)，自然規(guī)律不只是對(duì)觀察到的規(guī)則（regularity）的陳述，也是一種基本規(guī)律的形式化表述，也可用來(lái)解釋或指稱廣泛的物理現(xiàn)象?？茖W(xué)哲學(xué)中各個(gè)派別對(duì)于自然規(guī)律的陳述，無(wú)外乎從這兩類基本意義衍生而來(lái)，最終又將歸入其中。無(wú)論其內(nèi)涵如何變化、各學(xué)說(shuō)之間論述的差異如何增大，自然規(guī)律始終是科學(xué)哲學(xué)最重要的概念之一，也是科學(xué)認(rèn)識(shí)的目的所在。

關(guān)于“自然規(guī)律”概念起源的四種觀點(diǎn)

“自然規(guī)律”概念并非自來(lái)有之，對(duì)其起源的闡釋有利于理解近代科學(xué)的興起以及把握科學(xué)哲學(xué)的基本概念，因此，本文梳理了其中4種比較有特色的起源說(shuō)法。

第一，“神的立法”說(shuō)。就“自然規(guī)律”的起源問(wèn)題，在西方學(xué)術(shù)界，19世紀(jì)到20世紀(jì)為近代“自然規(guī)律”做出解釋的學(xué)者幾乎都認(rèn)為這一概念起源于“神的立法”（divine legislation或God's legislating for nature）隱喻。該觀點(diǎn)代表性的學(xué)者如齊爾塞爾（Edgar Zilsel）、李約瑟（Joseph Needham）、奧克利（Francis Oakley）、彌爾頓（John R.Milton）和馮肯斯坦（Amos Funkenstein）等，他們都認(rèn)為自然規(guī)律概念與神的立法相關(guān)。盡管這些學(xué)者都將源頭指向“神的立法”，但在論述轉(zhuǎn)變的原因時(shí)，陳述各不相同。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，自然規(guī)律的概念轉(zhuǎn)變是伴隨著封建制度的衰落、資本主義的開端和王權(quán)專制的出現(xiàn)而進(jìn)行的。而在筆者看來(lái)，“神的立法”不過(guò)為近代自然規(guī)律概念的出現(xiàn)提供了文字準(zhǔn)備和隱喻。換句話說(shuō)，“自然規(guī)律”與“神的立法”有一定的關(guān)聯(lián)，西方近代以來(lái)所使用的“自然規(guī)律”術(shù)語(yǔ)，是借助于隱喻、模型和類比的途徑，從中世紀(jì)“神的立法”觀念中引申而來(lái)的。究其緣由，則愈抽象的概念，愈是要通過(guò)隱喻的方式來(lái)進(jìn)行說(shuō)明。可以說(shuō)隱喻往往是新概念產(chǎn)生的前奏。

第二，“詞源”演變說(shuō)。即自然規(guī)律起源于學(xué)者們對(duì)拉丁語(yǔ)“regula”、“l(fā)ex”的使用?！白匀灰?guī)律”并不是隱喻上帝法則，相反，它從一開始就意味著純粹而簡(jiǎn)單的規(guī)律性（regularity）。在古羅馬和中世紀(jì)，“l(fā)ex”與“regula”常常交替使用?！皉egula”最初的意思是straightedge或ruler（直尺），羅馬早期使用的第二種意義的“rule”，它是guideline or standard（指導(dǎo)方針與規(guī)范）的意思。同樣地，“l(fā)ex”不僅用于政府或管轄，也用于由當(dāng)局制定的原則或?yàn)楦鲗W(xué)科實(shí)踐而制定的原則。公元二世紀(jì)時(shí)，“l(fā)ex”和“regula”在學(xué)科上意義幾乎相同。之后，這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的意義才逐漸變化。由此可見，“自然規(guī)律”從產(chǎn)生起就意味著一種秩序與規(guī)律性（regularity）。因此，“自然規(guī)律”的觀念起源于秩序、規(guī)則性，起源于從一系列看似雜亂無(wú)章的事物、事件中尋找出有規(guī)可循的東西，而這種秩序與規(guī)則性的思維傳統(tǒng)，在西方文明的早期就已經(jīng)存在，并且為“自然規(guī)律”概念提供了思維準(zhǔn)備。希臘哲學(xué)就是一種認(rèn)為事物具有秩序的哲學(xué)。自然界秩序的原始表達(dá)即與那個(gè)大名鼎鼎的“邏各斯”有關(guān)。到了基督教時(shí)代，邏各斯又被引申為上帝造物的根源。近代以來(lái)，尤其是在文藝復(fù)興期間，對(duì)于秩序、規(guī)則性、理性等的格外強(qiáng)調(diào)，最終促成了“自然規(guī)律”概念的轉(zhuǎn)變和確立。

第三，數(shù)學(xué)啟發(fā)說(shuō)（或自然數(shù)學(xué)化說(shuō)）。物理學(xué)與數(shù)學(xué)因其對(duì)象的不同，本是兩門不同的學(xué)科。然而，在近代科學(xué)的產(chǎn)生過(guò)程中，除了實(shí)驗(yàn)方法的推廣還有另外一種至關(guān)重要的方法，即自然的數(shù)學(xué)化（或數(shù)學(xué)化物理）?；诖?，有學(xué)者認(rèn)為“自然規(guī)律”起源于13世紀(jì)到15世紀(jì)對(duì)于數(shù)學(xué)知識(shí)的的運(yùn)用。同時(shí)，數(shù)學(xué)定律后來(lái)被傳遞到自然哲學(xué)中，進(jìn)而帶來(lái)物理定律的產(chǎn)生。哥白尼、開普勒、伽利略的工作大抵屬于這種情況。哥白尼頻繁論述和諧與對(duì)稱，開普勒更是用數(shù)學(xué)方式來(lái)表示行星運(yùn)動(dòng)定律。伽利略也沒(méi)有說(shuō)他提出了什么規(guī)律，而是使用“比例”（ratio）、“原理”（principium）等字眼，這無(wú)疑出于對(duì)數(shù)學(xué)—幾何量度關(guān)系的重視和比附。更為重要的是，笛卡爾在1626年到1629年間發(fā)現(xiàn)折射定律時(shí)，他試圖用網(wǎng)球穿過(guò)薄布來(lái)解釋幾何行為的原因，其中薄布代表了折射體的表面并且它會(huì)改變物體的折射速度。由此可見，這個(gè)過(guò)程不是把幾何定律變成物理定律，而是尋求物理解釋來(lái)說(shuō)明幾何理論。可見，自然的數(shù)學(xué)化推廣，為“自然規(guī)律”概念的出現(xiàn)與轉(zhuǎn)變提供了方法論準(zhǔn)備。自然數(shù)學(xué)化意味著自然現(xiàn)象不再高高在上，而是可以用數(shù)學(xué)語(yǔ)言進(jìn)行描述的，或者說(shuō)自然本身的語(yǔ)言就是數(shù)學(xué)語(yǔ)言，自然數(shù)學(xué)化運(yùn)動(dòng)并非簡(jiǎn)單地將數(shù)學(xué)表達(dá)運(yùn)用于對(duì)自然現(xiàn)象的解釋?！皵?shù)學(xué)化”首先意味著一種全新的自然認(rèn)識(shí)方式，這對(duì)于近代意義上“自然規(guī)律”概念的提出可以說(shuō)起到了非常直接的方法論作用。

第四，笛卡爾自然本體說(shuō)（或自然與上帝分離說(shuō)）。近代第一個(gè)在科學(xué)意義上完整使用“自然規(guī)律”概念的是笛卡爾。笛卡爾之前，自然規(guī)律是對(duì)上帝的比喻，而在笛卡爾那里，才將自然規(guī)律與上帝分離，并將它外在于上帝。在笛卡爾看來(lái)，自然規(guī)律就是自然“據(jù)以發(fā)生變化的那些規(guī)律”，并且“神絕對(duì)不會(huì)在這個(gè)新世界里行任何奇跡”。笛卡爾之所以需要“自然規(guī)律”這一概念，是因?yàn)槿绻白匀灰?guī)律”被看作是自然哲學(xué)的合理構(gòu)成，那它就必須具有解釋性而不僅僅是描述性的功能。笛卡爾若要建立新哲學(xué)體系，自然規(guī)律就必須是解釋性規(guī)律，而不僅僅是數(shù)學(xué)規(guī)律。根據(jù)笛卡爾的方法和上帝在他思想中的位置，他很可能是通過(guò)神的立法思想和圣經(jīng)中“物理規(guī)律（physical regularities）和定量操作規(guī)則（quantitative rules of operation）”的理念，重新創(chuàng)造了“自然規(guī)律”的概念。事實(shí)上，笛卡爾的自然規(guī)律是構(gòu)成這個(gè)世界的機(jī)械規(guī)律。因此，近代意義上的“自然規(guī)律”通過(guò)笛卡爾的使用被賦予了新的意義，并經(jīng)過(guò)牛頓而被人們廣泛使用。本文認(rèn)為，與早些時(shí)候哥白尼所謂地球運(yùn)動(dòng)正是“遵循自然規(guī)律產(chǎn)生的效果”，與伽利略的“原理”（如慣性原理）、定量的“比例”關(guān)系等相比較，笛卡爾明確指出科學(xué)的目標(biāo)是“自然規(guī)律”。笛卡爾的理念對(duì)于“自然規(guī)律”的起源如此至關(guān)重要，更在于他推動(dòng)了牛頓對(duì)于這一概念的使用。

可見，源于拉丁文的“l(fā)aw(s) of nature”，經(jīng)過(guò)中世紀(jì)與文藝復(fù)興，伴隨著語(yǔ)言、思維、方法和人為的推動(dòng)，最終導(dǎo)致科學(xué)意義上的“自然規(guī)律”概念得以確定，并成為近代科學(xué)革命的一個(gè)重要標(biāo)志。但是，這一概念的起源是非常復(fù)雜的?！吧竦牧⒎ā睆奈淖趾碗[喻角度為近代“自然規(guī)律”的出現(xiàn)提供了準(zhǔn)備，避免這一科學(xué)概念空穴來(lái)風(fēng)，有了易于人們理解和接受的對(duì)應(yīng)物。西方文明早期就有的秩序與規(guī)則性思維，經(jīng)過(guò)文藝復(fù)興進(jìn)一步被激發(fā)，人們迫切地希望從雜亂無(wú)章中尋求規(guī)則與理性，這無(wú)疑為“自然規(guī)律”提供了成長(zhǎng)的思維土壤，使得這一觀念被人們使用和認(rèn)可成為可能。自然的數(shù)學(xué)化推廣，讓自然現(xiàn)象不再高高在上，而可以用數(shù)學(xué)語(yǔ)言的方式進(jìn)行書寫，這就從方法論上促成了“自然規(guī)律”概念的發(fā)展。笛卡爾引入的一個(gè)高度人為的概念，將“自然規(guī)律”與上帝分離，賦予它新的意義，并最終通過(guò)牛頓被人們廣泛使用?？梢院侠碚J(rèn)為，是這些不同起源說(shuō)協(xié)力導(dǎo)致近代科學(xué)重要概念“自然規(guī)律”的出現(xiàn)。

“自然規(guī)律”概念在近代中國(guó)的確立

“自然規(guī)律”概念在西方文明土壤中是如何孕育出來(lái)的，已如上述。那么，它在中國(guó)近現(xiàn)代語(yǔ)境中，又是如何引進(jìn)和確立的呢？過(guò)去國(guó)人在談?wù)撝袊?guó)“自然規(guī)律”概念的時(shí)候，往往有意無(wú)意將它限定到中國(guó)古代“固有”用法中，并將它看作是中國(guó)傳統(tǒng)“天”、“理”、“法”、“道”概念的一部分，而對(duì)它的由來(lái)語(yǔ)焉不詳。

中國(guó)傳統(tǒng)文化中原無(wú)“自然規(guī)律”這一概念，但有類似指稱。受李約瑟的影響，許多西方的學(xué)者認(rèn)為，“自然規(guī)律”這一術(shù)語(yǔ)在中國(guó)古代是不存在的；甚至認(rèn)為，因?yàn)樽陨頉](méi)有在“神的立法”隱喻下誕生近代自然規(guī)律概念，終致近代科學(xué)也未能誕生在中國(guó)。確實(shí)，“自然規(guī)律”一詞在古代中國(guó)是沒(méi)有的，但這并不意味著沒(méi)有相應(yīng)的概念。西方意義上的“自然規(guī)律”，類似于中國(guó)古人的“道法自然”和“理法”、“天”、“格物窮理”、“道”等概念，中西方這些概念表達(dá)的都是一種宇宙觀和秩序觀。然而，“天”、“道”、“理法”等概念，不同于西方蘊(yùn)含至高無(wú)上的立法者意蘊(yùn)的“自然規(guī)律”概念。中國(guó)的“道法自然”概念中的“自然”，是自動(dòng)、自發(fā)、不帶人的痕跡、不含造物主的觀念。

事實(shí)上，“自然規(guī)律”概念在清末作為科學(xué)概念為人所知，是從日本引進(jìn)的。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，學(xué)習(xí)日本的熱情高漲。這極大地影響了中國(guó)學(xué)術(shù)界，使得“l(fā)aw of nature”經(jīng)歷了從中式譯詞“理法”到日式譯詞“自然”、“法則”的演變。通過(guò)留日學(xué)生和西學(xué)的傳播，“自然規(guī)律”一詞最終在中國(guó)學(xué)者筆下得以確立。

近代日本學(xué)者在翻譯歐美術(shù)語(yǔ)時(shí)，會(huì)用古漢語(yǔ)固有字詞去新造相應(yīng)的意譯詞匯。西周在《尚白札記》中，提出將東方哲學(xué)中的“理法”對(duì)應(yīng)于英文詞匯中的“l(fā)aw of nature”。此外，現(xiàn)代漢語(yǔ)中的“自然”、“法則”、“規(guī)則”這幾個(gè)詞也都源自日本。此后，留日學(xué)者通過(guò)學(xué)習(xí)與傳播西學(xué)，將日本的新學(xué)、新知等進(jìn)行翻譯，并在關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)的使用上或保留或重組了日本學(xué)者們的譯法。1906年，嚴(yán)復(fù)在《〈陽(yáng)明先生集要三種〉序》中，主張人們要面向“自然”去求知，他使用的“自然”已非古代中國(guó)老子意義上的“自然”，而是從客體和對(duì)象實(shí)體意義上來(lái)談?wù)摿?。更重要的是，?yán)復(fù)還使用了“自然規(guī)律”、“自然規(guī)則”、“自然律令”、“自然公例”等概念，這與他原先習(xí)慣于聯(lián)系傳統(tǒng)中國(guó)文化術(shù)語(yǔ)，從英語(yǔ)直接翻譯、移植西文于漢語(yǔ)不同，而改用“自然規(guī)律”這一術(shù)語(yǔ)來(lái)代替先前所使用的“理法”、“天行”等譯詞了。

“自然規(guī)律”一詞的出現(xiàn)，對(duì)近代中國(guó)科學(xué)發(fā)展具有非凡的意義。近代國(guó)人用“自然規(guī)律”代替詞意生澀、復(fù)雜的“道”、“理”等概念，實(shí)有利于人們準(zhǔn)確地把握科學(xué)概念，也有利于人們將科學(xué)知識(shí)與儒家倫理進(jìn)行區(qū)分，便于西學(xué)知識(shí)在中國(guó)的傳播與普及。

從古拉丁語(yǔ)“l(fā)ex”到英語(yǔ)中的“l(fā)aw of nature”，再到日語(yǔ)中的“自然”、“法則”，之后漢語(yǔ)吸收日譯術(shù)語(yǔ)，在近代西學(xué)傳播的過(guò)程中將“自然規(guī)律”一詞確定下來(lái)，最終成為世界性的科學(xué)研究的核心術(shù)語(yǔ)，這就是自然規(guī)律概念的歷史演進(jìn)概要。作為近現(xiàn)代科學(xué)基本概念的“自然規(guī)律”，其起源和演進(jìn)不是一個(gè)突變過(guò)程，也不是單一因素作用的結(jié)果，確有語(yǔ)言、思維、方法等方面的積累和準(zhǔn)備。每個(gè)時(shí)代對(duì)于這一概念理解上的差異，都會(huì)激發(fā)對(duì)該概念的重新詮釋與建構(gòu)。