細節(jié)離奇的局長受賄案

石霖

2019年3月21日，江蘇省蘇州市吳江區(qū)人民檢察院檢察長劉軍在區(qū)稅務(wù)系統(tǒng)職務(wù)犯罪預(yù)防專題講座中，引用了當(dāng)?shù)匾黄鹁哂芯疽饬x的受賄案，引發(fā)聽眾熱議。

2018年7月26日，吳江區(qū)人民法院對外公布被告人桑小劍受賄一案的審理經(jīng)過，吳江區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局原局長桑小劍一審被判處有期徒刑5年，并處罰金人民幣45萬元。

桑小劍受賄案的特別之處，在于它不同尋常的離奇細節(jié)。這些細節(jié)活生生地揭示了受賄犯罪中的一些特殊現(xiàn)象，生動地回答了諸如受賄后沒有為對方謀取利益，是否構(gòu)成受賄；個人為單位利益自掏腰包行賄，是否影響賄賂犯罪的認定；庭審中被告人和證人同時推翻偵查階段的賄賂供述和證言，法院能否認定受賄等問題，是預(yù)防賄賂犯罪的生動普法教材。

自稱無功受祿50萬沒打招呼也算受賄

稍有法律常識的人都知道，認定受賄必須同時具備收錢和謀利兩個行為，但人民法院審判實踐中，沒有謀利未必就不能認定受賄。

劉繼全是蘇州偉業(yè)集團建設(shè)發(fā)展有限公司（以下簡稱偉業(yè)集團）法定代表人，早年就與桑小劍相識。2012年春節(jié)后，桑小劍調(diào)任吳江住建局局長，劉繼全心頭一喜。

桑小劍上任幾個月后，吳江轄區(qū)的愛思開哈斯新材料（蘇州）有限公司（以下簡稱“SKC公司”）為擴大生產(chǎn)規(guī)模，準備啟動擴建廠房工程。劉繼全獲悉后立即找到桑小劍，請其跟吳江開發(fā)區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)或者SKC公司的負責(zé)人打招呼，將工程協(xié)調(diào)給自己掛靠的吳江市建審辯論中出現(xiàn)了波瀾。在庭審中，桑小劍的辯護人辯解劉繼全2012年9月送出的50萬元不構(gòu)成受賄，理由是桑小劍沒有幫助劉繼全向SKC公司負責(zé)人打招呼。

辯護人辯解確非空穴來風(fēng)，SKC公司負責(zé)人季勤證實，SKC公司于2012年開始實施擴建工程，最終確定由建工集團中標。在項目招投標期間，沒有政府官員向他們推薦過施工單位承建項目，而桑小劍在供述中也稱記不得是否打過招呼。

也就是說，建工集團中標其實是公事公辦，并非是桑小劍打招呼促成的。辯護人據(jù)此認為，既然沒有人向SKC公司推薦，說明劉繼全的中標不存在人情關(guān)系的因素，桑小劍沒有就此事為劉繼全謀取利益，故其收受50萬元并不構(gòu)成受賄。

辯護人同時指出，劉繼全所送50萬元資金來源不明。劉繼全雖系偉業(yè)集團董事長，但所持股份僅占10%，系公司小股東，動用大額現(xiàn)金應(yīng)征得相應(yīng)股東的同意并在財務(wù)上有所記載，但公訴機關(guān)未提供相應(yīng)證據(jù)。且劉繼全于2012年9月送50萬元給桑小劍，該工程剛剛施工，在尚未收到工程款的情況下劉繼全不可能墊資送錢給桑小劍。

法院經(jīng)審理認為，被告人桑小劍明知劉繼全有請托事項而收受其財物，視為“承諾為他人謀取利益”，被告人桑小劍是否實際為劉繼全承接工程向相關(guān)人員打招呼以及賄款的提取違反財務(wù)制度等，不影響該筆犯罪的認定。設(shè)工程（集團）有限公司（以下簡稱建工集團）做。

同時，劉繼全以建工集團的名義主動與SKC公司聯(lián)系相關(guān)事宜。經(jīng)過多次溝通協(xié)調(diào)以及競標議價，SKC公司最終同意把擴建工程交給建工集團來做。

2012年9月，劉繼全在開始承建SKC公司工程時的一天，準備了50萬元現(xiàn)金，捆扎好后放在一個用報紙蓋著的手提袋里。劉繼全打電話約桑小劍在吳江開發(fā)區(qū)運東大道江南奧斯卡西邊見面。

劉繼全先趕到約定地點，看到桑小劍開車過來后，他主動迎上去，把裝有50萬元現(xiàn)金的手提袋放到桑小劍車子的副駕上。劉繼全說：“一點小意思，今后還希望多關(guān)照?！鄙Ｐ蜌饬艘幌戮褪障铝恕?/p>

多年來，偉業(yè)集團一直想申報一級資質(zhì)，公司也為此準備了好幾年。2014年下半年的時候，劉繼全聽說住建部要調(diào)整建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)申報的條件，于2015年1月開始施行新標準。劉繼全擔(dān)心新標準門檻高，想趕在2014年下半年之前，依照老標準把一級資質(zhì)申請下來。為此，劉繼全打電話約見桑小劍。

2014年10月的一天，劉繼全從公司保險柜里取出10萬元現(xiàn)金，用報紙包好后放在皮包里。兩人在吳江住建局桑小劍辦公室見面后，劉繼全表達了自己公司想申請一級資質(zhì)的意思，隨后把裝有10萬元的皮包送給了桑小劍，并說一點小意思，麻煩多關(guān)照。桑小劍猜到里面肯定是錢，客氣了一下就收下了。

2015年4月，偉業(yè)集團如愿趕在新標準實施前，按照老標準成功申報到了一級資質(zhì)。

此后，為聯(lián)絡(luò)感情，劉繼全還在2012年和2013年春節(jié)前，先后兩次到桑小劍的辦公室，送給他金額為5000元的大潤發(fā)超市購物卡各一張，桑小劍每次也都客氣一下就收下了。

這個看似平淡的受賄過程，卻在庭

法院經(jīng)審理認為，被告人桑小劍明知劉繼全有請托事項而收受其財物，視為“承諾為他人謀取利益”，被告人桑小劍是否實際為劉繼全承接工程向相關(guān)人員打招呼，以及賄款的提取違反財務(wù)制度等不影響該筆犯罪的認定。

十萬賄款個人買單庭審翻供無濟于事

一般而言，在偵查階段被告人供述且證人證明的受賄情節(jié)，一旦在庭審階段出現(xiàn)被告人翻供、證人推翻之前的證言的情形時，如果被告人、證人不能提供證據(jù)或不能作出合理解釋，而庭前證言又有相關(guān)證據(jù)印證的，庭上翻供大多只能是無用功。

2005年，桑小劍在吳江開發(fā)區(qū)農(nóng)村發(fā)展局工作期間結(jié)識費學(xué)民。后費學(xué)民在吳江山鷹眾盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司擔(dān)任副總經(jīng)理，負責(zé)陽光嘉園小區(qū)的開發(fā)建設(shè)工作。

2009年9月，陽光嘉園小區(qū)有幾幢樓要交房，業(yè)主反映房子有問題，先后到公司、吳江開發(fā)區(qū)管委會、吳江信訪局、吳江政府上訪。

費學(xué)民感到壓力很大，為此專門來到桑小劍辦公室訴苦，希望其能出面幫忙協(xié)調(diào)解決群眾上訪的問題。后桑小劍以開發(fā)區(qū)規(guī)劃建設(shè)局局長的身份與上訪群眾進行溝通，還聯(lián)系了電力、建筑等行業(yè)專家一起解答上訪群眾提出的問題，并建議費學(xué)民落實減免業(yè)主物業(yè)費、給予業(yè)主經(jīng)濟補償?shù)却胧?，成功緩和了上訪群眾的情緒，最終陽光嘉園與業(yè)主也達成共識，上訪一事得到圓滿解決。

2009年9月底的一天，費學(xué)民來到桑小劍辦公室，說了一大堆感謝的話，隨后留下一個手提袋。費學(xué)民走后，桑小劍打開手提袋，看到里面有整捆的錢，數(shù)了數(shù)一共是10萬元。同年年底，費學(xué)民再次來到桑小劍的辦公室，送給其五張面值為1000元的大潤發(fā)超市購物卡。

這筆賄賂看似也很平常，但卻因費學(xué)民在庭審中否認偵查階段的證言及錢款來源等問題，再次在庭審中引發(fā)了訴辯雙方的激烈爭論。

“桑小劍幫了我這么大的忙，我內(nèi)心真的很感激他。”費學(xué)民在偵查階段作證時如是表示。費學(xué)民進一步證實稱，陽光嘉園小區(qū)開發(fā)時，自己一直住在吳江，身邊一直放點備用金的。當(dāng)時送給桑小劍的錢都是自己個人支出的，現(xiàn)金是自己拿出來的，購物卡也是自己去買的。

在被問及為什么不用公司的錢處理時，費學(xué)民表示即便自己在公司有一定的開支額度，這種費用平時公司賬上肯定是不好處理的，所以他就自己支出，不在公司賬上報銷了。

在庭審中，桑小劍矢口否認之前在偵查階段關(guān)于其收到該10萬元的供述，而證人費學(xué)民在庭審中也推翻之前在偵查階段的證言，稱在偵查階段，自己為了能盡快回上海作了虛假證言，事實上自己沒有向桑小劍送10萬元現(xiàn)金。

然而，法律是不容褻瀆的。公訴人當(dāng)庭對桑小劍及其辯護人進行了反駁，并得到了法院的采納。法院認為，關(guān)于證人費學(xué)民證言的證明力問題，被告人桑小劍、證人費學(xué)民當(dāng)庭否認其在偵查階段的供述和證言，但未提供偵查機關(guān)非法取證的相關(guān)證據(jù)。

法院認定，費學(xué)民當(dāng)庭否認其在偵查階段的證言，但未作出合理解釋，其庭前證言卻有相關(guān)證據(jù)印證的，故可以采信其庭前證言。桑小劍在偵查階段多次穩(wěn)定供述，且細節(jié)與費學(xué)民的證言相印證，可以認定該筆受賄事實。而辯護人對其辯護意見并未提交相關(guān)證據(jù)，且與法院查明的事實不符，法院不予采納。就這樣，桑小劍最終并未為這10萬元開脫罪責(zé)，這10萬元最終仍然記在了他的收賄賬單中！

受賄百萬鋃鐺入獄解讀細節(jié)耐人尋味

2017年7月4日，桑小劍因涉嫌犯受賄罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。案發(fā)后，桑小劍如實供述了自己的犯罪事實，其家屬代為退出了全部贓款。

2017年11月23日，吳江區(qū)人民檢察院指控桑小劍犯受賄罪，向吳江區(qū)法院提起公訴。

吳江區(qū)人民檢察院指控，并經(jīng)吳江區(qū)法院審理認定，2007年至2015年期間，被告人桑小劍在擔(dān)任原吳江經(jīng)濟開發(fā)區(qū)規(guī)劃建設(shè)局局長、吳江市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局局長、吳江區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局局長期間，利用對建筑企業(yè)、建設(shè)工程以及拆遷安置工作的監(jiān)督、管理的職務(wù)之便，先后非法收受劉繼全、費學(xué)民等人的錢款共計116.2萬元，并在工程承建、企業(yè)資質(zhì)申報以及拆遷安置房的購買等方面為相關(guān)企業(yè)及個人謀取利益。

法院經(jīng)審理認為，被告人桑小劍身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，共計價值人民幣116.2萬元，數(shù)額巨大，并為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪，依法應(yīng)予以懲處。鑒于其退出全部贓款等情節(jié)，法院于2018年6月21日作出一審判決：一、被告人桑小劍犯受賄罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣45萬元。二、暫扣于吳江區(qū)人民檢察院的退贓款人民幣116.2萬元，予以沒收，上繳國庫。

桑小劍受賄案一審落槌，但掩卷深思，分析該案案發(fā)經(jīng)過及庭審中的一些細節(jié)具有典型教育意義，延伸解讀有利于普法教育和預(yù)防相關(guān)職務(wù)犯罪，為他人提供更多警示。

（除被告人桑小劍外，人名均為化名）