國(guó)家轉(zhuǎn)型：明代還是清代？
——有關(guān)明清國(guó)家性質(zhì)的新理論與新研究

一

近一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)的明清史研究范式，是建立在這樣一個(gè)隱含的但又“堅(jiān)實(shí)”的假定之上的：以歐洲為代表的西方資本主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速崛起和以中國(guó)為代表的自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)形成的巨大反差，成為研究明清歷史的當(dāng)然背景。這里既有19世紀(jì)以來(lái)的經(jīng)典論述，比如“沒(méi)有歷史的國(guó)家”“停滯的帝國(guó)”“東方專制主義”等論斷，當(dāng)然也有相反的觀點(diǎn)，比如“明清資本主義萌芽”“白銀帝國(guó)”甚至“唐宋變革”等理論。這些研究都隱隱約約地依托或者反對(duì)著這樣一種二元對(duì)立的歷史觀。很遺憾，這些假定大多是主觀建構(gòu)的，非歷史的，更沒(méi)有經(jīng)過(guò)批判性思考的審視。

大多數(shù)資本主義與現(xiàn)代性制度只是在17世紀(jì)以后才開(kāi)始逐漸在歐洲核心區(qū)域形成。在此之前的歐洲政治與社會(huì)經(jīng)濟(jì)，還是一個(gè)以封建領(lǐng)地、公國(guó)、自治城市、地方市鎮(zhèn)組成的松散的聯(lián)合體。在民族國(guó)家形成的浪潮之前，大多數(shù)歐洲國(guó)家權(quán)力的行使形式都是由王室成員帶來(lái)若干稅務(wù)官員造訪其領(lǐng)地的皮包式權(quán)力模式（里夫金著、楊治宜譯《歐洲夢(mèng)》，重慶出版社，2006年，第154頁(yè)）。確定的國(guó)家領(lǐng)土意識(shí)和統(tǒng)一制度在《威斯特伐利亞條約》以后的若干個(gè)條約中逐漸形成共識(shí)。僅僅在300多年前，資本主義制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推廣是不可想象的。而這300多年逐漸形成的東西，被18世紀(jì)以來(lái)的政治家、哲學(xué)家、歷史學(xué)家想當(dāng)然地當(dāng)作東西方社會(huì)永久的鴻溝。由此催生的東方性、內(nèi)亞性、亞細(xì)亞模式、資本主義萌芽、唐宋變革論等歷史學(xué)范式，禁錮了幾代學(xué)人的思維。

二

20世紀(jì)90年代以后，中國(guó)史研究的范式開(kāi)始逐漸具有更多的本土特色，其表現(xiàn)為更注重中國(guó)視角，更深入挖掘全球收藏的中國(guó)文獻(xiàn)，重新建立中國(guó)歷史的解釋模式。一些中國(guó)史家開(kāi)始從中國(guó)歷史演變的特征出發(fā)提出若干更為貼近本土意識(shí)的歷史解釋框架，給人以耳目一新的感覺(jué)。比如趙軼峰提出的“明清帝制農(nóng)商社會(huì)”（《明清帝制農(nóng)商社會(huì)研究：初編》，科學(xué)出版社，2018年），萬(wàn)明提出的“明代白銀貨幣化與國(guó)家轉(zhuǎn)型”（萬(wàn)明、徐英凱《明代〈萬(wàn)歷會(huì)計(jì)錄〉整理與研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015年），樓勁提出的王朝國(guó)家與中國(guó)歷史（《北魏開(kāi)國(guó)史探》自序，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017年），都從更深入的層面為重新認(rèn)識(shí)中國(guó)古代國(guó)家結(jié)構(gòu)與社會(huì)性質(zhì)提供了精彩的新視角與新范式。

倪玉平新近出版的《從國(guó)家財(cái)政與財(cái)政國(guó)家——清代咸同年間的財(cái)政與社會(huì)》《清代關(guān)稅：1644—1911年》（均為科學(xué)出版社，2017年）為我們從實(shí)證的角度來(lái)看待明清大歷史提供了寶貴的實(shí)證研究案例。《從國(guó)家財(cái)政到財(cái)政國(guó)家》一書(shū)將有清一代的財(cái)政發(fā)展分為清前期至嘉道時(shí)期，咸同之際的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，以及同光以后的影響期。以清代國(guó)家財(cái)政的主要機(jī)構(gòu)戶部銀庫(kù)與關(guān)稅等國(guó)家財(cái)賦數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)，全面對(duì)比了清前后期國(guó)庫(kù)財(cái)政的總量和構(gòu)成比例，以及經(jīng)過(guò)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)后這種比例發(fā)生的重大變化，通過(guò)對(duì)比土地稅與厘金、商業(yè)關(guān)稅（包括國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的常關(guān)和海外市場(chǎng)的洋關(guān)）在國(guó)家財(cái)政中所占比重的變化，來(lái)說(shuō)明清代國(guó)家由農(nóng)業(yè)型轉(zhuǎn)化為工商型的歷史過(guò)程。而《清代關(guān)稅》一書(shū)則以基本保存完整的清代關(guān)稅資料為主體，詳細(xì)梳理了構(gòu)成關(guān)稅的各種材料的數(shù)據(jù)，揭示出關(guān)稅在有清一代的變化趨勢(shì)。在清中期以前，常關(guān)稅保持穩(wěn)定，但在太平天國(guó)以后，常關(guān)稅下降幅度達(dá)到一半。而洋關(guān)稅則大幅度增加。兩種關(guān)稅合計(jì)的總額從清前期的500萬(wàn)兩到清末增加到每年3500萬(wàn)兩。其位于港口的各洋關(guān)稅則增長(zhǎng)迅速，直接反映出沿海對(duì)外貿(mào)易迅猛發(fā)展的勢(shì)頭。

這些數(shù)據(jù)通過(guò)與人口和物價(jià)指數(shù)的修正，作者得出了關(guān)稅史的研究結(jié)論——清朝從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)財(cái)政向以商業(yè)為基礎(chǔ)的新型財(cái)政的轉(zhuǎn)變。由此而引發(fā)的一系列變化，關(guān)稅管理、財(cái)政機(jī)構(gòu)改革、實(shí)業(yè)貿(mào)易機(jī)構(gòu)的設(shè)立，我們才能據(jù)此做一綜合性判斷：從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以后，清朝逐漸開(kāi)始了其面向現(xiàn)代國(guó)家的轉(zhuǎn)型，這種轉(zhuǎn)型從經(jīng)濟(jì)史的角度或者財(cái)政的角度來(lái)講，作者稱為從國(guó)家財(cái)政到財(cái)政國(guó)家的轉(zhuǎn)變。

當(dāng)然，財(cái)政國(guó)家的形成并不是一個(gè)單一的鏈條。其背后隱藏一系列重要的變遷。這種變遷需要配合制度史、觀念史、文化史等諸多領(lǐng)域的研究，才能看得更為清楚。從財(cái)政這一概念來(lái)講，是近代以來(lái)引進(jìn)的西方國(guó)家制度形式之一。明清時(shí)期以度支、國(guó)庫(kù)、國(guó)帑等概念來(lái)指稱國(guó)家財(cái)賦，以賦、稅、租、錢糧、榷、關(guān)、徭役等概念來(lái)指稱國(guó)家斂取財(cái)賦的形式。從光緒中后期開(kāi)始，中央整頓形色不一的財(cái)稅制度的呼聲開(kāi)始大量出現(xiàn)，在各種奏議中，將整頓財(cái)政作為一項(xiàng)主要內(nèi)容。光緒二十六年，庚子之變?nèi)媸Э兀瑢?dǎo)致實(shí)際掌控中央權(quán)力的慈禧太后挾光緒皇帝西逃避難。在這個(gè)過(guò)程中，慈禧集團(tuán)不得已再次回到改革的道路上來(lái)，下了一道諭旨：“法令不更，痼習(xí)不破，欲求振作，當(dāng)議更張。著軍機(jī)大臣、大學(xué)士、六部、九卿、出使各國(guó)大臣、各省督撫：各就現(xiàn)在情形，參酌中西政要，舉凡朝章國(guó)故，吏治民生，學(xué)?？婆e，軍政財(cái)政，當(dāng)因當(dāng)革，當(dāng)省當(dāng)并，或取諸人，或求諸己，如何而國(guó)勢(shì)始興，如何而人才始出，如何而度支始裕，如何而武備始修，各舉所知、各抒所見(jiàn)，通限定兩個(gè)月，詳悉條議以聞?！保ā肚宓伦趯?shí)錄》卷四百七十六，光緒二十六年十二月丁未）這是清朝中央政令中首次使用財(cái)政這一詞匯的開(kāi)端。在此之前，馬建忠在《適可齋記行》、李鴻章在上奏中都曾將財(cái)政作為變法的重要內(nèi)容加以提出。由此可見(jiàn)，所謂財(cái)政國(guó)家的形成，最終形成于清朝晚期開(kāi)始實(shí)行憲政改革的時(shí)期。

財(cái)政國(guó)家的概念，還伴隨著現(xiàn)代西方財(cái)政、經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)引入及其選擇性吸收的過(guò)程。金觀濤在《從“富強(qiáng)”、“經(jīng)世”到“經(jīng)濟(jì)”——社會(huì)組織原則變化的思想史研究》（金觀濤、劉青峰《觀念史研究——中國(guó)現(xiàn)代重要政治術(shù)語(yǔ)的形成》）一文中，對(duì)這些學(xué)科名詞在中國(guó)的確立過(guò)程與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的互動(dòng)關(guān)系做了深刻的剖析和揭示：

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)一詞，來(lái)源于古希臘的家政之學(xué)。亞里士多德在《家政學(xué)》一書(shū)中明確指出，以家庭生計(jì)為主的家政學(xué)與城邦政治學(xué)完全不同。“財(cái)產(chǎn)是家庭的一個(gè)部分，獲得財(cái)產(chǎn)的技術(shù)是家務(wù)管理技術(shù)的一個(gè)部分?！眅conomy作為家庭財(cái)產(chǎn)管理技術(shù)是必須的、體面的。但超出家庭財(cái)產(chǎn)管理之外的商業(yè)活動(dòng)因從他人之處獲利而應(yīng)受到指責(zé)。

但中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)將國(guó)家看作家庭的放大，家國(guó)具有同構(gòu)的特征。家庭作為社會(huì)組織的基本細(xì)胞，也是國(guó)家政治與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本載體。梁?jiǎn)⒊妥⒁獾?，在眾多學(xué)科中，生計(jì)學(xué)這門學(xué)科在中國(guó)古代比西方更為發(fā)達(dá)。早在秦漢時(shí)期，眾多思想家就稅收、理財(cái)、鹽鐵專賣、貨幣等問(wèn)題有經(jīng)典論述。而古代士大夫的知識(shí)體系中，并不僅僅圍繞著道德與人性的探尋，還包含著另外一套“經(jīng)世濟(jì)民”的學(xué)問(wèn)。比如《朱子語(yǔ)類》中說(shuō)：“陸宣公奏議末數(shù)卷論稅事，極盡纖悉。是他都理會(huì)來(lái)，此便是經(jīng)濟(jì)之學(xué)。”所以，財(cái)稅與度支等知識(shí)，在傳統(tǒng)儒家道德秩序的國(guó)家中有其重要的地位，但要獲得專門性學(xué)科的地位，還需要進(jìn)行現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換。這個(gè)過(guò)程又與現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的引入同步。

西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開(kāi)始傳入中國(guó)。在一八八五年翻譯刻印的傅蘭雅《佐治芻言》一書(shū)中，指稱西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的Economy被翻譯為“伊哥挪迷”。到了嚴(yán)復(fù)翻譯亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)名著An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nation一書(shū)時(shí)，將意為“對(duì)國(guó)民財(cái)富的本質(zhì)及原因的探尋”的書(shū)名翻譯為《原富》，可謂簡(jiǎn)潔而準(zhǔn)確的傳達(dá)出了這部著作的核心思想。嚴(yán)復(fù)將Economy譯為“計(jì)學(xué)”，并且指出日本將economy翻譯為“經(jīng)濟(jì)”，從經(jīng)濟(jì)一詞在中國(guó)傳統(tǒng)文化中的含義來(lái)講，經(jīng)邦濟(jì)世范圍涵蓋一切圍繞著儒家社會(huì)秩序所對(duì)應(yīng)的行動(dòng)與學(xué)問(wèn)，并不能專指西方特定的經(jīng)濟(jì)學(xué)科。

張之洞在《勸學(xué)篇》中將“中國(guó)史事、本朝政論”稱為“中學(xué)經(jīng)濟(jì)”，將“西方各國(guó)政治、兵制、學(xué)校、財(cái)賦、商務(wù)”統(tǒng)稱“西學(xué)經(jīng)濟(jì)”?？梢钥闯?，在經(jīng)濟(jì)之學(xué)日益成為一門專門之學(xué)的強(qiáng)勁勢(shì)頭之下，還有人試圖將其納入傳統(tǒng)文化框架。正是在這種拒斥與接納的多重變奏中，中國(guó)的國(guó)家治理形式發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變的核心是將實(shí)現(xiàn)某種道德秩序的社會(huì)組織形式轉(zhuǎn)換為實(shí)現(xiàn)特定政權(quán)功能的管理模式，在這種模式中，經(jīng)濟(jì)或者財(cái)政不再直接以實(shí)現(xiàn)道德藍(lán)圖為目標(biāo)，而是以形成“自我持續(xù)增長(zhǎng)、能夠通過(guò)借貸手段解決財(cái)政支出問(wèn)題、并且能夠通過(guò)稅收保證償還”的現(xiàn)代財(cái)政國(guó)家。

根據(jù)這一研究，我們從明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的角度觀察到的中國(guó)社會(huì)所呈現(xiàn)的畫(huà)面與近來(lái)學(xué)界提出的若干論斷還有著較大的分歧與斷裂。比如“明清帝制農(nóng)商社會(huì)”概念的提出，將農(nóng)商社會(huì)作為明清社會(huì)的主要特征（趙軼峰《明清帝制農(nóng)商社會(huì)研究》），這無(wú)疑為學(xué)界擺脫過(guò)去“自給自足的封建社會(huì)”等論調(diào)對(duì)中國(guó)史研究的束縛有著重要作用。萬(wàn)明根據(jù)對(duì)《萬(wàn)歷會(huì)計(jì)錄》的研究提出明代從傳統(tǒng)賦役國(guó)家向賦稅國(guó)家轉(zhuǎn)型的國(guó)家轉(zhuǎn)型說(shuō)，進(jìn)一步推演出中國(guó)從農(nóng)業(yè)社會(huì)向商業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型、從傳統(tǒng)國(guó)家向現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)型這樣的結(jié)論。但這種農(nóng)商社會(huì)的具體情形，中央到地方的實(shí)際運(yùn)作還需要進(jìn)一步的實(shí)證研究。從《清代關(guān)稅》一書(shū)來(lái)看，清代前中期財(cái)政收入的比例以土地稅占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，從87%到70%左右緩慢遞減，直到1841年土地稅的比例依然占到了69%；而反映商業(yè)流通稅的關(guān)稅則從2.6%緩慢增長(zhǎng)到10.2%。所以，倪玉平指出：1850年前的關(guān)稅只占財(cái)政收入中很小的一個(gè)部分，低于總收入的15%，甚至比鹽稅還少，財(cái)政收入的主要來(lái)源是土地稅。數(shù)據(jù)清晰地表明1850年以前的清代社會(huì)仍是農(nóng)業(yè)性質(zhì)的，具有農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的財(cái)政結(jié)構(gòu)。關(guān)稅和商業(yè)稅收也只是在17、18世紀(jì)以來(lái)成為西方社會(huì)的主要財(cái)政工具。

《從國(guó)家財(cái)政到財(cái)政國(guó)家》一書(shū)通過(guò)詳細(xì)分析占有第一手檔案史料，從國(guó)家財(cái)政的角度首次梳理出一個(gè)從農(nóng)業(yè)型社會(huì)向工商型社會(huì)轉(zhuǎn)變的歷史脈絡(luò)。其中最主要的依據(jù)就是各項(xiàng)財(cái)政收入、支出在國(guó)家財(cái)政中所占地位的變化。根據(jù)農(nóng)業(yè)稅負(fù)和工商業(yè)稅負(fù)在清代前后期所占比重的詳盡分析，清代國(guó)家在咸豐、同治年間由于太平天國(guó)農(nóng)民起義所帶來(lái)的財(cái)政壓力與危機(jī)，新設(shè)立的厘金和關(guān)稅才逐漸成為國(guó)家財(cái)政收入的主要部分。這一重大變化既帶來(lái)了國(guó)家財(cái)政收支格局的重大改變，也帶來(lái)了中央與地方財(cái)政的權(quán)重發(fā)生重大變化。而這兩大變化，正構(gòu)成了近代以來(lái)國(guó)家轉(zhuǎn)型的底層原因。如果從現(xiàn)代化敘事的路徑來(lái)看，晚清以來(lái)國(guó)家與社會(huì)在疾風(fēng)苦雨中所發(fā)生的各種歷史事件，財(cái)政研究無(wú)疑為學(xué)界提供了又一基本的研究框架。

那么，農(nóng)商社會(huì)的性質(zhì)該如何看待，商業(yè)在明清時(shí)期的地位如何體現(xiàn)，進(jìn)一步說(shuō)，國(guó)家轉(zhuǎn)型的發(fā)生，到底發(fā)生在明代末期還是清代末期？17世紀(jì)是否存在一個(gè)中國(guó)式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型？在我們摒棄了資本主義萌芽等研究范式后，以國(guó)家轉(zhuǎn)型來(lái)取代資本主義萌芽是否是相同問(wèn)題的再次提出？這都需要學(xué)界進(jìn)行更深入的思考。

三

利用統(tǒng)計(jì)方法與數(shù)字來(lái)進(jìn)行歷史研究，是一條充滿陷阱的途徑。一方面因?yàn)槭妨媳旧淼男再|(zhì)，我們通常會(huì)將殘存的數(shù)字當(dāng)作歷史的全部來(lái)處理，大量推斷與修正性數(shù)字的使用會(huì)使得建立于其上的各項(xiàng)推論發(fā)生“差之毫厘，謬以千里”的失誤。另一方面，數(shù)字與統(tǒng)計(jì)極度簡(jiǎn)約化了復(fù)雜的歷史過(guò)程，容易引發(fā)簡(jiǎn)單片面的歷史結(jié)論。例如，明清對(duì)外貿(mào)易的重要形式，貢賜貿(mào)易的總量，可以根據(jù)明清兩代藩屬國(guó)的朝貢時(shí)間、規(guī)模以及貢賜物品的種類進(jìn)行某種描述，這種實(shí)物貿(mào)易很難還原到當(dāng)時(shí)的對(duì)外貿(mào)易總量中去，所以由洋關(guān)稅額所揭示的中外貿(mào)易量還需要加一補(bǔ)充參數(shù)。

其一，清朝北方貿(mào)易情形相對(duì)復(fù)雜。在中國(guó)第一歷史檔案館所藏的官方檔案中，從順治到乾隆期間至少有50件檔案內(nèi)容為與俄羅斯貿(mào)易的，其中貿(mào)易線路涉及到從東北的黑龍江、嫩江、北京、張家口、鄂爾多斯、伊犁、哈薩克整條草原絲綢之路的商道。這反映在明清時(shí)代，傳統(tǒng)的草原絲綢之路進(jìn)入了鼎盛時(shí)代。由于清朝分別在康熙與雍正年間與俄羅斯簽訂了劃界和貿(mào)易條約，尼布楚、恰克圖、庫(kù)倫等地獲得了合法的貿(mào)易地位，這條線路雖然被俄羅斯所壟斷，傳統(tǒng)進(jìn)亞歐大陸的商道中間出現(xiàn)了代理商性質(zhì)的梗阻，但北方絲綢之路并未衰落，甚至還更加興盛。根據(jù)兩件內(nèi)閣和理藩院檔案《題為遣員至蒙古會(huì)盟處傳諭蒙古各眾做貿(mào)易不得行騙等事》《函達(dá)俄商在中國(guó)境內(nèi)所有妄為舉動(dòng)定加懲處請(qǐng)仍舊照約將俄商放行入境由》，可以看出，中俄貿(mào)易從順治到康熙間已經(jīng)呈現(xiàn)常態(tài)化，中央部院題奏中這類日常貿(mào)易糾紛的內(nèi)容顯示了貿(mào)易的廣泛和深度。北方貿(mào)易路線上的主要商品為茶葉。據(jù)說(shuō)最早進(jìn)入俄國(guó)的茶葉是崇禎十三年（1640年）俄國(guó)使臣瓦西里·斯達(dá)爾科夫從中亞卡爾梅克汗廷帶回茶葉二百袋，奉獻(xiàn)給沙皇。這是中國(guó)茶葉進(jìn)入俄國(guó)之始。即使在海運(yùn)大開(kāi)之后，通過(guò)陸路進(jìn)入歐洲的茶葉依然占有重要地位。其中一個(gè)重要原因在于，陸路運(yùn)輸茶葉的質(zhì)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于海洋運(yùn)輸茶葉的質(zhì)量。馬克斯在《俄國(guó)的對(duì)華貿(mào)易》一文中指出，恰克圖貿(mào)易中的中國(guó)茶葉“大部分是上等貨，即在大陸消費(fèi)者中間享有盛譽(yù)的所謂商隊(duì)茶，不同于由海上進(jìn)口的次等貨。俄國(guó)人自己獨(dú)享內(nèi)地陸路貿(mào)易，成了他們沒(méi)有可能參加海上貿(mào)易的一種補(bǔ)償”。但是這種貿(mào)易必須遵守清朝的規(guī)則，如《大清會(huì)典》規(guī)定：“俄羅斯國(guó)貿(mào)易，人不得過(guò)二百名，隔三年來(lái)京一次。在路自備馬駝盤(pán)費(fèi)。一應(yīng)貨物，不令納稅。犯禁之物，不準(zhǔn)交易”（《欽定大清會(huì)典則例》卷一百四十二《理藩院·俄羅斯互市》，乾隆三十二年）。這些未被納入關(guān)稅的對(duì)外貿(mào)易總量的，尚不止俄羅斯，其他幾十個(gè)藩屬國(guó)，都有類似規(guī)定。

其二，東南沿海大量存在的民間貿(mào)易、走私貿(mào)易的規(guī)模會(huì)牽涉到粵海關(guān)等洋關(guān)的數(shù)據(jù)，這些隱匿的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)判斷國(guó)家轉(zhuǎn)型亦有重要參考價(jià)值。

其三，傳統(tǒng)邊疆貿(mào)易存在大量以實(shí)物作為等價(jià)物進(jìn)行的交換，比如庫(kù)倫、恰克圖等地就長(zhǎng)期以磚茶和其他零碎百貨作為貨幣進(jìn)行結(jié)算，這種現(xiàn)象在西北部許多地方都長(zhǎng)期存在。這對(duì)于估計(jì)這些地區(qū)的商業(yè)活動(dòng)有著重要影響。

歷史學(xué)既是一門有關(guān)事實(shí)與真相的學(xué)問(wèn)，更是一門有關(guān)歷史理解的學(xué)問(wèn)。同時(shí)，也是一門有關(guān)缺憾的學(xué)問(wèn)。如果我們不能深刻地理解這種缺憾，野心勃勃地以為了解了詳盡的歷史真相，便極易陷入主觀性論斷的陷阱。在清代所有的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)中，關(guān)稅數(shù)據(jù)保留的相對(duì)完整，才使得我們得以通過(guò)統(tǒng)計(jì)與分析得出若干歷史結(jié)論。歷史學(xué)家對(duì)歷史最基本的敬畏即表現(xiàn)為對(duì)缺失的尊重。歷史數(shù)據(jù)的缺乏導(dǎo)致用現(xiàn)代工具分析歷史問(wèn)題的空白，這種空白就必須留在那里。歷史的空白也將彰顯支離破碎的歷史記錄的可貴，那種試圖用現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)方法完全填補(bǔ)歷史空白的做法，在理論上是錯(cuò)誤的，在實(shí)踐中更是有害的。充分注意到歷史學(xué)本身的局限，正是史家的一項(xiàng)基本素質(zhì)。