中國(guó)近代史研究70年

文/王建朗

晚清與民國(guó)時(shí)期已有若干各具特色的中國(guó)近代史通史著作與專題著作面世。系統(tǒng)地以歷史唯物主義研究中國(guó)近代史，則緣于延安時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨的大力推動(dòng)。中國(guó)共產(chǎn)黨為了更好地推動(dòng)社會(huì)革命，需要厘清中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)、中國(guó)革命的性質(zhì)，需要對(duì)中國(guó)歷史，尤其是對(duì)中國(guó)近代史作出自己的解說(shuō)。以范文瀾的《中國(guó)近代史》上編第一分冊(cè)（1947年初版）和胡繩的《帝國(guó)主義與中國(guó)政治》（1948年初版）為代表，中國(guó)共產(chǎn)黨初步建立了一個(gè)以中國(guó)人民反帝反封建斗爭(zhēng)史為中心的中國(guó)近代史敘述框架。

1949年，中華人民共和國(guó)成立，中國(guó)近代史研究也進(jìn)入一個(gè)新階段。觀察70年來(lái)的中國(guó)近代史研究，大致可以分為兩個(gè)階段，即中華人民共和國(guó)成立后的30年和改革開(kāi)放以來(lái)的40年。

中華人民共和國(guó)成立后30年的中國(guó)近代史研究

中華人民共和國(guó)成立后，在前17年間（1949—1966），中國(guó)近代史學(xué)界在建立近代史研究體系和整理出版近代史資料方面取得了重要進(jìn)展。

（一）建立以唯物史觀為指導(dǎo)的中國(guó)近代史研究體系

1949年以后，唯物史觀指導(dǎo)下的革命史學(xué)隨著中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政由邊緣走向中心，由異端變?yōu)檎y(tǒng)。在很短的時(shí)間內(nèi)，中國(guó)近代史研究領(lǐng)域便全面確立了馬克思主義的絕對(duì)支配地位。1954年，胡繩發(fā)表《中國(guó)近代歷史的分期問(wèn)題》一文，確立了中國(guó)近代史學(xué)科的基本敘述框架。這一框架包括三方面內(nèi)容：第一，中國(guó)近代史開(kāi)端于1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)；第二，中國(guó)近代史下限為1919年五四運(yùn)動(dòng)；第三，這80年歷史以太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)、戊戌維新和義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、辛亥革命“三次革命高潮”為主線。胡繩首倡的“三次革命高潮”說(shuō)成為中國(guó)近代史主流話語(yǔ)體系的核心，對(duì)中國(guó)近代史研究的影響既深且廣，由此構(gòu)建起一個(gè)純粹的革命史體系。這個(gè)革命史體系以階級(jí)斗爭(zhēng)為主線，以“兩個(gè)過(guò)程”為基本發(fā)展線索，揭示晚清中國(guó)半殖民地化和半封建化的過(guò)程，突出人民群眾反帝分封建斗爭(zhēng)的歷史地位和作用，以“三次革命高潮”和“八大事件”為具體內(nèi)容。所謂“八大事件”，即兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、中法戰(zhàn)爭(zhēng)、中日戰(zhàn)爭(zhēng)、戊戌變法、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、辛亥革命。這一時(shí)期的中國(guó)近代史研究，都是在這一體系之下展開(kāi)的。

中國(guó)近代史這一框架的建立，對(duì)于了解中國(guó)近代史的基本脈絡(luò)，尤其是對(duì)于闡述中國(guó)革命致勝之由，都有重要意義。但隨著階級(jí)斗爭(zhēng)觀念的一再?gòu)?qiáng)化，三次革命高潮中的戊戌維新因“改良”而逐漸趨向負(fù)面評(píng)價(jià)，辛亥革命亦因“不徹底性”而評(píng)價(jià)低落，只有太平天國(guó)和義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)作為“反帝反封建”的標(biāo)桿而成為研究熱門。

這17年也是中共黨史和革命史體系的建立時(shí)期。1951年，胡喬木發(fā)表《中國(guó)共產(chǎn)黨的三十年》，在早期革命史敘述中具有開(kāi)創(chuàng)意義。該書(shū)把中共前30年的歷史分成四個(gè)階段：黨的成立和第一次國(guó)內(nèi)革命（1921—1927）；第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)（1927—1937）；抗日戰(zhàn)爭(zhēng)（1937—1945）；第三次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)和中華人民共和國(guó)的成立（1945—1951）。全書(shū)基本構(gòu)建了中國(guó)共產(chǎn)黨前30年歷史的框架。1956年，李新等開(kāi)始編寫(xiě)《中國(guó)新民主主義革命時(shí)期通史》，將革命史研究向經(jīng)濟(jì)、思想文化、民族等各方面拓展，力圖更完整地反映中共新民主主義革命時(shí)期的歷史全貌。

（二）系統(tǒng)整理出版近代史資料

有計(jì)劃地整理出版近代史資料是17年史學(xué)留下的光彩篇章。尤有影響者，是幾種大型資料叢刊的編輯出版。中國(guó)史學(xué)會(huì)還在籌備階段，范文瀾就提出編輯“中國(guó)近代史資料叢刊”的計(jì)劃，并立即付諸實(shí)施。1951年起，中國(guó)史學(xué)會(huì)陸續(xù)編輯出版了《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》《太平天國(guó)》《回民起義》《捻軍》《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》《中法戰(zhàn)爭(zhēng)》《中日戰(zhàn)爭(zhēng)》《戊戌變法》《義和團(tuán)》《辛亥革命》10種專題史料，加上1978年出版《第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》，這11部由中國(guó)史學(xué)會(huì)編輯的專題資料共68冊(cè)。

1952年，中國(guó)史學(xué)會(huì)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)組織了中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史資料叢刊編輯委員會(huì)，搜集編輯中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史的重要資料。此后，該委員會(huì)編輯出版了大量高質(zhì)量的中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史資料。

對(duì)于民國(guó)遺留檔案的整理也是這一時(shí)期的一項(xiàng)重要工作。1951年，中國(guó)科學(xué)院近代史所成立了南京史料整理處（中國(guó)第二歷史檔案館的前身），專門負(fù)責(zé)整理南京國(guó)民政府遺留的各機(jī)關(guān)檔案。1956年，在范文瀾、田家英等指導(dǎo)下南京史料整理處設(shè)立史料編輯組，開(kāi)始編輯《中國(guó)現(xiàn)代政治史檔案資料匯編》，這一匯編為后來(lái)出版的《中華民國(guó)史檔案資料匯編》提供了直接的底本。

然而，這17年的中國(guó)近代史研究中也存在著教條化、簡(jiǎn)單化傾向，而且伴隨中國(guó)社會(huì)對(duì)“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的日益強(qiáng)調(diào)，這一傾向得以強(qiáng)化，致使中國(guó)近代史研究的內(nèi)容日漸萎縮、視野日漸狹窄、觀點(diǎn)趨于僵化。這些弊端在“文化大革命”時(shí)期獲得極端的呈現(xiàn)，以論帶史走向極端，嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究自然無(wú)處容身?！拔母铩睆臍v史問(wèn)題開(kāi)刀，由歷史問(wèn)題推動(dòng)，史學(xué)研究看似重要甚至顯赫，但其科學(xué)性已經(jīng)蕩然無(wú)存。政治對(duì)學(xué)術(shù)的干預(yù)和取代，使史學(xué)的學(xué)術(shù)功能嚴(yán)重萎縮。歷史學(xué)成為政治斗爭(zhēng)的工具，其結(jié)果是消解了自身存在的基礎(chǔ)。

“文革”期間值得一提的是中華民國(guó)史研究的起步。在“文化大革命”高潮過(guò)去之后的1972年，中國(guó)科學(xué)院近代史研究所成立了由40余人組成的中華民國(guó)史研究組，成為國(guó)內(nèi)第一家以“民國(guó)史研究”命名的單位。李新等民國(guó)史研究先驅(qū)者們運(yùn)用他們的政治智慧與學(xué)術(shù)勇氣，確定了民國(guó)史研究的指導(dǎo)思想、框架結(jié)構(gòu)、研究對(duì)象、編纂方法。

改革開(kāi)放40年的中國(guó)近代史研究

“文革”結(jié)束后，隨著1978年真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題討論的進(jìn)行，引發(fā)了全面而深刻的思想解放運(yùn)動(dòng)，中國(guó)社會(huì)開(kāi)始發(fā)生巨大變化。研究者思想的解放和思維方式的改變給中國(guó)近代史研究帶來(lái)了新的生機(jī)。

（一）撥亂反正，書(shū)寫(xiě)信史

隨著中國(guó)社會(huì)對(duì)“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的否定，歷史研究中一切以階級(jí)劃線的做法遭到質(zhì)疑與否定。20世紀(jì)70年代末和80年代，中國(guó)歷史學(xué)界出現(xiàn)的若干學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，包括歷史發(fā)展動(dòng)力問(wèn)題、農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)評(píng)價(jià)問(wèn)題、歷史創(chuàng)造者問(wèn)題等，均可以放在反對(duì)以階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)統(tǒng)帥一切的撥亂反正脈絡(luò)下觀察。

1979年，戴逸提出不能用階級(jí)斗爭(zhēng)代替一切，生產(chǎn)斗爭(zhēng)、民族斗爭(zhēng)、科技發(fā)展都是階級(jí)社會(huì)發(fā)展的偉大動(dòng)力，推動(dòng)歷史前進(jìn)的直接的主要?jiǎng)恿κ巧a(chǎn)斗爭(zhēng)。這一主張得到廣泛支持，對(duì)生產(chǎn)力的研究形成熱潮。

“文革”結(jié)束后的全面反思時(shí)期，對(duì)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)是否推動(dòng)了歷史前進(jìn)、農(nóng)民起義軍所建政權(quán)性質(zhì)、平均思想、“讓步政策”等展開(kāi)熱烈討論。在重視物質(zhì)生產(chǎn)、民族矛盾、科學(xué)技術(shù)等影響歷史發(fā)展的因素后，“歷史創(chuàng)造者”的問(wèn)題順理成章地凸顯出來(lái)。1979—1981年間，有學(xué)者相繼對(duì)“奴隸們創(chuàng)造歷史”“人民群眾是歷史的創(chuàng)造者”“勞動(dòng)群眾也是精神財(cái)富的創(chuàng)造者”這三個(gè)命題展開(kāi)討論，引起眾多學(xué)者關(guān)注和參與。上述這些問(wèn)題的討論，有些并未取得明確的“定論”。然而，這些討論的價(jià)值并不在于是否獲得統(tǒng)一結(jié)論，其更重要的意義在于解放思想、破除禁區(qū)，遵照實(shí)事求是的時(shí)代精神探討學(xué)術(shù)問(wèn)題。

中國(guó)社會(huì)從以階級(jí)斗爭(zhēng)為中心向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的轉(zhuǎn)移，促成了研究者觀察歷史視角的變化，即不只是從階級(jí)與革命的視角來(lái)觀察，還從國(guó)家與社會(huì)發(fā)展的角度來(lái)觀察。

隨著視野的開(kāi)闊，人們注意到中國(guó)近代歷史還存在著另一個(gè)過(guò)程，即追求近代化的過(guò)程。追求國(guó)家獨(dú)立與追求國(guó)家富強(qiáng)是近代中國(guó)所面臨的兩大任務(wù)，也是近代若干落后國(guó)家所面對(duì)的難題。在這樣的認(rèn)識(shí)之下，對(duì)于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的重新認(rèn)識(shí)成為改革開(kāi)放之初的熱點(diǎn)問(wèn)題。

被視為革命高潮的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)與義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，分別代表著晚清時(shí)期中國(guó)民眾對(duì)封建統(tǒng)治者和帝國(guó)主義的最強(qiáng)烈的反抗。在研究者的顯微鏡下，這兩大運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程、成敗得失與歷史功過(guò)經(jīng)歷了仔細(xì)的檢驗(yàn)。在肯定歷史合理性的大前提下，運(yùn)動(dòng)的落后與弊端被展示出來(lái)，而不再是以往高大上的理想敘述。

中國(guó)共產(chǎn)黨登上政治舞臺(tái)標(biāo)志著中國(guó)革命進(jìn)入到一個(gè)新階段，即新民主主義革命時(shí)期。在對(duì)中共黨史的研究中，由于以往長(zhǎng)期從路線斗爭(zhēng)的角度來(lái)詮釋，對(duì)于黨內(nèi)一些重要人物和黨史上一些重要事件的評(píng)價(jià)出現(xiàn)了較大的偏差。改革開(kāi)放后，中共黨史領(lǐng)域開(kāi)始了在這些問(wèn)題上的撥亂反正。如對(duì)于中共早期領(lǐng)導(dǎo)人陳獨(dú)秀、瞿秋白等人的評(píng)價(jià)，便出現(xiàn)了不同于以往的聲音。研究者對(duì)中共歷史上曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的一些“左”傾錯(cuò)誤和冤假錯(cuò)案進(jìn)行了重新梳理。近代史學(xué)界的這些研究，不僅為撰寫(xiě)真實(shí)可信的中共黨史打下了基礎(chǔ)，成為今天黨史研究的基本常識(shí)，還對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的撥亂反正產(chǎn)生了良好的推動(dòng)作用。

（二）開(kāi)闊視野，完善近代史學(xué)科體系

在以往以革命史為主線的近代史研究中，近代史上延續(xù)不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)與革命被視為歷史發(fā)展的主線。這就出現(xiàn)了三個(gè)傾向：在革命階級(jí)與統(tǒng)治階級(jí)方面，偏重于研究革命者，對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的研究比較薄弱；在革命與改良的選擇上，注重研究革命，輕視改良；在農(nóng)民革命與近代化努力中，忽視對(duì)近代化的研究。這樣，近代史的敘述便出現(xiàn)了畸輕畸重的現(xiàn)象。所謂近代史實(shí)則是一部不完整的近代革命史。

撥亂反正以來(lái)，思想的解放，打破了研究的禁忌，使得以往研究者不敢或不便涉足的領(lǐng)域，成為新的研究領(lǐng)域。這為人們?nèi)娴卣J(rèn)識(shí)歷史提供了可能，也為中國(guó)近代史學(xué)科體系的完整化提供了可能。

在以往的研究中，統(tǒng)治階級(jí)只是作為革命的陪襯方而出現(xiàn)。改革開(kāi)放后，人們意識(shí)到，這樣的歷史研究是不完全的。作為國(guó)家的統(tǒng)治者，他們對(duì)于國(guó)家與社會(huì)治理的作用不應(yīng)忽視。于是，晚清統(tǒng)治者、民國(guó)統(tǒng)治者也都成為近代史研究的重要對(duì)象。

在傳統(tǒng)學(xué)科經(jīng)歷著學(xué)科完善與知識(shí)更新的同時(shí)，隨著改革開(kāi)放的深入和社會(huì)建設(shè)的發(fā)展，中國(guó)近代史研究不斷向新的領(lǐng)域拓展，出現(xiàn)了一些新的學(xué)科，逐漸成為近代史研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域。例如，中國(guó)近代社會(huì)史學(xué)科開(kāi)始走上獨(dú)立發(fā)展的道路；口述史成立了全國(guó)性的學(xué)術(shù)組織——中國(guó)口述史研究會(huì)；繪畫(huà)、照片、紀(jì)實(shí)電影、電視等影像史料以其直觀、生動(dòng)、真實(shí)等特點(diǎn)，成為在文字史料之外歷史研究不可忽視的史料類別。

總之，改革開(kāi)放以來(lái)的40年中，中國(guó)近代史的研究領(lǐng)域更為開(kāi)闊，由比較偏重政治史的局面，發(fā)展成多領(lǐng)域百花齊放的局面，形成了門類齊全的完整的中國(guó)近代史研究體系。在中國(guó)近代史各領(lǐng)域的研究日益深入的基礎(chǔ)上，人們對(duì)“近代”的時(shí)限有了新的認(rèn)識(shí)，并逐漸形成共識(shí)。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，中國(guó)近代史指的是從1840—1919年的歷史，1919年以后的歷史被稱為“中國(guó)現(xiàn)代史”。這樣的劃分是以新民主主義革命的源起為標(biāo)志，不能說(shuō)沒(méi)有道理。然而，這種劃分無(wú)法讓人們看到近代以來(lái)中國(guó)革命和中國(guó)歷史的完整性，近代史成了晚清史加民國(guó)初期史。如今，將1840—1949年的中國(guó)歷史稱為中國(guó)近代史已成為學(xué)界共識(shí)。近代史時(shí)限的變遷，在某種程度上反映了近代史研究的深入，反映了人們對(duì)“近代”認(rèn)識(shí)的深化。如果說(shuō)70年的晚清史是中國(guó)地位向下沉淪的過(guò)程的話，1840—1949年110年的近代史則完整地體現(xiàn)了中國(guó)“沉淪”與“上升”的過(guò)程，這是一段不應(yīng)分割的整體歷史。

（三）精耕細(xì)作，專題研究更加深入

改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)近代史研究的大發(fā)展，不僅體現(xiàn)在人們以新的視角來(lái)看待歷史進(jìn)程，也不僅體現(xiàn)在學(xué)科體系逐漸完整與合理，更多地則體現(xiàn)在各類專題研究深入發(fā)展上。

在政治史研究領(lǐng)域，若干歷史敘述經(jīng)歷了一個(gè)史實(shí)梳理或重新認(rèn)識(shí)的過(guò)程。例如，作為近代起點(diǎn)的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，研究者自然給予了較多關(guān)注。茅海建《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》，對(duì)清政府的禁煙政策與剿撫政策的變化、戰(zhàn)爭(zhēng)中中英雙方的兵力情況、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)及清軍戰(zhàn)敗的原因、戰(zhàn)爭(zhēng)期間的交涉及不平等條約的形成等都進(jìn)行了深入探討，提出了若干不同于前人的見(jiàn)解。中共建黨時(shí)期的若干問(wèn)題也得到了認(rèn)真、細(xì)致的梳理，包括新文化運(yùn)動(dòng)與馬克思主義在中國(guó)的傳播，早期中共發(fā)起的組成情況，俄共代表維經(jīng)斯基來(lái)華及活動(dòng)情形，陳獨(dú)秀、李大釗等早期中共領(lǐng)導(dǎo)人的建黨理論和實(shí)踐等。尤其是在海內(nèi)外學(xué)者的共同努力下，中共一大的召開(kāi)時(shí)間、出席人數(shù)等基本史實(shí)得到更正和確認(rèn)，使中共建黨歷史向著恢復(fù)歷史原貌的方向大大推進(jìn)。隨著研究的深入，人們對(duì)革命史的研究也更為細(xì)化，注重革命中的群眾動(dòng)員、革命的生存和發(fā)展機(jī)制等。此外，在民國(guó)政治史的研究中，學(xué)者們開(kāi)始引進(jìn)文化史、社會(huì)史的觀察視角，為政治史研究開(kāi)辟了一條新的路徑。

外交史研究也展現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的趨勢(shì)。外交史研究對(duì)檔案史料的依賴程度相對(duì)較高，改革開(kāi)放以來(lái)，研究者們繼續(xù)在史料整理上下大功夫。郭衛(wèi)東《中外舊約章補(bǔ)編》對(duì)于王鐵崖的《中外舊約章匯編》進(jìn)行了富有價(jià)值的增補(bǔ)，李育民團(tuán)隊(duì)對(duì)外交史必讀史料《清季外交史料》進(jìn)行了整理標(biāo)點(diǎn)?？傋?jǐn)?shù)達(dá)1000萬(wàn)字的《中華民國(guó)時(shí)期外交文獻(xiàn)匯編》，努力發(fā)掘整理民國(guó)外交史上的中外文檔案文獻(xiàn)，以方便讀者使用的專題方式編輯出版。同時(shí)，民國(guó)時(shí)期的外交史研究出現(xiàn)了較大突破。對(duì)北京政府和國(guó)民政府維護(hù)國(guó)家主權(quán)的努力，學(xué)者們給予了適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。

思想史的研究也經(jīng)歷一個(gè)深化過(guò)程。此前的研究多以思想家個(gè)案為主，從90年代初開(kāi)始，思潮研究異軍突起、蔚成風(fēng)尚，一些重要思潮，如民族主義、社會(huì)主義、自由主義、激進(jìn)主義、文化保守主義、國(guó)家主義、無(wú)政府主義、三民主義、西化思潮、現(xiàn)代新儒學(xué)等的專題研究取得了豐碩成果，出版了一大批著作。在思潮史研究蔚成風(fēng)尚的同時(shí)，學(xué)術(shù)思想史研究也逐漸成了學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，近代學(xué)術(shù)史流變中的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想的近代走向和現(xiàn)代學(xué)術(shù)之建立等問(wèn)題已引起越來(lái)越多的學(xué)者的關(guān)注。受西方觀念史、新文化史、社會(huì)史等研究理論和方法的影響，90年代以來(lái)尤其是新世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)近代思想史研究的一個(gè)新的趨向，就是研究視線的下移，將社會(huì)生活與思想史相關(guān)的領(lǐng)域納入視野，從廣闊的社會(huì)生活背景中去考察近代思想的發(fā)展歷程，越來(lái)越多的學(xué)者把他們的興趣和精力轉(zhuǎn)移到了觀念史研究、思想文化與社會(huì)轉(zhuǎn)型研究、近代中國(guó)知識(shí)分子研究、新文化史與思想史結(jié)合研究以及報(bào)刊史研究等領(lǐng)域。

近代經(jīng)濟(jì)史的研究則朝著更為縝密的方向發(fā)展。改革開(kāi)放以后，經(jīng)濟(jì)史學(xué)界先后引入了新制度經(jīng)濟(jì)史、比較經(jīng)濟(jì)史、區(qū)域經(jīng)濟(jì)史、計(jì)量經(jīng)濟(jì)史等研究路徑。

中國(guó)近代社會(huì)史的學(xué)科發(fā)展，不僅表現(xiàn)為研究成果數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)，同時(shí)在學(xué)術(shù)發(fā)展內(nèi)在邏輯和外在社會(huì)改革刺激的引領(lǐng)下，研究領(lǐng)域不斷開(kāi)拓，研究日益深化，研究重心也發(fā)生著轉(zhuǎn)移。從最初的“秘密社會(huì)”“吸禁鴉片”“城市社會(huì)”等議題，發(fā)展到“商人及行會(huì)商會(huì)”“區(qū)域與鄉(xiāng)村社會(huì)”“災(zāi)荒、慈善、醫(yī)療、生態(tài)”“區(qū)域與鄉(xiāng)村社會(huì)”等。縱觀中國(guó)近代社會(huì)史30余年間研究重心的轉(zhuǎn)移，呈現(xiàn)以下三個(gè)總體趨向：由政治衍生論題向社會(huì)民生論題轉(zhuǎn)移；由上層（精英階層）向下層（民間社會(huì)）轉(zhuǎn)移；由社會(huì)特殊問(wèn)題向社會(huì)基本問(wèn)題和普遍問(wèn)題轉(zhuǎn)移。

感想與期待

回顧70年來(lái)中國(guó)近代史研究的發(fā)展歷程，筆者有如下深切體會(huì)。

（一）近代史研究獲益于社會(huì)的進(jìn)步，又推動(dòng)著社會(huì)的發(fā)展。

中國(guó)近代史研究的發(fā)展進(jìn)程大致與社會(huì)的發(fā)展同步，當(dāng)社會(huì)發(fā)展遭遇曲折時(shí)，學(xué)術(shù)研究也出現(xiàn)曲折；當(dāng)社會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)繁榮景象時(shí)，學(xué)術(shù)發(fā)展便呈現(xiàn)勃勃生機(jī)。社會(huì)環(huán)境與學(xué)術(shù)發(fā)展的緊密關(guān)系，不只是指社會(huì)環(huán)境的寬松為學(xué)術(shù)的自由和健康的發(fā)展提供了必備的條件，更重要的是指社會(huì)發(fā)展的需求為學(xué)術(shù)研究提出了新的命題，推動(dòng)著人們?nèi)ニ伎既パ芯?。這是近代史研究得以發(fā)展的一個(gè)巨大動(dòng)力。

中國(guó)近代史研究的發(fā)展一方面不可避免地受時(shí)代影響，另一方面又豐富著時(shí)代認(rèn)識(shí)。中國(guó)近代史研究若干成果的影響溢出學(xué)界，進(jìn)一步開(kāi)闊了人們的視野，改變了社會(huì)的若干成見(jiàn)，影響著社會(huì)認(rèn)識(shí)的變化，促使人們更加準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)歷史、認(rèn)識(shí)世界。它對(duì)改革開(kāi)放的國(guó)策形成強(qiáng)有力的學(xué)術(shù)支持。正確地認(rèn)識(shí)與闡釋中國(guó)近代史上的若干問(wèn)題，對(duì)于理解中國(guó)道路選擇，對(duì)于堅(jiān)持改革開(kāi)放，產(chǎn)生了積極的助推作用。

（二）近代史研究獲益于平等的學(xué)術(shù)對(duì)話

不同意見(jiàn)的交流與討論，是學(xué)術(shù)發(fā)展的重要途徑，但這種討論與交流必須是平等的、學(xué)術(shù)的，而不是居高臨下和以勢(shì)壓人的。改革開(kāi)放以來(lái)，我們看到了許多這樣的討論。其中，有關(guān)“革命史范式”和“現(xiàn)代化范式”的論爭(zhēng)頗具典型意義。當(dāng)“現(xiàn)代化范式”提出之后，它與“革命化范式”不可避免地出現(xiàn)了交鋒，主要圍繞著中國(guó)近代史是“一場(chǎng)革命史”還是“一場(chǎng)現(xiàn)代化史”，應(yīng)當(dāng)以“革命包容現(xiàn)代化”還是以“現(xiàn)代化包括革命”而展開(kāi)，雙方都曾主張以自己的范式來(lái)包括對(duì)方。隨著討論的展開(kāi)，在不同范式下進(jìn)行研究的學(xué)者都進(jìn)行了自我反省，并對(duì)原有解釋進(jìn)行了調(diào)整和完善?！案锩贩妒健迸c“現(xiàn)代化范式”的討論，對(duì)建構(gòu)更為兼容并包的近代史學(xué)科體系作出了貢獻(xiàn)。這一討論對(duì)近代史研究的多個(gè)領(lǐng)域產(chǎn)生了廣泛的影響。可見(jiàn)，史學(xué)的繁榮，并不在于觀念或結(jié)論的一統(tǒng)，而恰恰在于學(xué)術(shù)論爭(zhēng)所呈現(xiàn)出來(lái)的科學(xué)精神和求實(shí)態(tài)度的倡行。

（三）近代史研究獲益于對(duì)外學(xué)術(shù)交流的拓展

頻繁的國(guó)際學(xué)術(shù)交流，縮小了中外史學(xué)之間的距離，促進(jìn)了中國(guó)近代史研究的繁榮。

改革開(kāi)放后，人們積極引進(jìn)新理論、新方法，以作他山之石。隨著中外學(xué)術(shù)交流的深入，這種引進(jìn)擺脫了最初的好奇和簡(jiǎn)單套用，日益形成理性的態(tài)度，既不一概排斥，也不囫圇吞棗地全盤接受。有些理論明顯沒(méi)有適用性，稍加試驗(yàn)便被放棄。有些則經(jīng)歷了爭(zhēng)鳴與完善的過(guò)程，產(chǎn)生了深廣的影響。如前述現(xiàn)代化理論的引進(jìn)，便推動(dòng)了近代史研究的深入。有關(guān)“中國(guó)中心觀”的討論也是如此。

展望未來(lái)，可以預(yù)期，近代史研究在以下三個(gè)方面的進(jìn)展，將會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)近代史研究的深化與繁榮。

第一，既注重實(shí)證研究，又注重理論探討。近代史研究在繁榮發(fā)展的同時(shí)，出現(xiàn)了“碎片化”的現(xiàn)象，一些研究過(guò)于注重細(xì)節(jié)，而缺少宏觀關(guān)懷。對(duì)于“碎片化”問(wèn)題，我們不妨抱持開(kāi)放的心態(tài)。這是因?yàn)椋魏渭?xì)節(jié)的研究都具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值，無(wú)數(shù)的碎片是構(gòu)成整體的基礎(chǔ)。在某一學(xué)者那里呈現(xiàn)出無(wú)意義狀態(tài)的碎片，也可以成為其他學(xué)者有意義的觀察基礎(chǔ)，成為有意義的原材料。然而，當(dāng)碎片成為普遍現(xiàn)象時(shí)，它也必然會(huì)影響史學(xué)的發(fā)展質(zhì)量，需要引起我們的注意。史學(xué)在本質(zhì)上具有貫通性要求，要求從整體、貫通看歷史，沒(méi)有“史觀”指引，缺少整體關(guān)懷，便難以得出框架性的認(rèn)知，無(wú)法把握歷史演進(jìn)的脈絡(luò)。可以預(yù)期，在馬克思主義史學(xué)理論的總體指導(dǎo)下，研究者將創(chuàng)建適用對(duì)象不同的各種理論，在開(kāi)放討論中互競(jìng)，建立史學(xué)理論和實(shí)證研究相結(jié)合的中國(guó)近代史學(xué)，建立宏觀研究和中觀研究、微觀研究相結(jié)合的中國(guó)近代史學(xué)。

第二，既注重中國(guó)特色，又注重與世界的對(duì)話。在中華人民共和國(guó)成立后的前30年研究中，我們對(duì)國(guó)外（尤其是西方）史學(xué)理論方法多持輕視態(tài)度，而改革開(kāi)放后，有些方面又矯枉過(guò)正，出現(xiàn)了主體性缺位的問(wèn)題。這一現(xiàn)象已經(jīng)引起中國(guó)近代史學(xué)界的高度重視。中國(guó)歷史學(xué)早已成為一種世界性學(xué)問(wèn)，我們應(yīng)當(dāng)致力于建立一個(gè)既富有中國(guó)特色又融入國(guó)際學(xué)術(shù)主流的中國(guó)近代史學(xué)，并努力消除其中的緊張，使中國(guó)學(xué)者的研究為世界所接受。

第三，注重不同學(xué)科的融合發(fā)展。在70年來(lái)中國(guó)近代史研究的發(fā)展中，已經(jīng)出現(xiàn)了多學(xué)科融合發(fā)展的趨勢(shì)。這一融合發(fā)展的趨勢(shì)是學(xué)科發(fā)展自然產(chǎn)生的要求。新近成立的中國(guó)歷史研究院，也在一定程度上體現(xiàn)了這一趨勢(shì)。這個(gè)融合發(fā)展，既包括中國(guó)古代史與中國(guó)近代史研究的融合發(fā)展，也包括中國(guó)歷史與世界歷史研究的融合發(fā)展，還包括文獻(xiàn)研究與考古發(fā)現(xiàn)的融合發(fā)展。中國(guó)近代史研究的融合發(fā)展，不僅包含著中國(guó)近代史學(xué)科內(nèi)部不同領(lǐng)域之間的交叉發(fā)展，還包括對(duì)中國(guó)古代史研究、世界歷史研究視角、方法和成果的借鑒。這樣，中國(guó)近代史研究便會(huì)展現(xiàn)出更為廣闊的發(fā)展前景。