“禮壞樂崩”考論

“禮壞樂崩”一詞淵源于《論語·陽貨》中宰我之言：“三年之喪，期已久矣。君子三年不為禮，禮必壞；三年不為樂，樂必崩。”用以表達(dá)喪期太長則禮樂荒廢。《史記·儒林列傳》首次將“禮壞”“樂崩”連起來表述：“蓋聞導(dǎo)民以禮，風(fēng)之以樂?；橐稣撸邮抑髠愐?。今禮廢樂崩，朕甚愍焉?！薄稘h書·武帝紀(jì)》也有類似的記載：“今禮壞樂崩，朕甚閔焉……”這是以“禮壞樂崩”指代當(dāng)時(shí)社會(huì)的禮制狀況?？装矅ⅰ墩撜Z》以“禮毀樂崩”特指哀公時(shí)期的周文疲敝，范寧《春秋穀梁傳序》則以“禮壞樂崩”指代宗周禮樂文明在東周的崩潰，自此后，學(xué)者多從范氏，今沿用之。

“禮壞樂崩”的時(shí)間考察

春秋初期，周王室的疆土雖大不如前，“尚有太華、外方之間六百里之地”，在它的前百余年間，成周的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力還算強(qiáng)盛，尚能對諸侯國施加一定程度的影響。唐楊士勛《春秋穀梁傳·昭公三十二年》疏云：“至于景王之崩，嫡庶交爭，宋衛(wèi)外附，楚亦內(nèi)侮；天子獨(dú)立成周，政教不行天下；諸侯無桓、文之霸，不能致力于京師，權(quán)柄委于臣手?！睋?jù)此，我們推斷“禮壞樂崩”的時(shí)間大致在春秋中晚期，但這只是對事物發(fā)展過程中的一個(gè)“定性”參考，因?yàn)椤岸Y壞樂崩”不是一蹴而就的，應(yīng)是過程的集合體。畢竟，宗周禮樂行之日久，諸多觀念深入人心，與之相適應(yīng)的社會(huì)風(fēng)俗、習(xí)慣等也都是維持西周禮制“形存”的社會(huì)基礎(chǔ)。再者，禮樂制度曾開創(chuàng)了西周盛世，而轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)動(dòng)蕩不安，人們渴望重新回到穩(wěn)定的局面，這種“念舊”的心態(tài)對西周禮樂制度的堅(jiān)持也是禮樂崩壞過程中的冷卻劑，所以，“禮壞樂崩”的“崩壞”過程是緩慢的。

首先，從整個(gè)春秋社會(huì)的風(fēng)氣來看，如柳詒徵所說，無過于“尚禮”一事：當(dāng)時(shí)的士大夫們，覘國之興衰以禮，決軍之勝敗以禮，定人之吉兇以禮，聘問則預(yù)求于禮，會(huì)朝則宿戒其禮。這種風(fēng)氣到戰(zhàn)國以至后世都是不常見的，似乎人們對禮制的重視程度也并沒有衰減甚至有所提升。這是因?yàn)?，?dāng)禮樂制度在西周廣泛施行的時(shí)候，人們皆守禮、行禮，自不用贅言禮的重要性，而正是因?yàn)槎Y樂制度即將弛廢，所以才引起了時(shí)人的注意，開始廣泛的議禮、論禮。

其次，從文獻(xiàn)材料來看，春秋時(shí)人的論“禮”次數(shù)非常頻繁，尤其偏重對“禮義”的解釋，其中不乏有獨(dú)到之處。如：《左傳·桓公二年》晉國大夫師服曰：“夫名以制義，義以出禮，禮以體政，政以正民?！睂ⅰ傲x”作為“禮”的基礎(chǔ)，把“名”“義”“禮”“政”四者及其與“正民”的關(guān)系以極簡練的語言表達(dá)了出來?！秶Z·魯語上》中曹劌也說：“夫禮，所以正民也?！鳖愃频拇呵飼r(shí)人的論“禮”是后來孔子“正名”學(xué)說、名家“名實(shí)論”、道家“言意說”的思想來源。還有關(guān)于“禮”與“敬”“信”的關(guān)系，《左傳·僖公十一年》內(nèi)史過曰：“禮，國之干也；敬，禮之輿也。不敬，則禮不行；禮不行，則上下昏，何以長世？”《左傳·成公十五年》楚大夫申叔時(shí)曰：“信以守禮，禮以庇身，信禮之亡，欲免得乎？”又有將“禮”視為治國的綱紀(jì)，《國語·晉語四》衛(wèi)國大夫?qū)幥f子說：“夫禮，國之紀(jì)也?！薄蹲髠鳌る[公十一年》載：“禮，經(jīng)國家，定社稷，序民人，利后嗣者也?！?/p>

再次，從吉兇賓軍嘉五禮制度在春秋時(shí)期的施行來看，基本是例行不輟的。如《左傳·成公十三年》周大夫劉康公說“國之大事，在戎與祀”，《國語·魯語上》魯大夫展禽說“夫祀，國之大節(jié)也”，足見人們對祭祀的重視程度。喪禮等級制度雖有所變革，但喪服、葬制的盛行毋庸置疑。可以說，春秋時(shí)的大國稱霸，在相當(dāng)程度上仍然要靠宗法和禮制，尤其是會(huì)盟之禮?！蹲髠鳌ふ压哪辍份d椒舉對楚靈王說：“臣聞諸侯無歸，禮以為歸。今君始得諸侯，其慎禮矣。霸之濟(jì)否，在此會(huì)也。夏啟有鈞臺(tái)之享，商湯有景亳之命，周武有孟津之誓，成有岐陽之蒐，康有酆宮之朝，穆有涂山之會(huì)，齊桓有召陵之師，晉文有踐土之盟。君其何用？”而后，楚王對這次會(huì)盟之禮非常重視，請教于宋向戌和鄭子產(chǎn)。

最后，宗法是西周禮樂制度的核心，春秋諸國宗法觀念非常濃厚?！蹲髠鳌でf公十四年》云：“春，諸侯伐宋。齊請師于周?！焙簖R桓公又在葵丘之會(huì)時(shí)行禮不茍?！蹲髠鳌べ夜吣辍吩疲骸褒R侯修禮于諸侯，諸侯官受方物?！痹偃鐣x文公踐土?xí)擞小敖元?jiǎng)王室，無相害也”之言（《左傳·僖公二十八年》）。這說明，在中央政權(quán)衰敗之后，宗法制度通過一種“特殊”的方式繼續(xù)發(fā)揮作用，概而言之即“尊王攘夷”。如《左傳·僖公元年》所說：“凡侯伯，救患，分災(zāi)，討罪，禮也?！币舱且虼?，春秋時(shí)楚、吳、越相繼稱王，而北方諸侯卻無稱王之意，直到戰(zhàn)國中期以后才有魏、齊、秦、燕等國的“相王”。不過，這個(gè)“尊王攘夷”也要分兩方面看：一方面反映出諸侯們的霸業(yè)需要打著這個(gè)旗號，說明宗法觀念確實(shí)根深蒂固，有一定的利用價(jià)值；另一方面，不論何種目的，是否真心“尊王”，抑或別有所圖，畢竟體現(xiàn)著“尊尊”之意，在客觀上起到了維護(hù)周天子“天下共主”的作用。

在看到禮樂制度根深蒂固的同時(shí)，也應(yīng)該看到“禮”在春秋時(shí)已確確實(shí)實(shí)荒廢了，童書業(yè)就曾舉例說明春秋時(shí)期士大夫的學(xué)問非常淺陋，禮學(xué)已是異常的荒蕪。到戰(zhàn)國時(shí)期，各國相繼變法，先是魏李悝、楚吳起，繼之韓申不害、齊鄒忌、秦商鞅，還有趙武靈王和燕昭王的發(fā)憤圖強(qiáng)，變法之后的社會(huì)七雄并立。整個(gè)社會(huì)，一言以蔽之，就是“上下交征利”（《孟子·梁惠王上》），禮樂制度徹底崩壞了，顧炎武云：“如春秋時(shí)猶尊禮重信，而七國則絕不言禮與信矣。春秋時(shí)猶宗周王，而七國則絕不言王矣?！淮蓟手⑻煜?，而文、武之道盡矣?！碑?dāng)然，也可換個(gè)思路：戰(zhàn)國時(shí)的“禮壞樂崩”實(shí)際上是社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期禮樂制度的一種特殊存在狀態(tài)（形式）。所謂禮樂的崩潰其實(shí)是西周的禮樂制度的崩壞，其根本原因是西周宗法禮樂賴以存在的土壤消失了，所以要變革，即孔子所說的禮的“損益”。相對于原有制度，謂之“崩壞”未嘗不可；而相對于未來而言，亦可謂之“新生”。

“禮壞樂崩”之因

周初分封之時(shí)，地廣人稀，各諸侯國血緣關(guān)系緊密，且貴族人數(shù)尚少，有了這些條件，宗法與分封結(jié)合的政治制度顯示出巨大的優(yōu)越性。社會(huì)成員都自覺維護(hù)自己的大宗，諸侯們維護(hù)天子、大夫們維護(hù)國君，大家都在“尊尊”“親親”的觀念之下自覺行禮。到春秋初期，王室疆土減損大半，接踵而至的，將是財(cái)政危機(jī)。與此同時(shí)，隨著時(shí)間的推移，“宗法”這個(gè)紐帶漸趨松弛，血緣關(guān)系日益疏遠(yuǎn)，到春秋后期，宗法制開始解體，天子大宗與諸侯小宗的“摶結(jié)”再無當(dāng)初那般緊密，“親親”“尊尊”的力量大大削減，最終以致宗法血緣讓位于政治利益。分言之，造成這種“禮壞樂崩”局面的原因有五：

（一）分封制的瓦解

隨著中央天子威懾力的下滑，諸侯兼并加劇，弱者愈弱、強(qiáng)者益強(qiáng)，大國勢力不斷擴(kuò)張，諸侯尾大不掉之勢愈演愈烈。以楚、齊兩國的擴(kuò)張為例，齊始祖太公望的封地起初很小且甚偏遠(yuǎn)。由于當(dāng)時(shí)的東夷還很活躍，武王、周公、康王均征討過東夷，之前的商紂王也曾因主力大軍征伐東夷而滅國，足見東夷勢力之強(qiáng)。因此，將具備軍事才干的呂尚封于此地，亦是鎮(zhèn)守和繼續(xù)征伐之意。呂尚大力發(fā)展海產(chǎn)業(yè)、手工業(yè)，以至“人物歸之”，再加上地廣人稀，農(nóng)業(yè)繁榮起來。到春秋時(shí)期，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)強(qiáng)盛加上上述的“政治條件”，就有了齊國的崛起和桓公的稱霸。楚國在周初已存，“分封”只是承認(rèn)既定事實(shí)，且楚所以為“荊”者，蓋其地原本荊棘山林之地，生產(chǎn)阻力大，在長期的開疆?dāng)U土實(shí)踐中，逐漸形成了楚人的開拓與創(chuàng)業(yè)精神。從后來楚國的率先稱王到秦末楚地的農(nóng)民起義再到近代新舊民主革命的開端，都反映著楚人“敢為人先”的開創(chuàng)精神。到春秋時(shí)，楚國的疆域是各諸候國中面積最大的。大國的兼并戰(zhàn)爭使得周初分封時(shí)的大小千余諸侯國剩下不足十分之一，到戰(zhàn)國時(shí)則只剩齊、魏、楚、秦等幾個(gè)大國和若干陪襯，分封制已徹底瓦解。

（二）土地制度的崩潰

西周土地制度的核心是井田制，這是一種土地公有的制度，《詩經(jīng)·小雅·北山》所謂“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”正是這種制度的鮮實(shí)寫照。然，《國語·周語上》載：“宣王即位，不籍千畝”，以此為標(biāo)志，井田制度開始動(dòng)搖。此后，鐵制農(nóng)具開始出現(xiàn)，生產(chǎn)工具發(fā)生變革，牛耕普遍推廣，再加上耕作技術(shù)和方法的進(jìn)步以及諸多水利工程的興建，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率顯著提高，勞動(dòng)力大量剩余，荒地也被大量的開墾。與這些私田農(nóng)業(yè)的發(fā)展形成對照，公田卻荒廢了。與此同時(shí)，各國之間的兼并戰(zhàn)爭此起彼伏，軍事開支的猛增加上貴族們奢靡的生活使得原來土地制度下的公田收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，所以諸侯們紛紛尋求改革。到春秋末期，各國已基本采用按畝征收賦稅的制度，大體上是十里抽一或抽二。隨著改革和土地私有制產(chǎn)生之后，國人、庶人以及一些奴隸的身份也發(fā)生了變化成為農(nóng)民，而小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生標(biāo)志著西周土地制度的核心——井田制的崩潰。在一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)中，土地制度的改革牽動(dòng)著整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的命脈，農(nóng)業(yè)進(jìn)步了，商品經(jīng)濟(jì)必然發(fā)達(dá)，而與此同時(shí)，矛盾糾紛就會(huì)加劇，在利益的面前，人們紛紛突破禮制。

（三）王室本身軍事實(shí)力的衰減

周天子之所以為天下共主，能令行天下，少不了強(qiáng)大的軍事實(shí)力作后盾。按周代軍制，天子六軍，大國三軍，次國二軍，小國一軍，且不論“軍”與“師”在周代是否為同一概念，王室雄厚的軍事實(shí)力總是在所有大小諸侯之上的。當(dāng)初武王克殷、周公東征，皆是用大名鼎鼎的“周六師”，足見是一支能征善戰(zhàn)的威武之師。再者，周天子一般會(huì)任命最親近的姬姓大國諸侯在王室擔(dān)任“三公”以輔政，加上這一國的“三師”，當(dāng)有“九師”之眾。然而，成康之后，昭王曾南征而死且“喪六師于漢”（《竹書紀(jì)年》），天子六師全軍覆沒，是西周王室軍事實(shí)力的第一次衰減。事后，穆王不聽休養(yǎng)生息之勸，依靠祖輩積累下來的政治和經(jīng)濟(jì)實(shí)力重建六軍，大肆征伐，五十多年中，北伐犬戎、南征荊楚、會(huì)諸侯、作《呂刑》，疆域之開拓達(dá)到了周代的頂峰。然，軍事的擴(kuò)張是以耗損國力為代價(jià)的，周天子的邦畿面積亦是有限，故穆王之后，宗周國力直線下滑，軍事實(shí)力也大不如前。到宣王中興時(shí)，王室的軍隊(duì)已然力不從心，武力行動(dòng)基本要借助于各諸侯國的軍隊(duì)。天子自有軍事實(shí)力的衰弱標(biāo)志著西周禮制賴以存在并大力推行的強(qiáng)大后盾消失了，隨著時(shí)間的推移，“禮壞樂崩”便是遲早的事情了。

（四）貴族內(nèi)部矛盾沖突加劇，利益戰(zhàn)勝了血緣

東周時(shí)，貴族人口劇增，但社會(huì)資源有限，內(nèi)部矛盾沖突加劇，集中表現(xiàn)為“大宗”與“小宗”的利益爭奪。在自上而下的，由天子到諸侯、由諸侯到大夫、由大夫到士這種“大宗”與“小宗”也即“公”與“私”的博弈之中，“大宗愈虛”而“小宗愈實(shí)”，并由此導(dǎo)致了西周政治制度的解體，其突出表現(xiàn)為：王室的衰微、諸侯的崛起、大夫的專權(quán)以及“陪臣執(zhí)國命”。這種利益的爭奪戰(zhàn)使得人們的私欲膨脹起來，享樂主義盛行。呂思勉說：“禮之壞也，則自在上者之逞其淫欲始也?！绷硗猓F族所占人口比例的增長帶來的必定是國勢的衰頹，商鞅曾說過一句精辟的話“百人農(nóng)一人居者王，十人農(nóng)一人居者強(qiáng)，半農(nóng)半居者?！保ā渡叹龝まr(nóng)戰(zhàn)》），這句話雖是為推行其“農(nóng)戰(zhàn)”政策說的，但卻是一句關(guān)于治國的精辟之言，同時(shí)也透露出東周社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況，貴族人數(shù)越來越多，而創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的人越來越少，社會(huì)自然不穩(wěn)定。

（五）禮制本身的繁瑣化和形式化

凡事發(fā)展都有一個(gè)規(guī)律“始簡而后巨”，禮制也是如此。文武周公時(shí)禮樂初創(chuàng)，雖簡而有效；成康盛世“禮儀三百，威儀三千”，禮樂大行，可謂“郁郁乎文哉”！然而，經(jīng)過長時(shí)間不斷的“增”“益”之后，再加上禮樂制度行之久遠(yuǎn)，禮儀愈加繁瑣化，由此導(dǎo)致禮儀內(nèi)在“禮義”的逐漸喪失從而流于形式化。禮儀的執(zhí)行者不再是出于感情的揮發(fā)而施禮，不過是做一些儀容動(dòng)作的樣式而已，如此，禮的社會(huì)功用大打折扣，久而久之，禮儀的性質(zhì)便會(huì)發(fā)生潛移默化的改變而不再是原來的那個(gè)“禮”了。可以說，西周后期那種繁瑣和形式化的禮儀程式本身已經(jīng)與其內(nèi)在之“禮義”相去甚遠(yuǎn)了，它已不適合在新的社會(huì)局面中生存，如同人要適應(yīng)環(huán)境一樣，禮制也要適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，所以，去繁就簡是大勢所趨，即便是主張恢復(fù)古禮的孔子也倡簡：“麻冕，禮也。今也純，儉，吾從眾?！保ā墩撜Z·子罕》）整個(gè)社會(huì)大面積的簡化舊禮正是“禮壞樂崩”的一個(gè)縮影。

“禮壞”的具體表現(xiàn)

“禮壞樂崩”首先表現(xiàn)為“儀”“義”的分離。宗周禮樂文明的最大創(chuàng)造就是援“德”入“禮”，隨著禮樂制度行之久遠(yuǎn)而日益的形式化，人們行禮更多了一種“表演”的成分，“禮義”與“禮儀”分化開來了?！蹲髠鳌ふ压迥辍份d：“子大叔見趙簡子，簡子問揖讓周旋之禮焉。對曰：‘是儀也，非禮也’?！贝藭r(shí)的周禮，在多數(shù)情況下已成為繁瑣的禮儀形式，徒有其表，其內(nèi)在的禮義盡失。《論語·雍也》中記載孔子說：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子?！笨鬃诱菫椤岸Y”的這種文與質(zhì)的分離而擔(dān)憂，所以在林放問“禮之本”時(shí)，他說：“大哉問。禮，與齊奢也，寧儉；喪，與其易也，寧戚。”（《論語·八佾》）與奢華的文飾相比，禮以“尚儉”為本，故孔子舍“奢”取“儉”；“易”為整治之意，喪禮與其講究儀節(jié)熟練，與其講究排場，倒不如多一些哀戚之情，故舍“易”取“戚”。又比如臣下向君主行禮應(yīng)拜于阼階之下（堂下拜），是一種體現(xiàn)“尊尊”之義的拜禮，但在春秋末期已被廢棄，人皆驕泰而拜于堂上，這不僅是對國君的無視，更是對“宗法”的一種無形的破壞，這顯然違背了“禮義”，所以孔子選擇說“雖違眾，吾從下”。（《論語·子罕》）在這種文質(zhì)分離的大背景之下，諸多禮樂制度發(fā)生了嬗變。

吉禮居“五禮”之首，《禮記·祭統(tǒng)》云“禮有五經(jīng)，莫重于祭”。然而，在春秋戰(zhàn)國時(shí)期，人們對天神的崇拜淡漠了許多，他們似乎不太像周初那樣去敬天，或是基于東周衰落的事實(shí)考量，他們覺得祭祀似乎并不能得到神靈或祖先的福佑，所以，他們在祭祀的時(shí)候或敷衍了事、或損益程序、或僭用祭禮。《春秋·僖公三十一年》載：“夏四月，四卜郊，不從，乃免牲，猶三望。”郊祭為常祀，不必卜，而且郊祀應(yīng)在春季，最重要的，郊祭為天子之禮，魯國不可行此禮。類似的諸侯僭越天子祭禮到戰(zhàn)國更為常見，如秦楚等國皆行郊祭。還有祭祀山川，如“季氏旅于泰山”就是大夫僭用諸侯祭祀境內(nèi)山川之禮的例子。

周代兇禮，天子崩后，各諸侯國應(yīng)親自至王城參加喪禮，且同姓諸侯國君應(yīng)服喪三年，但春秋時(shí)諸侯國君多派遣大夫前去。與此形成對照，成公十年魯君卻親去送葬晉景公。還有三年喪制，魯國雖形存此制，喪禮禮義盡失，無禮義之禮，是謂無禮！而更有甚者，宋襄公在其父桓公還未下葬時(shí)便“會(huì)諸侯”，此類例子還有很多。另，僭越西周葬制的現(xiàn)象從春秋時(shí)開始出現(xiàn)到戰(zhàn)國時(shí)已普遍存在，諸侯、大夫僭用天子之禮，陪臣僭用諸侯、大夫之禮，連庶人也開始僭用士禮了。以陪葬用鼎制度為例，諸侯和大夫們使用屬于天子之禮的“大牢”“九鼎”“八簋”，戰(zhàn)國時(shí)期秦人則干脆廢棄了用鼎制度。此外，西周兇禮有規(guī)制的、統(tǒng)一的下葬時(shí)間被打破，喪服制度也遭到一定程度的破壞。

賓禮的崩壞是“五禮”中最明顯的。其禮義是“親邦國”，在于諸侯的團(tuán)結(jié)以保天子，使諸侯與天子以及諸侯之間相親穆，它在西周時(shí)是中央天子對諸侯國約束力的承載，隨著天子地位的淪喪，這個(gè)載體也被破壞掉了。先說“賜命禮”，西周時(shí)是賜命于朝，但春秋時(shí)卻變?yōu)樘熳优墒拐叩街T侯國行賜命禮?！蹲髠鳌でf公二十七年》載：“王使召伯廖賜齊侯命，且請伐衛(wèi)，以其立子頹也。”這就是“來賜命”。次說“聘禮”，行聘禮若途徑他國，則需“假道”，春秋時(shí)則常有違例。如《左傳·定公六年》載：“公侵鄭，取匡，往不假道于衛(wèi)……”這顯然是對“假道”國的不尊重。再說“盟會(huì)”，其義為“親”為“信”，春秋時(shí)去了“親”，戰(zhàn)國時(shí)則又去了“信”。所以諸君之間的盟會(huì)雖繁，但對于盟約的踐行甚少，以至于須得“質(zhì)子”方成。其他如朝覲禮，戰(zhàn)國仍存，梁惠王就曾“驅(qū)十二諸侯以朝天子”，但此會(huì)中魏、韓等國皆已稱王，這本身就是僭越，所謂朝覲之禮，其禮義在于“尊王”，僭越為王再去“尊王”，實(shí)為對周天子的公然侮辱。

軍禮中“大均”“大役”“大封”三個(gè)項(xiàng)目因俱屬“國家事務(wù)”，變化不至于太大。天子“大田之禮”在東周已經(jīng)廢絕，諸侯狩獵活動(dòng)多未按“定制”進(jìn)行，且偶有失禮，如晉厲公田獵帶著婦人，還與其先殺飲酒，態(tài)度隨便?！按髱熤Y”的諸多儀節(jié)已與西周不可同日而語了，最明顯的莫過于“命將”與“獻(xiàn)俘”二事?！矮I(xiàn)捷”禮春秋尤行，然，若依照西周軍禮，“獻(xiàn)捷”是有條件的：必須是奉周王之命對夷狄進(jìn)行的討伐之事，在獲勝歸來后方能行此禮?！蹲髠鳌でf公三十一年》載：“齊侯來獻(xiàn)戎捷，非禮也……”沒有奉周王之命而討伐北戎，雖獲勝而獻(xiàn)捷，非禮也?！蹲髠鳌こ晒辍份d：“晉侯使鞏朔獻(xiàn)齊捷于周，王弗見……”討伐諸侯獲勝而獻(xiàn)捷，非禮已甚。足見，春秋時(shí)所行之“獻(xiàn)捷”，已是名實(shí)相違而徒有其表，至于戰(zhàn)國，連這“告朔餼羊”的獻(xiàn)俘形式也再看不到了。

西周嘉禮有六個(gè)項(xiàng)目，后世與此多不相同，姑舉東周時(shí)期違背嘉禮之典型者若干如下：燕禮是招待賓客之禮，燕享的對象只能是自天子以下的貴族，是平級之間或上對下施行的禮儀。然，《左傳·莊公二十一年》載：“鄭伯享王于闕西辟，樂備。王與之武公之略，自虎牢以東……”諸侯享王，是為非禮。又春秋時(shí)公室漸趨卑微，魯襄公連“三耦”都不能備足，還要取于家臣，燕射的舉行不過撐撐臉面罷了。再有昏禮，魯昭公娶于吳，當(dāng)稱吳姬而諱曰孟子，且魯國吳國皆姬姓，違背同姓不昏之制。賓射之禮是諸侯朝見天子時(shí)的射禮，春秋戰(zhàn)國罕有。還有脤膰是天子或諸侯將祭祀用的祭肉賜給諸侯或大夫，魯國君臣卻耽于女色不行此禮，魯國號稱“猶秉周禮”尚且如此，遑論他者。

“樂崩”之具體表現(xiàn)

最后簡要論述東周時(shí)期的“樂崩”，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

一是樂官的失守。隨著宗法的破壞和社會(huì)的轉(zhuǎn)型，朝堂上出現(xiàn)了沒有封土的士階層執(zhí)政，這些人沒有封地、只有俸祿，再加上璽符制度、年終考勤制度、視察監(jiān)察制度以及官吏選拔制度的實(shí)施，使得官僚制度得以確立，宗族官制崩潰?！墩撜Z·微子》載：“大師摯適齊，亞飯干適楚，三飯繚適蔡，四飯缺適秦，鼓方叔入于河，播鼗武入于漢，少師陽、擊磬襄入于海?！边@些人既是樂師也是樂官，隨著“王官失守”，樂官們也都散至民間了。

二是樂舞、用樂制度的崩潰。按照周代的樂舞制度，祭祀時(shí)所用的舞蹈方陣，天子用“八佾”、諸侯用“六佾”、大夫只能用“四佾”，然季氏身為魯國大夫，卻用“八佾”，故孔子說：“是可忍也，孰不可忍也?！边@種情況到戰(zhàn)國時(shí)則更加普遍。用樂制度同樣如此，祭祀儀式中不同階段用樂不同，天子升歌時(shí)用《清廟》，徹用《雍》，然魯國三桓僭用之。

三是金石之樂的廢棄。西周用樂是以鐘、磬、鼓為主的打擊樂，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)的穩(wěn)定，繼承者們衣食娛樂漸漸豐富，欲望加深，享樂主義蔓延開來。那些古老的金石之聲對他們而言不再是“享受”，鄭衛(wèi)之聲流行起來。春秋戰(zhàn)國時(shí)期，賴其音聲細(xì)膩而悠長，聽起來比打擊類樂器的短促聲音更加悅耳，絲竹管弦類樂器活躍起來，然在極盡耳欲的享受之下，音樂那種調(diào)和人性情的功能便不復(fù)了，原來那種與《詩》相諧配、起到“調(diào)民”“和民”作用的金石之樂漸遭廢棄。