互聯(lián)網(wǎng)平臺用工勞動關(guān)系認(rèn)定

當(dāng)前我國共享（分享）經(jīng)濟發(fā)展迅猛。據(jù)統(tǒng)計，2017年我國共享經(jīng)濟平臺企業(yè)員工數(shù)約716萬，比上年增加131萬。2017年我國參與共享經(jīng)濟活動的人數(shù)超過7億，參與提供服務(wù)者人數(shù)約為7000萬。由于共享經(jīng)濟平臺企業(yè)員工，以及參與提供服務(wù)者人數(shù)龐大且急劇增長，共享經(jīng)濟所涉及的勞動法問題極為重要。理論上，平臺服務(wù)提供者與平臺是否建立勞動關(guān)系，這一群體是否受勞動法保護，傳統(tǒng)的“勞動者”概念或“勞動關(guān)系”判斷標(biāo)準(zhǔn)是否已經(jīng)過時等問題，是勞動法應(yīng)予以應(yīng)對的關(guān)鍵議題。實踐中，勞動關(guān)系認(rèn)定也是與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的勞動爭議案件的焦點問題。

傳統(tǒng)勞動關(guān)系概念和判定理論的核心及主要特征

通說認(rèn)為，從屬性是勞動法所調(diào)整的勞動關(guān)系以及保護對象——勞動者（雇員）——的基本特征。勞動契約的本質(zhì)屬性在于雇員的從屬性。從德國和美國的勞動關(guān)系理論可以總結(jié)出勞動關(guān)系和雇員判定標(biāo)準(zhǔn)的主要特征，認(rèn)識這些特征則是分析如何認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)時代勞動關(guān)系的重要基礎(chǔ)。

第一，勞動關(guān)系概念是以20世紀(jì)初工業(yè)化時代的勞動關(guān)系特征為原型的。勞動關(guān)系及從屬性概念主要建立在工業(yè)化時代，以傳統(tǒng)工廠為基本模型而形成和發(fā)展的。由于勞動關(guān)系理論主要確立于20世紀(jì)上半葉，而勞動關(guān)系以及現(xiàn)實中用工形式復(fù)雜多樣且不斷發(fā)展變化，因而傳統(tǒng)勞動關(guān)系的判斷理論和方法在當(dāng)今時代，尤其是網(wǎng)絡(luò)時代不可避免地遭遇挑戰(zhàn)。第二，勞動關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)具有相當(dāng)?shù)膹椥?。由于現(xiàn)實中勞動關(guān)系復(fù)雜多樣，在法律上難以具體、明確界定勞動關(guān)系的概念和判斷方法，因此，立法或判例規(guī)則對勞動關(guān)系一般僅提供相對抽象的概念和原則。無論是德國“從屬性”理論，還是美國“控制”標(biāo)準(zhǔn)或“經(jīng)濟現(xiàn)實”標(biāo)準(zhǔn)，不僅概念本身富有彈性，相應(yīng)的判斷因素亦是復(fù)雜多樣，且存在理論上的爭議。第三，勞動關(guān)系概念和理論具有很強的適應(yīng)性。無論是德國“從屬性”理論還是美國“控制”理論，雖然經(jīng)歷了約一個世紀(jì)，但其核心要義并沒有實質(zhì)變化。究其原因，一是這些理論本身揭示了勞動關(guān)系與其他民事關(guān)系，尤其是承攬、一般雇傭關(guān)系的本質(zhì)區(qū)別；二是這些概念和理論本身具有很大的彈性和包容性。法官可以在司法實踐中不斷發(fā)展和完善。第四，勞動關(guān)系認(rèn)定存在較大的不確定性。德國、美國的理論都強調(diào)個案中需綜合考慮全部事實以及所有因素，而且都強調(diào)沒有任何單一因素是決定性或不可或缺的。因此，勞動關(guān)系的判定結(jié)果往往難以預(yù)測，因人而異，存在較大的不確定性。

互聯(lián)網(wǎng)平臺用工的勞動關(guān)系判定實踐及面臨的挑戰(zhàn)

（一）美德兩國勞動關(guān)系判定的實踐及面臨的挑戰(zhàn)

網(wǎng)絡(luò)平臺用工具有許多有別于傳統(tǒng)用工形式的特點，并且在現(xiàn)實中出現(xiàn)了許多訴訟和糾紛。美國、德國的平臺經(jīng)濟走在世界前列，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺用工的爭議案件較多并廣受關(guān)注，對其實踐的考察于我國具有重要參考價值。截至目前，美國法院并沒有一般性地確立平臺工人的“雇員”地位。在美國，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)平臺工人的身份判定，許多案件本可以對此問題提供裁判規(guī)則，但由于案件采取或很可能采取和解方式，加上判斷勞動者身份的標(biāo)準(zhǔn)模糊，法院未來如何處理這一問題仍具有不確定性。在德國，按照傳統(tǒng)的從屬性標(biāo)準(zhǔn)判斷平臺工人的勞動者身份也是困難重重。眾包工作（crowdwork）存在不同的商業(yè)模式：在一些模式中，眾包商（crowdsourcer）和眾包工（crowdworker）之間可能存在合同關(guān)系，甚至是勞動關(guān)系；而在另一些模式中，眾包工則和平臺可能存在合同關(guān)系，甚至是勞動關(guān)系。但是，眾包工往往因缺乏從屬性（融入雇主）無法被認(rèn)定為雇員?？傮w看，認(rèn)定眾包工為雇員面臨巨大困難。

（二）我國互聯(lián)網(wǎng)平臺用工勞動關(guān)系認(rèn)定的實踐及面臨的挑戰(zhàn)

由于我國互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)以及平臺經(jīng)濟發(fā)展較快，與互聯(lián)網(wǎng)平臺有關(guān)的勞動爭議案件越來越多。從典型案例看，由于平臺用工的具體方式并不相同，加上勞動關(guān)系判斷標(biāo)準(zhǔn)較為彈性，司法實踐對平臺用工勞動關(guān)系的認(rèn)定并不統(tǒng)一。

概括案例，我國網(wǎng)絡(luò)平臺用工勞動糾紛的司法實踐具有以下幾個特點：

第一，法官在大部分案件中都不認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)平臺用工勞動關(guān)系的存在，只有少部分案件明確認(rèn)定勞動關(guān)系，還有個別案件認(rèn)定雙方存在雇傭關(guān)系，一些案件法官直接否定勞動關(guān)系或雇傭關(guān)系的存在，同時，很多案件法官回避了平臺公司和平臺工人之間法律關(guān)系的性質(zhì)。第二，在處理結(jié)果上，類似案件可能存在不同的判決。例如，原告同是代駕司機，被告經(jīng)營模式也基本相同，但二者的法律關(guān)系在不同案件中認(rèn)定不同。第三，當(dāng)司機等平臺服務(wù)提供者造成第三人損害時，法院往往傾向于判決平臺公司承擔(dān)責(zé)任，即“損害結(jié)果同勞動關(guān)系認(rèn)定呈現(xiàn)較強的相關(guān)性”。至于平臺公司承擔(dān)責(zé)任的法律基礎(chǔ)，法院有時按侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)則，有時認(rèn)定雙方存在雇傭關(guān)系，有時則回避當(dāng)事人之間的法律關(guān)系性質(zhì)。值得關(guān)注的是，法院在一些案件中認(rèn)定平臺工人和平臺公司之間存在雇傭關(guān)系，這一做法值得反思。

綜上，不管在美國、德國，還是我國，網(wǎng)絡(luò)平臺用工的特點的確使傳統(tǒng)勞動關(guān)系判定標(biāo)準(zhǔn)理論遭遇了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。特別是，平臺用工的一些新特點與經(jīng)典勞動關(guān)系存在較大差異，使得平臺用工的一些因素將司機等平臺工人指向勞動者，一些因素則指向獨立承包人，法官往往陷入兩難選擇，難以認(rèn)定平臺工人的勞動者身份。但是，根據(jù)以上國家的實踐是否可以認(rèn)為傳統(tǒng)勞動關(guān)系判定標(biāo)準(zhǔn)理論已經(jīng)過時了？現(xiàn)在下結(jié)論恐怕為時尚早。

傳統(tǒng)勞動關(guān)系判定理論過時了嗎？

相比傳統(tǒng)或經(jīng)典勞動關(guān)系，互聯(lián)網(wǎng)平臺用工具有幾個突出特點，使其與經(jīng)典勞動關(guān)系存在較大差異，這些特點也使網(wǎng)絡(luò)平臺勞動關(guān)系的認(rèn)定更加困難。第一，許多平臺工人享有較強的自主性，包括是否提供服務(wù)、提供多少服務(wù)、何時何地提供服務(wù)等，而傳統(tǒng)勞動者不能自由決定是否工作以及工作的數(shù)量、時間和地點。第二，在很多情況下，工人自己提供設(shè)備和工具，包括車輛等進行服務(wù)，而傳統(tǒng)勞動者一般由雇主提供設(shè)備和工具。第三，很多平臺用工實行計件工資而不是計時工資，而且工資支付幾乎是實時支付。傳統(tǒng)勞動者一般都是計時工資，且工資按一定周期支付。第四，平臺工人的報酬一般來自和平臺按比例的分成，而傳統(tǒng)勞動者工資一般是固定的，與雇主的營業(yè)收入并不直接掛鉤。第五，平臺對服務(wù)提供者的監(jiān)督一般借助于顧客，通過顧客的評級制度等方式，實現(xiàn)對平臺工人的監(jiān)督。在傳統(tǒng)勞動關(guān)系中，雇主對雇員的管理和監(jiān)督一般都由雇主完成。第六，從業(yè)人員準(zhǔn)入門檻較低，進入退出自由。平臺工人加入平臺的程序較為簡單，往往通過在線操作和有關(guān)證書的審核即可完成，平臺工人退出平臺的程序也較為簡單，而傳統(tǒng)勞動關(guān)系中，雇主對雇員的招聘程序較為嚴(yán)格。這幾個特點，尤其是第一個特點，是對傳統(tǒng)勞動關(guān)系“從屬性”或“控制”因素的強有力否定，使平臺用工勞動關(guān)系的認(rèn)定遇到了強烈挑戰(zhàn)，法官也往往陷入困境。即便如此，傳統(tǒng)的勞動關(guān)系判定標(biāo)準(zhǔn)理論并沒有完全過時，在網(wǎng)絡(luò)平臺用工背景下，傳統(tǒng)理論仍有適用空間，無需徹底顛覆或者放棄。

（一）網(wǎng)絡(luò)時代沒有改變雇員從屬性的實質(zhì)

網(wǎng)絡(luò)時代需要對從屬性包含的諸因素的判斷方式進行反思和更新。傳統(tǒng)的用工強調(diào)雇主對雇員工作時間和地點的控制，但在網(wǎng)絡(luò)時代，由于技術(shù)發(fā)展，雇主對雇員的控制方式和手段發(fā)生變化，尤其是在某些行業(yè)，雇主對雇員工作時間和地點的嚴(yán)格控制失去了原有意義，雇主選擇通過其他方式施加控制。同時，雖然網(wǎng)絡(luò)平臺對服務(wù)提供者是否提供服務(wù)、服務(wù)時間、服務(wù)地點表面上減少控制了，但許多平臺對服務(wù)提供者其他方面的控制和管理加強了。網(wǎng)絡(luò)平臺用工的其他特點，也非對傳統(tǒng)勞動關(guān)系特征的顛覆。其一，工人在很多情況下自己提供工具，正是共享經(jīng)濟的重要特征，是現(xiàn)代經(jīng)濟資源共享的重要體現(xiàn)，并不會影響從屬性的實質(zhì)。其二，很多平臺用工實行計件工資而不是計時工資，這一現(xiàn)象在傳統(tǒng)勞動關(guān)系中既已出現(xiàn)，并非新鮮事物。平臺用工工資實行實時支付主要是源于支付手段的技術(shù)發(fā)展，尤其是移動支付技術(shù)的進步，使實時支付成為可能。在傳統(tǒng)勞動關(guān)系中，由于支付方式落后、支付成本較高，通常以月為周期計算工資，但也存在以周等為周期計算和支付工資的。目前也存在許多按一定周期結(jié)算平臺工人報酬的平臺公司。因此，工資或報酬的支付方式和支付周期并不影響勞動關(guān)系的實質(zhì)。其三，很多平臺工人的報酬來自和平臺收入按比例的分成，主要是因為平臺的收入主要來自工人提供的服務(wù)，而服務(wù)價格可以量化，加上平臺往往無需計算傳統(tǒng)企業(yè)場地、設(shè)備、原材料等成本，因此，平臺和工人可以直接按收入的一定比例分成，這也是由服務(wù)內(nèi)容的特點所決定的，也沒有改變勞動關(guān)系的本質(zhì)。而且，傳統(tǒng)的用工關(guān)系中勞動者按收入比例“提成”獲取工資的做法也早已存在。綜上，平臺工人享有一定的自由，并且具有與傳統(tǒng)勞動關(guān)系不同的一些特征，并不意味著從屬性的缺失以及勞動關(guān)系的否認(rèn)。

（二）經(jīng)濟從屬性的重要性和地位凸顯

由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，服務(wù)提供者在是否工作、工作時間、工作地點等人格從屬性上的表面特征有所減弱，因此，經(jīng)濟從屬性在判斷勞動關(guān)系是否存在上可以發(fā)揮更大作用。網(wǎng)絡(luò)平臺企業(yè)往往否認(rèn)經(jīng)濟從屬性，即宣稱平臺公司只是一個網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司或信息服務(wù)公司，并不提供具體業(yè)務(wù)或服務(wù)，并以此為由，否認(rèn)平臺工人與平臺公司之間勞動關(guān)系的存在。以交通出行網(wǎng)絡(luò)平臺為例，從各方面看，Uber等交通出行平臺公司，并不能否認(rèn)提供出行服務(wù)是平臺公司的業(yè)務(wù)。因此，從經(jīng)濟從屬性角度，尤其是平臺業(yè)務(wù)的歸屬看，網(wǎng)絡(luò)平臺企業(yè)和工人完全可能建立勞動關(guān)系。

（三）運用現(xiàn)有勞動關(guān)系判定標(biāo)準(zhǔn)依然可以判定勞動關(guān)系的存否

從美國、德國和英國等發(fā)達(dá)國家的相關(guān)實踐來看，傳統(tǒng)的勞動關(guān)系判斷理論和判斷方法并未走到盡頭，毫無用武之地；相反，這些國家運用傳統(tǒng)勞動關(guān)系判定理論，通過通盤考慮各方因素，仍然可以作出勞動關(guān)系存否的裁判。在英國，關(guān)于Uber等網(wǎng)約車司機的身份，2016年倫敦勞動法庭的一個判決給出了明確答案。在美國，雖然法官在Uber等案中并沒有就司機是否是雇員作出明確判定，但法官認(rèn)可當(dāng)事人通過賠償達(dá)成和解的態(tài)度實質(zhì)上支持了司機的訴求，特別是當(dāng)和解金額不高時，法官對和解方案的否定，事實上也表明了法官支持司機的態(tài)度。在我國網(wǎng)絡(luò)平臺用工勞動關(guān)系認(rèn)定的司法實踐中，法院也可能綜合考慮各種因素，包括平臺對服務(wù)提供者的管理、服務(wù)是平臺公司的業(yè)務(wù)組成部分等而認(rèn)定勞動關(guān)系存在，并非僅因服務(wù)提供者具有較強的自主性和靈活性而否定勞動關(guān)系的存在，最典型的是北京市海淀區(qū)人民法院的“閃送”平臺案。

勞動關(guān)系判定方法的改進及我國相關(guān)規(guī)則的完善

（一）互聯(lián)網(wǎng)背景下勞動關(guān)系判定方法的改進

盡管傳統(tǒng)勞動關(guān)系判定理論總體上并沒有過時，但面臨網(wǎng)絡(luò)平臺用工形式與傳統(tǒng)用工形式的差異，勞動關(guān)系的判定方法也應(yīng)與時俱進。第一，平臺用工模式各不相同，勞動關(guān)系判斷還需綜合考慮各種因素進行個案處理。第二，對從屬性的判斷應(yīng)該更加注重實質(zhì)性。隨著技術(shù)發(fā)展，平臺公司對工人控制和管理的方式更加隱蔽和復(fù)雜，對人格從屬性和經(jīng)濟從屬性的判斷應(yīng)注重綜合性、實質(zhì)性的考察。第三，平臺工人的工作時間和收入來源也是考慮的重要因素。根據(jù)傳統(tǒng)勞動關(guān)系判斷標(biāo)準(zhǔn)，工作的持續(xù)性以及工作時長就是勞動關(guān)系判定應(yīng)該考慮的因素之一。第四，社會保護的必要性也是勞動關(guān)系判定應(yīng)考慮的重要因素。勞動關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)雖然是一套客觀標(biāo)準(zhǔn)，但由于其本身的彈性和包容性，勞動關(guān)系的認(rèn)定也具有相當(dāng)?shù)闹饔^性。因此，在認(rèn)定服務(wù)提供者是否是勞動者時，也應(yīng)考慮對其保護的必要性。

（二）我國勞動關(guān)系判斷規(guī)則的完善

勞動關(guān)系判斷理論及其規(guī)則的適用，始終是勞動法的核心問題。從勞動法司法實踐看，勞動關(guān)系認(rèn)定始終是最重要的問題之一。目前，我國在司法實踐中，對勞動關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要采用我國原勞動和社會保障部于2005年頒布的《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（以下簡稱《通知》），該《通知》明確了勞動關(guān)系判斷的基本方法。但拋開《通知》本身的制定主體和效力，該條內(nèi)容也存在不足。面對網(wǎng)絡(luò)平臺用工的新特點，該辦法也需要完善?？紤]到我國缺乏判例法的傳統(tǒng)，我國應(yīng)當(dāng)通過一定方式對勞動關(guān)系進行界定，以利于司法實踐的準(zhǔn)確適用和裁判統(tǒng)一。由于在勞動法或勞動合同法等立法中界定勞動關(guān)系的概念和判斷方法難度較大，目前比較可行的辦法是由最高人民法院通過司法解釋規(guī)則對勞動關(guān)系進行界定，對勞動關(guān)系可以進行概括式界定，突出人格從屬性，同時列明判定勞動關(guān)系需要考慮的主要因素。目前，沒有必要也不應(yīng)專門針對網(wǎng)絡(luò)平臺用工群體制定專門的規(guī)則，更不應(yīng)籠統(tǒng)地將網(wǎng)絡(luò)平臺從業(yè)員完全納入勞動者范圍，或完全將其排除在勞動者范圍之外。

勞動關(guān)系與社會保險的脫鉤及平臺監(jiān)管制度的完善

由于勞動關(guān)系認(rèn)定的模糊性以及現(xiàn)實中網(wǎng)絡(luò)平臺用工的復(fù)雜多樣性，目前對勞動關(guān)系的認(rèn)定以及對網(wǎng)絡(luò)平臺工人的勞動法保護往往是事后的、個別的、零散的。平臺企業(yè)一般通過和服務(wù)提供者簽訂“合作協(xié)議”或合同，推定雙方關(guān)系為一般的民事合同關(guān)系，只有個別勞動者事后通過仲裁或訴訟確認(rèn)勞動關(guān)系獲得勞動法保護。大量平臺服務(wù)提供者的身份處于不確定或模糊的狀態(tài)，而無法受到勞動法保護，因此，僅靠勞動法保護網(wǎng)絡(luò)平臺工人是不夠的，必須通過社會保險等制度的完善加強對此類主體的保護。此外，還應(yīng)從經(jīng)濟法和民商法等角度加強對網(wǎng)絡(luò)平臺企業(yè)本身的監(jiān)管，督促平臺企業(yè)對服務(wù)提供者提供相應(yīng)保護。

結(jié)論

平臺用工的新特點，使傳統(tǒng)勞動關(guān)系概念和判定理論在互聯(lián)網(wǎng)平臺用工背景下遭遇了巨大挑戰(zhàn)，法官在許多案件中面臨裁判困境。但傳統(tǒng)勞動關(guān)系概念和判定理論具有很強的彈性和適應(yīng)性，并未完全過時，仍可包容網(wǎng)絡(luò)平臺用工關(guān)系，因此，不應(yīng)輕易放棄傳統(tǒng)的勞動關(guān)系理論和判斷方法。同時，為適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)平臺用工的新特點，應(yīng)改進勞動關(guān)系的判定方法。對網(wǎng)絡(luò)平臺用工勞動關(guān)系的認(rèn)定，應(yīng)考慮不同平臺以及同一平臺不同類型平臺工人的具體用工特點，綜合考慮個案全部事實進行具體分析。在勞動關(guān)系認(rèn)定上，應(yīng)更加注重實質(zhì)從屬性，考慮平臺工人工作時間和收入來源，以及社會保護的必要性等因素。由于平臺用工的復(fù)雜性和多樣性，目前，我國不必針對網(wǎng)絡(luò)平臺工人的身份制定專門規(guī)則。除了勞動法，還應(yīng)通過完善社會保險制度以及網(wǎng)絡(luò)平臺監(jiān)管制度等，多角度保護網(wǎng)絡(luò)平臺工人的權(quán)益。